Koska teillä ei-mormoneilla tuntuu olevan puutteelliset käsitykset opeista, täältä löytyy vähän kaaviota:
http://www.carm.org/lds/ldsprogression.htm
http://www.carm.org/lds/ldsprogression.htm
Yksinkertaistettuna
Mortsi
711334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
mutta muuten sivut ovat esimerkki siitä, miten hengettömällä selvittelyllä kadotetaan asian ydin. Hengelliset on tutkittava hengellisesti eikä paperilla tai nettisivuilla. Varmuus Mormonin kirjasta ja palautetusta kirkosta tulee vain Pyhän Hengen kautta, kun teemme osamme.
olet, tapani, kertonut tuolla alempana, että jokaisella mormonilla on joku armolahja. mikä on sinun armolahjasi?
voi mennä väärään lootaan.
Ei tule erehdyksiä, sillä tekomme määräävät asemamme. Jos joku on tollo, niin häntä ei pidetä vastuullisena siitä, mitä hän ei ymmärrä.
Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Älköön kukaan taas ruvetko väittämään, että mormonit eivät turvautuisi Kristuksen armoon ja sovitukseen. Tuon armon saamisen ehtojen täyttämiseen liittyvät tekomme ovat tärkeimmät tekomme.
Ne ovat todella lukuisat. Kaikkia tuskin pystyy luettelemaan.
Minua on siunattu useillakin lahjoilla. Yksi on se, että minulla on vahva todistus Mormonin kirjan jumalallisesta esiitulosta ja sisällöstä sekä Kristuksen kirkon palautuksesta. - Sinä luullakseni puistelet päätäsi ja luulet minun vain kuvittelevan, mutta ei niin, sillä Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta.
Olen myös herkkä erottamaan eri henkiä eli ihmisten vaikutteita ja perusteita kannanottoihinsa. Luulenpa, että minulle on annettu ainakin joissakin tilanteissa myös lahja opettaa viisauden sanoja. Eikä tässä kaikki.
minä en ole koskaan raamattua lukiessani huomannut, enkä PH puhuttaessa kuullut, että yksi armolahjoista olisi "vahva todistus mormonin kirjasta jne.."!
en ole myöskään kuullut lahjasta opettaa viisauden sanoja. opettajan viran kyllä tiedän, mutta että "viisauden sanojen opetus"? mitä se käytännössä tarkoittaa?
Eiköhän perusteta yksi loota lisää meille, jotka olemme liian huonoja mormonien tai muiden kristittyjen lootiin, mutta liian hyviä kadotuksen lootaan.
on yksi lahjoista. Raamattu ei luettele kaikkia lahjoja, sillä ne ovat moninaiset. Helluntailaiset korostavat kielillä puhumista, mutta Paavali piti mm. profetoimisen lahjaa tärkeämpänä. Siihen kuuluu viisauden sanojen opettaminen.
Jos katsot tuota esitettyä kaaviota, niin siellä on viimeisen tuomion jälkeen telestisen kirkkauden "loota". Se on niille, jotka eivät ota Kristuksen sovitusta vastaan, vaan kärsivät itse kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii. He eivät kuitenkaan ole tehneet anteeksiantamatonta syntiä. Sitä ei edes oma kärsimys voi sovittaa. Heidän "lootansa" on kadotus.
kaikki karismaatikot seurakunnasta riippumatta arvostavat kielilläpuhumisen lahjaa. se ei ole yksistään helluntaiseurakunnassa esiintyvä armolahja.
tuota "viisauden sanojen opettamista" en kyllä suoraan sanottuna ymmärrä alkuunkaan. kysyin jo edellä, kuinka tuollainen armolahja pelaa aivan käytännössä. minulle on aivan uutta, että profetoija opettaa viisauden sanoja! kuinka viisauden sanoja voi opettaa? siinä on todella visainen kysymys! vai ymmärrätkö ollenkaan, mistä armolahjoissa on loppujen lopuksi kysymys, kun alat puhumaan viisauden sanojen opettamisesta viisauden sanojen sijaan?
Jos jollakulla on taito nähdä olennainen erilaisissa tilanteissa ja hän löytää oikeita vastauksia lähmmäisensä tilanteeseen, niin onhan se lahja, jolla voi palvella. Nuo lahjat on annettu juuri palvelemista varten.
Profetoiminen ei ole vain ennustelua vaan enemmänkin taitoa opettaa pyhiä periaatteita. Kielillä puhuminen ei rakenna ketään ellei paikalla ole kielen selittäjää ja sellaista, joka tarvitsee opetusta tuota kautta. Siksi Paavali ei pitänyt sitä kovin tärkeänä.
eli mormonikirkoissa ei siis esiinny kielilläpuhumista?
Tarkoitatko tuota, jossa lukee "Wicked people of the world"?
Wicked on käännettynä sanakirjan mukaan: epäpyhä, herja, ilkeäluonteinen, ilkikurinen.
En katso olevani ilkeäluonteinen, vaikka en mormonismiin uskokaan. Siis tuo loota ei voi olla minulle.
Mitä tarkoitat?
Puhut samanaikaisesti armosta, ja ehdoista?
Jos pelastuminen on kiinni ehodoista, eli ihmisen kyvyistä ja onnistumisesta tai kehittymisestä, ei Jumalan armoa tarvita lainkaan. Jeesuksen sovitusuhri olisi siis myöskin täysin turha, tarpeeton ja mieletön.
Jos pelastumme vain ehdot täyttämällä, ei voida puhua armosta lainkaan, silloin todella saamme tuomion vain omien tekojemme mukaan, eli, -joudumme jokainen kadotukseen, sillä se on ainoa palkka jonka omilla teoillammme ansaitsemme. Jos ihmisen kohtalo olisi vain hänen omissa käsissään, olisi parempi ettei häntä olisi koskaan syntynytkään.
Jumalan Laki on niin paljon korkeamalla ihmisen luonnollisia ja inhimillisiä kykyjä, että ihmisen "omin keinoin ja voimin" pelastuminen on täysin mahdotonta, ja jokainen ihmisen oma yritys ansaita taivaspaikka on jo ennalta tuomittu täydellisesti epäonnistumaan. Ihmisen omien voimien ja "oman hyvyyden" totaalinen romahdus on väistämätön.
Palstuminen merkitsee "vanhan ihmisen" kuolemaa, (jota ilman ei voi tapahtua uudestisyntymistä, eikä pelastusta). Siis ainut ehto pelastua, on suostua "kuolla". Ainut ihmisen teko on antauminen ehdoitta Jumalan käsiin; "Jumala, saat tehdä minulle mitä haluat, en jaksa enää pelastaa itseäni". Kun ihmisen teot loppuvat, silloin Jumalan teot alkavat.
Pelastumme Yksin ja Vain Armosta, silloin saamme Kristuksen hankkiman pelastuksen ilman omia ansioitamme, Kristuksen ansioiden tähden, kuten "ristille naulittu ryöväri", tai kuten "Tuhlaajapoika" joka sai ansaitsemattoman armon isältään, tuhlattuaan kaiken omaisuutensa.
Kun ymmärrämme miten suuren hinnan Jumala on meistä maksanut, herättää se meissä kiitollisuutta ja rakkautta häntä kohtaan , tahdomme siis elää Hänen tahtonsa mukaan , -emme siksi että yrittäisimme omilla teoillamme "ostaa" Hänen suosiotaan. vaan siksi koska rakastamme Häntä, siksi koska Hän RAKASTAA meitä ILMAN EHTOJA..
mutta ei niin, että se toisi epäjärjestystä ja vaikuttaisi hurmokselliselta. Sitä on esiintynyt silloin, kun sitä on todella tarvittu. Emme kehuskele tällaisilla asioilla emmekä pyri vakuuttumaan ketään sensaatioilla.
Wicked on sanakirjassani näin: paha, huono, syntinen, jumalaton, turmeltunut, paheellinen; ilkeä, häijy, vallaton; inhottava. - Siis ensin annettu merkitysjono on se, jota tuohon "lootaan" kuuluvilla tarkoitetaan. Sanakirjani ei ole edes kovin suuri (Aino Vuolle, 1960)
Luuletko olevasi Jumalalle mieleen, kun yliarvioit armon saamista ilman omaa osuuttamme? Armon ehdot ovat: usko, parannus ja upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, minkä jälkeen kätten päällepanon kautta vastaan otettu Pyhä Henki puhdistaa meitä synnistä.
Emme saa armoa ilman, että teemme oman osamme. Emmehän voi saada lahjaakaan ilman, että otamme sen vastaan. Silti se on armoa. - Olen ennenkin käyttänyt esimerkkinä tasavallan presidentin antamaa armahdusta elinkautisvangille. Kyllä vangin on osoitettava olevansa armon arvoinen ja anottava armoa. Ei armon luonne siitä miksikään muutu.
Miksi pilkkaat Jumalan armollisuutta, Miksi halvennat Jumalan armoa, vähennät Kristuksen sovitusuhrin merkitystä, ja korostat ihmisen osuutta ja ansioita?
Miksi yrität rakentaa omien suoritustesi horjuvaa Baabelintornia, vaikka pelastus on JO valmiina Jeesuksessa Kristuksessa. Mitä sinä kuvittelet voivasi lisätä siihen mitä Kristus on JO tehnyt puolestasi? Kuvitteletko voivasi seistä Jumala edessä tuhoutumatta, omiin ansiohisi turvautuen?
Armoa ei ole se mikä ansaitaan, -vaan se mikä ansaitaan, on korvausta tai palkkaa.
Oliko Tuhlaajapoika ansainnut jotenkin isänsä armon, ja anteeksiannon? -Ei mitenkään! Entä ryöväri, kävikö hän kasteella? -Ei käynyt!
Jos Tuhlaajapoika olisi saanut ansionsa mukaan, hän ei olisi koskaan saanut anteeksi isältään.
Armoa ei siis voi ansaita, eikä kukaan voi myöskään olla sen arvoinen, juuri siksi se onkin Lahja ansiottomille.
Jeesus sanoi;"En minä ole tullut kutsumaan urskaista , vaan syntisiä" ,syntisiä , joilla ei ole MITÄÄN omia ansioita, joiden perusteella heidän voitaisiiin katsoa ansaitsevan pelastuksen.
Tasavallan Presidentti voi armahtaa vangin esim hyvän käytöksen perusteella, eli ansiosta. Mutta Jumalan Rakkaus on Suurempaa, Hän maksoi meidän syntivelkamme jo paljon ennen kuin yksikään meistä oli ehtinyt pyytää nitä anteeksi, tai ennenkuin sinä olit ehtinyt yrittää muuttua paremmaksi.
Apostoli Paavalin mukaan, Jumala Rakasti meitä jo silloin kun olimme syntisiä, Jumala Rakastaa meitä ehdoitta, ja juuri tämä käsittämätön ja Valtava Rakkaus vetää meitä Hänen puoleensa, ja synnyttää meissä rakkauden Häntä kohtaan..
Me siis tahdomme elää Hänen tahtonsa mukaan, -emme "ostaaksemme" Hänen suosiotaan omilla suorituksillamme, vaan siksi koska rakastamme Häntä. Näin ainakin tulisi olla.
Sinulle sasttaa riittää muodollinen ja pintapuolinen farisealainen uskonnollisuus, mutta Jumalalle se ei riitä milloinkaan.
Jumala katsoo ensisijassa sydämeesi.
Älä takerru puitteisiin, vaan huomaa sisältö.
Älä takerru ulkosiin muotoihin, vaan tartu Kristukseen-
saa ansionsa mukaan. Loota ei kyllä vaikuta hääviltä. Tuleeko edes tode samaan lootaan?
Ilman parannusta ei ole anteeksiantoa. Ei meidän tule olla niin passiivisia, kuin luulet.
Totta puhuen henkilökohtaisella "tuomiollani" tai "pelastumisellani" ei ole mitään merkitystä, muttä kyllä kovasti ihmetyttää, jos monet tuntemani ihanat, kiltit, tavalliset ihmiset laitetaan tuohon "wicked"-lootaan, jos ainoa "synti" on se, että eivät käänny mormoneiksi.
Oikeudessakin tunnetaan liioittelematta ainakin miljoona erilaista rangaistusta eri rikkomusten mukaan. Miksi Jumalalla olisi käytössään vain noin vähän, koska eihän silloin kaikki vivahteet tule huomioiduiksi eikä oikeudenmukaisuus toteudu?
Toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa. Koska kukin tuomitaan teojensa mukaan, niin siitäkin voi päätellä, että kirkkaudetkin ovat erilaisia.
Oppi ja liitot -kirjassa sanotaan. "...sillä niin kuin toinen tähti eroaa toisesta tähdestä kirkkaudessa, aivan samoin toinen eroaa toisesta kirkkaudessa telestisessä maailmassa."
että henkimaailmassa saarnataan myös evankeliumia? Nuo kiltit tädit ja sedät saavat siellä kuulla sen ainoan tosi evankeliumin. Täällä läheskään kaikilla ei ole siihen tilaisuutta. Myös ymmärrystä saattaa puuttua. Kyllä he siellä ottavat sen vastaan, kun ymmärtävät.
Kaikki tuomitaan varmasti oikeudenmukaisesti halajamisensa ja tekojensa mukaan. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että evankeliumi on sama kaikille. Muuten ei olisi oikeudenmukaisuuttakaan.
vielä olisin kysynyt yhtä asiaa:
milloin sinä itse sait kielilläpuhumisen lahjan?
ainakin mitä vieraisiin kieliin tulee. Enpä ole tuota kielillä puhumisen lahjaa tarvinnutkaan, mutta jos tarvitsen, niin saattaa se ilmaantuakin, jos Pyhä Henki suo. Se lahja ei minusta ole mikään merkki uudesti syntymisestä. Muut lahjat ovat enemmän avuksi tilanteissa, joissa kaikki muutenkin ymmärtävät toisiaan.
on puuta heinää, jos ei sitten puhuta jotain ihan oikeaa kieltä. Jos joku alkaa puhua siansaksaa jossain herätyskokouksessa, niin kyse ei ole mistään "kielillä puhumisesta" vaan hurmoksellisesta aivotoiminnan sekoamisesta. Kuka tahansa voi "puhua kielillä" pienen harjoittelun jälkeen; onko sinulle koskaan käynyt niin, että juuri ennen nukahtamista aivojesi ns. superego hellittää kontrolliaan ja alitajunnastasi pääsee pulppuamaan "sisältöä" mielin määrin. Tällaisessa tilassa ihminen voi suoltaa esim suomen kielellä aivan käsittämätöntä ja katkeamatonta juttua jonkin aikaa - täyttä potaskaa ilman järjen hiventä ja kaikki tapahtuu automaattisesti ilman mitään ponnisteluja. Yhtä hyvin voidaan suoltaa siansaksaa suomen sijasta. Jos et ole kokenut tällaista tilanetta, niin tutkiskele itseäsi varsinkin silloin kun olet oikein väsynyt ja menet nukkumaan.
Oikea kielillä puhuminen on oikeiden kielien käyttämistä, jota muut ymmärtävät. Raamatussakin sanotaa, että seurakunnan kokouksissa ei pidä puhua millään muilla kielillä kuin sellaisilla, jota muut ymmärtävät (UT).
Siansaksa-kielilläpuhuminen on pelkkää psykologiaa ja hurmoksellinen orgasmi, joka sekoittaa aivotoimintaa ja pudottaa superegon pois pelistä!
Arvoisa Tapani,
Minun mielestäni tällä kertaa (ei aina) 111 on esittänyt Raamattuun perustuvat, erittäin vakuuttavat perustelut Jumalan armon olemuksesta.
Varsinkin esimerkit tuhlaajapojasta ja ryöväristä ristillä kertovat selvästi, että Jumalan armo on jotain ihan muuta kuin tasavallan presidentin.
Jos kirjoitetaan armosta ja sen EHDOISTA samassa lauseessa, ei silloin kyllä minun Jumalani armosta puhuta.
Se on tietenkin totta, että armo pitää vastaanottaa uskossa.
Armo joko on tai sitä ei ole - kaaviossa on aika monta lootaa liikaa!
kielilläpuhuminen ei todellakaan ole merkki uudestisyntymisestä, vaan se on merkki siitä, että olet saanut/vastaanottanutPyhän Hengen kasteen.
"minä (johannes-kastaja) kastan teidät vedellä...Hän Jeesus kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella".
jos sinulla on opettamisen tehtävä seurakunnassasi, kuinka voit opettaa Pyhästä Hengestä, jos et itse ole kokenut Pyhän Hengen kastetta? onko srk ketään, jolla on tuo armolahja, joka on todella yleinen kristittyjen keskuudessa?
Mutta jos ovat kilttejä ja auttavaisia henkimaailmassakin, mutta eivät käänny mormonilahkoon?
Mitä ihmeen tekemistä tosi evankeliumilla on Smithin ja kumppaneiden luoman oppirakennelman kanssa?
Minun mielestäni tämä tuhlaajapoika-esimerkki viittaa siihen, että aina voi tehdä parannuksen ja Jumala hyväksyy parannuksen tekijän, jos hän katuu syntejään. Aina on mahdollisuus palata takaisin Herran huomaan. SIITÄ EI OLE kysymys, että voi tehdä mitä haluaa ja Jumala armahtaa.
Lueskelin jokin aika sitten Raamattua ja silmiini osui Jeesuksen kertomus palvelijoista, joille jokaiselle annettiin kultaraha. Isäntä lähti matkalle ja kun palasi takaisin kysyi palvelijoilta, missä rahasi on. Osa oli tehnyt kannattavia sijoituksia, mutta yksi oli käärinyt rahan kankaaseen ja jäänyt odottamaan että isäntä palaa. Sitten tämä ristiriitainen lausahdus (jota mm. vapaa-ajattelijat eivät ole ymmärtäneet): niille annetaan joilla on ja niillä joilla ei ole, otetaan loputkin pois ja ruoskitaan ja teloitetaan.
Haluaisinkin kysyä sinulta, mistä kuvittelet olevan kyse?
Kultaraha = usko
Jos et kasvata uskoasi ja tee uskosi mukaisia tekoja, niin sekin usko joka sinulla on, otetaan sinulta pois. Ilman tekoja uskosi ei ole mitään.
Raamatussa sanotaan lukemattomissa paikoissa, että pitää TEHDÄ parannus ja TEHDÄ hyviä tekoja. Suora lainaus UT:sta:
"Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. He nousevat haudoistaan -- HYVÄÄ TEHNEET elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen. "
Ei minusta. Hengen lahjat ovat moninaiset. Pyhän Hengen kaste on se, kun ihminen ottaa vastaan Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta. Siitä alkaa ihmisen puhdistuminen Pyhän Hengen "tulen" kautta. Se edellyttää jatkuvaa totuudessa elämistä ja pahan hylkäämistä eli jatkuvan parannuksen periaatteen noudattamista.
Onko niin, että helluntailaisille tuo henkikaste on nimenomaan kielillä puhumista? Siitähän aiheutuu paineita ja ehkä pyrkimistä sekaviin mielentiloihin. - Ainakin uskovainen tätini tuntui olevan huolissaan. Hän höpötti Raamatun alaviitteistä löytämiään hepreankielen sanoja todistaakseen itselleen ja muille, että on saanut henkikasteen. Selvä itsepetos eikä muuta.
Kyllä Hengen läsnäolo on muuta kuin kielillä puhumista. Meidän ei tule opettaa ellemme saa Henkeä. Hengen läsnäolon tuntee siitä, että tuntee todeksi sen, mitä opettaa. Vain Henki voi saada toiset ymmärtämään hengellisiä asioita.
koska se on palautettu evankeliumi.
Ryöväri ei ollut vielä lopullisesti pelastettu silloin, kun hänelle luvattiin paratiisi. Se merkitsi vain pääsyä henkimaailman paremmalle puolelle eli ei vielä lopulliseen taivaseen. Siellä ryöväri sai oppia evankeliumista ja hänen puolestaan piti suorittaa vielä sijaiskaste.
Tuhlaajapoika ei palannut taivaaseen. Vertaus kuvaa mahdollisuutta tehdä parannus ja palata oikeiden periaatteiden pariin. Vertaus kuvaa myös vanhemman pojan virheellistä asennetta eli samaa, joka oli fariseuksilla ja kirjanoppineilla. Kysymys ei siis ollut taivaaseen pääsystä, vaan tämän elämän aikana tekemistämme ratkaisuista.
Kummassakaan ei ollut kysymys lopullisesta armosta, vaan mahdollisuudesta edetä armon ehtojen täyttämisessä.
Vain mormonien mielestä
eivätkä tyydy ennakkoluuloihin. - Tietysti on niin, että enimmäkseen vain jäsenillä on vakaumus, mutta kyllä ymmärrys evankeliumin palautuksesta voi olla muillakin, vaikka he vastustavatkin. Kaikki eivät toimi totuuden mukaisesti. Ihmisten pelko saa monet väistämään ratkaisun. Sääli sillä he menettävät paljon, koska ovat niin muiden mielipiteistä riippuvaisia.
Ja taas alkaa samat saarnat, joita olet näillä palstoilla esittänyt. Sitä ei kannata tässä yhteydessä jatkaa. Et ole pystynyt perustelemaan väitteitäsi ennenkään, ja tuskin sinulla olisi mitään uutta sanottavaa.
Syyllistyt jopa herjaamiseen väittäessäsi mormonismiin hurahtamattomia pelkureiksi ja totuutta vastaan toimiviksi. No se kertoo jotain sinusta ja mormonismista.
Siis onko Jumala todella niin pöhkö, että hänelle tärkeämpää on jonkin oppirakennelman omaksuminen kuin ihmisten hyvyys ja kiltteys? Hyvät ja kiltit ihmiset vain kylmästi sinne "ilkeämielisten" lootaan.
Hah, hah!
kielillä puhuminen ei ole aina merkki PH kasteesta, niinhän se on!
mutta seurakunnassasi ei siis esiinny kielilläpuhumista?
On vertaus ihmiskunnan, syntiin langenneesta tilasta, eli se koskettaa meitä jokaista. Se kertoo myöskin Armahtavasta ja Rakastavasta Jumalasta, joka kertomuksessa esiintyy isän hahmossa.
Tuhlaajapojan isä ei kehoittanut poikaansa ensin muuttamaan tapojaan, tai kehittymään paremmaksi, vaan Hän otti tuhlaajapoikansa vastaan, ja antoi anteeksi, ennekuin poika ehti esittää ensimmäistäkään anteeksipyyntöä.
Toinen Armahtavaan Jumalaan viittaava vertauskuva, on kertomuksessa "Armottomasta palvelijasta", -nimittäin palvelijoitten isäntä, Hän, joka antoi palvelijalle suuren velan anteeksi.
Nyt voidaan tietysti kysyä että kuka on JO velkamme maksanut, -toisaalta, jos sitä täytyy kysyä, lienee selvää että kysymyksen esittävä henkilö ei ymmärrä tai ei tunne lainkaan Evankeliumia.
Jeesus on JO maksanut meidän velkamme, ja koko maailman velan, siksi Hän on "Tie, Totuus, ja Elämä, ja pelastuminen on mahdollista vain Hänessä ja Hänen kauttaan. Kysymys on vain siitä; "Tahdotko ottaa Jeesuksen sinulle hankkiman paelastuksen vastaan, vai yritätkö pelastaa itse itsesi?
Miten tähän kysymykseen vastaat, minkälaisen valinnan teet, se ratkaiseee kaiken. Siinä ovat kaikki parhaimmatkin omat tekosi tyhjän veroisia, mikäli, -valitset omat tekosi, ja torjut Krsistuksen.
oppi niille jotka eivät tyydy Evankeliumiin, ja niille joille ei riitä Kristuksen jo hankkima sovitus, -vaan haluavat lisätä siihen jotain omaansa.
Vinkiksi "Tapanilla"; Lue Raamatusta Paavalin kirjeitä, ja lopeta nuo harhat.
Kokouksissamme vallitsee hyvä henki ja järjestys. Kielillä puhumista tapahtuu vain tosi tarpeessa. On sattunut, että puhujakin luulee puhuvansa englantia, mutta kuulijat kuulevat sen omalla kielellään. Näin on sattunut silloin, kun ei ole tulkiksi kykenevää paikalla. En ole itse ollut toteamassa, mutta näin kerrotaan tapahtuneen Etelä-Amerikassa.
Siinä olet oikeassa, että tuhlaajapoikavertaus opettaa parannuksen teon mahdollisuutta. Se opettaa lisäksi armon ehdoista. Pojan tuli ensi palata, katua ja pyytää armoa. Hän oli valmis aivan vaatimattomaan sijaan isänsä luona. Tuota palaamnista, katumista ja anomista ei isä pojan puolesta tietenkään voinut tehdä, mutta ne olivat välttämättömiä, että isä saattoi armahtaa.
Armo voidaan myös peruuttaa. Matt.18:23-35 vertaa taivasten valtakuntaa kuninkaaseen, joka vaati palvelijoitaan tilille. Eräs oli velkaa kymmenetuhatta talenttia. Hän anoi armoa ja kuninkaan tuli sääli. (Huomaa, että tarvittiin anominen!) Mies sai armon, mutta mitä hän tekikään! Hän alkoi periä omaa saatavaansa, joka oli vain sata denaaria. Hän pani miehen vankilaan. Kun kuningas kuuli tästä, hän peruutti armonsa ja velallinen joutui vankilaan. Tässä opetetaan, että meidän tulee antaa anteeksi velallisillemme. Muuten meillekään ei ole anteeksiantamusta ja armoa. - Etkö huomaa, että armolla on ehdot?
Sekä rakkaus lähimmäisiin että kirkko oikeine toimituksineen tarvitaan. Niin se oli alkuseurakunnassa ja niin se on nytkin. Mm. kaste on välttämätön.
"kielillä puhumista tapahtuu vain tosi tarpeessa"...
yritän ymmärtää tilanteesi, jossa sanot noin käsittämättömiä asioita!
tässä törmätään taas Jumalan kolminaisuuteen, jossa Pyhä Henki edustaa Jumalan henkeä. kun raamattu sanoo Jeesuksen kastavan Pyhällä hengellä ja tulella, Hän kastaa siis omalla hengellään.
Pyhän Hengen voima on Jumalan oman hengen voima ja sentähden sinun on vaikea puhua Pyhästä Hengestä, koska et usko PH olevan nimenomaan kolminaisen Jumalan hengen.
vaikka PH on erillinen persoona, hän on kuitenkin Jumalan henki, joka haluaa vaikuttaa armolahjoinensa muuallakin, kuin e-amerikassa.
Tottahan toki Pyhä Henki vaikuttaa kaikkialla. Ei sitä ole ollut kysymys. Kolminaisuuden ottaminen tässä esille on aivan käsittämätöntä. En ole myöskään ymmärtänyt, että Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella, vaan Pyhän Hengen vaikutusta sanotaan tulella kastamiseksi. Hän puhdistaa meitä, mikä ei tapahdu yhtäkkisesti, vaan kuten tulikin ansin syttyen ja sitten päästen vaikuttamaan yhä enemmän.
Lopeta pelkkä väittäminen ja ala perustella. Olen lukenut tarpeeksi ennakkoluuloistasi ja pelkkiä väitteitäsi.
Siis tarvitaan loota lisää niille, jotka eivät noista rituaaleista välitä.
Niille, jotka eivät välitä rituaaleista on tuo telestisen kirkkauden "loota" eri kirkkausasteineen kullekin tekojensa mukaan. He saavat kärsiä itse kaikki oikeudenmukaisuuden vaatimukset omalla kohdallaan, koska he hylkäsivät Kristuksen sovitustyön. Kristuksen työ vaikuttaa kuitenkin heihinkin siten, että he nousevat kuolleista. Näin siksi, että kuolemasta he eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa.
Ei sen tarvitse olla mitään hylkäämistä, jos ei välitä mormonikirkon idioottimaisista rituaaleista!
Eikö mene perille???
No, aion perustaa joka tapauksessa sellaisen lootan, missä olemattomista synneistä ei rangaista.
Evankeliumi on sama kaikille. "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste." Jokaisen on ennemmin tai myöhemmin tehtävä ratkaisu juuri siitä yhdestä ja ainoasta oikeasta. Muuten ei ole oikeudenmukaisuuttakaan.
On aivan totta että ihmisen on käännyttävä Jumalan puoleen, eli otettava Hänen Kristuksessa valmistamansa sovitus ja armo vastaan. Kuten olen kirjoittanut, ihmisellä on vastaanottajan osa.
Tuhlaajapojan isä ei kuitenkaan vaatinut pojaltaan että tämän olisi ensin pitänyt muuttua tai kehittää itsensä paremmaksi, vaan isä antoi anteeksi pojalleen, jo ennen kuin poika ehti esittää ensimäistäkään anteeksipyyntöä. Jopa jo ennen kuin poika oli edes ehtinyt isänsä kotiin, oli kaikki JO annettu anteeksi.
Tämä kuvaa Jumalan ehdotonta ja varauksetonta Rakkautta meitä kohtaan. Jumala Rakastaa meitä ilman ehtoja, Apostoli Paavalin mukaan; Jumala Rakasti JO silloin kuin vielä olimme syntisiä.
Vastakohtana Jumalan edottomalle Rakkaudelle, on ihmisen rakkaus, joka on usein ehdollista, jossa on "hintalappuja", itsekkäitä pyyteitä ja vaatimuksia.
Jumalan Agape Rakkaus, on kuitenkin Paljon suurempaa. Jumalan armolla ja Rakkaudella ei ole mitään ehtoja, mutta, se edelyttää ihmiseltä vastaanottamista. Jumala on Lahjan antaja, ja ihminen on Lahjan vastaanottaja, eikä se maksa ihmiselle mitään muuta, kuin ottaa Lahja vastaan.
Vai annatko ystävällesi lahjan vain sillä ehdolla että hän maksaa sen hinnan? Tuskinpa. Jos niin toimit, et ymmärrä mitään ystävyydestä.
Ne jotka ymmärtävät Jumalan Rakkauden, tahtovat elää Hänen tahtinsa mukaan, -eivät siksi että yrittäisivät "ostaa" tai ansaita Jumalan suosiota, vaan siksi koska he rakastavat Häntä, siksi koska "Hän on ensin Rakastanut meitä".
Armosta ja ehdoista on mahdotonta puhua samassa lauseessa, koska ne kumoavat toisensa, ja tuloksena on epämääräinen sotku.
Pelastumme yksin armosta, -näin sanoo Paavali.
Sinä väität että pelastumme teoillamme.
Sinä siis väität että Paavali oli väärässä, ja sinä olet oikeassa?
Olet itse todistanut väitteeni paikkansapiävyyden, minun ei sitä ilmeisesti tarvitse tehdä. Olethan korostanut ihmisen osuutta, ja minimoinut ja jopa halveksinut Jumalan osuutta. Olet kaikin tavoin yrittänyt esittää että pelastumme ansioillamme ja teoillamme, ja että meidän tuleekin yrittää pelastaa itse itseämme. Olet omilla sanoillsi todistanut itseäsi vastaan.
Joten palautan vinkkisi takaisin sinulle, ota siis vinkistäsi vaarin..
On aika röyhkeää väittää oikeudenmukaisuudeksi, sitä, että pitäisi noudattaa jonkin pienen uskonlahkon rituaaleja välttyäkseen joltain rangaistukselta.
Onneksi todellinen rakastava maailmankaikkeuden luoja ei ole niin sairas ja pikkumainen kuin kuvittelette. Väitteenne ovat suorastaan jumalanpilkkaa!
Sen voit tehdä. Siihen sinulla on oikeus.
Kirjoitti myös:
Röyhkeää!!
On aika röyhkeää väittää oikeudenmukaisuudeksi, sitä, että pitäisi noudattaa jonkin pienen uskonlahkon rituaaleja välttyäkseen joltain rangaistukselta.
Onneksi todellinen rakastava maailmankaikkeuden luoja ei ole niin sairas ja pikkumainen kuin kuvittelette. Väitteenne ovat suorastaan jumalanpilkkaa!
Tuohon voisi sanoa että joidenkin (muutaman miljardin ihmisen) mielestä on röyhkeää mennä väittämään että on olemassa joku "todellinen rakastava maailmankaikkeuden luoja" ja että siihen tulisi uskoa ...
Peace man! Peace. Kaikilla meillä on oikeus uskoa mihin haluamme. Ja jos et halua "röyhkeyksiä" lukea niin ainahan voit olla lukematta "mormonismi"-keskusteluryhmän viestejä ... nythän olemme "mormonismi"-ryhmässä yrittämässä ymmärtäää ja kertoa mihin morminit uskovat ... eikös näin?
En ole missään esittänyt, että pelastuisimme teoillamme. Olen sen sijaan monesti kirjoittanut: "Parhaammkin tehtyämme pelastumme vain armosta." Emme pelastu ilman parannusta ja upotuskastetta. Molempiin vaaditaan tekojamme.
Kun tuhlaajapoika palasi, niin kyllä se sellaisenaan osoitti isälle pojan mielemuutosta. Ja onhan sanatontakin viestintää.
Et ole muuta tehnytkään kuin korostanut ihmisen osuutta ja ihmisen tekoja, ja samalla salaa mitätöinyt ja halveksinut Jumalan tekoja. Jos et muista, niin luepa omia kirjoituksiasi.
Ihmisellä ei ole itsessään (lihassaan) mitään halua palata Jumalan luokse, joten halu ja kaipaus palata Isän luokse, on jopa sekin Jumalan teko, eli Jumalan meihin asettama.
Miksi Kristuksen sinulle hankkima sovitus ei riitä sinulle? Miksi haluat aivan väkisin lisätä siihen jotain omaasi? Miksi yrität palastaa itse itsesi, vaikka pelastus on JO valmiina Kristuksessa Jeesuksessa? Miksi halveksit Jeesuksen mittaamattoman kallista uhria, ja Jumalan armoa?
Mormonit voivat sanoa mihin uskovat ja minne he menevät kuolemansa jälkeen, mutta muiden laittaminen heidän mieleisiinsä lokeroihin ei ole korrektia.
>Tuohon voisi sanoa että joidenkin (muutaman miljardin ihmisen) mielestä on röyhkeää mennä väittämään että on olemassa joku "todellinen rakastava maailmankaikkeuden luoja" ja että siihen tulisi uskoa ...
En väittänyt luojan olemassaolosta mitään, mutta oletan uskovaisten, myös mormonien uskovan rakastavaan maailmankaikkeuden luojaan, vaikka ihmisten niputus tuolla tavalla meidän ulkopuolisten silmissä joltain muulta vaikuttaa.
Oma vaimoni ei ole kristitty eikä lapsenikaan ole kastettu, mutta mikäli Jumala on olemassa (sitähän minä en voi todistaa suuntaan tai toiseen), tuskinpa hän heitä mihinkään "ilkeämielisten" lootaan sijoittaa, koska sitä he eivät ole.
Rakennat jälleen olkinuken käsityksistäni. - Et taida edes ymmärtää, millaisia loogisia virheitä teet jatkuvasti.
Kaikille tulee ennemmin tai myöhemmin mahdollisuus ottaa vastaan evankeliumi juuri sellaisena, kuin Kristus sen meille antoi. Oikeudenmukaisuuteen voimme luottaa ehdottomasti, koska on kysymys jumalallisista asioista. Ketään ei pakoteta taivaaseen tai mihinkään "lokeroon". Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan eli ihminen loppujen lopuksi tuomitsee itse itsensä.
Eli jos ei hyväksy oppijärjestelmää, johon sinä uskot, tuomitaan "ilkeämielisten" lokeroon. Ei kiitos! Onneksi olen VAKUUTTUNUT siitä, että niin ei ole.
Voimme tietysti jatkaa tätä jankuttamista niin kauan kuin haluat.
Ymmärrän hyvin, että tällä hetkellä et voi tuntea todeksi palautettua kirkkoa. Joskus se sinulle kuitenkin opetetaan niin hyivin, että voit täysin vapaasti päättää omaksutko totuuden vai hylkääkö sen. Ketään ei pakoteta ottamaan sitä vastaan.
sinun omista sanoistasi. Olet omilla sanoillasi todistanut sen että olet väärässä ja harhassa. Voit syyttää siis vain itseäsi..
Älä jauha roskaa! Kysymys on vain sinun idioottimaisen lahkosi opetuksista.
En tule kuoltuanikaan hyväksymään mitään verisovitusoppeja, oppia mustasta ihosta rangaistuksena Kainin veljessurmasta, moniavioisuusharhoja tai muitakaan järjettömyyksiä ja hölmöjen rituaalien suorittamisia ehdottomana välttämättömyytenä.
Jos sinä niihin uskot ja katsot, että vain niihin uskovat ja niitä noudattavat välttyvät rangaistuksilta, siitä vaan. Mutta omituinen on käsityksesi Jumalasta.
Kun vaihdat ne toisiksi, niin totuus kirkastuu. Kaivat kaikkea kielteistä ja sivuutat sen, mistä todella on kysymys. Tutustuminen Mormonin kirjaan muuttaisi käsityksesi, jos otat totuuden löytämisen vakavasti.
Luot vääristellyn vain mielikuvituksesi tuottaman kuvan käsityksistäni ja kirkkoni käsityksistä. Sitten kuomoat tuo itse luomasi käsityksen. - Totuudellisuus on sellaisesta argumetoinnista kaukana.
Juuri Mormonin kirjastahan noita järjettömiä oppeja löytyy! Sinulle taitaisi auttaa vain silmäleikkaus. Putkinäköä voi parantaa myös sarveiskalvon laserviilauksella. Tosin tuntuu siltä, että sinua on viilattu pahasti linssiin...
Tulkintasi on väärä. Minä en tee sitä, vaan sinä teet itse sen! Minä en tee muuta kuin vain totean tosiasiat.
jos joillakin on mustat lasit, niin snä olet täysin sokea. Lasit voi aina ottaa pois, mutta tuollaista sokeutta ei luultavasti pysty parntamaan mikään.
Luulet tosiasioiksi omia kuvitelmiasi eli olkinukkejasi. Mm. se kuvitelma sinulla toistuu vähä väliä, että emme muka uskoisi pelastuvamme yksin armosta.
Etkö muista mitä olet kirjoittanut? Totean vain tosiasiat. Totean vain sen mitä olet sanonut. Olet sanonut juuri niin että pelastumme,tai joudumme kadotukseen tekojemme tähden. Olet sanonut, että saamme vain sen mitä teoillammme ansaitsemme. Minä olen sanonut että pelastumme yksin armosta, ja että pelastusta ei voi kukaan ansaita. Etkö muista, tai etkö tiedä mitä olet kirjoittanut?
Vai kirjoittaako joku toinen sinun nimelläsi? Siinä tapauksessa voin ymmärtää "muistamattomuutesi"