Jehovan todistajien tahallinen/tahaton väärinkäsitys on, että "Jeesus on luotu".
Jehovan todistajat:
>>>Onko Esikoispoika yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuten jotkut uskovat? Raamattu ei opeta näin. Edellisessä kappaleessa osoitettiin, että Poika on luotu.>>>
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_04.htm
Raamatun mukaan Jeesusta ei ole luotu.
Todistamme asian Johanneksen evankeliumin avulla:
. . .
Sana tuli ihmiseksi
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
. . .
Kuka kumma siis on tuo "Sana"?
Johannes jatkaa ja vastaa:
. . .
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
. . .
Ja näin saimme vastauksemme.
Sana = Jumalan Poika = Jeesus.
Sana = Jumala.
=>
Jeesus = Jumala.
Jumalaa ei ole luotu.
m.o.t.
Voittehan te inttää tosiasiaa vastaan ja vaikka yrittää vaientaa totuuden poistamalla tämän viestin.
Sitä ette kuitenkaan voi kiistää, että perusteluni ovat vankkumattomat, ettekä pysty sensuroimaan totuutta. Totuus tulee voittamaan teidätkin!
Jehovan todistajat:
>>>Onko Esikoispoika yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuten jotkut uskovat? Raamattu ei opeta näin. Edellisessä kappaleessa osoitettiin, että Poika on luotu.>>>
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_04.htm
Raamatun mukaan Jeesusta ei ole luotu.
Todistamme asian Johanneksen evankeliumin avulla:
. . .
Sana tuli ihmiseksi
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
. . .
Kuka kumma siis on tuo "Sana"?
Johannes jatkaa ja vastaa:
. . .
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
. . .
Ja näin saimme vastauksemme.
Sana = Jumalan Poika = Jeesus.
Sana = Jumala.
=>
Jeesus = Jumala.
Jumalaa ei ole luotu.
m.o.t.
Voittehan te inttää tosiasiaa vastaan ja vaikka yrittää vaientaa totuuden poistamalla tämän viestin.
Sitä ette kuitenkaan voi kiistää, että perusteluni ovat vankkumattomat, ettekä pysty sensuroimaan totuutta. Totuus tulee voittamaan teidätkin!
Vastaukset 50
Vanhimmat
pieni J ja Iso j , on jotain eroa.
Et kai ole monijumalainen?
..Siinä kaatuu sekä enkelioppi, - -että tuo --Jumalaoppi. Siinä kuolemasta herätetty Jeshua seisoo Lain tuomarien edessä, ja saatana syyttää. Jeshuan edessä seisoo enkeli, joka Jeshuan pitäisi olla, mm. Jt;Opin Mukaan . Hän välittää Jerusalemin Herran tuomion, jossa Jeshua riisutaan ihmisen olemuksesta, ( -"Psalmi ; "Kuin Saastaiset vaatteet ovat tekomme sinun edessäsi,") , ja puetaan ylipapin vatteisiin, ja kuolemattomuuteen.
Kirjoitus sanoo, " Että Poikakin oppi siitä, minkä kärsi, nimittäin kuuliaisuuden Isänsä tahdolle.ja että hän sen kautta tehtiin täydelliseksi. siis Poika -, Isänsä tahdon mukaan.
Nyt sitten olisi hyödyllistä lukaista se niin tärkeä Augsburgin uskontunnustus, Kolminaisuuden kaikkien osien samankaltaisesta kuolemattomuudesta;.
Ja vielä sitten tuo nyt poistettu asia Pii on 3.0 ; nimimerkin arvoista;
tässäpa vakaata, selkeääkin selkeämpää täkstiä ; pii on 3.0 -arvoista: haku
Piin arvot/Gematria/mystinen gematria. ,
Odottelen tässä sitä selkeääkin selkeämpää vasta-argumenttia.
Onko tämä paras väittelijänne? Toivottavasti hän ei edusta JT:en yleistä matematiikan tasoa. En haluaisi astua JT-insinöörin suunnittelemalle sillalle, jonka lujuuslaskelmissa pii on 3.0.
Johanneksen evankeliumin mukaan Sana on Jumala ja Sana on Jumalan Poika eli Jeesus. Siis Jeesus on Jumala.
olet isäsi poika, niin olet isäsi.
jep, se avaa ihan uusia näköaloja;.
Muuten en ole, edelleenkään Jt , en adv; en Hellaristi, ja "Pii on 3.0" laskutavassa olet ihan oikeassa, Ei voi astua sillalle, josta puuttuu pätkä,.tai tietysti voi, mutta; Katsokaas elokuvan "Blues Brothers" mainiot siltakohtaukset, eritoten se viimeinen; niin kaikki selviää, miten siinä käy. ja Kun nyt kertakaikkiaan on niin, että Pittsburgin kaupunginvaltuusto äänesti v; -1894 piin arvoksi 3.0, kun oikea arvo, jossa on 50 numeroa Pilkun perässä, on niin h...vaikea muistaa ulkoa; niin ...
Mutta kaikki ratkeaa laittamalla hakuun
Gematria/ Mystinen Gematria
Siellä on kaikki selvää ja yksinkertaista;
Jeesus on jumala pienellä jiillä.
..Älähän koeta livistää; Sinähän tämän aloitit;
Selitä nyt sinä puolestasi, jos vain sopii, tuo Sakaria; Jt;T eivät sitä halua selittää, vaan tulavat aina kiukkuisiksi.
Jeesushan sanoi, että Profeetat ilmoittivat hänestä; . Miten on? oliko Jeesus ylösnoustessaan lihallinen ihminen,- enkeli vai jumala?
En selitä mitään Sakariaa. Miksi minun pitäisi. Ainakaan ennen kuin joko myönnät tai kumoat aloituksessani esittämäni loogisen päättelyn.
Kerrataan siis. Johanneksen evankeliumin mukaan
Sana on Jumala ja Sana on Jumalan Poika eli Jeesus. Siis Jeesus on Jumala.
Tuo on ihan sinun oma mielipiteesi.
"olet isäsi poika, niin olet isäsi."
Osa minusta on. Tarkalleen puolet. Jumalan tapauksessa laskutoimitus menee näin: ∞ - 1 = ∞
"Gematria/ Mystinen Gematria. Siellä on kaikki selvää ja yksinkertaista"
Eipä ainakaan vielä ole vakuuttanut.
P.S. Piin likiarvo on 3,14.
Isä on minua suurempi, siis pieni j yhdistetään poikaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8563811/40607471
..No on se kumma, kun Juutalainen mystiikka ei pure, luulisi siellä olevan kaiken lopullisia ratkaisijoita, noi numeraalisesti puhuen . Siellähän käsitellään kaikki, myös jumalan Nimen lukuarvot;
Pii on 3, -50 numeroa eteenpäin, mikäli sikäli ollaan jossakin tietyssä lukuarvossa, kyseessä on päättymätön lukuarvo, joten saattaapi aika kulua ihan huomaamatta, jos alkaapi sitä seurata;
Tuo "sana", josta kyselit;
Hebr;5 ; 1-11 ;" Jae 4-5; "..Eikä kukaan sitä arvoa ota, vaan jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin,- ," .. Kun Jeesus Nasaretilaisesta puhutaan Kirjoituksissa "Palvelijana;" Hän ei mitenkään voi olla Korkein, vaan erillinen persoona. "..Minä kutsun palvelijani, miehen, nasaretista;, " Sak 3; Ei siis vesa, joka sekin tarkoittaa pientä tainta, -Nazaar, vaan Mies nasaretista. Tarkista halutessasi engl, käännöksistä.
Johannes; ".. Ei Poika itsestänsä mitään voi tehdä, vaan mitä Isä tekee tekee poika samaten, ."
Kirjoitukset ovat täynnä samaa.;
" Ennen kuin aikoja oli tehty, Synnyin ( Syntyä, -Bara ) Minä, Luojan töistä ensimmäisenä;. "
Kun puhut Kristuksesta, niin muistetaampas, että -100- luvulla j.aa, Syyrialainen " Sol Invictus," - "Voittamaton Aurinko, " jota Rooman armeija palvoi, oli nimenomaan "Voittaja",Kr; "Khristos, nimeltään. Vaikka kirjoitus sanoo ;" ..Nasaretilaiseksi hänet on kutsuttava,".. niin eipä näytä ihmeemmin löytyvän sitä nimeä..
Tuo sana ""Sana, " jota kyselet, on kirjoitustutkimusten kiistellyimpiä sanoja. Novumeissa löytyy selitys, miksi.
Tapauksesta tehdään yleistys; Induktio on päättelyä, jossa premissit eivät riitä takaamaan johtopäätösten totuutta. (Siis tämä Jeesus on jumala,)
Markus oli se, joka kehitti lauseen "jumalan poika;" Vanhin Jumalan nimi on "Melekh," joka tarkoittaa Päälliköt, tai hallitsijat. sen mukaan nämä melekh " tulivat maan päälle, opettivat ihmisille viljelyn , ja tieteet ja taiteet, ja kaupunkien rakentamisen. nämä "Melekh " joutuivat ristiriitaan heitä korkeamman (, Psalmi"; "; Tuomari seisoo Jumalien kokouksessa, hän on hirmuinen heidän keskellään.." ) -kanssa .
Sehän on selvää, että kirjoitusten mukaan Jeesus itse sanoi olevansa "Jumalan Poika"; Hän nimenomaan kielsi olevansa Korkein.
ihminen on lajimääritelmä. kaikki ihmiset ovat ihmisen lajia, eli sukua. jos meillä olisi -neanderthasilis-ihminen hän olisi toista lajia , kuin nykyihminen , mutta silti ihmisen suvusta toinen laji. Jumala lajina oli lajimääritelmä, jossa kaikki lajin jäsenet olisivat -Jumalia. Siinä sinun ogiikkasi kyllä puree.
Mutta ei jeesus ollut Korkein , koska hän kielsi sen Ylimäisen papin edessä myöntämällä olevansa Jumalan poika.
Eli Jeesus kertoo evankeliumeissa selvästi ja moneen kertaan, että Isä on häntä suurempi ja ettei hän tee mitään itsestään, vaan niin kuin Jumala sanoo, niin hän tekee. Pienellä j:llä jumala voi taas tarkoittaa myös ja jopa tavallista kuolevaista ihmistä. Asiat eivät ole mutkikkaita, ellei niitä itse tee mutkikkaiksi. Jumalan polut ovat suoria, mutta me ihmiset emme tahdo alistua niiden kulkemiseen, vaan raivaamme ja keksimme omat polkumme, jotka ovat usein kaukana Jumalasta. Näin on monesti myös omalla kohdallani, vaikka yritän elää oikein. Tähän langenneeseen tilaan ei auta mikään muu kuin Jumalan Pojan lunnaat.
olivat raamatun mukaan "beni Alhim," Hallitsijoiden , "Jumalien Pojat;",
että Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus on Jumala.
Oletko tästä asiasta samaa vai eri mieltä, ja jos eri mieltä, niin miksi?
Noinkin se voipi olla.
"Mutta ei jeesus ollut Korkein , koska hän kielsi sen Ylimäisen papin edessä myöntämällä olevansa Jumalan poika."
Miten Jumalan Poika ei voi olla Jumala? Onhan tiikerin pentukin tiikeri?
>>>Kun puhut Kristuksesta, niin muistetaampas, että -100- luvulla j.aa, Syyrialainen " Sol Invictus," - "Voittamaton Aurinko, " jota Rooman armeija palvoi, oli nimenomaan "Voittaja",Kr; "Khristos, nimeltään.>>>
Hmm. Et taida myöskään olla ateisti. Oletko juutalainen?
..Ateisti, ..- Juutalainen ?
Empä taida olla näistä kukaan, - jos tarkoitat sitä, olenko näitä kolminaisuuskristittyjä. Tuota -Juutalaisuutta on ennenkin epäilty,
- Mutta olen vain kiinnostunut Historiasta, Juudan kansan historia on hyvin mielenkiintoinen. Kun natsit tuhosivat juutalaisia, ihan eliaikanani, olisi Suomesta tullut natsivaltio heti, kun voitosta olisi kerrottu. siis natsien voitosta. Suomessa oli perustettu lääkärien muodostama varahallitus joka olisi kaapannut vallan heti. Se kiinnosti tutkia, ja nykyinen sotakiihko osoittaa, että tutkimiseen on vielä enemmän syytä.
Ateisti; Empä taida olla. Ateistin , ollakseen Ateisti, pitää tietää. Ja kun Raamatun ilmoitus perustuu uskomiseen , on mielekkäämpää uskoa, koska sen ilmoituksen kautta on toivo, , niinkuin jo Paulus sanoi. On vain syytä tarkasti tarkistaa, ketä -tai mitä uskoo.
"On vain syytä tarkasti tarkistaa, ketä -tai mitä uskoo."
Eikö tarkistuksen tällöin olekin syytä perustua järkeen ja logiikkaan?
"..tuksen tällöin olekin syytä perustua järkeen ja logiikkaan;" ..Miten sen nyt ottaa, oikeastaan ei:
_tahi no jaa; jos logiikka perustuu myös kiistattomiin tosiasioihin , niin silloin tarkistus voi perustua järkeen ja logiikkaan .
katson tuota mainiota BBcn tv; sarjaa "Yes, minister" ,tai jatko-osaa Yes praiminister". Siinä vielä mainiompi valtiosihteeri sir Humprey mainitsi raudanlujan logiikan ;sen mukaan kissalla on 4 jalkaa; Koiralla on myös 4 jalkaa, siis koira on kissa.
Sarjassa Pääministerille esiteltiin uusi upea, aiemmin rakennettu sairaala, kaksi vuotta toiminut. Se oli poikkeus, kaikki toimijapuolet, kaupunki, valtio, henkilöryhmät, kaikki olivat paikkaan tavattoman tyytyväisiä. Kun praiminister viimeksi kysyi, mitä potilaat olivat mieltä tästä ihmesairaalasta, syntyi kummastunut hiljaisuus; "Ei meille ole otettu potilaita, nehän edustavat vain turhia menoja , pitäisi palkata kalliita siivoojia,syntyisi jonoja, eivätkä lääkärit ehtisi taaskaan käsitellä papereitaan, hoitajat stressaantuisivat, jne. Ajatelkaa mikä kaaos. "
Suomessa EK;n Pääjohtaja Fagernäs perusteli paperitehtaiden lopettamista ihan samoin, että kalliit siivoojat olivat syyssä, nyt Arkkiatrit, Johtavat lääkärit Suomessa, vaativat isoon ääneen potilaiden priorisointia,
rautainen logiikka sanoo, että meillekin tulee potilaaton sairaala- systeemi, jota Vanhanen tulee sitten hämmästelemään.
>>Eikö tarkistuksen tällöin olekin syytä perustua järkeen ja logiikkaan?
Nimenomaan olisi syytä, Raamatulla tapahtuva Raamattuun liittyvien asioiden oikeutuksen perustelu onkin sitten aivan muuta, se on kehäpäättelyä.
Jos et pidä Raamattua totuutena tai epäilet sen todenmukaisuutta, niin miksi ihmeessä et haluaisi ottaa kantaa siihen, mitä Raamattu itse asiassa sanoo?
Halutessasi voisit ottaa kantaa loogisen päättelyni oikeutukseen, riippumatta siitä, onko Raamattu sinusta totta vai ei.
Voidaan tietenkin väittää, että irrottelen jakeita Raamatusta ja todistelen olkiukkojani, ja siten jättää kätevästi pohtimatta esittämäni väitteen oikeellisuus.
Joka tapauksessa minulla on tässä kaksi jaetta, joiden mukaan Jeesus on selvästi Jumala, koska Jeesus on Sana ja Sana on Jumala.
1)
Joh. 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2)
Joh. 1:14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Onko sinusta Johanneksen evankeliumin sanoma kiistattomasti totta vai eikö ole?
Pystytkö vastaamaan kyllä tai ei?
>>Jos et pidä Raamattua totuutena tai epäilet sen todenmukaisuutta, niin miksi ihmeessä et haluaisi ottaa kantaa siihen, mitä Raamattu itse asiassa sanoo?
Ajanlaskumme alussa modalistit aloittivat tämän kädenväännön ja siitä lähtien kyseinen aihe on ollut riitelyn aihe maailman sivu ja riidan mahdollistaa nimenomaan Raamatun epätarkkuus ja moniselitteisyys.
>>Halutessasi voisit ottaa kantaa loogisen päättelyni oikeutukseen, riippumatta siitä, onko Raamattu sinusta totta vai ei.
Oma loogisuuteni edellyttää ensin näyttöä jumalien olemassaolosta, vasta sen jälkeen saattaisi mielenkiintoni herätä tähän aiheeseen.
Kyllä Jeesus on Jumala ja niin mekin olemme.
Sinä ja minä rakas ystävä me olemme Jumala.
Eikös Jeesus sanonukki jotain tämän suuntasta, että voitte olla hänen kaltaisiaan.
minulta apua vai pystytkö todistamaan asian itse?
Ei taida kukaan pystyä osoittamaan, että aloituksessani esittämäni looginen päättely Johanneksen evankeliumin perusteella olisi virheellinen.
..ei taida kukaan, luepas ..-" tärkeä asiakirja ,Augsburgin uskontunnustus; luterilaisen uskonnon kulmakivi;
Siinä sanotaan, että Se kolminaisuusjumala yhdessä nipussa on Jumala, lue vaikka. Ei siis Jeesus, vaan Kolminaisuus on nimeltään -Jumala. Ja että se nimenomaan pitää ehdoitta hyväksyä.
Sitten, jos sallit, niin olet raamatun ilmoituksen tiimoilta ihan metsässä. Jos niin voi sanoa. Raamatun ja ihmisen ongelma syntyi, kun Saatana tuli herran eteen muiden -Beni Alhim, Jumalan poikien kanssa.
Jobin kirja, luku 2 ; 1 - 10;
siihen liittyy Jeesuksen tulo puolustamaan Isänsä oikeamielisyyttä, ja johti kirjoitusten tapahtumiin; Saatana väitti , että ihminen on kelvoton, ja että hänen luojansakin on kelvoton . "-Enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja, .."
..-Kiintoinen, sehän liittyy Kreikkalaiseen filosofiaan , ei raamattuun.
Filosofiahan alkaa sillä, että filosofi ottaa viiniruukun, ja kiipeää kukkulalle plataanin, -tai ehkä tammen varjoon, josta näkee, miten orjat raatavat alhaalla pelloilla. sitten hän kuvittelee mieleisensä henkilöhahmon, jonka kanssa aloittaa filosofisen väittelyn. Tärkeintähän on , että on Ksantippaa paossa.
500-luku
Athanasiuksen uskontunnustus:
"Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala"
v. 325
Nikean uskontunnustus:
"Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu"
100-luku
Apostolinen uskontunnustus:
"ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme"
http://www.evl.fi/kappeli/credo.html
Kuten näet uskontunnustuksista. Kristinusko on pahasti vääristynyt.
Kolossalaisille 1:3
-33
3. Me kiitämme Jumalaa, Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää, aina kun rukoilemme teidän edestänne,
-92
Me kiitämme aina Jumalaa, Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää, kun rukoilemme teidän puolestanne
LOL?
Johannes 17:1-5
-33
1. Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
2. koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut.
3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
4. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.
5. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
-92
1 Tämän puhuttuaan Jeesus nosti katseensa kohti taivasta ja sanoi:
"Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut. 2 Sinä olet uskonut kaikki ihmiset hänen valtaansa, jotta hän antaisi ikuisen elämän kaikille, jotka olet hänelle uskonut. 3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. 4 Minä olen kirkastanut sinut täällä maan päällä saattamalla päätökseen työn, jonka annoit tehdäkseni. 5 Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä.
AHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!
Mene pelle kotiisi kasvamaan ja lukemaan Raamattua. =D
On myös jumala, aurinko jumala.
ootsä auringonpalvoja viel syyskuussakin?
Eikö kukaan tosiaankaan osaa todistaa "Jeesus on Jumala" -päättelyäni vääräksi vain ja ainoastaan Johanneksen evankeliumin perusteella?
Vastatodistelua on kyllä yritetty muilla, täysin irrallisilla, Raamatun kohdilla.
Toivottavasti ymmärrätte, että mikäli jätätte todistamatta sen vääräksi vain ja ainoastaan Johanneksen evankeliumin perusteella, mutta pyritte todistamaan sen vääräksi Johanneksen evankeliumin ulkopuolisilla Raamatun kohdilla, olette itse asiassa vain todistamassa Raamattua ristiriitaiseksi.
Ettehän te sitä ainakaan tahallanne tee, ettehän?
Etkö sinä ääliö näe että todistin sinun päätelmäsi vääräksi nimenomaan Johanneksen evankeliumilla?
Kuinka tyhmiä te hellarit olette?! =D
(käytin kyllä myös kolossalaiskirjettä..)
Mutta kerta olet niin sokea pistetään lisää!
LUE!!!!!!!!!!!!1
Johannes 6:26-29
26. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
27. Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
28. Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
______________________
Johannes 6:67-69
67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
68. Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat;
69. ja me uskomme ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."
Ei sanottu "Pyhä Jumala" tai "Jumala, Pyhä"...
______________________
Johannes 8:19
Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni".
______________________
Johannes 8:38
38. Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
______________________
Haluatko lisää???!! Lue Johanneksen evankeliumin jokaisen luvun jokainen jae.
AHHAHAHAHAHA!!!
Johannes 8:19
Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni".
Kun tuntee Jeesuksen, tuntee myös Jumalan.
Kukaan ihminen ei voi väittää, että tuntemalla minut, tunnet Jumalan.
Itse asiassa ainoastaan Jumala voi tietää, mitä vaaditaan Jumalan tuntemiseen, joten ainoastaan Jumala voi puhua näin.
Täten Jeesus on Jumala.
Kiitos lisätodistuksesta!
-Kysyt, onko Jeesus jumala,
Jumalahan on Ikuinen, kaikkivoipa ja kuolematon. Jos sen perusteella Johannesta kuunnellaan ja luetaan, niin siinäpä sitä, ;
Kun Poika on saanut Elämän isältään, ja sen mukana kaiken muun, ja ollut kuolleena 3 päivää, nin hän ei voi olla kuolematon Jumala.
Nyt hänellä on kuolemattomuus, mutta hän sai sen , Kirjoituksen mukaan, "Jumalanpelkona tähden ".
Nimimerkistä päätellen lienet helluntaiaatteinen . Kyllä minä sen aatteen Mellereineen ja Hinneineen ja Turusineen tunnen, kun katselen aina välillä heidän "taivaskanavaansa," että opin heidän puhetapansa.
Viimeksi Hinn sanoi, että pistä silmät kiinni, ota luottokortti ja laita 1000e. Ymmärrän hyvin , kun on joka saarnaajalla omat taivaskanavat ja lentsikat, kyllä se maksaa. mutta nyt ollaan "Jehovantodistajuudesta", palstalla, niin että sanopas nyt jotain siitäkin.
"Kun Poika on saanut Elämän isältään, ja sen mukana kaiken muun, ja ollut kuolleena 3 päivää, nin hän ei voi olla kuolematon Jumala."
Missä Jeesuksen kuollut ruumis on?
"Nimimerkistä päätellen lienet helluntaiaatteinen."
En ole.
"mutta nyt ollaan "Jehovantodistajuudesta", palstalla, niin että sanopas nyt jotain siitäkin."
Kerrataanpa siis. Jehovan todistajat sinä ette ole ymmärtäneet Raamattua, ettekä siten myöskään Jeesuksen jumaluutta.
>>>>"Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni".
Niin. Sitä se teettää kun on miljoonia/miljardeja vuosia yhdessä.
Vaimoni on aivan samanlainen kuin äitinsä. Voin siis sanoa että olen naimisissa anoppini kanssa?
Ruumis on?"
Luepas nyt uudelleen, ";..Hän ei salli rakkaansa näkevän katoavaisuutta; (Turmeltumista, lahoamista; -eri käännökset-)
.."; Jumala herätti hänet kuolemasta, niinkuin ei ollut mahdollistakaan, että kuolema olisi voinut pitää hänet saaliinaan""
" ..Hänen elmänsä otettiin pois maan päältä. ";
Tämä on nyt muualtakin, kuin Johanneksesta, mutta kysymyksesi mukaan . Se tuo Sakaria 3 ; 1-8 olisi selittänyt tuosta paljon, jos olisit sen lukenut.
Sitten ajattelin , juuri tuon sakaria- kohdan takia, että halusitkin saarnata, ettei siis keskustella, saarnata;( Puhua pöntöstä, -korokkeelta tms, helluntailiikkeen "-Jeesus on jumala- ohjelman mukaan .
hän ei voi kuolla.
John.10:30 "I and my Father are one."
http://quod.lib.umich.edu/cgi/k/kjv/kjv-idx?type=DIV1&byte=4760421
Tähän mennessä todistettua:
1. Jeesus on Sana ja Sana on Jumala
2. Jos tuntee Jeesuksen, tuntee Jumalan
3. Jeesus ja Jumala ovat yhtä
Kolminaisuusoppi - se että voi olla kolme eri Jumalan persoonaa, jotka kuitenkin ovat yhtä - voidaan helposti ymmärtää divetyoksidin nimisen kemiallisen yhdisteen kolmen eri olomuodon avulla.
Näin elämänne tärkein asia selviää teille ihan kotikonstein!
Lämmitä kattilassa jäätynyttä divetyoksidia. Kohta kattilassa on divetyoksidia kaasumaisessa, nestemäisessä sekä kiinteässä olomuodossa - samaa vettä, samaan aikaan, samassa paikassa!
Sitten vihdoin siitä Sakarjan kirjasta...
Ensinnäkin Sakarjan kirja kuuluu Vanhaan Testamenttiin, joka on säilytetty kristittyjen Raamatussa siksi, että se _tukee_ Uutta Testamenttia. Näin siis kristittyjen opin mukaan. Tietenkään tämä ei kristinuskon ulkopuolisille merkitse mitään.
Joka tapauksessa Jeesuksen jälkeen - ja paljon Sakarjan kirjan jälkeen - Jumala solmi kristittyjen kanssa Uuden Liiton.
Koska Johanneksen evankeliumi on uudempi kuin Sakarjan kirja, Johannes kumoaisi kanssaan mahdollisesti ristiriitaisen aikaisemman ilmoituksen. Huom. En sanonut, että Sakarjan kirja olisi ristiriidassa Johanneksen evankeliumin kanssa, mitä se ei tietenkään ole, mutta ilmeisesti sinä niin yrität todistaa. Tämä olettamus minulla on, kunnes joku osoittaa alussa esittämäni Johanneksen evankeliumiin perustuvan loogisen päättelyni olevan väärä ja perustee argumenttinsa vain ja ainoastaan Johanneksen evankeliumilla.
Tässä uudelleen, mutta tiivistettynä, looginen päättelyni, jota kukaan ei ole tähän asti pystynyt todistamaan epäloogiseksi.
http://www.nic.funet.fi/index/bible/fi/1992/Joh.html
Johanneksen evankeliumin mukaan:
1)
Joh. 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2)
Joh. 1:14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Tämän perusteella on vain yksi ainoa mahdollinen johtopäätös:
Sana on Jeesus ja Sana on Jumala.
Täten Jeesus on Jumala.
Ja on tietenkin itsestään selvää, ettei Jumalaa ole luotu. Tämähän oli se kirjoitukseni alkuperäinen tavoite. Osoittaa, ettei Jeesusta ole luotu kuten Jt uskoo.
"Jeesusta ei ole luotu" -lause pitää myös paikkansa, vaikka "Jeesus on Jumala" jätettäisiin kokonaan huomiotta.
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli --PIIIP---.
Ja jo alussa Sana oli Jumalan luona eikä mikään ole syntynyt ilman Sanaa.
Sana tuli lihaksi ja saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa.
Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus on lihaksi tullut Sana.
Oletteko eri mieltä?
.."Ja Minä olin Isäni rinnalla, Hänen taidokkaana rakennusmesrarinaan, "
Kun olen pitkän linjan rakennusmies, ymmärrän hyvin tuon kirjoituksen. Rakennuttaja antaa piirustukset, ja rakennusmestari toimittaa käytännön rakennustoimet, Siinä se. olen tuntenut satoja mestareita. Ja rakennuttajia.
Oli Hän aiemminkin; " ..Kaikki ajat leikittelin Isäni jalkojen juuressa,Ja Ihastukseni olivat ihmislapset;.." Voisiko joku väittää tuon jälkeen, että Hän kävisi ihmisten kimppuun ?
Mistä nämä kirjoitukset ovat?
.."Psalmeissa esim;.
Ja siinähän tuo samotaan,;"sana tuli lihaksi;"-
Siis jeesus syntyi ihmiseksi, jolloin hän oikeasti kuoli Iänsä kunniaa puolustaessaan
Älä vain sano, että se on se -kaksiluonto-oppi,
Olennaista on , että Kristuksesta ennustetaan mm; psalmeissa 45 ja 46 hänen tulemustaan takaisin ; Ps; 45 ; 2-5 ;
"Minun sydämeni tulvii ihania sanoja, minä lausun, kuninkaasta on minun lauluni.."- -
".."Sinä olet ihmislapsista ihanin, - --, sentähden Jumala siunaa sinua iankaikkisesti.
"Vyötä miekka vyöllesi, sinä sankari, vyöttäydy kunniaasi, ja korkeuteesi. ole onnekas korkeudessasi,nouse sotavaunuihisi totuuden, nöyryyden ja vanhurkauden puolesta;".
Ps, 46 ; 2 -4 saattaa kertoa syyn siihen , miksi -Nooa- tarinan kaltaisia tarinoita on kerrottu kaikkialla, esim Santorinin purkaus n , -1200 e.aa.
Kirjoituksen mukaan Kristus on 1000v. -Maan päällä, -- siis Maan päällä.Jumalan valtaa käyttävä hallitsija. silti Hän ei ole Korkein Jumala, eikä osa kolminaisuusjumalaa. Vaan oma persoonansa. Ilm; kirja kertoo saman asian, joten profeetoissa on sama asia kuin Ut;n tekstissä. Muistapas, että myös Johannes oli Juutalainen, -ei kreikkalainen . Tai siis galileasta, jossa asui sekakansaa , ja
puhuttiin Arameaa, läntistä Syyriaa. Ut;n kirjoitukset ovat osa profeettain ilmoittamaa ennustusten täyttymistä, - Myös Johannes.
"Rauhanruhtinaan "saapuminen on vielä edessä, ja uskonnot eivät tiedä sen aikaa.
Olet oikeassa, Johanneksen evankeliumissa sanotaan Jeesusta jumalaksi.
Joten Jeesus on jumala, mutta huomaa että Raamatun mukaan myös Mooses on jumala.
2 Moos.7:1 Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi.
jumalat voivat myös kuolla
Psalmi 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
Myös paholainen on Raamatun mukaan jumala
2. Kor. 4:4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
On vain yksi tosi Jumala Jeesuksen isä.
1 Korint. 8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Jeesus ei myöskään Paavalin mukaan ollut kaikkivaltias Jumala.
Fil 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
Nettitietosanakirjassa kerrottiin kannattamasi kolminaisuusopin alkuperä,
se ei kuulosta kovin Raamatulliselta
”Asiaa on ratkottu useissa kirkolliskokouksissa niin nyrkein kuin sanoinkin ja monesta on tullut kerettiläinen. Ensimmäisenä ekumeenisena konsiilina pidetään Nikean konsiilia (325). Sitä seurasivat Konstantinopolin, Efeson, Khalkedonin, Konstantinopolin toinen sekä Nikean toinen konsiili. Ortodoksiset kirkot hyväksyvät sitovina vain nämä seitsemän kirkolliskokousta, mutta katolinen kirkko myös monia myöhempiä konsiileja.[1] Näin taistelujen tuoksinassa syntyi triniteettioppi eli usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Triniteettioppia eli kolminaisuus oppia pidetään tärkeimpänä kristinuskon dogmina"
Poika ei ole Isä