Historiassamme on asioita, joista on visusti vaiettu ja vaietaan edelleen. Miksiköhän?
Esim. se tosiasia, että Suomi aloitti Jatkosodan alkamalla sotatoimet jo illalla 21.6.41 sekä oli aktiivisesti sotivana osapuolena Saksan mukana heti aamusta 22.6. Kaikissa kirjoissa, koulukirjoja myöten, kerrotaan miten sota alkoi siksi koska N-liitto pommitti Suomen aluetta 25.6. Miksi pitää valehdella, mikä totuuden kertomisessa pelottaa?
Toinen huvittava juttu on menestyksemme 30-vuotisessa sodassa. Kirjoista luetaan lapsille miten Ruotsi-Suomen armeija marssi Hakkapeliittain johdolla voitosta voittoon. Tosiasia kuitenkin on, että armeija olisi tuhottu ilman Ranskan väliintuloa. Tai moniko suomalainen on edes kuullut Nördlingenin taistelusta missä Ruotsi-Suomen armeija tuhottiin melkein viimeiseen ukkoon. Puhutaan vain uhoten Breitenfeldistä tai menosta Lech-virran yli jne... Suomalaisiakin oli vain n. 5 % koko joukon pääluvusta eli ei sen porukan merkitys ollut juuri nollaa suurempi!
Tai kun puhutaan p...kaa miten valkoisten toteuttamat joukkoteloitukset 1918 talvella-keväällä pitkin Suomea olivat oikeudenistuntoihin perustuvaa, laillista, toimintaa. Tosiasiassa päästettiin kaikki himomurhaajat valloilleen antamalla tulikomento "vyöllä lataa, tuli vapaa". Tappaa sai aivan vapaasti tarvitsematta pelätä seuraamuksia. Myös oikeudenistunnot olivat pelkkää farssia, joissa tuomiot oli päätetty jo etukäteen eikä millään faktoilla ollut mitään merkitystä.
Esim. se tosiasia, että Suomi aloitti Jatkosodan alkamalla sotatoimet jo illalla 21.6.41 sekä oli aktiivisesti sotivana osapuolena Saksan mukana heti aamusta 22.6. Kaikissa kirjoissa, koulukirjoja myöten, kerrotaan miten sota alkoi siksi koska N-liitto pommitti Suomen aluetta 25.6. Miksi pitää valehdella, mikä totuuden kertomisessa pelottaa?
Toinen huvittava juttu on menestyksemme 30-vuotisessa sodassa. Kirjoista luetaan lapsille miten Ruotsi-Suomen armeija marssi Hakkapeliittain johdolla voitosta voittoon. Tosiasia kuitenkin on, että armeija olisi tuhottu ilman Ranskan väliintuloa. Tai moniko suomalainen on edes kuullut Nördlingenin taistelusta missä Ruotsi-Suomen armeija tuhottiin melkein viimeiseen ukkoon. Puhutaan vain uhoten Breitenfeldistä tai menosta Lech-virran yli jne... Suomalaisiakin oli vain n. 5 % koko joukon pääluvusta eli ei sen porukan merkitys ollut juuri nollaa suurempi!
Tai kun puhutaan p...kaa miten valkoisten toteuttamat joukkoteloitukset 1918 talvella-keväällä pitkin Suomea olivat oikeudenistuntoihin perustuvaa, laillista, toimintaa. Tosiasiassa päästettiin kaikki himomurhaajat valloilleen antamalla tulikomento "vyöllä lataa, tuli vapaa". Tappaa sai aivan vapaasti tarvitsematta pelätä seuraamuksia. Myös oikeudenistunnot olivat pelkkää farssia, joissa tuomiot oli päätetty jo etukäteen eikä millään faktoilla ollut mitään merkitystä.
Vastaukset 78
Vanhimmat
" Esim. se tosiasia, että Suomi aloitti Jatkosodan alkamalla sotatoimet jo illalla 21.6.41 sekä oli aktiivisesti sotivana osapuolena Saksan mukana heti aamusta 22.6. Kaikissa kirjoissa, koulukirjoja myöten, kerrotaan miten sota alkoi siksi koska N-liitto pommitti Suomen aluetta 25.6. Miksi pitää valehdella, mikä totuuden kertomisessa pelottaa?"
Natsi-Neuvostoliitto aloitti jatkosodan ampumalla alas suomalaisen matkustajakone Kalevan 14.6.1940.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevan_pudotus
ei ollut sodanaloitus. Suomi oli mukana sodanaloituksessa. Se on eri asia mutta sinun järellesi liika vaikeeta.
Sen on selvä. Valmisteluja tehtiin molemmilla puolella ja Neuvostoliitto teki myös yksityiskohtaiset suunnitelmat Suomen miehittämiseksi vuonna 1941.
illalla aloittamat Punalaivaston reittien miinoitukset sekä aktiivinen osallistuminen Saksan hyökkäykseen aamulla 22.6 eivät olleet sotatoimia ja sodan aloitus? Voisitko esittää jonkun perustelun.
Milläs perusteella suomalaisten
...
illalla aloittamat Punalaivaston reittien miinoitukset sekä aktiivinen osallistuminen Saksan hyökkäykseen aamulla 22.6 eivät olleet sotatoimia ja sodan aloitus? Voisitko esittää jonkun perustelun.
Miinanlaskijoilta kului aikaa koko yö kohteisiin pääsemiseen. Koko tänä aikana toimintakäskyn vahvistaminen olisi voitu peruuttaa, eli aktiivinen sotatoimi alkoi vasta aamulla, kun sota oli muutenkin käynnissä.
....sotatoimi alkoi vasta aamulla, kun sota oli muutenkin käynnissä. .......
Niin, Saksan ja N-liiton välinen sota oli käynnissä ja samalla alkoi Suomen aloittamana myös Suomen ja N-liiton välinen sota. Mikä siinä oli sinulle vaikeeta tajuta?
Neuvostoliiton aluita
reittejä. Se on sama asia missä päin maailmaan miinottaa. Aivan sama jos Venäjän sukellusvene upottaisi amerikkalaisten sotalaivan kansainvälisillä vesillä. Ei sotalaivatkaan ole vapaata riistaa omien rajojen ulkopuolella. Hyökkäys niitä vastaan on aina sotatoimi.
Niitä reittejä oli tarkoitus käyttää Suomea vastaan. Oli syytäkin estää lisäjoukkojen tuonti Hankoon
Lopuun vielä tällainen "ponnistus"! Olihan Suomessa toki Jatkosodan aikana hetkittäin jopa 16% väestöstä rullissa, joten tuo seuraava ei niin kova juttu taida ollakaan... jää reilusti alle 10%:n!
"Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä."
POHJAN PRIKAATIN PERINNEJOUKOT
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/Perinnejoukot.htm
Prikaatin perinnejoukot ovat runsaan 400 vuoden aikana käyneet noin 100 taistelua. Taisteluita, joihin Pohjan Prikaatin perinnejoukot ovat osallistuneet on listattuna taulukossa.
Pohjan Prikaatin perinnejoukkojen taistelut
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Carl Gustaf Emil Mannerheim osallistui Lützenin taistelun 300-vuotismuistojuhlaan yhdessä sotilasvaltuuskunnan kanssa Lützenissä, Saksassa lokakuussa 1932. Läsnä olivat myös mm. Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf sekä Reichswehrin päällikkö, kenraali K. v. Hammerstein-Equord.
Kirkonmenojen jälkeen Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf esitti Ruotsin tervehdyksen. Sitten Mannerheim vuorostaan tervehti sankarikuninkaan muistoa lausumalla:
”Kaukaa pohjolasta olemme tulleet Lützeniin tuomaan Suomen tervehdyksen kuolemattomalle sankarille, rakastetulle kuninkaalle, ja siunaamaan esi-isäimme muistoa, jotka rinnan veljiensä ja uskonystäväinsä kanssa taistelivat ja vuodattivat vertaan hänen voitollisten lippujensa alla”
Mannerheim mainitsi puheessaan myös uskonpuhdistuksesta ja huomautti siitä, kuinka Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä.
Puheen loppu kuului:
”Vuosisadat kiitävät ohi ja katoavat, aika tasoittaa ja sovittaa. Hengen ja työn suurmiehet, jotka kerran ovat ohjanneet kansojen kohtaloita ja epäitsekkäästi uhrautuneet ylevien päämäärien puolesta, loistavat milloinkaan sammumattomien soihtujen tavoin pimeydessä, joka verhoaa ihmiskunnan pitkää tietä kohti henkistä kasvua ja täydellistymistä.
Kustaa II Adolfissa, sotapäällikössä ja valtiomiehessä, maani viljelyksen edistäjässä ja sen itärajan turvaajassa Suomen kansa yhä vielä kunnioittaa jaloimmillaan ilmenevää miehuutta, tahdon ylväyttä, aatteen lentoa, pyrkimysten puhtautta ja uskon nöyryyttä.”
Puheen jälkeen Mannerheim laski Suomen Tasavallan presidentin ja hallituksen seppeleen.
(Lähde: G. Mannerheim, Muistelmat, Osa II ss 37..38 kuva osa I s. 467 Otava 1952.)
Esim ruotsalaioden diletantti Arnstadt kiljuu kuin mölyapina, heti kun hänen edellinen floppinsa on unohtunut.
Tämänkin päivän julkisuus vaikenee punaisten rikoksista v.1918. Jos olet erimieltä, kerro missä niistä on viimeksi mainittu. No?
....Jos olet erimieltä, kerro missä niistä on viimeksi mainittu. No? ......
ollutkaan!
on selvittänyt mm. Jaakko Paavolainen jo 1966. Punaiset aloittivat terrorin ja murhat jo kesällä 1917. Hyvä kuvaus molemmilta puolilta on esimerkiksi Jari ja Juni Eerolan kirjassa Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918. Punaiset tekivät noin 1 600 murhaa joukossa naisia, lapsia ja vanhuksia. Joukkomurhia oli useita.Punaisten johto ei asiaan puuttunut. Punainen lehdistö toimi yllyttäjänä.
Kannattaa perehtyä asioihin, eikä kirjoittaa valheita.
....Punaiset aloittivat terrorin ja murhat jo kesällä 1917.......
hetkeksi ennen uutta nousuaan keväällä -18 ja on selvää, että jotkut sorretut ja kurjuudessa eläneet riistetyt köyhtä nousivat ikiaikaisia sortajiaan vastaan tehden yksittäisiä kostoja. Mutta se ei ollut ylhäältä ohjattua, keskusjohtoista, tuhoamissotaa kuten valkoisilla oli. Siinä on suuri ero. Terrorikäskyjä ei annettu ylhäältä, esim. sotavankien surmaamiseksi tai kuolemanleirien perustamiseksi.
Punaiset surmasivat mm. tammikussa -18 111 valkoista ja valkoiset samaan aikaan 10 punaista. Punainen terrori oli rintamaesikuntien johtamaa. Sitä toteuttivat ansioituneiden joukkomurhaajien johtamat lentävät komennuskunnat. Joukkomurhaajina kunnostautuivat mm. Juho Vuori Akaalta, Kalle Tanner Toijalasta, Vihtori Saarinen Kouvolassa, Jaakko Uski Haminassa, Lauri Kara Hyvinkäällä ja ympäristössä, Arvid Aho Luumaellä, Heikki Kaljunen oli Karjalan rintaman komentaja, Akseli Aarre-Davidson oli myös rintamapäällikkö. Bernard Leivo toimi Loviisan seudulla ja murhasi yhdellä reissulla yli 20 ihmistä, vain osa oli valkoisia.
Punaisten johto ei mitenkään puuttunut näiden joukkomurhaajien tekemisiin. Kyse oli puhtaasta terrorista rintamantakaisen väestön pelottelemiseksi. Kosto oli sitten moninkertainen ja perusteellinen. Mistähän se mahtoi johtua?
Mikset perehdy asiaan? Hyviä tutkimuksia on yllin kyllin. Pelottaako totuus?
....sotavankien surmaamiseksi tai kuolemanleirien perustamiseksi. .......
Punaiset ottivat vain aseen pois ja käskivät painua kotiinsa. Ensin tosin vaadittiin vala, että kyseinen valkorenttu ei enää osallistu sotatoimiin. Tosin koko vala oli muodollisuus sillä kaikki tiesivät että valkoinen on valapatto jo syntyessään.
Vankeja ei ammuttu eikä viety kuolemanleireihin vaan lähetettiin kotiin voita ja läskiä syömään.
tuohon? Kyllä punaiset surmasivat vähät vankinsa yleensä hyvinkin julmasti. Siitä se kosto sitten sikisi.
Kyllä punainen terrori oli ihan toista, ei siinä ison talon isännällä ollut henki vallan vahvoissa kantumissa, jos punikkisakki pihalle pelmahti pistimillä varustetuilla kivääreillä. Eihän tietysti kaikkia tapettu, mutta monesta talosta lähti isäntä punikkien mukaan viimeiselle matkalleen, jos vain sattui kotosalla olemaan. Tästähän tämä koko hullutus sitten lähti vyörymään ja kostonkierre oli valmis. Jos tämä pieni roskasakki ei olisi aloittanut koko kapinaa työväen piirissä, olis säästytty paljolta tässä maassa.
Oripäässä on Loimaalle johtavan tien varrella muistomerkki. Punaiset tappoivat siinä joukon valkoisia, jotka yrittivät päästä etelästä valkoisten puolelle.
Yksistään tuossa minun vaatimattomassa kirjahyllyssäni on kymmeniä teoksia, joissa kerrotaan yhtäpitävästi Suomen tie jatkosotaan. Ei niitä asioita ole mitenkään salattu.
Samoin minullaon useita teoksia, joissa 30-vuotisen sodan historiaa käsitellään aivan asiallisesti. Totuushan on, että vain suomalainen ratsuväki kelpasi kenttätaisteluihin. Suomalainen jalkaväki palveli enimmäkseen varuskuntajoukkoina Baltiassa ja pohjoisessa ynnä läntisessä Saksassa. Sotaa kävivät pääasiassa eri maista värvätyt palkkajoukot myös Ruotsin armeijassa. Ruotsi-Suomi nimistä valtiota ei ole koskaan ollut.
Talvella 1918 teloitettiin kapinallisia lähinnä kostoksi heidän tihutöistään. Oikeusistuimet alkoivat käsitellä tapahtumia laajemmin toukokuusta alkaen. Ne antoivat kyllä paljon kuolemantuomioita, mutta vapauttivat suuren määrän kapinallisia tai antoivat lieviä tuomioita.
Kesäällä 1918 valtionrikosoikeudet tutkivat noin 75 000 kapinallista. Vain runsaat sata teloitettiin. Pääosa, noin 60 000 armahdettiin vuoden 1918 loppuun mennessä.
Näistä asioista on lukuisia erinomaisia tutkimuksia aina Jaakko Paavolaisen klassisista teoksista alkaen.
Latelit siis aikamoisen määrän valheita. Miksi?
suomalaisten negatiivisestä käsityksestään itsestään.
"Samoin minullaon useita teoksia, joissa 30-vuotisen sodan historiaa käsitellään aivan asiallisesti. Totuushan on, että vain suomalainen ratsuväki kelpasi kenttätaisteluihin. Suomalainen jalkaväki palveli enimmäkseen varuskuntajoukkoina Baltiassa ja pohjoisessa ynnä läntisessä Saksassa."
Eikö annettua selitystä paljon rationaalisempi ole se, että linnoitusten varusväen piti olla luotettavaa väkeä. Ei ruotsinmaalaisiakaan paljon muuhun sotimiseen riittänyt.
Mistäs tuon keksitkin?
......Vain runsaat sata teloitettiin. ..........
Että valkoiset teloittivatkin vain noin 100 eikä sen enempää. Tähän asti valkoiset itsekin ovat myöntäneet tuhansia tapetun. Yksin nälkäänkin monia tuhansia. Vai luetko sinä kuolleiksi ja tapetuiksi vain "virallisesti" teloitetut ja ne muut olivat sitten vain valekuolleita että saatiin haudata. Niinkö?
Olet varmaan jotenkin päästäs vialla. Lahtarien joukossa sitä on kyllä liikkeellä, tiedetään.
Kirjoitin, että valtionrikosoikeuksien tuomioiden perusteella teloitettiin vain runsaat sata punaista, pahimmin syyllisiä. Mikset lue asiallisia tutkimuksia sen sijaan että syydät haukkumisia.
Valkoisen ja punaisen terrorin terrorin uhrien kokonaismäärä on taas aivan eri asia.
joukot olivat palkkajoukkoja luotettavampia ja halvempia. Siksihän niitä varusväkinä käytettiin. Toinen asia on, että niiden taito ei riittänyt esimerkiksi vaativiin piiritystehtäviin. Niihin tarvittiin lähinnä skottilaisia ja saksalaisia palkkajoukkoja. Jos oli rahaa, sotaa käytiin mahdollisimman paljon palkkajoukoilla, sillä Ruotsin henkilöresurssit olivat jo 1600-luvun alussa äärimmäisen tiukalla.
.....että valtionrikosoikeuksien tuomioiden perusteella teloitettiin vain runsaat sata punaista,.......
Paskanko sen väliä vaikka ei olisi enää siinä vaiheessa teloitettu yhtään kun ilman mitään tuomioita oli sitä ennen teloitettu jo 10 000!
Mitä oikein yrität toimittaa, täh?
ei ollut tarkoitus surmata enää leirivaiheessa, vaan heidät tutkittiin ja tuomittiin pääasiassa lyhyisiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Useimmin heidät armahdettiin ja lähetettiin kotiin.Näin tapahtui noin 60 000 osalta, vaikika et sitä tiedäkään. Leirikuolemat olivat pääasiassa ravinnonpuutteen ja nälän aiheuttamat. Niihin olivat enemmän syinä typerä byrokratia ja osin välinpitämättömyys sekä tarpeeton julmuus, kuin surmaamisen tarkoitus.
¨Te punikkien syyttömyyttä jauhavat ette vain tunne edes taphtumien perusteita, vaan toistatte omaa höpöänne ikäänkuin se olisi totta.
....punaisia ei ollut tarkoitus surmata enää leirivaiheessa, ........
Nimenomainen tarkoitus OLI tappaa nälkään ja tauteihin kiduttamalla niin monta kuin suinkin eli siis kaikki. Mutta ei ennätetty kun vähän viisaammat valkoiset työnsivät päälahtari M-heimin syrjään ja lopettivat massateurastukset. Niin leireiltä säästyi jotenkuten hengissä muutama tuhat ukkoa.
Punaiset koottiin leireille tutkimuksia ja oikeudenkäyntejä varten, Noin 10 000 joukossa äitejä lapsineen, vanhuksia ja muita lähinnä pakolaisina mukaan joutuneita vapautettiin heti.
Valtionrikosoikeudet tutkivat ja antoivat noin 73 000 tuomiota enimmäkseen 2-3 vuotta vankeutta ehdonalaisena. Leireiltä lähettiin kotiin vuoden loppuun mennessä noin 60 000. Vuoden vaihteessa oli jäljellä noin 7 000 pahimmiksi rikollisiksi katsottua.Näizstä valtionhoitaja Mannerheim vapautti 2 000.
Leirien nälkäkuolemat johtuivat tutkinnan hitaudesta, elintarvikkeiden pulasta ja osittain myös välinpitämättömyydestä jopa julmuudesta.
Mannerheim erosi itse toukokuun lopussa syynä suhtautuminen Saksaan. Hän ei hyväksynyt poliitikkojen päätöstä siirtää armeija saksalaisten johtoon.Leirien kanssa Mannerheimillä ei ollut tekemistä. Hän on ainakin suullisesti esittänyt punaisten rivimiesten lähettämistä rangaistuksetta kotiin ja vain johtajien pitämistä leireillä.
Leirikuolemat johtuivat aliravitsemuksen lisäksi taudeista, joista pahin oli espanjantauti. Siihen kuoli leireillä noin 7 000 ja koko maassa noin 15 000.
Leireiltä säästyi hengissä noin 67 000 eli noin 80 %. Enemmänkin olisi säästynyt, ellei tutkinnan hitaus olisi pahentanut ruokatilannetta.Mitään suunniteltua surmaamistarkoitusta ei leirivaiheessa ollut.Sen osoittavat kaikki tutkimukset. Valtionrikosoikeudet antoivat 555 kuolemantuomiota, joista toimeenapntiin 113. Kannatta muistaa, että tuomitut olivat aseellisen kapinan lisäksi syyllistyneet murhiin, ryöstöihin ja muuhun terroriin. Rivimiehet saivat lieviä rangaistuksia.
Mannerheim johti valtionhoitajana Suomen muutoksen suuriruhtinaskunnasta tasavallaksi.
Mihin pyrit tuolla valehtelulla?
....Hän on ainakin suullisesti esittänyt punaisten rivimiesten lähettämistä rangaistuksetta kotiin ja vain johtajien pitämistä leireillä. .......
Ei vaikuta alkuunkaan todelta. Miksi hän antoi sodan alusssa käskyn, että "vankeja saa ottaa joukon johtajan luvalla" tms? Siis, saa ottaa mutta ei ole pakko, ampuakin saa. Eikä edes yrittänyt perustaa sotavankien käsittelyorganisaatiota. Leirejä ei pitänyt tulla koska kaikki piti ampua heti paikalla.
.....Leireiltä säästyi hengissä noin 67 000 eli noin 80 %. Enemmänkin olisi säästynyt, ellei tutkinnan hitaus olisi pahentanut ruokatilannetta.Mitään suunniteltua surmaamistarkoitusta ei leirivaiheessa ollut.........
Aika rajua kun muutamassa kuukaudessa kuolee 20 % vangeista. Eipä juuri muualla ollut sellaista. Sitäpaitsi, ruokaa oli, siviilissä ei kuoltu nälkään eikä olisi tarvinnut kuolla leireilläkään. Vangithan eivät olleet jostain ulkoa tuotuja, ylimääräisiä, suita. Heidän annoksensa jäivät pois siviilipuolelta joten ruokamäärä riitti.
.........Sen osoittavat kaikki tutkimukset.......
Niin, lahtarien "tutkimukset". Mutta ne tiedetään.
Mannerheim perusti organisaation vankeja hoitamaan jo tammikuun puolella. Virallisesti organisaatio muodostettiin 15.2. kun Päämaja ylipäänsä organisoitiin kunnolla. Vangeista vastasi poliisipäällikkö Ossian Procope. Maaliskuun alussa vankeja oli noin 4 000. Kaikkia antautuneita ei siis suinkaan ammuttu, joskin rintamajoukot olivat usein hyvinkin karkeita otteissaan. Pienehköjä määriä ammuttiin muitta mutkitta. Sitähän tekivät ensin punaiset.
Vankileirien kuolemista on siis todettava, että pääosa kuoli espanjantautiin.Jos vangit olisi haluttu tappaa kaikki, niin menetelmä olisi ollut aivan toinen. Ruokahuolto oli huonosti hoidettu, mutta kehnot oli resurssitkin. Siitä kantaa vastuun Svinhufvudin ja Paasikiven hallinto.
Siviilissä oli myös suuri ruokapula ja nälkää kärsittiin. Monet säilyivät hengissä vain kerjäämällä.
Jos tutkimuklset eivät kelpaa, niin esitä paremmat tilalle. Ja vaihda nimimerkkiä. Dosentilta vaaditaan erittäin suuri pätevyys.Aloita opiskelu!
Minulla oli koulussa historiasta monen vuoden ajan täysi 10 koska se kiinnosti. Luin kaiken mitä käsiini sain historiasta. Silti olin >30 ikäinen kuin luin ensi kerran siitä miten suomalaiset aloittivat Punalaivaston reittien miinotuksen jo 21.6.41.
Minkähän takia tieto oli niin vaikeasti löydettävissä, piti lukea kymmeniä teoksia ennenkuin löytyi yksi, joka siitä kertoi. Taisi olla juuri niitä asioita, joista piti vaieta. Virallinen oppi kun oli, että sota alkoi vasta kun ruski pommitti Suomea.
Kyllä saksalaisten ja suomalaisten yhteiset toimet sodan alla ja alkaessa on selvitetty lukemattomissa historioissa ja tutkimuksissa, esimerkikis puolivirallisessa Suomen sota 1941-44 osassa 1 v. 1965. Maan johto totesi sotatilan virallisesti 25.6. 44. Sota oli tietysti silloin jo alkanut mm. NL pommitti suomalaisia laivoja 22.6. 44 aamulla.Sodan alkaminen ja sotatilan toteaminen ovat eri asioita.
.....esimerkikis puolivirallisessa Suomen sota 1941-44 osassa 1 v. 1965. .....
Monessakohan koulussa tuota kirjaa luetaan tai opettajatkaan ovat sen lukeneet. Lienee aika harvan ihmisen kirjahyllyssäkään. Eli siitä taisin lukea kun käsiini kirjastosta sattui. Ei sitä tietoa siis ole täysin sensuroitukaan mutta pitää nähdä aika paljon vaivaa, että löytää. Sen sijaan "tietoa" N-liiton aloittamista sotatoimista ei ole tarvinnut paljon hakea.
.......Maan johto totesi sotatilan virallisesti 25.6. 44. Sota oli tietysti silloin jo alkanut mm. NL pommitti suomalaisia laivoja 22.6. 44 aamulla.......
Oli syytäkin. Sakun pommarit lensivät Suomen ilmatilan kautta ja saivat mm. Utissa tehdä välilaskun.
......Sodan alkaminen ja sotatilan toteaminen ovat eri asioita. ......
Niin se on mutta sota alkoi suomalaisten aloitettua sotatoimet, ilman sodanjulistusta vieläpä. Hitler sentään totesi sotatilan vallitsevan jo heti 22.6, mutta Suomi koetti salata oman sodankäyntinsä melkein 4 vrk ajan.
aloittaa puolustustoimet oikeaksi katsomallaan tavalla yksin tai yhteistoiminnassa Saksan kanssa. NL:n toimet olivat Suomen kannalta se sodan syy, ei Saksan hyökkäys. Suomi pyrki olemaan siitä erillään julistautuen mm. puolueettomaksi.
Varsinaisesta sotaanlähdöstä päätti Mannerheim 26.6. Saksan hyökkäyksen edettyä suurella nopeudella ja NL:n tulitettua ja pommitettua Suomea useaan otteseen.
"Suomi pyrki olemaan siitä erillään julistautuen mm. puolueettomaksi. "
Tämä onkin suomalaisen politiikan typerin lausunto koskaan =D
Puolueettomuuten ei kuulu aktiivinen liittolaisen hyökkäyksen tukeminen, hyökkäyksellisiin sotatoimiin osallistuminen sekä jo hyvissä ajoin ennen hyökkäyksen alkua laaditut yhteiset sotasuunnitelmat, jotka määrittivät juurikin sen ajankohdan jolloin Suomi käynnistää täydellä teholla oman osuutensa yhteisestä projektista. Neuvostoliiton toimilla kesällä 1941 ei ole näille asioille mitään merkitystä, vaan Suomen sotaanlähtö oli jo päätetty hyvissä ajoin ennen.
Etkö ole ikinä kuullut operaatio barbarossasta yhtään mitään?
http://www.peda.net/en/magazine/jamsa/kuorevesi/kuoreveshistoria?m=content&a_id=452
Toivottavasti tämä asia avautui nyt myös sinulle.
....aloittaa puolustustoimet oikeaksi katsomallaan tavalla yksin tai yhteistoiminnassa Saksan kanssa.......
Mitkä puolustutoimet. Meillä oli silloin rauhantila N-liiton kanssa eikä N-liitto tehnyt sotatoimia Suomea vastaan. Suomi aloitti hyökkäyssotatoimet, ei mitään puolustustoimia. N-liitto aloitti omalta kannaltaan katsoen puolustustoimet. Eli valitettavasti puhuit potaskaa.
Hyökkäyksen Suomi aloitti Saksan rinnalla tuonne itäänpäin vuonna 1941.
Mutta Suomi joutui sitten loppujen lopuksi puoluistautumaan kun hyökkäys pysähtyi tykkänään.
Kyse on avauksessa mielestäni siitä, että on aika tarkoin salattu Suomen aloittaneen hyökkäyssotatoimet N-liittoa vastaan jo 21.6 eikä niin, että N-liitto olisi ilman aihetta aloittanut hyökkäyssodan Suomea vastaan 22.6. Siinä on ero.
En tosin ymmärrä mitä sinä yrität sopertaa, ei ainakaan mitään aiheeseen liittyvää. Eiks niin.
Mitä sinulla tulee mieleen kun kuulet lauseen operaatio barbarossa.
Itse puhut täyttä paskaa.
Mitään "ruotsi-suomen" armeijaa ei ole koskaan ollut olemassakaan, kun sellaista valtiotakaan kun "ruotsi-suomi" ei ole koskaan ollut olemassakaan, koko sana on keksitty Suomessa jossakin RKP:n propgandatilaisuudessa 1930 luvulla, pahimpien kielikiistojen keskellä.
Ruotsi ei missään opuksessa tai opetuksessa ole koskaan puhunut tai opeta lapsilleen mistään muinaisesta "ruotsi-suomesta", koko käsite on bulshittiä.
Valtio oli nimeltään Ruotsi ja sen valtion armeija oli Ruotsin armeija, riippumatta siitä mistä maakunnasta joukko-osastot oli kotoisin.
On merkillistä, kuinka vieläkin jopa kutakuinkin virallisissakin yhteyksissä puhutaan "Ruotsi-Suomesta". Valtion nimi oli Ruotsi, ja sen sotilaat ruotsalaisia.
Nördlingenissä oli kyllä muutama ruotsalainen päällikkö, mutta kaikki joukot olivat saksalaisia ja pääasiassa palkkasotureita. Myös Kustaa II Adolfin armeija oli vain osaksi suomalaisista ja ruotsalaisista koottu. Se oli vain pieni osa protestanttista sotajoukkoa. Päävastuu oli aina saksalaisilla.
Ruotsalaiset sotapäälliköt olivat kyllä aika eteviä ja hoitivat hyvin leiviskänsä etenkin Baner ja seuraajansa vielä enemmän. Vuosi 1634 oli paha ja häviö lähellä. Keisarillinen armeija nääntyi takaa-ajossa eiä voinut tehdä täydellistä tuhoa. Ranska tuli enemmän sotaan mukaan ja kantoi päävastuun vastedes.
Se, että Suomi miinoitti Viron rannikkoa ei ollut mikään sotatoimi Neuvostoliittoa vastaan. Suomi kun ei tunnustanut Neuvostoliiton Viron miehityksen laillisuutta, joten Suomi ei miinoittanut Neuvostoliiton rannikkoa, vaan nimenomaan Viron tasavallan rannikkoa.
Eikös nyt kuitenkin ole niin, että ratsuväki oli tykistön ohella tärkein aselaji sen ajan taisteluissa ja että Ruotsin ratsuväen enemmistön muodostivat suomalaiset rykmentit? Suomalaisen ratsuväen maine ei siis ole tuulesta temmattu, joskin liioiteltu, kenties Topeliuksen kansallisromanttisten tarinoiden johdosta.
Käsittääkseni vain 1/3 - 2/3 kotimaisestakin ratsuväestä oli 30-vuotisessa sodassa suomalaisia. Itämerenmaiden linnoitukset miehitettiin etupäässä suomalaisilla ja vähemmän miehiä riitti sotaan.
Nän sanoo vanha kunnon Wiki (lähteeseen vedoten):
"Suomalaisten joukkojen kokonaisosuus Ruotsin sotaväestä 1600-luvulla oli runsaat 30 prosenttia.[10] Ratsuväessä suomalaisten joukkojen osuus oli kuitenkin oleellisesti suurempi: Puolan sodan lopussa suomalaisia ratsukkoja oli yli 3 000, ruotsalaisia vain 2 300.[6]"
Tarkoittaako Puolan sota sotaa 1650-luvulla? Tietoni ovat Englundin kirjasta Suuren sodan vuodet, mutta luin sen jo 1996.
aselepojen välillä katkomaa sotien sarjaa, jonka loppupuolella oli tuo 1650-luvun sota Kaarle X Kustaan johdolla.
Sitä tarina ei kerro. Olivatko nuo kotimaiset ratsujoukot sitten muilta osin ruotsalaisia? Ratsuväki oli tuon Wikin artikkelin mukaan koottu pelkästään suomalaisista ja ruotsalaisista.
En muista nyt ulkomaisten osuutta lue itse
En minä ulkomaisten osuutta kysynytkään, vaan "etnistä alkuperää".
sodasta ja miten siellä joukkomme marssivat voitosta voittoon. Tosiasiassa Ruotsi-Suomen joukko oli tuhoutumaisillaan ellei Ranska olisi tullut avuksi. Ranskahan muutenkin tuki koko ajan Ruotsi-Suomea.
Silloinkin pienet ja heikot pohjoiset valtiot juoksivat suurten valtojen bulvaaneina, kuten Suomi natsi-Saksan bulvaanina Jatkosodassa. Aina pohjoisen typeryksiä on viisaammat vetäneet nenästä, eipä ole historiassa mikään muuttunut.
No kyllä Ruotsi oli suurvalta tuolloin. Sitäpaitsi Kustaa II haaveili mielipuolisesta suurvallasta jossa oli iso osa Saksaa.
kun et kerran ymmärrä sen merkitystä. Jatkosodassa Suomi toimi itsenäisenä maana oman johtonsa päätösten mukaan.
.....Jatkosodassa Suomi toimi itsenäisenä maana oman johtonsa päätösten mukaan. ........
Suomi soti täysin Saksan kokonaissuunnitelman mukaisesti mikä huomattiin heti suomalaisten alettua hyökkäyksen. Sopi Leningradin piirittämiseen.
takaisin Talvisodassa menetyt alueet ja Itä-Karjalaa sen verran kuin turvallisuus vaati. Saksalaisten pyyntöihin hyökköäyksen laajentamisesta ei suostuttu missään vaiheessa. Toisaalta oltiin riippuvaisia tuonnista Saksasta. Se piti sordiinoa päällä. Saksa ei kuitenkaan mitenkään määrännyt Suomen tekemisiä, vaan esitti pyyntöjä. Syksystä -41 alkaen ne yleensä hylättiin.
Suomi oli Saksan kanssa samalla puolella. Se ei ollut bulvaani. Et edelleenkään ymmärrä sen enempää sanan merkitystä kuin Suomen asemaa.
"Esim. se tosiasia, että Suomi aloitti Jatkosodan alkamalla sotatoimet jo illalla 21.6.41 sekä oli aktiivisesti sotivana osapuolena Saksan mukana heti aamusta 22.6. Kaikissa kirjoissa, koulukirjoja myöten, kerrotaan miten sota alkoi siksi koska N-liitto pommitti Suomen aluetta 25.6"
Suomi yritti pitää kaikki vaihtoehdot auki niin kauan kuin mahdollista:
Ei haluttu joutua yksin sotaan NL:n kanssa.
Ei haluttu itse sotaa, muttei voitu (tai uskottu voitavan) sitä välttääkään.
Pommituslaivueen sijaan NLolisi voinut lähettää tarjouksen Karjalan (valtaosan ym.) palauttamisesta.
Ei haluttu olla sotatilassa NL:n kanssa, jos liittolaiset NL ja Saksa kuitenkin äkkiä sopisivat. Sopimiseen ilmeisesti Stalin uskoi vielä sotimisen jo alettua. Siksi sotatilan julistus Suomessa tehtiin vasta pakkotilanteessa ja viivästyneenä. Tällaiset asiat ovat niitä, joiden takia Suomessa on joka suhteessa mielekästä puhua erillissodasta.
Kirjassa "Taistelu Ahvenanmaasta", Arvo Komulainen, 2005, kerrotaan miten Ahvenanmaata miehittämään menevät suomalaiset aloittivat Kihdin ylityksen vasta heti sen jälkeen, kun Saksa oli aloittanut sodan laajamittaisesti. Eli pidettiin mahdollisena, että Saksan ja NL:n sota ei alkaisikaan. Kyse oli kuitenkin Suomen alueesta, ja NL ei ollut mukana Ahvenanmaa-sopimuksissa, joten varovaisuuteen oli tarvetta vain sen vuoksi, että Suomi joutuisi vetämmään joukkonsa pois. Miten tämän epävarmuuden valossa Suomi olisi sitoutunut sotaan, kun oli ilmeinen vaara tulla petkutetuksi.
Yksikään koulukirja ei ainakaan entisaikoina maininnut sanallakaan Nördlingenin taistelua ja siinä kärsittyä verilöylyä. Mutta Ruotsi haki Suomesta taas lisää miehiä tuhansien kaatuneitten tilalle. Tästäkään ei puhuta kuten ei puhuta yleensäkään 30-vuotisen sodan hirveästä suoneniskusta Suomen kansalle. Voittaa Ison Vihan henkilövahingot mennen tullen moninkertaisesti.
Valehtelet, stallari.
Älä yleistä omaa typeryyttäsi muiden syyksi.
Nördlingenin tappio on kuvattu 30-vuotisen sodan historioissa jo1800-luvulla.
On hyvin tiedossa,että sodan aikana joka kevät oli uusi väenotto kaatuneiden ja menehtyneiden tilalle.
Koulukirjat eivät ole tutkimuksia, vaan tähtäävät yleistiedon lisäämiseen ao.oppilasryhmälle tärkeiksi katsotuista asioista.
-----Nördlingenin tappio on kuvattu 30-vuotisen sodan historioissa jo1800-luvulla.----
Vääristelet taas, luuseri. Puhe on siitä, että koulukirjoissa siitä ei ole mainintaa. Kehutaan vaan miten hakkapeliittojen ansiosta Ruotsi marssi voitosta voittoon.
-------On hyvin tiedossa,että sodan aikana joka kevät oli uusi väenotto kaatuneiden ja menehtyneiden tilalle.----
Oliko Suomen kansalla jokin onni ja autuus lähettää nuorukaisiaan Ruotsin sotahullujen kuninkaitten sotiin ? Minä pidän sitä suurena onnettomuutena toisin kuin sinä.
-----Koulukirjat eivät ole tutkimuksia, vaan tähtäävät yleistiedon lisäämiseen ao.oppilasryhmälle tärkeiksi katsotuista asioista-----
Tappiot ovat kai niitä vähemmän tärkeitä kerrottaviksi mutta tosi tärkeitä salattaviksi.
----Suomi kun ei tunnustanut Neuvostoliiton Viron miehityksen laillisuutta, joten Suomi ei miinoittanut Neuvostoliiton rannikkoa, vaan nimenomaan Viron tasavallan rannikkoa.------
Miinoituksilla on aina jokin tarkoitus ja 1941 tarkoitus oli upottaa Punalaivaston laivoja eli sotatoimia Neuvostoliittoa vastaan.
Saksan laivaston päätehtävä Itämerellä oli varmistaa joukkojen ja raudan, kuulalaakerien ynnä muiden tavaroiden liikkuminen Saksan ja Ruotsin välillä.
Miinoite laskettiin Neuvostoliiton laivaston pääsyn estämiseksi pidemmälle Itämerellä, ainahan tietenkin oli parempi lisäksi upottaa niitä punalaivaston laivoja.
Onneksi Mannerheimin homous ei ole mikään tabu enää.
Vaikka se väittämäsi homous jää sinulta AINA toteen näyttämättä!
Älä heti raivostu, kun yleisellä keskustelupalstalla keskustellaan sinulle vaikeista tosiasioista.
Meitä tavan tolkun immeisiä ei jotkut viime vuosituhannella tapahtuneet homostelut paljon hetkauta.
Totta turiset.
ja nyt 2024 ollaan länteen suomettuneina, us, cia, nato propagandan alla,
ja mukana naton kautta tekemässä joukkotuhontaa ukrainassa !
Aivan oikein! Venäjän armeijan joukkotuhontaa Ukrainassa ja siinä on onnistuttu KIITETTÄVÄSTI! JO 700.000 MIESTÄ ON TAVALLA JA TOISELLA POISTUNUT VITJASTA VENÄJÄN NAZI-JOUKOILTA!
TÄTÄ ON SYYTÄ JATKAA!
Sota on pahantekoa molemmin puolin. Paljon siellä on mennyt miehiä Ukrainankin puolelta. Kommenttisi on lapsellisen mauton.
Esimerkiksi Mannerheimin suuntautuneisuus.
OLi kuulemma homppeli.
Ei toistelu ole = näyttö ja näyttöä sinulla ei ole!
Mannerheimillä "vinkkari" oli aina ylhäällä.
Suomi vaikenee Mannerheimin homoudesta kahdella kielellä.
Itsehän sinä vaikenet? Väität marskia homoksi kykenemättä esittämään pitävää näyttöä!