mikä rikos nimike

kuvannoillisesti kysyin rikosnimikettä ja toiseks ..yks mutapää kadotti tai myi mun tavarani .kun teen siitä ilmoituksen halusin tietää onk se petos vai törkeä petos vai tahallinen .kun en löydä tietoo onko noihin joku euro määrä

. kirjoitti:

kuvannoillisesti kysyin rikosnimikettä ja toiseks ..yks mutapää kadotti tai myi mun tavarani .kun teen siitä ilmoituksen halusin tietää onk se petos vai törkeä petos vai tahallinen .kun en löydä tietoo onko noihin joku euro määrä

Lue lisää

Ei rikosilmoitusta tehtäessä tarvitse tietää nimikkeen tarkkuudella, mistä rikoksesta on kyse, eikä varsinkaan että onko törkeä (jos muuta kvalifiointiperustetta ei ole, 4000 euroa ei ole arvon perusteella vielä esim. törkeä varkaus) vai tavallinen tekomuoto. Teet vain ilmoituksen, että olet sitä mieltä, että rikos on tapahtunut. Viimekädessä syyttäjä ja tuomioistuin päättävät, mikä rikosnimike on kyseessä.

6+18=24 kirjoitti:

Ei rikosilmoitusta tehtäessä tarvitse tietää nimikkeen tarkkuudella, mistä rikoksesta on kyse, eikä varsinkaan että onko törkeä (jos muuta kvalifiointiperustetta ei ole, 4000 euroa ei ole arvon perusteella vielä esim. törkeä varkaus) vai tavallinen tekomuoto. Teet vain ilmoituksen, että olet sitä mieltä, että rikos on tapahtunut. Viimekädessä syyttäjä ja tuomioistuin päättävät, mikä rikosnimike on kyseessä.

Lue lisää

TUOTA AJOINKIN TAKAA.JA SELKIS

Mitäs jos riistää kännykän toisen kädestä ja heittää sen suoraan mereen? Onko kyseessä pelkkä vahingonteko vai onko tuo varkaus vai molemmat? Tai jos on ajatellut pitää varastamansa kännykän mutta kun huomaa että uhri juoksee kohti lähestyvää poliisiautoa, hävittää todisteen heittämällä sen mereen? Jää kuitenkin kiinni. Mikä rikos kyseessä?

dghjds kirjoitti:

Mitäs jos riistää kännykän toisen kädestä ja heittää sen suoraan mereen? Onko kyseessä pelkkä vahingonteko vai onko tuo varkaus vai molemmat? Tai jos on ajatellut pitää varastamansa kännykän mutta kun huomaa että uhri juoksee kohti lähestyvää poliisiautoa, hävittää todisteen heittämällä sen mereen? Jää kuitenkin kiinni. Mikä rikos kyseessä?

Lue lisää

Jos riistää kännykän toisen kädestä?
Jos riistää kännykän toisen kädestä ja heittää sen suoraan mereen, niin silloin tekijältä puuttuu hyötymistarkoitus, eli varkaus se ei voi olla. Teko on vahingonteko tai lievä vahingonteko. Ryöstö se ei voi myöskään olla, ellei teko ole kokonaisuutena jne... arvioiden vakava.
Jos joku on jo varastanut jotain, niin hän saa rankaisematta tehdä varastamalleen tavaralle mitä haluaa. Kyse on ns. rankaisemattomasta jälkiteosta. Tekijä tuomitaan vain esiteosta, eli tässä tapauksessa varkaudesta.Rautalankaa. Jos joku rikkoon kelloliikkeen ikkunan ja anastaa ikkunassa olevan kalliin *Rolex´in, niin tekijää ei erikseen tuomita ikkunan rikkomisesta, koska se oli anastamisen toteuttamiseksi välttämätön esiteko.

......... kirjoitti:

Jos riistää kännykän toisen kädestä?
Jos riistää kännykän toisen kädestä ja heittää sen suoraan mereen, niin silloin tekijältä puuttuu hyötymistarkoitus, eli varkaus se ei voi olla. Teko on vahingonteko tai lievä vahingonteko. Ryöstö se ei voi myöskään olla, ellei teko ole kokonaisuutena jne... arvioiden vakava.
Jos joku on jo varastanut jotain, niin hän saa rankaisematta tehdä varastamalleen tavaralle mitä haluaa. Kyse on ns. rankaisemattomasta jälkiteosta. Tekijä tuomitaan vain esiteosta, eli tässä tapauksessa varkaudesta.Rautalankaa. Jos joku rikkoon kelloliikkeen ikkunan ja anastaa ikkunassa olevan kalliin *Rolex´in, niin tekijää ei erikseen tuomita ikkunan rikkomisesta, koska se oli anastamisen toteuttamiseksi välttämätön esiteko.

Lue lisää

Tämä ei varsinaisesti liity alkuperäiseen kysymyksenn, mutta jos varkaalta puuttuu hyötymistarkoitus, hän ottaa kännykän tarkoituksenaan heittää se mereen, kyseessä ei siis ole varkaus. Entäpä hyötymismahdollisuus?

"Joka anastaa toisen hallusta irtainta omasuutta, on tuomittava varkaudesta..." Tavallisen tekomuodon määritelmässä ei puhuta mitään omaisuuden arvosta tai siitä, voidaanko omaisuutta hyödyntää. Törkeässä ja lievässä varkaudessa anastettavalle omaisuudelle on määritelty suuntaa-antava arvo.

Äiti aina opetti, ettei toisen omaa saa ottaa, se on varastamista. Äiskä oli ilmeisen väärässä, sillä useiden (myös eräs syyttäjä) tulkintojen mukaan kuitenkin arvotonta tavaraa saisi varastaa.

Varkaus olisi siis varkaus vain, jos varastettavalla tavaralla on kaupallista arvoa.

vres kirjoitti:

Tämä ei varsinaisesti liity alkuperäiseen kysymyksenn, mutta jos varkaalta puuttuu hyötymistarkoitus, hän ottaa kännykän tarkoituksenaan heittää se mereen, kyseessä ei siis ole varkaus. Entäpä hyötymismahdollisuus?

"Joka anastaa toisen hallusta irtainta omasuutta, on tuomittava varkaudesta..." Tavallisen tekomuodon määritelmässä ei puhuta mitään omaisuuden arvosta tai siitä, voidaanko omaisuutta hyödyntää. Törkeässä ja lievässä varkaudessa anastettavalle omaisuudelle on määritelty suuntaa-antava arvo.

Äiti aina opetti, ettei toisen omaa saa ottaa, se on varastamista. Äiskä oli ilmeisen väärässä, sillä useiden (myös eräs syyttäjä) tulkintojen mukaan kuitenkin arvotonta tavaraa saisi varastaa.

Varkaus olisi siis varkaus vain, jos varastettavalla tavaralla on kaupallista arvoa.

Lue lisää

"Joka anastaa toisen hallusta irtainta omasuutta, on tuomittava varkaudesta..." Tavallisen tekomuodon määritelmässä ei puhuta mitään omaisuuden arvosta tai siitä, voidaanko omaisuutta hyödyntää.

.......-hepulla jälleen kerran heittää ajatuskulku. Vastaava tilanne olisi jos B sieppaa A:n kädestä kännykän ja antaa sen C:lle. C pinkoo karkuun kännykkä mukanaan ja myy sen 50 eurolla vastaantulijalle. .......-heppu on sitä mieltä ettei kännykän nappaamisessa suoritettu varkautta, joten C ei saanut omaisuutta haltuunsa kätkemisrikoksen edellyttämällä tavalla. C saa pitää 50 eurosensa ja kännykän ostaja kännykkänsä. Ainoa ketä on syyllistynyt rikokseen on B, ja sekin rikos oli vahingonteko.

mieltä tuosta kirjoitti:

"Joka anastaa toisen hallusta irtainta omasuutta, on tuomittava varkaudesta..." Tavallisen tekomuodon määritelmässä ei puhuta mitään omaisuuden arvosta tai siitä, voidaanko omaisuutta hyödyntää.

.......-hepulla jälleen kerran heittää ajatuskulku. Vastaava tilanne olisi jos B sieppaa A:n kädestä kännykän ja antaa sen C:lle. C pinkoo karkuun kännykkä mukanaan ja myy sen 50 eurolla vastaantulijalle. .......-heppu on sitä mieltä ettei kännykän nappaamisessa suoritettu varkautta, joten C ei saanut omaisuutta haltuunsa kätkemisrikoksen edellyttämällä tavalla. C saa pitää 50 eurosensa ja kännykän ostaja kännykkänsä. Ainoa ketä on syyllistynyt rikokseen on B, ja sekin rikos oli vahingonteko.

Lue lisää

Varkauden tunnusmerkistö selviää purkamalla virke osiin. Joka 1) anastaa 2) toisen hallusta 3) irtainta omaisuutta ---. Ruotsiksi pykälä (RL 28:1) alkaa seuraavasti: "Den som 1) olovligen tillägnar sig 3) lös egendom 2) som någon annan har i sin besittning, ---." Anastus tarkoittaa siis, että pyrkii muuttamaan esineen hallintasuhdetta, toisin sanoen tässä tapauksessa saamaan kännykän tai sen arvon (hyödyn) itselleen. Varkaasta tulee ikään kuin esineen "uusi omistaja", vaikkakin väärä.

Jos nappaa kännykän toiselta ja heittää sen mereen, teon tarkoituksena on aiheuttaa toiselle vahinkoa (ja kenties sen, että uhri joutuu hakemaan merestä puhelimensa). Esineen omistussuhteisiin ei teolla haluta muutosta. Kyseessä on vahingonteko, koska anastuksen ja sitä kautta varkauden kriteerit eivät täyty (tunnusmerkistö ja tahallisuus).

Jos taas B nappaa kännykän ja heittää sen C:lle joka myy sen, niin B:n tarkoituksena on nimenomaan saada kännykkä itselleen (= anastus) ja määrätä sen hallinnasta (antamalla C:lle). B syyllistyy varkauteen.

Ja taas eräässä tapauksessa henkilö tuomittiin MYÖS vahingonteosta, kun hän ryöstön yhteydessä heitti uhrin kännykän jokeen. Oluen anastaminen väkivaltaa käyttäen täytti ryöstön tunnusmerkistön ja sen ohessa tehtiin erikseen vahingonteko, joka ei sisältynyt ryöstöön ja joka luettiin siis eri rikokseksi, koska kännykkää ei ollut tarkoituskaan anastaa, vain olutpullot.

Nimimerkki "dghjds":n toiseen kysymykseen vastaus on, että kyseessä on varkaus, koska anastaja heittää kännykän mereen vasta kun näkee poliisiauton. Teoreettisesti kyseessä on sekä varkaus että vahingonteko, mutta jälkimmäinen sisältyy edelliseen, ja tekijää syytetään vain varkaudesta (tai näpistyksestä tai ryöstöstä tms.)