Ostin auton, jossa takuu umpeutunut. Vein huoltoon ja vaadin äänekkään polkimensylinterin vaihtoa. On vaihdettu takuina. Tuomio: pitää itse hoitaa takuuaikana. Ei vaihdeta. Siis ottakaa selvää kaikesta, mitä takuseen voitte saada.
Siis asiakkaan on taas itse tiedettävä.
Eikä mikään pikkupulju, vaan veho.
Siis asiakkaan on taas itse tiedettävä.
Eikä mikään pikkupulju, vaan veho.
Vastaukset 28
Vanhimmat
No eikait se nyt kovinkaan paljoa asiakkaalta vaadi että selvittää milloin menee takuut umpeen, turha sen jälkeen on mennä itkemään kun pitäisi ilmatteeks jotain saada :)
Eihän takuun umpeutumisesta ollut kyse!
Vaan veho vaatii, että asiakkaan pitää tietää ITSE mitä takuuaikana tehdas luvannut vaihtaa takuuseen. Tajusitko?
"Ostin auton, jossa takuu umpeutunut. " Mistä tuossa on kysymys, jos ei takuun umpeutumisesta?
Takuuaikana ensimäinen omistaja ei ole älynnyt vaatia vaihtoon osaa, johon oli oikeutettu. Siis omistajan vika? Tajuatko?. Omistajan pitää ITSE selvittää mitä takuussa korvataan, jos osaa vaatia. Jos ei tiedä/osa vaatia veho nauraa paskasen naurun .Ähäkutti ei älynnyt vaatia.
Siis ottakaa selville takuuaikana, mitä voitte vaatia takuusa vaihdettavaksi. Onko noin vaikeata tätä älytä?
Sitä en tiedä mistä sen selvittää? Tehtaalta?
Ja Vehon vikako se sitten on jos ensimmäinen omistaja ei ole vaatinut jotakin takuuseen? Mitä Vehon sitten mielestäsi pitäisi tehdä, nyt jälkeenpäin???
Jos autossa on joku vika takuuaikana, niin kyllä Veho tai mikä muu myyjäliike kertoo, kuuluuko sen korjaus takuuseen vai ei. Sen vaikeampaa sen selvittäminen ei ole. Ilmeisesti ensimmäisen omistajan mielestä autossa ei ole ollut mitään vikaa takuuaikana.
Vai kuvitteletko tosissasi, että kaikki takuuseen kuuluvat vikamahdollisuudet pitäisi takuuaikana korjata, oli niissä vikaa tai ei!? Kyllä sulle muutkin nauraa kuin vain Veho!!
Järkesi niin perseestä, että olet varmaan veholla. Jos auto käy määräaikasihuollot. Ei vaihdeta osaa, vaikka ääni kuuluu. Se on sinusta asiakkaan vika? Jos vaatisi, niin vaihdettaisiin. Asiakkaan vika. Jos lulue vaikka ominaisudeksi, tai sinun lainen taukki selittää, että kuuluu asiaan, vaikka tehdas vaihtaisi.
Kyse on siitä, että nyt pyysin vaihtamaan, kun tiedän sen takuuvaihdoksi, vaikka takuu umpeutunut, kun eivät ole takuuaikana sitä vaihtanut. Pitäisi läpi tymänkin tajuata. Sinä varmaan et.
Että määräaikais huolloissa ei vaihdeta, jos asias ei tajua vaatia.
Olkaa tarkkana!
Vein muuten auton juuri takuun lopulla huoltoon ostaesa, että tämmöiset tehtäisiin automaattisesti, mutta eipä tehdä.
vai syntymätyhmä?
" Ei vaihdeta osaa, vaikka ääni kuuluu. Se on sinusta asiakkaan vika? Jos vaatisi, niin vaihdettaisiin. Asiakkaan vika."
Kyllä, kyllä nimenomaan asiakkaan vika. Jos asiakas on äänen havainnut, mutta ei sitä vaadi huollossa korjattavaksi, niin kenen muun vika se voi olla ???
Mistä voit tietää, että Veholla huollossa ääni on havaittu? Itse ostit saman auton, etkä ääntä havainnut, olet siis yhtä tyhmä kuin kerrot Vehon olevan. Jos taas äänen havaitsit, mutta ostit selvittämättä sen korjaumahdollisuuksia, olet vielä tyhmempi.
Osa oli viallinen, takuu ei ollut voimassa, takuu ei korvaa.
Eri asia on, että tuohon voi tulla maahantuoja vastaan, jos osan olisi pitänyt kestää pidempään.
Se mitä tuolla ylempänä selität siitä, ettei edellinen omistaja ollut vienyt takuuseen, niin mitä sitten? Mistä hitosta Veho, tai kukaan muukaan korjaamoyrittäjä, voi tietää onko vika ilmennyt takuuaikana vai sen jälkeen, jos takuu ei kerran ole voimassa...
Ja toisaalta, jos voit osoittaa, että vika on ilmennyt takuuaikana, se myös takuuseen korjataan.
Helppoa kuin heinänteko. Ainut epäasiallinen tyyppi tässä tunnut olevan sinä.
Jos haluat epäkohtaan puuttua, niin miten olisi se, että takuuhuollolla ei ole takuuta. Esimerkiksi iskarit korjataan vähän ennen takuun umpeutumista, mutta alkavat vuotaa vuotta sen jälkeen. Eipä mene takuuseen, joskin keskustelut asiasta onnistuvat...
Ostin auton, jossa takuu umpeutunut. Vein huoltoon ja vaadin äänekkään polkimensylinterin vaihtoa. On vaihdettu takuina.
Minä ymmärrän tuon niin että ko polkimensylinteri on jo kertaalleen, edellisen omistajan aikana, vaihdettu. Muuttaa tilanteen tältäosin vaikka takuu muuten onkin loppunut
Pitää maahantuojan tietää tämä vika kytkimen sylinterissä ääni. Ei mitään mene rikki. Sama osaa käytetään vieläkin. Kun autolehden koeajossa puhuttiin samast asiasta. Siinä se vaihdettiin uuteen takuuna. Kyllä olette käsin kosketeltavan tyhmiä.
Tämä ei ole ollut salaisuus veossa. Sanottiin, että omistajan pitää vahtia, että osat, mitkä takuuna vaihdetaan, myös vaihdetaan. Näitä on vaihdettu paljon.
En käsitä tyhmyyttänne. Miten voin ostamassani auossa heti todetaa, mikä on ominaisus, mikä vika. Ei ole mikään korvia vihlova.
Kyllä viksussa liikkessä kokeiltaisiin tämä ääni ja vain mainittais, että vaihdettiin sekin osa. Siis viksussa.
Olette niin tyhmiä, että varmasti sählääte sutta, jossain korjaamossa.
Siitä pitää lähteä, että asiakas vain ajaa, eikä neuvo korjamoa. Väitätte, että pitää ensin viedä johonkin amattitaitoiseen korjaamoon, jossa huolto tarve ja taku asiat selvitetään. Sitten lapun kanssa vehoon ja palkata vielä joku vahtii työ.Käsittämätöntä älyvapaatata intänmistä yrittte selväsäasiassa.
Sinulla siis on auto josta on takuut loppu ja nyt harmittaa kun maahantuoja ei vaihda ilmaiseksi jotain osaa?
Ei se ole mikään peruste että niitä on vaihdettu muihinkin yksilöihin. Jollei omasta autostasi ole takuuajan puitteissa reklamoitu, ei siinä maahantuojan näkökulmasta ole ollut vikaa. Se on sitten eri asia jos johonkin automalliin vaihdetaan jokin osa kampanjana joka yksilöön odottelematta hajoaako se vai ei, mutta näissä lienee yleensä kyse vähän merkittävämmistä ongelmista kuin jostain kytkimen pääsylinterin sivuäänestä.
Oletko muuten ihan varma että sekä Vehon henkilökunta että kaikki tähän ketjuun kirjoittajat ovat tyhmiä ja väärässä ja vain sinä älykäs ja oikeassa?
Ihanko oikeasti luulet että siinä huollossa tarkistetaan AIVAN kaikki osat siitä autosta? 85€ tuntihinnalla voi tulla vähän kalliiks jos ruvetaan jokainen sarana, nivel, nappula, vipua ja vipstaakki testaamaan. Se että niitä on muihin vaihdettu, johtuu siitä että niiden muiden omistajat on vaatinut takuuseen niitä silloin kun takuu voimassa. Kyllä sullakin olisi nyt vaihdettu sylinteri jos sitä olisi joku älynnyt takuuajan aikana vaatia. Mutta ei ole niin turhaan itket.
Vai mistä syystä koet olevasi oikeutettu saamaan tuotteen takuuseen vielä takuun loputtua? Eli jos multa vaikka hajoaisi nyt 20 vuotta vanhasta autosta osa, joita on vaihdettu takuuseen 19 vuotta sitten, niin olenko sinun mielestäsi oikeutettu saamaan uuden osan takuuseen? Entä jos se osa olisi hajonnut jo 19 vuotta sitten, en vaihtaisi sitä takuuseen vaan nyt 19 vuoden jälkeen myyn auton sillä rikkinäisellä osalla. Kuuluisiko tämän uuden omistajan saada tämä osa takuuseen? Niinhän sinä nyt yrität kovasti väittää.
"kaikki tähän ketjuun kirjoittajat ovat tyhmiä ja väärässä ja vain sinä älykäs ja oikeassa? "
Edellisen vastineeseen: näin ajattelen!
Zoi:lle:
Ei tarkisteta. Siksi vitun huonoja tuloksia korjaamot saa testeisä. Minusta pitäisi tarkastaa, kun lasku osataan kirjoittaa. etenkin ne kohdat, joissa tämmöinen vaihtotarv on ilmenneyt. Sinun mielestä ei. jä huomaamatta, unohtuu. Mielstäsi asialista huoltoa? Jos kytkimen säädön tarkastaja ei huomaa monessa todettua vikaa, onko oikeissa hommissa? Sinusta on.
Ei ole mikään vanha auton raato kysesssä. Sanoisin "uden veronen" takuu vain ohitettu.
Kummasti sönkötetään tässä sen puolesta, että liikkeen kannatata siirtää kaikki vaihtotarpeet takuuajan yli. Jos asiakas tiedä erikseen vaatia.
Kahdenvuodn takuissa helpo nakki. Näin monelle ylläri, kun osaa rupee menee huolloisa heti takuun rauettua.
Vetoan edelleen siihen,että ei vaihdettu, kun vein ostaessa juuri takuun lopussa osaa.
Nykyautojen kytkimissä ei ole säätöä, eikä säätö siis kuulu huolto-ohjelmaan.
Voisihan kolmenkympin huoltoon sisällyttää vaikka sylintereiden soikeusmittauksen, mutta harva siitä haluaa maksaa että ehjä auto puretaan palasiksi ja mittaillaan ja tarkistellaan sitä sun tätä. Parin-kolmensadan euron perushuollon hinnalla saa pari-kolme tuntia töitä ja ehkä pari suodatinta, yksi työpäivä maksaakin jo lähemmäs tuhat euroa plus tarvittavat tarvikkeet.
"Vetoan edelleen siihen,että ei vaihdettu, kun vein ostaessa juuri takuun lopussa osaa."
Tämä kohta jäi kyllä allekirjoittaneelta kokonaan ymmärtämättä. Siis mitä?
Ostin auton veholta. vein sen sinne huoltoon ostaesani juuri takuu umeutunut. Voimassa, kun auto palannut vehoon eka omistajalta. Käsitin, että kaikkit takuu asiat automaattisest katsotaan ja korjataan. Nyt selvinnyt, että olin vääräsä ja sinun mukaan pitikin minun olla väärässä. Pelottavaa, mutta hyvä kaikkien tietää. Ei joka saranaa katsota? Minä luullut, että jopa voidellaan. Pulteista nyt puhumattakaan. Huolto ohjelmassa on kytkiem äsädön tarkastus. Ei tarvi koko autoa purkaa. On siinäkin kai säätötanko.
Alkuperäisen kirjoitukse tarkoitus oli valistaa ihmiset tarkaksi takuu aikana. Täsä vastinisa korostuu. Paras viedä auto enen takuun lopumista amatitaitoiseen korjamoon. Ei merk korjamoon. tetä tarkastus ja selvitytää, siten takuvaihto mahdolisdet. Siten lapun kansa merkihuoltoon.
Missä muuten toimitte huolloissa, jotka ei joka sarannaa tarkasta. Osataan nämä korjaamot ainakin kiertää?
Minulla on muuten asentajankin koulutus, että tiedän miten nämä huollot PITÄÄ tehdä, ja osaan itsekkin tehdä.
Kyllä mulle C5:en neljäntenä käyttövuonna 2005 ja toisena omistajana vaihdettiin määräaikaishuollossa puoli imusarjaa, venttilien hydrauliset nostimet ja huohotinsysteemi ihan pyytämättä. Hintana oli että kulutus kasvoi 0.5 ltr satasella. Samoin sain käskyn mennä Vehon laskuun vanteiden x 8 vaihtoon lähimpään rengasliikkeeseen.
Eli sinä olisit valmis maksamaan yli tuhat euroa pelkistä tarkastustoimista? Kyllähän luultavasti kaikki ovien saranat tarkistetaan. Mutta luuletko että katsotaan käsinojan-, hanskalokeron-, mukitelineen-, aurinkolipan-, meikkipeilin-, tuhkakupin-, säilytyslokeron- ja kaikkien muiden luukkujen saranointi ja voitelu? Minä en ainakaan haluaisi maksaa ylimääräistä siitä että asentaja tarkistaa kaikki komponentit autosta ihan vain siltä varalta että jos ne olisivat rikki vaikka asiakas ei raportoisi. Jos itse huomaan jossain osassa vikaa, niin kyllä minä siitä huollossa sanon. Ei se mielestäni ole asentajan homma tarkistaa kaikkia osia. Jos on itte niin tyhmä että ei asiaan mitään sano niin ei voi mitään.
Ja en usko että joku mitätön sivuääni menee virhevastuun piikkiin..
"Ja en usko että joku mitätön sivuääni menee virhevastuun piikkiin.. "
Näitä, jos kerran vaihdettu. Kyse on lintsauksesta ja asiakaan hämäyksestä, jos ei ole aikanaan vaihdettu, eikä mokaa haluta korjata. Käsitän sen kusetukeksi.
"
. Mutta luuletko että katsotaan käsinojan-, hanskalokeron-, mukitelineen-, aurinkolipan-, meikkipeilin-, tuhkakupin-, säilytyslokeron- ja kaikkien muiden "
Kyllä lapselliseti luulen. On ne ainain hinnoiteltu rasvasesti houltohinnasa ja vie aika ale viisi minuuttia.
Kyllä vuosihuolatoon autonsa tuova asakas olettaa, että auto tarkistetaan kokonaan. Hyvä nyt ihmisten tietää, että näi ei tapahd. Pelkää kusetusta. Vaihdata öljyt halvalla jossain asemalla, niihinkin kuuluu samaan hintaan yleistarkastus. Vain öljyn ja suodattimen hinta. Siis sinä väität merkkihuoltojen olevan puhdasta kusetusta ja rahastusta.
En väitä niiden olevan kusetusta ja rahastusta. Sanon vain että itse en ainakaan haluaisi maksaa siitä että autoni käytäisiin täysi läpi, ihan vain siltä varalta että jos sieltä jotain takuuseen menevää löytyisi. Oletan tietenkin että huolto-ohjelma käydään läpi, mutta sekin taitaa sisältää enemmän teknisiä ja rakenteellisia tarkastuksia. Jos huomaan autossani jonkun vian, niin sanon siitä huollon yhteydessä.
"Näitä, jos kerran vaihdettu. Kyse on lintsauksesta ja asiakaan hämäyksestä, jos ei ole aikanaan vaihdettu, eikä mokaa haluta korjata. Käsitän sen kusetukeksi."
Joo-o edelleen, onhan niitä vaihdettu KUN ASIAKAS ON ASIASTA SANONUT TAKUUN AIKANA.
Edellinen omistaja ei ollut autossa huomannut vikaa joten ei ollut halunnut sitä osaa vaihtaa takuuseen, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
että olet maahanmuuttaja? Tuota ilmaisuasi on paikoin täysin mahdotonta ymmärtää ja tajuta, mitä oikein haluat sanoa. Ehkä Vehollakaan ei olla vain ymmärretty, mitä olet tarkoittanut. Kannattaisi keskittyä suomenkielen opintoihin. Se helpottaa elämää.
Hyvin ymmärrettiin. Ei ollut mikään kutsukampanjan aihe. Siis ei lähetetty takaisin kutsuja. Se olisi asiakkaan kuulema pitänyt vaatia takauuaikana hoidettavaksi. Siis asikkaan valvoa, että vaihdetaan. Tajuatko ja lahopää? Vai lisää rautalangasta?
Eli vielä kerran: olkaa tarkkana, ennen kuin takuu päättyy!
lähdetään siitä, että asiakas huolehtii autostaan ihan itse, jos sitten huomaa jonkun vian tai puutteen, niin reklamoi autoliikkeelle/huollolle. Jos asiakas on tyytyväinen, eikä mistään ylimääräisestä valita niin suoritetaan tilatun huollon ohjelman mukaiset toimenpiteet. Yleensä työn vastaanotossa sovitaan huollosta ja kysytään lisäksi "oliko jotain muuta?"
Taakaisinkutsut ovat erikseen, niissä huolto on oma-aloitteinen, mutta siitähän ei ollutkaan kysymys.
Näyttää siltä, että omistaja ei ole takuuaikana edes huomannut mitään vikaa, vaan sinä olet sen havainnut takuuajan päätyttyä. Takuun osalta asia on silloin ohi - valitettavasti.
Tunnusta tosiasiat, ole mies, äläkä itke huonoa tuuriasi.
"Tunnusta tosiasiat, ole mies, äläkä itke huonoa tuuriasi. "
Mitä yrität sanoa? Oletko veholla?
Kirjoitin avauksen, että muut tietäisi, miten tärkekeää on ottaa selbville kaikki mitä takuussa voi vaatia. Huoltokorjaamoo pimittää, eikä itse kerro mitään. En minä valita. Tuon tämän tosiasian vain teidoksi ja kokemus saatu vehosta.
Utopiaa, että huoltoon tuodessa kysytään, että näissä ollut tälläistä vikaa; oletko huomanut, ME hionona firmana kyllä sen tarkastamme ja vaihdamme.
Tälläinen käsitys minulla oli ennen vehosta...
Onko sinusta liikaa vaadittu, että auton omistaja autoa huoltoon viedessään kertoisi työn vastaanottajalle kaikki havaitsemansa viat, jotkaa haluaa korjattavaksi? Samalla voisi keskustella siitäkin, tehdäänkö korjaus takuuseen vai ei. Määräaikaishuolto on nimesä mukaisesti huolto. Huollossa on tarkoitus suorittaa normaalia huoltotoimintaa, kuten öljyjen vaihtoa, suodattimien vaihtoa, polttimojen vaihtoa, jarrupalojen vaihtoa, saranoiden voitelua, jne. Jos auto tarvitsee korjausta, joka ei sisälly huolto-ohjelmaan, siitä on ilmoitettava erikseen
Vaikea sanoa kun en tapausta tunne, mutta kuvittelisin että joku vienosti ääntävä kytkin(poljin) saattaisi hyvinkin olla sellainen vika, jota asentaja ei huomaa ajaessaan autoa meluiselta parkkipaikalta meluisaan halliin. Tai jos jonkun vaimean vinkaisun kuuleekin, ei siihen välttämättä kiinnitä sen suurempaa huomiota.
Tosiasiahan on se, että tuota vikaa on ollut aivan muutamassa autossa ja se on aina ilmennyt takuuaikana. On erittäin harvinaista, että vika ei ilmenisi jo hyvissä ajoin ennen takuun päättymistä. Oleellisinta on kuitenkin, ettei valtaosassa ko. vikaa ole ilmennyt missään vaiheessa myöhemminkään.
Ei huolto sentään voi ruveta ehdottelemaan asiakkaalle olemattomia vikakorjauksia, jos asiakas ilmoittaa, ettei huollon lisäksi ole muutta!
Kannatta viedä ensi kerralla sinne ME-Autoon jos he sen lupaavat tarkastaa ja vaihtaa.
"Tosiasiahan on se, että tuota vikaa on ollut aivan muutamassa autossa ja se on aina ilmennyt takuuaikana. On erittäin harvinaista, että vika ei ilmenisi jo hyvissä ajoin ennen"
Määristä en tiedä, mutta kyllä ilmenyt takuuaikan, mutta ei ole korjattu.
"Ei huolto sentään voi ruveta ehdottelemaan asiakkaalle olemattomia vikakorjauksia"
Miten olematomia korjauksia? Vika selvästi havaittavissa AMMATTITAITOISELE.
"Kannatta viedä ensi kerralla sinne ME-Autoon "
Tämä ainoa asialinen kohta kirjoituksessasi.
Tämä vaan kannattaa mainita, jos joku tilaa huoltoa. Älä helvetissä meile tuo. Vie sinne missä viat tutkitaan ja korjataan.
Korjaamon seinään, kanssa varoitus: vain laskutus toimii. Hae amattitaitoinen huolta muualta. Eikö olisi reilua asiakasta kohtaan?
Sinua siis laskutettiin siitä sylineriviasta vaikka sitä ei korjattukaan. Tuossa on tietysti syytäkin valittaa, luulin aluksi, että valitat siitä, ettei vikaa korjattu takuuseen kun takuuaika oli jo ohitse. Anteeksi tyhmyyteni.
Tässä vaikuttaa useimmilta kirjoittajilta menevän sekaisin käsitteet; takuu ja virhevastuu.
Takuu, on myyjän tai vastaavan, tuotteelle antama lisäetu. Virhevastuu, on lain määrittelemä ja koskee koko tuotteen oletettavaa kestoikää.
Jos tuotteessa on valmistusvirhe (esim. se ei kestä sille tarkoitettua käyttöikää) myyjä tai valmistaja vastaa tuotteen korjauksesta, riippumatta siitä, onko tuotteen takuu voimassa tai ei.
Lisää autokauppaa koskevaa tietoa tuolta:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf