1. Varusmiespalvelus vai ammattiarmeija?
Suomi ei ole sodassa ja myös toivon, että Suomi ei lähetä joukkojaan Irakin ja Afganistanin tyyppisiin operaatioihin, muuten kuin perinteisessä rauhanturvaamismielessä. Ammattiarmeijalla emme tee mitään. Ensinnäkin meillä ei ole varaa kuin piskuiseen ehkä 20 tuhannen miehen vahvuiseen joukkoon, toiseksi ei tuolla joukolla ole mitään muuta tehtävää kuin ehkä lähettää "ulkomaan komennuksille".
Nykyinen varusmiespalvelus vapaaehtoiseksi ja tarvittaessa täydennetään arvalla. Loppu tälle älyttömälle en halua inttiin --> C pelleilylle. Kutsuntoihin tiukat tarkastukset ja kaikki kelvolliset miehet nostoväkeen, jos halua ei ole palveluun. Puolustusvoimien kustannukset tulisi jakaa niin että ku toiset tekee, niin toiset makaa ja maksaa. Ei siis mitään palkkaa varusmiespalveluksen ajalta vaan hyödyn tulisi jakautua koko reserviläisajalle.
Lisäänpä tähän myös vitun tyhmän nerokkaan teoreeman, jota voimme kutsua tästä lähtien "Vitun tyhmän postulaatiksi" eli Suomi tarvitsee 200 tuhatta tappajaa.
2. NATO vai ei?
Eli siis haemmeko ja _yritämme_ päästä NATO:on vai emme. Tällä ei mielestäni ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka järjestämme oman puolustuksemme. Olkoon se sitten reserviläis tai ammattiarmeija. Ainut huono puoli (ja vielä aika vakava sellainen) on, että jos ulkoistamme osan puolustuksestamme NATO:lle, häviää myös hallituksen suora määrämisoikeus puolustuksesta. Kriisitilanteissa jokainen painaa loppuviimein omillaan ja siitä pitäisi myös maanpuolustuksen lähteä.
3. Mitä sitten tehdään kaikella ylimääräisillä pv:n vakihenkilökunnalla. Enemmän maastopäiviä. Jos rahaa jää enemmän ammuntoja. Vielä sivari_everstille: Ei sotilaan kylmän kestävyyttä lisätä seisottamalla ulkona. Sotilaan kylmän kestävyyttä lisätään koulutuksella, varusteilla ja riittävällä ja oikean tyyppisellä ruokavaliolla.
4. Ääh en halunnu inttiin mut sain arvan.
-Elämä on
-Ainakaan et tee sitä enää ilmaiseksi
Suomi ei ole sodassa ja myös toivon, että Suomi ei lähetä joukkojaan Irakin ja Afganistanin tyyppisiin operaatioihin, muuten kuin perinteisessä rauhanturvaamismielessä. Ammattiarmeijalla emme tee mitään. Ensinnäkin meillä ei ole varaa kuin piskuiseen ehkä 20 tuhannen miehen vahvuiseen joukkoon, toiseksi ei tuolla joukolla ole mitään muuta tehtävää kuin ehkä lähettää "ulkomaan komennuksille".
Nykyinen varusmiespalvelus vapaaehtoiseksi ja tarvittaessa täydennetään arvalla. Loppu tälle älyttömälle en halua inttiin --> C pelleilylle. Kutsuntoihin tiukat tarkastukset ja kaikki kelvolliset miehet nostoväkeen, jos halua ei ole palveluun. Puolustusvoimien kustannukset tulisi jakaa niin että ku toiset tekee, niin toiset makaa ja maksaa. Ei siis mitään palkkaa varusmiespalveluksen ajalta vaan hyödyn tulisi jakautua koko reserviläisajalle.
Lisäänpä tähän myös vitun tyhmän nerokkaan teoreeman, jota voimme kutsua tästä lähtien "Vitun tyhmän postulaatiksi" eli Suomi tarvitsee 200 tuhatta tappajaa.
2. NATO vai ei?
Eli siis haemmeko ja _yritämme_ päästä NATO:on vai emme. Tällä ei mielestäni ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka järjestämme oman puolustuksemme. Olkoon se sitten reserviläis tai ammattiarmeija. Ainut huono puoli (ja vielä aika vakava sellainen) on, että jos ulkoistamme osan puolustuksestamme NATO:lle, häviää myös hallituksen suora määrämisoikeus puolustuksesta. Kriisitilanteissa jokainen painaa loppuviimein omillaan ja siitä pitäisi myös maanpuolustuksen lähteä.
3. Mitä sitten tehdään kaikella ylimääräisillä pv:n vakihenkilökunnalla. Enemmän maastopäiviä. Jos rahaa jää enemmän ammuntoja. Vielä sivari_everstille: Ei sotilaan kylmän kestävyyttä lisätä seisottamalla ulkona. Sotilaan kylmän kestävyyttä lisätään koulutuksella, varusteilla ja riittävällä ja oikean tyyppisellä ruokavaliolla.
4. Ääh en halunnu inttiin mut sain arvan.
-Elämä on
-Ainakaan et tee sitä enää ilmaiseksi
Vastaukset 11
Vanhimmat
järjettömin kirjoitus, mitä olen tällä palstalla lukenut, mukaan lukien Krusin ja SikaEverstin sepustukset.
kuis?
Te isänmaan toivot olette hulluinta mitä olen tavannut.
ei meit' kiinnosta teitin postulaatit.
C-miehet aseettomaan palvelukseen maanviljelyn ja ympäristönhoidon tehtäviin, esim keräämään raatoja motorien varsilta ja perkaamaan ojia, lisäksi päälle EA-koulutusta, tai vastaavaa, palvelusaika 9kk. Jos joku haluaa ns sisähommiin museoon vast niin 12kk palvelusta (ja lisäksi koulutus johonkin kriisihommaan)
- mitäs se sivari sit tekee, no tällä systeemillä sitä ei tarvita.
Ei siinä ole mitään järkeä, että noilla c/sivari miehillä teetetään jotain rangaistusluontoisia töitä. "Rangaistus" suoritetaan sitten rahana myöhemmin. Eihän se tosiasiallisesti edes ole mikään rangaistus. Aseettomaan palvelukseen vain, jos on osoittaa joku sodanajan tehtävä ja yksikkö.
Tää nykyinen systeemi ainakin ona ihan perseestä, kun talkoita tekee vain osa. Sivarihommat ei palvele mitään tarkoitusperää.
että maanviljelys on rangaistusluontoista hommaa? Sano tuo jyväjemmareille!
En koe, enkä niin ole edes väittänyt. Vähän sama juttu kuin se, että työolot ja ehdot määrittelevät "paska työn" eikä suinkaan työn sisältö.
tää juttuhan on siis selvä:C = vapautus rauhanaikaisesta aseellisesta palveluksesta-> aseettomaan palvelukseen-> koulutus tehtävään työkokemusta. Työehdot tehtävän mukaan, työolot normit. Ja kukaan ei häviä.
No ei. Mikä järki on teettää ihmisillä töitä millä ei ole mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa. Olkoot ennemmin leipätoissä ja maksakoot sitten "rangaistuksensa" rahana. Mulla ei oo mitään sitä vastaan että kaikki suorittaisivat jonkun palveluksen, mutta PV:llä ei yksinkertaisesti ole rahaa. Kaikki ylimääräinen on pois tärkeimmästä tehtävästä.
Joo.,Kyse on huoltovarmuudesta, joka osaltaan palvelee kokonaismaanpuolustusta. Kysehän on mitä puhtaimmillan `leipätöistä`, niitä maataloushommia tekemällä sitä leipää tulee. Samalla homnma palvelis kriisinaikaista huoltovarmuutta, ja rauhan aikana vois kehittää maanviljelyä siinä sivussa. Rahat tulis maatalousministeriöltä, ei pv:ltä