Jossa ei osannut perustella yksipuoluejärjestelmän nerokkuutta käytännön ITSESTÄÄN
SELVYYDELLÄ eli TOSIASIOILLA!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40581564
SELVYYDELLÄ eli TOSIASIOILLA!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40581564
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikki otsikossa.
Vedät urpo vesiperän, koska minulla ei ole, etkä pysty näin olen esittämäänkään kyseisessä aiheessa yhtään "rästiäni", koska kaiketi muistat rästikriteerien tärkeimmän säännön: että rästillä on objektiivinen sisältö, ei subjektiivista! Joten rästejä ei minulla ole tässä kyseisessä aiheessa eikä muissakaan aiheissa, koska sisällöltään objektiiviset väitteeni aina perustelen, jos olen niitä palstalla tuonut esille.
Mutta sinulla tässäkin aiheessa rästit sen kun lisääntyvät, koska laitoin mukaan pari oleellista perustelematonta heittoasi, joten ole hyvä ja perustele rästisi, joissa siis on objektiivinen sisältö, pois kuleksimasta! Sispä laita vauhtia hommiisi, koska alkaa jo kyllästyttää lapsellinen venkoilusi, eikö totta!
Tässä rästejäsi:
Perustele väitteesi, että "Yksipuolue diktatuuri johtaa aina suoraan kansat tunkiolle.
Marxismin perusajatus on siten ihmisille vahingollinen teennäisine "työläisten diktatuureineen"."
Perustele, miten NL:n kansallisomaisuuden ryöstäminen kertoo "...KOMMUNISMIN TODELLISESTA OLEMUKSESTA IHMISEN OLEMISEN SUHTEEN." ja perustele miten se kertoo, että "...SOSIALISMI ON IHMISEN KEHITYKSEN KANNALTA VIRATONTA."?
Ja muut parisenkymmentä löytyvät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8567881/40599591
Onhan sinulla rästejä.
Lupasit kertoa, että miten ilman kommunistista riistoa neukkulassa syntyi 117,5 miljardia ruplaa uutta pääomaa.
Et ole vieläkään pystynyt vastaamaan huutoosi - rästisi odottaa sinua ja Kalle muistaa sinua siitä muistuttaa.
Lue lisää jos muistisi sattuu pätkimään:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40514074
Kun olen jo perustellusti kertonut täällä:http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699/thread , jonka Marx vahvistaa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8560242 , että miten pääoma kasvaa sosialismissa riistottomasti, niin pystykö sitten sinä perustelemaan väitteesi, etten "...vieläkään kertonut lupauksestasi huolimatta, että miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa.", kuten väität?
Katsos kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto.
Kommunistinen riisto on sesosialismissa ja kommunismissa tehty työn osuus, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Ne menevät esim. tuloveroina ja ansiosidonnaisina maksuina valtiolle tai yrityksen voittoina kommunistikihojen huorien perseisiin. Lainaamasi marxin kuvaus pääomanmuodostuksesta kertoi juuri siitä, miten pääoma muodostuu kommunistisen riiston avulla.
Onko sinun vaikea ymmärtää eroa marxin esittämän riiston ja ko´mmunistisen riiston välillä?
Kerro vain avoimesti jos et ole vieläkään ymmärtänyt käsitteiden eroa - se selittäisi sen miksi luulet jo huutoosi vastanneesi ja osoittaisi sinun olevan vain tyhmä tollo eikä katalan petollinen punikki.
Kalle on kommentoinut marxin kuvausta pääoman muodostusta ilman riistoa näin:
'
Mitä sanoi marx suuressa viisaudessaan:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Huomaatko mitä hän sanoo?
Sosialismissa työläinen ei saa työntuloksiaan lainkaan itselleen vaan kaikki menee yhteiseen piikkiin, josta sitten kommunistien johdolla jaetaan almuja kansalle.
Missä marx on niin sanonut?
Marx puhuu siitä työn osasta, joka käytetään yhteiskunnallisiin investointeihin sanomalla näin:
"Se pysyy yhteiskunnallisena."
Siis se PYSYY yhteiskunnallisena - toisin sanoen kaikki työntulokset ovat yhteiskunnallista syntyessään.
Vai miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä todisti marxia lainaten, että kaikki työn tulokset sosialismissa ovat yhteiskunnallisia ja yksilö saa vain almuja kommunisteilta.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8560242/40555915
Sinun "asiantuntijalausuntoa" tarvitaan nyt kumoamaan Kallen väite perusteluineen, jonka mukaan marxin sosialismissa työläisen kaikki työntulokset ovat syntyessään yhteisön omaisuutta ja yhteisö sitten jakaa työläisille almuja. Toisin sanoen kommunistisella riistolla viedään kaikki työntulokset yhteisölle ja työmies saa vain almuja kommunistikihoilta. Tämä on marxin kuvaus sosialismista - siihenkö te pysritte, kertokaa se sitten myös ja tunnustakaa tavoitteena marxin ohjeiden mukaisesti salaamatta mitään.
.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8560242/40555790
Lainaus alkaa:
Marxhan kuvaa hyvin kommunistista riistoa.
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Voiko sen enään selvemmin sanoa?
Siinähän marx puhuu juuri siitä työnosuudesta, jota työntekijä ei saa itselleen - siis marx kertoo kommunistisesta riistosta.
Olet todella niin tyhmä, ettet ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita, vai näytteletkö vain??
Kalle ei usko sinun näyttelevän.
Mutta älä luule, että Kalle on valmis kommunistisen riiston kanssa. Sinä lupasit kertoa, että mistä ne 117,5 miljardia ruplaa oli tullut uutta pääomaa jos se ei ollut kommunistisella riistolla kerättyä työnosuutta neukkulan työläisten selkänahasta.
Kyllähän sinä kai sentään pysty seisomaan lupaustesi takana, vai??
Lainaus loppuu-
Eikö sinulla ole tähänkään mitään kommentoitavaa?
Näinkö helposti Kalle vie sinua kuoriämpärissä marxin oppien avulla?
Kalle olisi varovainen linkittäessään viestiin, johan hän olisi jo saanut tyrmäävät vastaukset - siis olisi saanut, tälläisiä viestejähän Kallella ei ole palstalla yhtäkään.
Mutta sinä kyllä pystyt linkittämään omiin viestihaaroihin, joissa sinulla on rästit tekemättä.
Kopsu:""Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa."."
TU: Mihis kohtaan tuossa laitetaan raha? Meinaan jos tuotetaan keksejä niin mites keksipaketteja
käytetään uudestaan tuotantovälineinä?
Mielenkiintoinen sana tuo "kuvitellaas"? Totuuden julistuksessa.
Menee uskottavuus heti kättelyssä kun väitteesi perustuu kuvitteluun.
Tuosta voi hyvin nähdä miten pääasia on monisanainen selittäminen kun varsinainen asia
on täyttä potaskaa.
Kuka haluaa töihin yhteiskunnalle työleirille?
En minä ainakaan.
Nyt laitat tuohon vielä käytettävän rahan määreen.
Vai onko tarkoitus vieläkin köyhdyttää työläiset ostokupongeilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8567881/40600715
Luistelet aina paikalta vastakysymyksen voimalla.
anna pässin olla!! ei komut mitään tajua...ei edes sitä ettei tajua
kommunismi on täysin tyhjään kaluttu aihe.
Mihin puolueita tarvitaan? Puolueita tarvitaan ylläpitämään harvainvaltaa. Todellisessa demokratiassa ei tarvita puolueita, vaan kaikki ihmiset ovat päätöksenteossa tasa-arvoisia kaikilla tasoilla. Puolueiden lakkauttaminen ei kuitenkaan onnistu kertarysäyksellä, vaan se tapahtuu yksipuoluejärjestelmän kautta. Tosin yksipuoluejärjestelmä ei saa estää demokratian toteutumista. Tämä onnistuu siten, että puolue on rakenteeltaan demokraattinen.
saanen kysyä sinulta valopäältä..miten ihmeessä kaksi tai useampi puolue voi pitää yllä harvainvaltaa.
saanen huomautta järjestelmä mitä unelmoit piti yllä tosi harvainvaltaa...niin ettei totuus unohtuisi..isäni oli berijan tarhoissa. eikä jättänyt mitään kertomatta minulle. olen kykyni mukaan tarkistanut asiat. tosi on.
isäsi varmaan kertoi sinulle utopiota. nooooh se sinun murhe.
No niin herrat Urpo ja Antipunikki, annan teille aikaa tämän sunnuntaipäivän (25.10.2009) klo 24.00 saakka perustella väitteenne. Ja väitteene eriteltyinä:
Urpolle:
Esitä edes yksi objektiivisen sisällön omaava "rästini", joka liittyy viime päivien sanailuumme koskien NL:n finanssi- ja rahataloutta sekä kansantaloutta yleensä. Ja perustele myös objektiivisen sisällön omaavat perustelemattomat rästisi, joita ovat mm:
Perustele väitteesi, että "Yksipuolue diktatuuri johtaa aina suoraan kansat tunkiolle.
Marxismin perusajatus on siten ihmisille vahingollinen teennäisine "työläisten diktatuureineen"."
Perustele, miten NL:n kansallisomaisuuden ryöstäminen kertoo "...KOMMUNISMIN TODELLISESTA OLEMUKSESTA IHMISEN OLEMISEN SUHTEEN." ja perustele miten se kertoo, että "...SOSIALISMI ON IHMISEN KEHITYKSEN KANNALTA VIRATONTA."?
Ja muut parisenkymmentä rästiäsi, jotka löytyvät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8567881/40599591
Antipunikille:
Kun olen jo perustellusti kertonut täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 , jonka Marx vahvistaa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8560242 , että miten pääoma kasvaa sosialismissa riistottomasti, niin pystykö sitten sinä perustelemaan väitteesi, etten "...vieläkään kertonut lupauksestasi huolimatta, että miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa.", kuten väität?
Olisipa Kalle lukenut tämän viestin ennen kuin tuossa yläpuolella perusteli väitteensä niin hän olisi voinut nauraa vain paskaiset räkänaurut punikin määräajoille. Mutta vahinko on jo päässyt tapahtumaan joten kerrataan vastaus, johon odotetaan sinulta teräviä kommenteja, joilla kumout Kallen väitteen kommunistisen riiston ottavan kaikki työntulokset sosialismissa - marxin mukaan yhteisö ottaa itselleen kaikki työntulokset ja työläisille ei jää mitään itselleen - he saavat luottaa kommunistikihojen antamiin almuihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8568105/40611564
Lainaus alkaa:
Katsos kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto.
Kommunistinen riisto on sesosialismissa ja kommunismissa tehty työn osuus, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Ne menevät esim. tuloveroina ja ansiosidonnaisina maksuina valtiolle tai yrityksen voittoina kommunistikihojen huorien perseisiin. Lainaamasi marxin kuvaus pääomanmuodostuksesta kertoi juuri siitä, miten pääoma muodostuu kommunistisen riiston avulla.
Onko sinun vaikea ymmärtää eroa marxin esittämän riiston ja kommunistisen riiston välillä?
Kerro vain avoimesti jos et ole vieläkään ymmärtänyt käsitteiden eroa - se selittäisi sen miksi luulet jo huutoosi vastanneesi ja osoittaisi sinun olevan vain tyhmä tollo eikä katalan petollinen punikki.
Kalle on kommentoinut marxin kuvausta pääoman muodostusta ilman riistoa näin:
'
Mitä sanoi marx suuressa viisaudessaan:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Huomaatko mitä hän sanoo?
Sosialismissa työläinen ei saa työntuloksiaan lainkaan itselleen vaan kaikki menee yhteiseen piikkiin, josta sitten kommunistien johdolla jaetaan almuja kansalle.
Missä marx on niin sanonut?
Marx puhuu siitä työn osasta, joka käytetään yhteiskunnallisiin investointeihin sanomalla näin:
"Se pysyy yhteiskunnallisena."
Siis se PYSYY yhteiskunnallisena - toisin sanoen kaikki työntulokset ovat yhteiskunnallista syntyessään.
Vai miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle - Änkyrä todisti marxia lainaten, että kaikki työn tulokset sosialismissa ovat yhteiskunnallisia ja yksilö saa vain almuja kommunisteilta.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8560242/40555915
Sinun "asiantuntijalausuntoa" tarvitaan nyt kumoamaan Kallen väite perusteluineen, jonka mukaan marxin sosialismissa työläisen kaikki työntulokset ovat syntyessään yhteisön omaisuutta ja yhteisö sitten jakaa työläisille almuja. Toisin sanoen kommunistisella riistolla viedään kaikki työntulokset yhteisölle ja työmies saa vain almuja kommunistikihoilta. Tämä on marxin kuvaus sosialismista - siihenkö te pysritte, kertokaa se sitten myös ja tunnustakaa tavoitteena marxin ohjeiden mukaisesti salaamatta mitään.
.
Lainau loppuu-
'
Nyt esität vain laajennetun väitteesi ja sen toistoa, mutta et perustele väitettäsi vieläkään? Siitähän on nyt kysymys - PERUSTELUISTA! Ja perustelu tässä yhteydessä tarkoittaa mm. sitä, että esität väitteesi tueksi kansantaloudellista teoriaa sekä käytännön kasantalousellisia esimerkkejä! Eli sidot näin väitteesi yhteiskunnalliseen kontekstiinsa. Toisin sanoen perustelet väitteesi asianmukaisesti.
No, yritä uudestaan! Onhan sinulla vielä aikaa kl 24.00 saakka...
Ymmärrätkö lauseen:
"Kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto."
Testataan:
Kerrohan omin sanoin, että mitä tekemistä kommunistisella riistolla on marxin teorioiden kanssa?
Kerrohan omin sanoin, että onko kommunistinen riisto sama kuin marxin määrittelemä riisto?
Vastaanhan ylläoleviin tehtäviin niin saamme selville sinun tiedon tasosi asiasta ja voimme jatkaa asian käsittelyä sopivalta tasolta.
.
Pitää perustella! Vai muutitko yön aikana mielesi!
Yksipuolue järjestelmä on poikkeuksetta sellainen että toisten poliittisten näkemysten mukaan
toimiminen on rangaistuksen uhalla kielletty.
Sosialismissa niin on aina ollut.
Jos tätäkään et tiedä tai ymmärrä sen vahingollisuutta sekä kielteisyyttä niin aika hölmöksi
heittäydyt.
Kopsu: "Perustele, miten NL:n kansallisomaisuuden ryöstäminen kertoo "...KOMMUNISMIN TODELLISESTA OLEMUKSESTA IHMISEN OLEMISEN SUHTEEN." ja perustele miten se kertoo, että "...SOSIALISMI ON IHMISEN KEHITYKSEN KANNALTA ."
TU: No heh heh, mitähän ex kommarien valtion ryöstämien kertoisi! Kertoisiko se jotain
positiivistä kommunismin aikaan saannoksista?
Menet nyt saivartelussasi alle leikki ikäisten tason.
Koska sosialismilla on aikaan saatu rauhan aikana sortuneita kansantalouksia, riistetty
ihmisoikeuksia, vangittu ihmisiä rauhan aikana mielipiteidensä vuoksi, rajoitettu vapaata
liikkumista ja tiedon välitystä, valtiotason propagandaa sekä sensuuria.
Sosialismi on siksi vahongollista että se on rauhan aikana ainut poliittinen järjestelmä
joka on tuhonnut valtioita ja varastanut kymmeniltä miljoonilta eurooppalaisilta pari kolme
sukupolvea tulevaisuutta ja menneisyyttä.
Sinun vuorosi kysellä että PERUSTELE!!!!
Myöntäähän et voi kun olet paskan puhujan roolin valinnut.