Annoin palstan äärioikeistolaisille porvareille Urpolle ja Antipunikille tehtäväksi eilisen sunnuntaipäivään klo 24.00 mennessä perustella väitteitään. Joten katsotaan miten Antipunikin kävi. Tehtävänanto löytyy mm. täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8568452/40610892
Antipunikille esitin seuraavan kysymyksen:
"Kun olen jo perustellusti kertonut täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 , jonka Marx vahvistaa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8560242 , että miten pääoma kasvaa sosialismissa riistottomasti, niin pystykö sitten sinä perustelemaan väitteesi, etten "...vieläkään kertonut lupauksestasi huolimatta, että miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa.", kuten väität?"
Mutta Antipunikki ei tehtäväänsä hoitanut, vaan hän tyytyi esittelemään toistoja ja jo kumoamiani sekoiluväitteitään lanseeraamastaan kommunistisesta riistosta. Esimerkiksi näin: "Katsos kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto." Mutta jo seuraavassa lausessa Antipunikki kumosi itsensä toteamalla näin: "Kommunistinen riisto on sesosialismissa ja kommunismissa tehty työn osuus, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen." Eli Antipunikki perusteli kommunistisen riiston jälleen Marxin lisäarvotuotannoksi toteamuksella, jonka hän on kopioinut kommunistien lisäarvoa käsittelevistä viesteistä, vaihtaen vain kapitalismin tilalle sosialismin.
Antipunikki myös esitti, että "Sosialismissa työläinen ei saa työntuloksiaan lainkaan itselleen vaan kaikki menee yhteiseen piikkiin, josta sitten kommunistien johdolla jaetaan almuja kansalle.". Tässä virkkeessä Antipunikki kumosi myös itsensä toteamalla ensin, että sosialismissa työläistä riistetään, sitten kumoamalla riiston, koska työn tulokset menevätkin yhteiseen piikkiin, josta jakoa hoitavat ”kavalat” kommunistit, kertomatta miten kommarit ovat mainitsemaansa jakoasemaansa päässeet sekä mikä on heidän suhteensa "yhteiseen piikkiin" tuottaviin tuotantovälineisiin?
Antipunikki yritti myös väittää Marxin vahvistaneen kommunistisen riiston, kun Marx toteaa esittämässäni sosialismi-lainauksessaan, että osa yhteiskunnallisesta kokonaistuotteesta "...käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena.". Tästä Antipunikki vetää johtopäätöksen, että "Näin sosialistinen yhteiskunta varastaa kommunistisen riiston avulla työläisen koko työntuloksen ja antaa vastikkeeksi vähän almuja." Ensinnäkin Antipunikki ymärtää täysin väärin, mitä Marx tarkoittaa sillä, että osa yhteiskunnallisesta kokonaistuotteesta "...käytetään uudestaan tuotantovälineinä.". Koska Marx tarkoittaa tällä yhteiskunnallisen tuoteen arvo-osaa, jolla pidetään niin sanotusti yhteiskunnallisen tuotannon pyörät pyörimässä, eli joka käytetään tuotantovälineiden uusintamiseen, raaka-aineiden hankintaan jne.
Toisen virheen Antipunikki tekee sinnä, ettei huomaa lainauksen alussa, että Marx toteaa: "Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote.". Tosin sanoen tässä Marx kumoaa Antipunikin hörinät kommunistisesta riistosta toteamalla sosialismin tuotantovälineiden yhteiskunnallisen omistuksen, riistottomasti tapahtuvan tuotannon, josta syntyvä lisätuote koituu yhteiskunnan kaikkien jäsenten hyväksi.
Antipunikille esitin seuraavan kysymyksen:
"Kun olen jo perustellusti kertonut täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 , jonka Marx vahvistaa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8560242 , että miten pääoma kasvaa sosialismissa riistottomasti, niin pystykö sitten sinä perustelemaan väitteesi, etten "...vieläkään kertonut lupauksestasi huolimatta, että miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa.", kuten väität?"
Mutta Antipunikki ei tehtäväänsä hoitanut, vaan hän tyytyi esittelemään toistoja ja jo kumoamiani sekoiluväitteitään lanseeraamastaan kommunistisesta riistosta. Esimerkiksi näin: "Katsos kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto." Mutta jo seuraavassa lausessa Antipunikki kumosi itsensä toteamalla näin: "Kommunistinen riisto on sesosialismissa ja kommunismissa tehty työn osuus, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen." Eli Antipunikki perusteli kommunistisen riiston jälleen Marxin lisäarvotuotannoksi toteamuksella, jonka hän on kopioinut kommunistien lisäarvoa käsittelevistä viesteistä, vaihtaen vain kapitalismin tilalle sosialismin.
Antipunikki myös esitti, että "Sosialismissa työläinen ei saa työntuloksiaan lainkaan itselleen vaan kaikki menee yhteiseen piikkiin, josta sitten kommunistien johdolla jaetaan almuja kansalle.". Tässä virkkeessä Antipunikki kumosi myös itsensä toteamalla ensin, että sosialismissa työläistä riistetään, sitten kumoamalla riiston, koska työn tulokset menevätkin yhteiseen piikkiin, josta jakoa hoitavat ”kavalat” kommunistit, kertomatta miten kommarit ovat mainitsemaansa jakoasemaansa päässeet sekä mikä on heidän suhteensa "yhteiseen piikkiin" tuottaviin tuotantovälineisiin?
Antipunikki yritti myös väittää Marxin vahvistaneen kommunistisen riiston, kun Marx toteaa esittämässäni sosialismi-lainauksessaan, että osa yhteiskunnallisesta kokonaistuotteesta "...käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena.". Tästä Antipunikki vetää johtopäätöksen, että "Näin sosialistinen yhteiskunta varastaa kommunistisen riiston avulla työläisen koko työntuloksen ja antaa vastikkeeksi vähän almuja." Ensinnäkin Antipunikki ymärtää täysin väärin, mitä Marx tarkoittaa sillä, että osa yhteiskunnallisesta kokonaistuotteesta "...käytetään uudestaan tuotantovälineinä.". Koska Marx tarkoittaa tällä yhteiskunnallisen tuoteen arvo-osaa, jolla pidetään niin sanotusti yhteiskunnallisen tuotannon pyörät pyörimässä, eli joka käytetään tuotantovälineiden uusintamiseen, raaka-aineiden hankintaan jne.
Toisen virheen Antipunikki tekee sinnä, ettei huomaa lainauksen alussa, että Marx toteaa: "Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote.". Tosin sanoen tässä Marx kumoaa Antipunikin hörinät kommunistisesta riistosta toteamalla sosialismin tuotantovälineiden yhteiskunnallisen omistuksen, riistottomasti tapahtuvan tuotannon, josta syntyvä lisätuote koituu yhteiskunnan kaikkien jäsenten hyväksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
70 vuoden tuloksena oli kuitenkin se, että tavalliset työläiset olivat täysin tyhjän päällä toisin kuin kommunistikihot. Eikö se osoitus, että riistoa tapahtui?
Herra on herra helvetissäkin, niin se vaan tuppaa menemään.
Tämä lausuntosi osoittaa, ettet näyttele:
"Tosin sanoen tässä Marx kumoaa Antipunikin hörinät kommunistisesta riistosta toteamalla sosialismin tuotantovälineiden yhteiskunnallisen omistuksen, riistottomasti tapahtuvan tuotannon, josta syntyvä lisätuote koituu yhteiskunnan kaikkien jäsenten hyväksi. "
Sinä olet niin saatanan tyhmä kuin millaisena palstalla esiinnytkin - et siis näyttele.
Kalle on sanonut sinulle useita kertoja, että kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa. Mutta se ei tunnu sinun paksuun kalloosi uppoavan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8568105/40613188
'
Ymmärrätkö lauseen:
"Kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto."
Testataan:
Kerrohan omin sanoin, että mitä tekemistä kommunistisella riistolla on marxin teorioiden kanssa?
Kerrohan omin sanoin, että onko kommunistinen riisto sama kuin marxin määrittelemä riisto?
Vastaanhan ylläoleviin tehtäviin niin saamme selville sinun tiedon tasosi asiasta ja voimme jatkaa asian käsittelyä sopivalta tasolta.
'
Koska jatkuvasti väität marxin oppien kumonneen jopa kommunistisen riiston mahdollisuuden olemassa
olemiseen neukkulassa niin perustelehan väitteesi alkaen sillä, että vastaat yllä oleviin kysymyksiin.
Sitten voit kertoa, että mistä 117,5 miljardia ruplaa tuli yhteiskunnallisiin investointeihin jos sitä ei oltu kerätty työmiesten selkänahasta kommunistisen riiston avulla.
saat siinä aina turpiis vaan
Missä on se viesti, joka antaa Kallelle köniin tällä palstalla?
Sitä viestiä ei ole - ei edes kommunistisesta riistosta keskusteltaessa.
Näin kirjoitit:
'
Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
'
viesteissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213
Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.
Änkyrä, eikö sinulla ole todellakaan mitään sanottavaa Kallen todistettua sinun olevan valehtelijan ja epäluotettavan keskustelijan?
Toisen maailmansodan natsimiehitykseen.
En kerro vielä miten, odotan että änkyrä tulee kyselemään että miksi!
Tämä on sitten varma nakki eli setukan kannattaa miettiä pari kertaa ennen
kuin ryömii kolostaan esiin.
Sinulla on vieläkin perustelematta lupauksesi mukaisesti, että suomalaiset olivat ryhmittyneet hyökkäykseen Talvisodan alla-
Eikö sinussa ole miestä vastata huutoosi??
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8572468/40632455
eikö mene perille? Miksi huutelemaan useissa avauksissa, kun vastaukset ovat saatavilla.