Ja kirkosta eroaminen kiittää. Tämän päivän kiihdytys johtuu mtv3 seitsemän uutisten jutusta. Kirkko ja papit kiusaa aikuisrippikoilulaisia järjettömillä tuntimäärilillä papin puhuttelua sitä sun tätä. Katso myös video.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/983362
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/983362
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nauroin ite kans samalle uutiselle. Kirkko onnistui taas esiintymään sinä samana vanhanaikaisena, tiukkapipoisena, tunkkaisena menneisyyden monumentilta minä me se on aina totuttu näkemään.
Kirkko onnistui näköjään taas kusemaan omille reisilleen.
Aika outoa, että on melkein mistä kirkon asiasta tahansa kyse, niin yksittäiset papit voivat toteuttaa omaa harkintaa tai käsitystään asioista miten tahansa.
Kivasti ne osaa jelppiä tässä asiassa.
Tuli ihan mieleen raamatulla päähän lyönti.
Kirkolla pakka sekaisin. Tuntuu ihan siltä ettei vasen käsi tiedä mitä oikea tekee. Papit sählää omiaan ja suorittaa käännytystyötä 1800-luvun malliin. Onkohan piispoilla mitään hajua mitä ruohonjuuritasolla tapahtuu?
Nyt siis eroavat ne, jotka protestoivat sitä vastaan, että kirkkoon on vaikea liittyä. Varmaan siinäkin on joku logiikka. Ja jotain logiikkaa on varmaan niissäkin, jotka kirkosta eronneina moittivat kirkkoa tästä?
Tapauksen yksityiskohtia tuntematta en pitäisi itsestään selvänä, että kirkon jäsenmäärä kasvaisi helpottamalla kirkoon liittymistä vielä nykyisestään. Toisaalta millainen tahansa helpottaminen ei välttämättä olisi kristillistä.
Sinä vetelet sujuvasti kaikenlaisia johtopäätöksiä kirkoasta eroamisen syistä. Ehditkö jo galluppia tehdä parin viime tunnin aikana?
"Tapauksen yksityiskohtia tuntematta en pitäisi itsestään selvänä, että kirkon jäsenmäärä kasvaisi helpottamalla kirkoon liittymistä vielä nykyisestään. Toisaalta millainen tahansa helpottaminen ei välttämättä olisi kristillistä."
Kirkkoon liittäminen on todella helppoa. Sen kun vie vauvan kasteelle. Mutta eikö sen helppous nyt sitten olekaan mielestäsi kristillistä?
vaikka kieltämättä epäloogiselta vaikuttaa. Mutta he protestoivat erolla kirkon vanhakantaisuutta, tiukkapipoisuutta, tunkkaisuutta vastaa. Lainasin em. adjektiivit ensimmäisestä kommentista. Kiitos Kiiski!
Miksi vaatia uudelta liittyjältä jotain sellaista, mitä ylivoimaisesti suurin osa nykyisistä jäsenistä ei alkuunkaan hallitse?
Jos tarvii saada lapselle kummi, kun kastepäivä lähestyy, mutta kummiehdokas ei pääse liittymään kirkkoon, jos ei opi ajoissa ulkoa jotain katekismuksen kappaletta, eikös siinä ole tilanne, jossa joko vaihdetaan kummi tai jos ei löydy tilalle kummia, luovutaan kastamisesta ja jos molemmat kuuluu kirkkoon eikä kastata lasta, silloin kai erotaan kirkosta.
En tosin tiedä, onko pakko kastattaa lapsi, jos molemmat kuuluvat kirkkoon?
vaikka vanhemmat kuuluisivat kirkkoon. Kuka siihen muka pakottaisi?
Siksi kysyinkin kun en tiedä, pitääkö lapsen olla ev. lut. jos molemmat vanhemmat on kirkon jäseniä. Missään ei sanota siitä mitään. Siitä kyllä olen tietoinen, että jos toinen vanhemmista ei ole kirkon jäsen, ei lapsenkaan ole pakko olla.
Nykyään on löyhässä monen kirkkojäsenyys. Kun lapsi syntyy, silloin viimeistään tätä asiaa alkaa miettiä, mitä tekee. Muistelin yhtenä iltana miten kiusallisia joskus uskonnon tunnit olivat, vaikka joskus se oli lempiainekin, koska se oli helppoa. Nykyään ajattelen uskonnollisista kysymyksistä, että ne ovatkin vaikeita.
Lapsi liitetään kirkon jäseneksi kasteessa.
http://www.evl.fi/avain/uskonnonvapaus/lapsenasema.html
http://www.evl.fi/avain/uskonnonvapaus/liittyminen.html
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/C5BC0AA831AED1B4C2257599001E6012?OpenDocument&lang=FI
Lasta ei siis ilman vanhempien päätöstä liitetä kirkkoon. Mielestäni lasta ei saisi ollenkaan liittää kirkkoon, vaan sen pitäisi aina olla oma päätös, ja siihen ei vauva vielä kykene.
että tuollaisessa kirkon toiminnassa eikä muuten yleisessä lainsäädännössäkään uskontojen osalta ole mitään järkeä.
Jos aloitetaan siitä, että kirkkoon voidaan liittää jäseneksi parikuukautinen vauva ja hän joutuu jäsenyytensä takia koulussa uskonnontunneille, vaikka oikeastaan hänen jäsenyytensä vahvistetaan vasta konfirmaatiossa rippikoulun jälkeen jos hän sellaiselle menee, mikä ei ole kuitenkaan pakollista, niin miksi hänen on pitänyt käydä uskonnontunneilla ennen jäsenyytensä vahvistamista?
Toisaalta taas on kummallista, että ihminen joka aikuisena haluaa kirkkoon, ei pysty siihen liittymään ilman että oppii katekismuksen ulkoa. Eikö se jumalusko olekaan se tärkein juttu?
"Jos aloitetaan siitä, että kirkkoon voidaan liittää jäseneksi parikuukautinen vauva ja hän joutuu jäsenyytensä takia koulussa uskonnontunneille, vaikka oikeastaan hänen jäsenyytensä vahvistetaan vasta konfirmaatiossa rippikoulun jälkeen jos hän sellaiselle menee, mikä ei ole kuitenkaan pakollista, niin miksi hänen on pitänyt käydä uskonnontunneilla ennen jäsenyytensä vahvistamista?"
Miksi tosiaan, kun kirkon jäsenyys vasta konfirmaatiossa vahvistetaan. Tuon mukaanhan lapsi ei ole jäsen ennen sitä.
Muissa kristillisissä kirkkokunnissa noudatetaan sitä, että menee kasteelle sitten kun uskoo itse. Usko riittää, ei pidä osata lurituksia ulkoa. Luterilaisuudessa kastetaan, vaikkei koskaan uskoisi mitään siitä uskonnosta. Siksi jaksan arvostaa näitä toisia kristittyjä kirkkokuntia, kun niiden periaatteena on oma valinta eli henkilökohtainen usko, jota ilman ei voi mennä kasteelle.
Olen edelleen luterilainen, mutta se oli kyllä äidin valinta. En ole vaan eronnut kirkosta. Kai se on joku perinne. Omien lasten kohdalla tulen miettimään asiaa uudelleen.
Tuossa jutussa on kyllä oltava asiavirhe tai väärinymmärrys. Susanna Virtanen valitteli, että hänen olisi pitänyt kirkkoon liittyäkseen opetella ulkoa "katekismus ja evankeliumit". Lutherin Pieni katekismus tosin opeteltiin rippikoulussa ulkoa joskus vuosikymmeniä sitten (tosin silloinkin papit antoivat yleensä "armon käydä oikeudesta" huonomuististen suhteen), mutta nykyään tätä tapaa noudattavat enää Lounais-Suomen rukoilevaiset, jos hekään. Evankeliumeiden ulkoaopettelu olisikin sitten tapaus sinänsä, kyseessä on sentään neljä kirjaa.
Luultavasti Virtasta on käsketty opetella ulkoa yhden virkkeen mittainen nk. pienoisevankeliumi (Johannes 3:16) ja osia katekismuksesta, esim. Isä meidän ja uskontunnustus. Nämä ovat normaaleja ulkoläksyjä nuortenkin rippikouluissa, eikä niiden vaatiminen aikuiseltakaan ole kohtuutonta. Toinen asia on tietysti, onko tämä mielekäs oppimistapa. Uskossa on kuitenkin kysymys jostain muusta kuin älyllisestä suorituksesta tai joidenkin asioiden tietämisestä.
Eiköhän tälläisissä tapauksissa ole vain papilta lähtenyt mopo käsistä. Uskon miestä ottaa päähän nämä uuden ajan tapa kristityt jotka liittyvät kirkkoon vain toimituksen ajaksi (häät, kummius, rippi, jne...) ja sitten eroavat kirkosta. Enkä nyt väitä, että tämän jutun tyttö tällälailla ratsasti, vaan yleensä. Pappi tympiintyneenä uuden ajan tapakristittyjen menettelystä päätti tuskastuneena lyödä oikein kunnolla raamatulla päähän sopivaa uhria. Näin minä ainakin asian näen. Yhtä kaikki. Kirkko onnistui taas näyttäytymään huonossa valossa.
"Uskossa on kuitenkin kysymys jostain muusta kuin älyllisestä suorituksesta tai joidenkin asioiden tietämisestä. "
varmasti menee läpi ihan mikä tahansa, jos joku todella haluaa omasta tahdostaan liittyä.
Tosiasiahan on että jäsenistä vain 6% uskoo kuten kirkko opettaa ja teistä papeistakin ateisteja on kolmannes (tai kaksi kolmannesta mikäli mitataan uskoa raamatun jumaliin).
Miksi siis vaatia enempää?
Kostaminen on tyhmää, jos noin toimi, sillä syytönhän tuo tyttö oli siihen, jos jotkut sillä tavalla toimivat.
Papeissa on eroja. Jotkut ovat hyvin muotojumalaisia, pitää olla kaavat ja systeemit ja toiset ovat taas niin kansanomaisia rupattelevaisia ja ihmisläheisiä.
"...että katekismus ja EVANKELIUMIT olisi pitänyt opetella ULKOA...(!)"
Ai siis Matteus, Markus, Luukas ja Johannes?
Anteeksi vain, en ihan usko.
Jos tuo olisi oikeasti edellytys kirkon jäsenyydelle, olisi ev.lut. valtiokirkossamme tasan 0 jäsentä. Piispat ja arkkipiispakin olisivat reputtaneet.
Miten tuollainen uutinen on oikein päässyt läpi? Rajansa informantin liioittelullakin!
Veikkaan että tehtävänä on ollut lukea kaikki evankeliumit ja opetella katekismuksesta isä meidän-rukous jne ulkoa normaalina ulkoläksynä.
Veikkaan, että luettelit neljä evankeliumia ihan ulkomuististasi. Tuskin sen enempää tältä valittajaltakaan on vaadittu. Kun kirkossa on kaiketi omastakin takaa valittajia ihan tarpeeksi, niin ehkä tällä kertaa kävi sitten näin?
Suomenkieliset evankeliumit ulkoa muistavia ei varmaankaan ole monta.
eivät tiedä Raamatusta mitään. Olen muutaman kerran jutellut ns. uskovaisen ihmisen kanssa. Heillä ei valitettavasti ole edes minkäänlaista perustietoa Raamatusta. Huomaa vaan siitä, että uskonnon merkitys, ja se, että he käyvät kirkossa on mitätön. Minä joka en kuulu kirkkoon pystyn heti lyömään nämä muka uskovaiset Raamatun tuntemuksessa.
vaikka hihujen kolmiyhteisestä jumalasta kuvittelee vain jessen.
ilman uskonnollsta vakaumusta.
Kyllä tuo 30:n tunnin ripari on aivan minimissä. Ortodoksiksi aikovat käyvät yleensä vuoden mittaisen katekumeenikurssin. Ennen kirkkoonliittämistä he joutuvat tekemään ns täydellisen synnintunnustuksen eli ripittäytymään kaikista elämänsä aikana tekemistään synneistä.
sitten varmaan myös lapsikastetta?
opiskelee minimissään 30 tuntia luterilaista oppia, jotta kirkkoon pääsisi?
koska pienet lapset eivät ole tehneet mitään syntiä, he voivat saada kasteen ilman synnintunnustusta ja uskon vakuutustakin. Tämä on ollut kirkon käytäntö apostolien ajoista lähtien. Kummiksi ei sovi vasta kirkkoon liittynyt, joten kummiuden takia ei pidä liittyä kirkkoon.
Aikuisille on omat sääntönsä, lapsille omansa.
Luulin, että tarkoitit tätä uutista, kunnes klikkasin tuonkin linkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102910509089_uu.shtml
Ei hyvin mene siltikään. Raivostuttaa, mikä kirkkoamme riivaa!