Ovatko ihmiset todella niin typeriä apinoita etteivät he pysy kurissa ilman uskonnon kahleita? Vaan yhteiskunta hajoaa jos aivopesu puretaan? Tuttumies tuntuu olevan tätä mieltä, mutta itselläni on paljon positiivisempi asenne ja uskon että ihmiset voivat olla hyviä ilman porkkanaa ja keppiäkin.
Mielipiteitä, olenko ihan naiivi ja onko tuttumies realisti?
Mielipiteitä, olenko ihan naiivi ja onko tuttumies realisti?
Vastaukset 9
Vanhimmat
on eläminen ilman uskontoja. Jos kerran itse ja useimmat lähimmäiseni pystyvät olemaan hyviä ihmisiä ilman uskontoja niin mikä ihme estäisi.
http://www.disclose.tv/forum/topic10769.html
Osalta ihmisiä tämä spirit puuttuu
Hyvä moraali ja etiikka on ihmiselle ihan myötäsyntyistä (evoluution tulosta). Uskonnot vain haluavat heiluttaa valtikkaa ja antaa selkeitä käyttäytymisohjeita samalla kun piirtämällä jumalankuvaa ne tukevat ihmisen tarvetta olla hihhuli. Ihminen myös on luontaisesti auktoriteettiuskoinen olento (evoluution tulosta), minkä takia kansat on helppo saada uskomaan sääntöihin ja uhkakuviin. Ikuiseen kadotukseen päädyt jos et tee niinkuin lapsikin oikeaksi näkee.
"Hyvä moraali ja etiikka on ihmiselle ihan myötäsyntyistä (evoluution tulosta). Uskonnot vain haluavat heiluttaa valtikkaa ja antaa selkeitä käyttäytymisohjeita samalla kun piirtämällä jumalankuvaa ne tukevat ihmisen tarvetta olla hihhuli. Ihminen myös on luontaisesti auktoriteettiuskoinen olento (evoluution tulosta), minkä takia kansat on helppo saada uskomaan sääntöihin ja uhkakuviin. Ikuiseen kadotukseen päädyt jos et tee niinkuin lapsikin oikeaksi näkee."
Minun näkemykseni mukaan uskontoa (evoluution tulosta) ja jumalia (evoluution tulosta) on tarvittu selitys- ja hallintavoimana silloin, kun ei vielä tiedetty ympäröivästä maailmasta yhtään mitään. Jokainen ympärillä tapahtunut luonnon"ihme" oli käsittämätön: salamat, ukkosenjyrinä, taudit, kasvien herääminen keväällä, Aurinko, Kuu, vain muutamia mainitakseni.
Siinä oli ihmisapinan käsityskyvyn nupit kaakossa, joten aivoille helpoin tapa välttää ristiriitaisuudet oli tehdä näkymättömästä olevainen: Samaan tyyliin kuin petojen pelko pimeällä tekee askelluksen varovaisemmaksi. Jumaliin uskominen on vain hienosäätöä tästä ominaisuudesta.
Uskonto on raffinoituneempi järjestelmä simpanssilauman vastaavasta, jossa lauman pomo vetää turpaan jos et tee kuten käsketään.
Luulisi ihmisten pystyvän parempaankin...
"Ovatko ihmiset todella niin typeriä apinoita etteivät he pysy kurissa ilman uskonnon kahleita?"
Nähtävästi Tuttumies on saanut tartunnan uskonnollisesta sosiopatiasta. Hän on kuin vanki, joka ihmettelee kuinka kukaan voi käyttäytyä sellin ulkopuolella.
Tuttumies todennäköisesti ajattelee asiaa omalta kannaltaan ja sinä omaltasi. Jotkin ihmiset eivät ilmeisesti oikein pysty yhteiskuntakelpoiseen käytökseen ilman aivopesua taikauskoiseksi. Vapaa tahto on heille liian vaarallinen kapistus.
Itse kyllä haluan uskoa, että suuri enemmistö ei kuitenkaan ole sen kaltaisia.
Olen sitä mieltä että länsimaat ovat sen verran maallistunneita että uskonnon täydelliseeä häviämisellä ei olisi suurtakaan vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen.
Myöskään erittäin pienenä vähemmistönä oleviin täysin psykoottisiin ihmisiin uskonnolla ei luultavasi olisi kovinkaan suurta rauhottavaa vaikutusta, vaan heidän hulluutensa vaan purkautuisi eri tavalla.
Ja sitten on toinen pieni vähemmistö, eli ihmiset joiden pää ei kestä todellisuutta(esim helluntailaiset), no he kyllä selviävät vaikka uskonto ei olisikaan valtion tukemaa.
Ihmistä voidaan hallita monin tavoim, uskonto vain yksi niistä. Yhteiskunta itsessään jo hallitsee yksilöitä sekä laeilla ja säännöksillä että kirjaamattomilla asioilla kuten status, valta ja niihin liittyvä sosiaalinen kilpailu. Ihan yhtälailla ateisti tai uskovainen ovat samoilla askelilla sosiaalisissa verkostumissa, heillä ne vain ovat osittain erilaiset. Ateisti ei todennäköisesti ole yhtään älykkäämpi tai viisaampi kuin uskovainen, vaan syy uskoon tulemiseen tai sen lopettamiseen ovat tunteissa ja miten ne liittyvät koettuun elämään ja kasvatukseen sekä ympäristöön. Ihminen on helpommin uskovainen jos on asunut sellaisessa kodissa ja kokenut sen turvalliseksi, samoin ateisti on helpommin ateisti jos on saanut järkisyitä siihen jo nuorena vanhemmiltaan.
Loppujen lopuksi uskomukset niin kreationismiin tai evoluution suuntaan valitaan tunteiden perusteella. Ateistista voi tulla uskovainen jos kokee jotain mitä järki ei osaa selittää ja tilanne on sopiva(ihminen heikoilla jäillä näin sanoakseni), tai alkaa pikkuhiljaa ajatella asioita toiselta kantilta. Samoin toisinpäin uskovaisen kohdalla. Ihminen pyrkii järkeilemään mutta koska näissä asioissa olemme hyvin tietämättömiä, emmekä tiedä kaiken juurta, valitsemme sen vaihtoehdon mikä tuntuu meistä sopivammalta - näin muutenkin elämässä.
Koska mitään totuutta ei ole olemassa(tai mistä minä sen tietäisin koska tämäkin on mielipide), ja ihminen kuitenkin toistaiseksi kuolee, on lopulta aika vähäpätöistä onko ihminen uskovainen vai ei. Se lähinnä määrittelee osan ystävistä sekä sen ohuenohuen punaisen langan johon pienen osan ajatuksistaan perustaa. Uskovaisen ja ateistin näkemykset ovat 99% samoja, koska molemmat kykenevät samoihin tunteisiin samoissa tilanteissa eikä monestakaan ihmisestä voi päältäpäin edes sanoa mihin hän uskoo, ellei pidä jotain hare khrishna-kaapuja päällään(esim).
Ihminen ei ole apina(enään) mutta olemme silti laimaeläimiä tai laumaolentoja. Siksi päätökset tehdään monikossa ja sosiaalinen hierarkia toimii. Jos näin ei olisi, yhteiskunta ei toimisi nykyisellään.
Ihminen ei osaa olla ilman porkkanaa ja keppiä, minä väitän. Jos sinulle ei tarjota porkkanaa, mikä on motivaatio tehdä mitään? Ihmisen kemia on pelkkää porkkanaa ja keppiä. Emme edes harjoittaisi seksiä ellei siitä saataisi palkinto minkä luonto on meille kehittänyt. Samoin ns. moraali meihin kasvatetaan lapsesta juuri sen takia miksi äiti ja isä haluavat lapsensa kehittyvät - tulevan toimeen yhteiskunnassa. Se edellyttää sääntöjen noudattamista ainakin tiettyyn pisteeseen. Ne ovat toisille kahleita, toisille ei.
Parasta on jos olet varustettu niin hyvällä itsetunnolla että mihin uskotkin, pidät sen puolia etkä alennu motkottamaan muiden tekemisistä liikaa. Maailma kun ei ikinä tule muuttumaan sellaiseksi miksi kukaan yksilö sitä juuri haluaisi. Jo tämä tieto vapauttaa jos sen ymmärtää.
Individualisti on oiva sana kuvaamaan ihmistä. Sehän on henkilö joka pyrkii korostamaan itsenäisyyttään laumassa mutta silti haluaa olla osa laumaa. Individualisti on näitä 90-luvun trendisanoja joka ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Ihminen on aina ollut individualisti koska sitä ei edes tarvitse näytellä.
Ihminen on isoja ajatuksia suljettuna haavoittuvaan ruumiiseen ja suljettu ympäristöön joka ei tule koskaan antamaan vastauksia kuin kaikkein helpoimpiin kysymyksiin. Siinä se elämä on. Voit toki yrittää valehdella ja luoda turvaverkoston tätä totuutta vastaan, esim. uskonnolla tai tieteen keinoin. Tieto ei silti helpota koska kuten on tutkittu, yksinkertainen elämä on kaikkein onnellisinta.