"Ei ole outoa
Heino1
Vaimoni veli sairasti syöpää, syöpä oli edennyt jo siihen vaiheeseen, että mitään ei ollut tehtävissä. Heikillä oli syöpä suolistossa, syöpä oli tukkinut suoliston niin, että mitään ruokaa ei voinut enää suun kautta antaa, ei vettäkään. Niinpä hän oli laihtunutkin niin paljon, että puheesta ei enää tahtonut saada selvää, ei ollut edes suussa lihaksia.
Kun viimeisen kerran kävimme häntä katsomassa, hän sanoi: ”Minä olen kohta poissa, saatte sisarukset periä minut tasapuolisesti, kun oli silloin Isän kuoleman jälkeen epäselvyyksiä”. Vielä hän sanoi: ”Mitähän ne Heino sinulle vielä tekee, kun olet puhunut radiossakin”.
Hyvästelimme Heikin, sanoimme; tulemme vielä käymään. Myöhemmin soitimme sairaalaan, hoitaja sanoi: ”Liisan vanhin sisko soitti sairaalaan ja antoi vierailukiellon, ettei Korpeloita ei saa päästää vierailulle Heikin luo”.
Pyysin osastonhoitajan puhelimeen ja selitin, ettei vanhin sisko ole läheisempi, kuin nuorin sisko, joten ei Maijalla ole oikeutta kieltää vierailujamme. Pyysin, että osastonhoitaja käy kysymässä Heikiltä, saammeko vierailla? Tämän hän kävi kysymässä ja sanoi: ”Heikki toivoo, että tulisimme”:
Samalla hoitaja sanoi, että Heikin luona oli käynyt vanhin sisko Maija ja papit Olavi Voittonen ja Pekka Rusava, lisäksi oli ollut mukana kansanedustaja Oiva Savela. Hoitaja sanoi, että heidät täytyi poistaa Heikin huoneesta ja vielä hän sanoi, että huoneen ovi pidetään aina auki, ettei isoa joukkoa heidän tietämättään tule vierailulle. Vielä hän sanoi, että Heikki ei ole oikeustoimikelpoinen enää.
Emme tienneet mitä varten tämä vierailu oli tehty, se selvisi perunkirjoituksessa. Tämä porukka oli tullut vierailulle valmiin testamentin kanssa ja alle kirjoituttivat Heikillä testamentin, jonka mukaa koko hänen omaisuutensa menee vanhimman veljen tyttärelle, joka kuuluu Ry:hyn.
Jo ennen tätä testamenttia vaimoni isä teki väärän testamentin, jossa sanotaan, että vaimoni on saanut jo osansa perinnöstä mm. äitinsä jälkeen ja näin jätettiin muut sisarukset ilman perintöä ja tämän vääryyden Heikki halusi oikaista, koska oli silloin edunsaaja, mutta ei jaksanut kuolemansairaana enää vastustaa, tätä porukkaa.
Kirjoitimme näistä vääryyksistä SRK:n työvaliokunnalle. Saimme vastauksen: ”Työvaliokunta katsoo, ettei asia aiheuta heidän puoleltaan toimenpiteitä”. Tämän tiedotteen on allekirjoittanut Voitto Savela.
Laitan tämän viestin rekisteröidyllä nimimerkilläni, että jos minut halutaan haastaa oikeuteen, niin ovat todisteet, että tämän olen minä kirjoittanut ja vastaan kyllä tästä kirjoituksestani."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8563181/40568384
Heino1
Vaimoni veli sairasti syöpää, syöpä oli edennyt jo siihen vaiheeseen, että mitään ei ollut tehtävissä. Heikillä oli syöpä suolistossa, syöpä oli tukkinut suoliston niin, että mitään ruokaa ei voinut enää suun kautta antaa, ei vettäkään. Niinpä hän oli laihtunutkin niin paljon, että puheesta ei enää tahtonut saada selvää, ei ollut edes suussa lihaksia.
Kun viimeisen kerran kävimme häntä katsomassa, hän sanoi: ”Minä olen kohta poissa, saatte sisarukset periä minut tasapuolisesti, kun oli silloin Isän kuoleman jälkeen epäselvyyksiä”. Vielä hän sanoi: ”Mitähän ne Heino sinulle vielä tekee, kun olet puhunut radiossakin”.
Hyvästelimme Heikin, sanoimme; tulemme vielä käymään. Myöhemmin soitimme sairaalaan, hoitaja sanoi: ”Liisan vanhin sisko soitti sairaalaan ja antoi vierailukiellon, ettei Korpeloita ei saa päästää vierailulle Heikin luo”.
Pyysin osastonhoitajan puhelimeen ja selitin, ettei vanhin sisko ole läheisempi, kuin nuorin sisko, joten ei Maijalla ole oikeutta kieltää vierailujamme. Pyysin, että osastonhoitaja käy kysymässä Heikiltä, saammeko vierailla? Tämän hän kävi kysymässä ja sanoi: ”Heikki toivoo, että tulisimme”:
Samalla hoitaja sanoi, että Heikin luona oli käynyt vanhin sisko Maija ja papit Olavi Voittonen ja Pekka Rusava, lisäksi oli ollut mukana kansanedustaja Oiva Savela. Hoitaja sanoi, että heidät täytyi poistaa Heikin huoneesta ja vielä hän sanoi, että huoneen ovi pidetään aina auki, ettei isoa joukkoa heidän tietämättään tule vierailulle. Vielä hän sanoi, että Heikki ei ole oikeustoimikelpoinen enää.
Emme tienneet mitä varten tämä vierailu oli tehty, se selvisi perunkirjoituksessa. Tämä porukka oli tullut vierailulle valmiin testamentin kanssa ja alle kirjoituttivat Heikillä testamentin, jonka mukaa koko hänen omaisuutensa menee vanhimman veljen tyttärelle, joka kuuluu Ry:hyn.
Jo ennen tätä testamenttia vaimoni isä teki väärän testamentin, jossa sanotaan, että vaimoni on saanut jo osansa perinnöstä mm. äitinsä jälkeen ja näin jätettiin muut sisarukset ilman perintöä ja tämän vääryyden Heikki halusi oikaista, koska oli silloin edunsaaja, mutta ei jaksanut kuolemansairaana enää vastustaa, tätä porukkaa.
Kirjoitimme näistä vääryyksistä SRK:n työvaliokunnalle. Saimme vastauksen: ”Työvaliokunta katsoo, ettei asia aiheuta heidän puoleltaan toimenpiteitä”. Tämän tiedotteen on allekirjoittanut Voitto Savela.
Laitan tämän viestin rekisteröidyllä nimimerkilläni, että jos minut halutaan haastaa oikeuteen, niin ovat todisteet, että tämän olen minä kirjoittanut ja vastaan kyllä tästä kirjoituksestani."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8563181/40568384
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mopin palstalla keskustellaan kiivaasti siitä, mitä Päivämiehen viimeviikkoinen pääkirjoitus mahtaa tarkoittaa. Sitä kirjoitusta ei siis ehkä ymmärrä kukaan rivi-vl, jos eivät edes fiksut moppilaisetkaan. Vaihtoehtotulkintoina ovat olleet hoitokokoukset ja vl-pedofiilit ja näiden suojeleminen lööpeiltä.
Jos Päivämiehen pääkirjoituksia ei ymmärrä kukaan, niin miksi fiksut vl:t eivät kirjoita esim. Kalevaan ja kysy, mitä pääkirjoitus tarkoittaa. Päivämiehessähän ei ole lukijanpalsta. Mitkään opilliset ym. kannanotot eivät voi vaikuttaa lukijoissa tai kuulijoissa mitään, jos sanoma ei mene perille.
Viisasta tässä koko vl-salailukulttuurissa olisi, että joukko sivistyneitä veeälliä kirjoittaisi ongelmista laajan kirjoituksen Kalevaan ja suuri joukko nimiä alle. Vastauspyyntö perään, niin johan alkaisi tapahtua.
Sitä ihmettelen aina, että ei Jeesus toimisi lainkaan samalla tavalla kuin vl-liike, jos vähänkään on perillä Jeesuksen arvomaailmasta ja kannanotoista. Ei itseään Jumalan valltakunnaksi nimittävä liike voi salailla pahoja tekojaan ja puolustella vääryyttä. Insestistä ja pedofiliasta pitäisi antaa ensimmäisenä selväkielinen lausunto, jossa tuomitaan vl-liikkeen piirissä tapahtuneet teot ja jonka sisällön pitäisi avautua kerralla vahäjärkisimmällekin.
Minäkin olin rippikoululeirillä, jossa vl-opettaja käytti tyttöoppilaita seksuaalisesti hyväkseen ja josta Anna-Maija Ylimaula kirjassaan Papintyttö kertoo. Jos tapahtumat tuolloin tosiaan menivät juuri niin kuin Ylimaula kertoo (uskon hänen tietävän tapahtumista erinäisistä syistä), niin vieläkin ihmettelen, miksi opettaja sai jäädä leirille sen loppuunasti. Väistämättä tulee mieleen, että vl-liikken johtohenkilöt haluavat suojella pedofiileja.