Tässä on nyt aikaa lueskella..
Erityisesti Suomen esihistoria kiinnostaisi..
Erityisesti Suomen esihistoria kiinnostaisi..
Voitteko suositella esihistoriaa käsitteleviä teoksia?
Etiäispesäke
11249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kaikki saatavilla oleva on joko vanhentunutta tietoa tai suppeasta näkökulmasta.
Lue toki kaikki, mutta käytä kritiikkiä. Kalevi Wiikin kirjoista voit aloittaa.
mitään yksittäistä kirjaa , mutta hyvää aihetta. Sinähän voisit kirjoittaa Euroopan/ Pohjois-Euroopan historia uusiksi siltä pohjalta, että Ruotsi ja Novgorod olisivat sopineet pysyvän liiton 500v sitten (1509) Moskovan venäläisiä ja tataareja vastaan. Kuinka olisivat "pullat uunissa" sellaisessa tapauksessa.
Jouko Vahtolan Suomen historia: Jääkaudesta Euroopan unioniin. Helsingissä: Otava, 2003 (4. painos 2005). ISBN 951-1-17397-9.
Jouko Vahtola (s. 1949) on Suomen ja Skandinavian historian professori Oulun yliopistossa. Hänen tutkimuksensa ovat käsitelleet varsinkin Suomen keskiaikaa ja 1600-lukua, Pohjois-Suomen historiaa ja vuosien 1918 - 1921 heimosotia. Vahtola tunnetaan onomastiikan eli nimistöntutkimuksen soveltamisesta asutushistoriallisessa tutkimuksessa. Hänen vuonna 1980 valmistunut väitöskirjansa käsitteli Tornion- ja Kemijokilaaksojen myöhäisrautakautista ja keskiaikaista asutushistoriaa. Vuonna 2003 ilmestyi laajalle lukijakunnalle suunnattu Suomen historian yleisesitys Suomen historia jääkaudesta Euroopan unioniin.
Vahtola oli ensimmäinen autorisoitu tutkija, joka piti esim. piispa Henrikiä mahdollisena pelkkänä legendana, ja antaa mielenkiintoisen kuvauksen Suomen kehityksestä ennen paavin hallintovaltausta eli piispan asettamista.
Suomessakin myöhemmin julkaistussa artikkelissaan tanskalainen Lauritz Weibul osoitti P.Henrikin kansainväliseksi kulkutarinaksi, joka sijoitettiin milloin minnekin. Ruotsiinkin.
Näin on. Monesti tulee viivettä siihen, että kirjoissa ja kansissa ja yleisesti hyväksytysti on sama tieto, jonka joku oivaltava vuosikymmeniä aikaisemmin sanoo. Siksi en milloinkaan halveksi kenenkään tällä Internet-palstalla esittämää, vaikka kyseenalaistan ja väittelen, olen joskus eri mieltä, kuten oikein on. Joskus se prosentin jyvä on tärkeätä vaikka 99% olisi paskaa.
kiva lukea...
Kivikaudelta taitaa dokumentoitua juttua olla niukasti, elleivät Kiviset ja Soraset käy lähteeksi?
Tvärminnen symposiumissa vuonna 1980 arkeologit jo yleisesti kannattivat Lounais-Suomen suomalaisen jatkuvuuden venyttämistä kivikauteen, vaikka kielentutkijat eivät vielä yleisesti yhtyneetkään tähän näkemykseen. Kuitenkin seuraavina vuosikymmeninä suomalaisten alkuperän osalta vakiintui ns. maltillinen jatkuvuusteoria, jossa Suomen uralilaistuminen liitettiin tyypillisen kampakeramiikan leviämiseen (noin 3900 eaa.), ja Lammin symposiumiin 1997 tultaessa kielitieteilijöidenkin enemmistö oli asettunut tukemaan maltillista jatkuvuusteoriaa.
1970-luvulla oli ehdotettu, että arkeologisen aineiston perusteella Suomessa olisi asuttu yhtäjaksoisesti jo noin 10 000 vuotta, joten jo Suomen ensimmäiset asuttajat olisivat olleet suomalaisten esivanhempia.
Juu ei Kivisiä ja Sorasia taitavat paremminkin olla Ameriiikan ihmemaan esihistoriaa.
Netsitä löytyy kyllä aika kiva sivusto..en nyt muista nimeä, mutta on ihan opetusmateriaalia ja aika kattava.
Minulla on tämä Atk-masiina semmoista likipitäen nauhakeraamisen kauden mallia, joten tätä ei laavulle tai mökille raahata mukana, jos nyt sitten läppäriäkään viitsisi...
Paperinen versio olisi aina joskus poikaa noin myrskylyhdyn valossa lueskella. Nuissa tiedelehdissäkin on aika vähän Suomen kivikautta.
Bai tö wei... asun muuten ihan liki Sarsan muistomerkkejä.. Jänskää seutua, kun täällä on ollut se luonnonmullistuskin joskus 1700-luvulla jolloin Roine ja Längelmäwesi sekaantuivat toisiinsa.
Maaston muodosta näkee selvästi missä vesi on joskus vellonut..
Kivikautta käsittelevät kirjat on aika vanhentunutta tiedoiltaan.
Lähes poikkeuksetta niissä vähätellään kivikauden ihmisten levinneisyyttä ja määrää.
Pelkästään pohjoiskarjalan kivikautiset löydöt viittaavat nykytutkimusten mukaan siihen että kivikaudella oli paikkakunnalla paljon enemmän ihmisiä mitä on tähän asti luultu.
Pelkästään maasta löytyneet esineet kertoo jo paljon .
Arvioidaan että löytölöistä on löytämättä noin 95 % ja nekun suhteuttaa löydettyihi niin saakin selvän kuvan siitä että kivikaudella ei p.karjalasakaan ollut vain muutama perhe vaan ehkäpä tuhansia.
Jos esim kourutaltta, kivikirves ym olisi ollut jonkun metsästäjäkeräilijän kallein aarre niin miksi niitä on löydetty suhteellisen paljon ja jotkut aivan virheettäminä?
Ehei, ihmisiä oli paljon ja esineistöä jolloin osa voitiin jo uhrata jumalille, maan poveen tai vesisöön .
Kyllä mä sen tiedän, että kirjat on pääosin vanhentuneita ja porukkaa oli ihan riittävästi lisäntyäkseen ihan omaksi kansakseen. (just oli uutisissakin siitä, että suomalaiset on vaan ihan suomalaisia eikä mitään muualta tulleita)
Täytyy kysyä kirjaston tätiltä, mitkä on niitä uudempia..