Valtio ei ole enää poliittisten kansalaisten demokraattinen yhteisö, vaan valmentaja tai työnjohtaja, joka motivoi ja kannustaa henkilöstöään parempiin suorituksiin.
He uskovat, että instituutiot ja ammattilaiset on aina mahdollisuuksien mukaan korvattava yhteisöillä ja vapaaehtoistyöntekijöillä. Näiden tavoitteiden taustalla on uskomus, että hyvinvointivaltion on toimittava
voittoa tuottavan liikeyrityksen tavoin.
Samalla yksityisestä menestymisestä, kilpailusta ja voittamisesta tulee ihmisarvon mittareita.
He uskovat, että instituutiot ja ammattilaiset on aina mahdollisuuksien mukaan korvattava yhteisöillä ja vapaaehtoistyöntekijöillä. Näiden tavoitteiden taustalla on uskomus, että hyvinvointivaltion on toimittava
voittoa tuottavan liikeyrityksen tavoin.
Samalla yksityisestä menestymisestä, kilpailusta ja voittamisesta tulee ihmisarvon mittareita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Totuus on hirvittävä julma murhanäytelmä, mistään demokratiasta ei ole ollut kyse enää aikoihin.
myös karua viestiä, jonka mukaan köyhien kuten, opiskelijoiden, eläkeläisten, sairaiden, vammaisten tai työttömien tuet, eivät ole viime laman jälkeisenä nousukautena nousseet mihinkään, vaikka leikattiin jo rajusti 90-luvulla. Nyt leikataan lisää ja tämä johtuu valtion esim.USAA matkimisesta ja uusliberalismin ideologiasta, jota oikeistohallitus toteuttaa.
Menestyjiä palkitaan, muut putoavat yhteiskunnan verkon läpi..
Valtio voi edelleen olla 'demokraattisten ihmisten yhteisö', mutta vallan käyttäjät eivät ole ns. tavallisia ihmisiä, vaan eri alojen asiantuntijoita. Asiantuntijat, virkamiehet, ja poliitikot... tämä on vallankäytön ketju.
En oikein usko siihen, että vaikkapa verovirastojen työntekijät korvattaisiin vapaaehtoistyöntekijöillö... On mielestäni liioiteltu käsitys, jos sanotaan, että valtion päämääränä on potkia ulos työntekijänsä.
Kun nyt kuitenkin on siten, että yksityinen puoli koko ajan tehostaa ja vähentää väkeä, on tästä välillisesti seurauksena se, että myös julkisten toimijoiden on jollakin tavalla vastattava siitä, että tehtävät suoritetaan tehokkaasti. Asia on ristiriitainen vaikkapa esimerkin valossa, missä kunnan työntekijät nojaavat lapioihinsa montun reunalla(heitä on vaikkapa 5 kpl). Pidetään itsestään selvänä sitä, että kunnan työntekijät voivat ja saavat nojailla lapioihinsa, koska kunta ei ole(ollut) tulosvastuullinen. Me rahoitamme kunnan työntekijöiden nojailun, ja sitä pitävät jotkut hyväksyttävänä asiana. Nykyisin kunnat rahapulassaan vähentävät vakeä siinä, kuin yksityisetkin...
Hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ilman verotuloja. Verotuloja valtio ja kunnat saavat mitä erilaisimmista tulolähteistä. Palkkatuloista, yhteisöveroista, vaikkapa bensaverosta jne... Joka tapauksessa tuloja pitää jostakin tulla, jotta on mistä jakaa. Jos ajatellaan asettumista lepotilaan, missä vain ollaan katsomatta yhtään mitä ympärillä tapahtuu(maailmassa) on niin yrityksillä, kuin valtioilla vastassa konkurssi tuotapikaa... Suomalaisen 'hyvinvointiyhteiskunnan' ylläpitäminen on jatkuvaa tarkkailua sen välillä mikä on verotusaste, ja toisaalta mihin rahaa laitetaan lisää, tai missä säästetään.
Ok. kaikki eivät ole tyytyväisiä siihen, että omaisuusvero poistettiin, tai rikkaiden verot alennettiin. Tämä on poliittista toimintaa, millä kalastetaan suosiota ja äänestäjiä. Poliitiikka on suhdannepeliä, missä suhdanteiden mukaan vaihtuu kenelle hyvää valuu laariin. Viime aikoina (kookoomuksen valta-aikana) hyvää on valunut niille, joilla ennestäänkin on mennyt melko hyvin. Heitä on ollut suhteellisesti paljon, ja siksi Kokoomuksenkin suosio jatkaa aallonharjalla(toistaiseksi).
Kaikkina niinä kuluneina vuosina, jolloin politiikkana on ollut hyväosaisten veronalennukset, on mitalilla ollut toinenkin puoli. Keskusteluun on tullut köyhyys, ja se miten siihen suhtautua. On ollut erilaisia korkea-arvoisia/palkkaisia työryhmiä pohtimassa köyhyyttä... Asia on jänyt pohtimisen asteelle, koska rahat ovat loppuneet osin laman seutauksena, osin sen vuoksi, että on alennettu veroja monena vuotena peräkkäin. Toisaalta niillä, joilla on työpaikka ollut, heidän tulokehityksensä on ollut hyvää juuri palkkojen nousun ja verojen alentumisen vuoksi.
Köyhyys on tässä tilanteessa lisääntynyt, minkä lisäksi on tunnustettu, etteivät rahat juuri nyt riitä perustoimeentulon tason nostamiseksi edes menneiden vuosien tasolle. Tämä tarkoittaa Suomeksi sitä, että sinä aikana, kun oli rahaa asialle ei tehty mitään, ja nyt kun köyhyys riistäytyy käsistä ei ole enää rahaa tehdä asialle mitään.
Kokoomuksen politiikka on kantanut siis kaksinaista hedelmää.
Nyt puhutaan verojen nostamisesta(viimeksi tänään). Sailas itse on päässyt nauttimaan Kokoomuksen runsaista veroanneista, ja nyt hän siis puhuu verojen korotuksista, jotka ovat välttämättömiä.
'Hyvinvointiyhteiskunta' on siis poliittisten suhdanteiden armoilla, yhtä lailla, kun sille on välttämätöntä tehokkuuden lisääntyminen. Tehokkuuden lisääntyminen syö työpaikkoja, mikä vähentää verotuloja. Toisaalta säästöjä voi myös tulla tehokkuuden ansiosta. Kokoomuksen veroalet syövät verotuloja. Lama syö verotuloja. Lainanotto sysää taakan niille, joilla ei ole osaa eikä arpaa nykyisessä menossa.
Hyvinvointiyhteiskunta...hyväksikäyttöyhteiskunta. Mielestäni 'hyvinvointiyhteiskunta' määritelmänä pitäisi miettiä uudelleen. Kun puhutaan hyvinvointiyhteiskunnasta pitäisi sanonnalla olla tarkempi osoite. Hyvinvointiyhteiskunnan tasoa voi mitata ainoastaan huonosti pärjäävien kautta. Työttömät, sairaat, eläkeläiset, lapset... ja niihin verrattavissa olevat ryhmät olisivat parempi peruste 'määritelmälle 'hyvinvointiyhteiskunta' kun ne tahot, joilla on valta kahmia suurin osa kakusta mikä on jaettavana. Jos termi 'hyvinvointiyhteiskunta' määriteltäisiin todellisen tilanteen mukaan, voisi kysyä onko Suomi hyvinvointiyhteiskunta. Vastaus kysymykseen olisi ainakin mietinnän paikka.
No tuo vapaaehtoistyö halutaan ulottuvan enemmän ja enemmän köyhäin hoitoon, eli sitä kautta työpaikat vähenee, muutoin kyllä hallitus ajaa vapauksia palkkojen osalta, jotta voisivat vapaasti työnantaja ja työntekijä sopia palkoista ja se taas johtaa siihen, että se joka tekee halvimmalla työt esim. kiinalaiset, saavat työpaikan ja pikkuhiljaa palkat romahtavat ja seuraa lisää köyhyyttä, tämä taas johtaa siihen ettei ihmisillä ole varaa kuluttaa ja sittenkös ne suuryritykset ja valtio kusessa vasta onkin, ketä siis tämä uusliberalismi palkitsee lopulta?
Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa...
Toisaalta kaupoista heitetää pois ruokaa joka on syötävää.
Yhteiskunnan sairaasta perustasta, jossa vallitsee työttömyyden kirous, terveydenhoidon rappiotila, ihmisten ajaminen kilometritehtaalle ja kylmäkiskoinen hallinto, ei välitä kukaan. Onko tämä seurausta yhteiskuntaan pesiytyneestä käsityksestä, jonka mukaan oma henkilökohtainen vapaus ja etu on ainut kiinnostava arvo. Ihailua, arvostusta ja ääniä vaaleissa saa mies, joka voittaa nyrkkeilykehässä tai juoksee sekunnin kymmenesosan nopeammin kuin toiset tai voittaa iskelmälaulukilpailuissa - ei väliä missä voittaa, kun vain voittaa.
Mutta mies tai nainen, joka ahertaa pätkätöissä tehtaassa tai kaupassa, raataa pellolla, hoitaa lapsensa, jonottaa hoitoon pääsyä, mutta ei ole muutoin loistanut sen kummemmin, on ilman arvostusta.
Erillisyyden tunnon valtaamina me kuljemme toistemme ohi. Yhteiskuntamme suosii kilpailua, etuilua ja ahneutta. Taistelu eri yksilöiden ja eturyhmien välillä johtaa yhteiskunnan rappioon. Enemmistö on ajautunut uskomaan, että elämä on taistelua, väkevämmän voittoa,. Voittajia kunnioitetaan, voitetettuja ivataan. Kaiken tämän seurauksena on kiristyvä taistelu ihmisten kesken kotona, koulussa, terveydenhoidossa, politiikassa, sekä kansojen välillä. Jokaista voittajaa vastaan on sata voitettua. Voiton tavoittelun ja minä-minä-kulttuurin maailmassa nousee hiki otsalle, kun pitäisi ottaa vastuu toisista ja yhteiskunnasta, osallistua ja arvioida kriittisesti vallanpitäjiä, jotka rakentavat jonoyhteiskuntaa.
kun tämän pallon eliöt on kautta aikojen riistänyt köyhempiä..
Esim. Mehiläiset kusettaa: Kuningatarta palvelee sotilaat, sotilaat käskyttelee työläisiä, Työläiset tuovat pesään hunajan, kunnes sotilaat potkaisee ne syksyn tulle pihalle..kuulostaako tutulta heh?
Nykyiset valtiovallan johdossa olevat urakeskeiset oman edun tavoittelijat ovat ahneudessaan ja itsekkyydessään valinneet "oman tulkintansa" Suomen Tasavallan Perustuslaista ja katsoneet oikeudekseen raiskata sitä mielin määrin kansan tyrmistyneitten silmien edessä. Ja kaikki tämä tapahtuu ilman, että rikostututkijat puuttuvat asiaan millään tavalla.
Uusliberalismin mahdollistaa siis Perustuslain rikkominen ilman, että siitä joutuu vastuuseen.
Odotamme innolla sitä rohkeaa ja älykästä tahoa, joka nostaa syytteen perustuslain rikkojia, eli kansan- ja maanpettureita vastaan tai sitten talousrikostutkijoita vastaan, jotka eivät nosta syytettä Perustuslain rikkojia vastaan.
Tätä on jatkunut nyt vuosikymmeniä ja järjestelmä tulee vai hienommaksi, mutta on vielä vanhoja jäljellä ja huomasin, että tavallaan "vanhaa" on tullut takaisin. Ihmiset ovat muuttuneet, voin olla väärässä.
Koskien suomalaisia.
elää kuin villieläin, eikä ihmisten käytöstä saa hyväksyä vetoamalla eläinten käyttäytymiseen. Sivistyneen ihmisen pitää olla sen verran kehittynyt, että se ei ole eläinten tasolla!
näin se on, paluuta viidakkoon ja sivistyksen tuhoamista