Jeesuksen syntyneen neitseestä?
Uskooko Jehovan todistaja
en jeh.tod.
22382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Koska se tulee ilmi Raamatussa mm. Luuk.1:26-31, 34, 35 ja Mat.1:22-25
Koska Jumalalle kaikki on mahdollista Hän siirsi ihmeen avulla taivaallisen Esikoispoikansa elämän Marian kohtuun ja myös henkensä välityksellä suojeli tuon lapsen kehitystä niin että hän syntyi täydelliseksi ihmiseksi.
Neitsyt-oppi on käänöstulkinnan seurausta.
"Alma" sana tarkoittaa nuorta naista, ei siis suoraan puhkaisematonta naista/neitsyttä, tietysti nuori nainen voi sellainen olla, mutta ei välttämättä aina.
Kun ajatellaan käytännössä tuota juttua, mikä vaihtoehto on luonnolisin? Ihminen jumalana, jumala ihmisenä vai perätön myytti käänösvirheen seurauksena?
Vaikka heprealaista sana "betu-lah" tarkoittaa neitsyttä Jesanjan 7:14 käyttää toista sanaa "al-mah".
Sana al-mah merkitsee: neitoa, neitosta, tyttöstä ja sitä voidaan käyttää neitsyestä tai joka ei sitä ole.
Sanaa al-mah käytettiin myös Rabekasta ennenkuin hän meni naimisiin. Häntä sanottiin myös neitsyeksi (betu-lah)
Matteus käytti kreikkalaista sanaa par-thenos ( neitsyt) osoittaakseen että Jes. 7:14 täyttyy kun Jeesus syntyy neitsyestä.
Se että Maria oli neitsyt tullessaan raskaaksi ei ollut millään tavalla kyseenalaista, sillä sekä Matteus ja Luukas kirjoitti muistiin tämän historiallisen tapahtuman. Mat.1:18-25 ja Luuk.1:30-35.
Myös yli sata vuotta aiemmin kreikkalaisen Septuagintan juutalaiset kääntäjät olivat käyttäneet sanaa par-thenos kääntäessään Jesajan 7:14.
Miten muuten Tupu, Hupu ja Lupu . Ovatko he jt mielestä Akun veljenpoikia vai onko se vaan hämäystä. Minä olen tutkiskellut ja vertaillut alkuteksteihin suomalaisia Aku Ankan vuosikertoja ja taskukirjoja. Olen huomannut tuon yleisen uskomuksen (ovat veljenpoikia) perustuvan käännösvirheeseen. Numerossa 6/66 on käännetty sana "yes" virheellisesti "kai vissiin niiku ". Eli Tupu, Hupu ja Lupu ovatkin Mummo Ankan ja Hessu-koiran muhinoinnista neitseellisesti syntyneitä täydellisiä esikoistyttäriä. Uskomatonta, eikö totta?
sä heräsit , vai ? Luulit varmaan keksineesi hyvänkin vastauksen. Mä todella säälin sua kun ei aivot parenpaan pysty ! Mut onneksi akuja riittää..
Sehän ON hyvä vastaus. Suorastaan häikäisevä,
Joudutko todella käyttämään rusinan kokoista selkäytimen jatkettasi, kun kirjiyat tänne? Minä kirjoitan näitä ihan pyhän henkenahtistuksen asuttamalla paisuvaiskudoksella tai Kärsämäen Perserypyttämö Oy:ssä kiristetyllä ryppynarulani. Tosin se paisuvaiseni on kyllä aika mittava, ja ryppynarukin varsin pinkeä.
Ja Aku kirjoitetaan isolla kirjaimella"
mitä akuja tarkoitin ! Aku Ankkaako, vai ?
Katsoppa itse oikeinkirjoitusoppaasta kuinka sana kirjiyat kirjoitetaan , sekä sana henkenahtistus, muusta puhumattakaan.
Mut ihan tosissaan, miksi Sinä olet sivustolla, jos et haluu kunnolla keskustella aiheesta joka on palstan tarkoitus ?
Minun oikein kirjiyatus opaassanni ne kirjiyatetaan juuri noin. Samoin yhdys sana opaassanni
Tämä on näkemykseni siitä, miten jt-huuhaasta pitäisi jokaisen kirjiyataa.
Mutta palataan varsinaiseen aiheeseen. Mitä sanot löytämästäni käännösvirheestä Aku Ankka-lehden numerosta 6/66, s. 1914 ?
en tiedä, mutta eiköhän se Akullekkin alkanut lopunaika 1914 !
Sitä vastustavat voivat kuyllä uskoa sivun 666 tekstiin perustuvia valheita
..Suomessakin käytössa ollut nimitys nuoresta naimattomasta neidistä, (Muunnos neito- sanasta,) , vielä- Kivi käytti sitä. Tarkoittaa kansalaisen kirjaamista virallisiin verotusluetteloihin. ..Sen ja sen tytär, , siitä ja siitä suvusta,
Neitsyt - sana ei liity mitenkään Katolisten, ja myöhemmin Augustinolaisen munkkikunnan lahkon piiloseksuaaliseen vihjailuun. Itse asiassa ei niinkään piilo; Katolinen kirkko otti Pyhä neitsyt- nimen suojassa käyttöön paljon vanhemman -Maan äiti- kultin .
Se sama tapa kuin muissakin tavoissa; tavat pidettiin, koska kansa oli jääräpäistä, toimille vain annettiin Juhlava ns, kristillinen nimi.
Mutta Kivenkin käyttämä -Neitsy- sana tarkoitti puhtoista tyttölasta , siitä ja siitä suvusta.
>>>Koska Jumalalle kaikki on mahdollista. Hän siirsi ihmeen avulla taivaallisen Esikoispoikansa elämän Marian kohtuun....
Toki. Ja Akulle myös tuli maailmanloppu 1914, 1915, 1918, 1925, 1951, 1975 ja 2000.
Tuo jt tärkein vuosiluku 1914, perustuu kirjaimellisesti Raamattuun, eikö niin?
tullut maailmanloppua Akullekkaan noina vuosin jotka ilmoitit. Muutenhan Aku ehkä ei enää eläis.
Mistä lie nuo voudet vetäisit ? Hihastako ?
Aku kuitenkin tietää ettei "hetkestä ja päivästä tiedä muu kuin Isä taivaan".
Tärkeähän tuo vuosiluku 1914 on, mutta olen päättänyt vain sivusta seurata täällä miten siitä täällä väitellään. Jokainen on omasta mielestään oikeassa, niin olkoot niin !
Hihastako? Ehei. jt historiasta ne löytyvät.
http://www.jttuki.info/Loppu/index.html
Akukin tietää, että YHWH-setä ja jessuli ovat mielikuvitusolentoja.
Jos tuo kehitetty huuhaa-vuosiluku 1914, johon jt hämäys perustuu (ja on YHWH-sedän antama), niin miksi se ei kestä kriittistä tarkastelua. יְרוּשָׁלַיִםtuhottiin 578 tai 588 eaa, ei 607eaa.
Koska Jumalalle kaikki on mahdollista. Mutta erillisyyden luominen ihmissä ei onnistu Jumalalta.
lainaamasi todistusaineisto ollut VT seuran kirjallisuudesta, vaan jonkun Akun kirjoitusta.
Samalla tavalla minäkin voisin kirjoittaa historian kirjan Sinusta !
Kuin päättelet että Jumala ja Jeesus on mielikuvitushahmoja ? Liikaa Akua lukemalla vai ?
Jos Aku on keksitty herrasmies, niin sitä ei tarvitse kaikkien olla ! Palaa nyt jo maan pinnalle ja ajattele järkevästi kuin ihmiselle kuuluu !
lainaamasi todistusaineisto ollut VT seuran kirjallisuudesta, vaan jonkun Akun kirjoitusta.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Totta kai voisit. Siinä vaan olisi pelkkää arvailua.
Kuin päättelet että Jumala ja Jeesus on mielikuvitushahmoja ? Liikaa Akua lukemalla vai ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>En jaksa kirjoittaa niin pitkää vastausta. Mutta otetaan esimerkki nyt vaikka näin. Raamattu on (kuulemma) kaikkitietävän ja -voivan jumalan sanelemaa virheetöntä sanaa. jumala loi koko universumin käsittämättömän hienon systeemin. Miksi hän sepustaa Raamatussa luonnotieteellisesti kuin 5-vuotias lapsi? Eli täst voimme päätellä, että bluffia koko baletti.
Jos Aku on keksitty herrasmies, niin sitä ei tarvitse kaikkien olla ! Palaa nyt jo maan pinnalle ja ajattele järkevästi kuin ihmiselle kuuluu !
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Kulkeeko sinusta herrasmies housuttomana, alaruumis paljaan?
Ajattelen juuri, niin kuin järkevän ihmisen kuuluukin tässä uskonto-hämäyksessä.
perustelusi, mutta antaa olla, jokaisella on lupa uskoa kuin uskoo.
Olet kuitenkin eka tapaamani henkilö joka perustelee et Raamattu on pluffia sen perusteella että siitä miten kerrotaan Raamatussa Jumalan luoneen kaiken.
Mutta jatka sinä Akun seikkailujen parissa, minä jatkan tosi tiedon parissa !
>>>Mutta erillisyyden luominen ihmissä ei onnistu Jumalalta.
Parempi varmasti kuin sinun perustelusi mielikuvitusolentojen olemassaolosta.
Tuo nyt oli pikainen esimerkki. Jos luet sen oikeasssa sydämen tilassa, niin ymmärrät koko Raamatun ja sitä myöten YHWH.sedän & kumppanit hölynpölyksi. Rukoile jessulilta ymmärryrtä. ;)
Sinun "tosi tietosi"
Tupu, Hupu ja Lupu eivät ole Aku Ankan veljenpoikia, vaan sisarenpoikia, siis Akun siskon poikia. Englannissa sana nephew tarkoittaa sekä sisaren- että veljenpoikaa, ja kun Tupu, Hupu ja Lupu ilmestyivät ensimmäistä kertaa sarjakuvaan, sana suomennettiin veljenpojaksi, vaikka sittemmin on käynyt ilmi, että he ovatkin sisarenpoikia. Käännösvirhettä ei ole kuitenkaan korjattu.
Enpä muistanut tuota. Jo toinen käännösvirhe Akussa. Kääk! Tämä on kauan odotettu merkki: Belsebuub-Musta Pekka on saanut lopullisesti vallan ja maailmanloppu on ihan millimetrin murto-osan päässä. Tiedä vaikka tulisi jo ensi yönä, niin kuin Karhukopla yöllä. Tai sitten päivällä.