Peruskoulussa ja lukiossa opetetaan uskontoa ja siihen oleellisesti liittyvää kirkkohistoriaa tietty tunti/kurssimäärä.
Voisiko joku kertoa, kuinka monta kurssia/tuntia opetetaan ateismia ja sen historiaa. Kai sen opetukselle on varattu tietty tunti/kurssimäärä ET:ssä?
Kyselen tätä ihan vain tasapuolisuuden nimissä.
Voisiko joku kertoa, kuinka monta kurssia/tuntia opetetaan ateismia ja sen historiaa. Kai sen opetukselle on varattu tietty tunti/kurssimäärä ET:ssä?
Kyselen tätä ihan vain tasapuolisuuden nimissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitäpä opettamista ateismissa olisi? Jos se olisi uskonto, sille voisi varata yhtä paljon tilaa kuin islamista kertomiseen toisena, "vieraana" uskontona.
Kohtuullista olisi silti ussankirjoissa ainakin mainita, että kaikilla ihmisillä ei ole uskontoa. Ihminen voi olla muutakin kuin "Homo religiosus".
Mutta tämän tunnustaminenhan veisi pohjan koko "oman uskonnon opetukselta" ´kouluissa ja päiväkodeissa.
"Mutta tämän tunnustaminenhan veisi pohjan koko "oman uskonnon opetukselta" ´kouluissa ja päiväkodeissa."
Vaikka opetussuunnitelmassa puhutaan "oman uskonnon opetuksesta", niin todellisuudessa ei lapselle opeteta mitään omaa uskontoa, vaan kysymys on VANHEMPIEN USKONNON OPETUKSESTA.
Sen verran lisään vielä ettei ole olemassa kristittyjä lapsia, muslimi lapsia, juutalaisia lapsia, niinkuin ei ole olemassa sosiaalidemokraattisia lapsiakaan, kokoomuslaisia lapsia, vihreitä lapsia eikä mitään muitakaan aatteellisia lapsia. On olemassa kristittyjen vanhempien lapsia, muslimivanhempien lapsia, jne. Eli lapset on vain lapsia, eikä heitä pidä käyttää mitään aattelisen propagandan kuljetusalustoina.
mutta käytetään kuitenkin.
On muuten aika yleistä puhua perheestä ikään kuin se olisi samanmielisten yksikkö. Sellaiseen tyyliin, että "meidän perhe on kulttuuriperhe" tai "meidän perheessä kannatetaan perinteisiä arvoja" tai me Mikkoset olemme sitä mieltä"...
Kuka ne mielipiteet sitten sanelee, joita muut noudattavat, onkin mielenkiintoinen kysymys.
Jos lapsi kuuluu uskonnolliseen yhteisöön ja on mukana sen toiminnassa, niin hänellä on kyllä jo 7 vuotiaana oma uskonto, jonka tavat hän tuntee jas jonka jumalanpalveluksiin hän on pienestä pitäen osallistunut. Koulussa ei opeteta uskontoa kirkkoon tai uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomien lapsille. Jos ette halua omille lapsillenne uskonnonopetusta, erotkaa kirkosta.
Ovatko lapset sitten ateisteja?
ole vielä vahvistaneet jäsenyyttään konfirmaatiossa. Ei heidän näin ollen pitäisi edes joutua uskonnonopetukseen.
koulussa opetettavan lapsille juuri oikeata uskontoa, eikä monia eri uskontoja.
Nykyisessä systeemissä lapselle voi tulla suuri vahinko, jos hänet opetetaan palvomaan esim. Jeesusta, ja oikea jumala onkin joku muu, joka vihoissaan syöksee väärin opetetun lapsen aikanaan helvettiin.
Tiedätkö sinä, kuka on todistetusti oikea jumala, jotta lapsille voitaisiin antaa oikeata tietoa luulojen sijaan?
eihän useimmissa uskonnoissa tunneta mitään "konfirmaatota". Se on vain luterilaisuudessa. Useimmissa uskonnoissa lapset ovat täysjäseniä alusta alkaen. Oikeus opettaa omaa uskontoa koulussa on tärkeää nimenomaan uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluville. Oikeus uskonnonopetukseen on osa uskonnonvapautta.
luterilaisuudessa on konfirmaatio, joka tarkoittaa jäsenyyden vahvistamista. Miksi siis pitää osallistua uskonnonopetukseen ennen jäsenyyden vahvistamista?
Ja miksi yleensäkään voidaan vauvoja liittää kirkkoon?
Niin, mikäpä se "todistetusti oikea jumala" oikein olisi? Ei varmaan mikään. Mutta ei hätää. Suunnilleen kaikkien uskontojen jumalat ovat kaikkivaltiaita. Annetaan jumalten itse päättää, mikä niistä on voimakkain ja käännyttää ihmispoloisen oikeaan uskoon. Ts. ei opeteta mitään uskontoa, korkeintaan kerrotaan niiden olemassaolosta. Mikä temppu se nyt muka kaikkivaltiaalle on käännyttää ihminen oikeaan uskoon?
Muuten, voisiko joku selittää, miksi niille jumalille on niin tärkeätä, että ihminen niihin uskoo? Miksei esim. Jeesus voisi pelastaa kaikkia ihmisiä niiden uskoista huolimatta. Minäkin pelastin kerran vedeen varaan joutuneen henkilön ehkä hukkumasta, enkä ollenkaan ruvennut tenttaamaan hänen uskomuksiaan.
Ei lapsia tarvitse nimittää vakaumukseltaan tai katsomukseltaan miksikään. Otetaan muutama rinnastettava esimerkki. Jos joku on rasisti, niin kutsutaanko muita ei-rasisteiksi? Jos joku on natsi, niin kutsutaanko muita ei-natseiksi? Jos joku vegetaristi, niin kutsutaanko muita ei-vegetaristeiksi? Jos joku on tenniksen pelaaja, niin kutsutaanko muita ei-tenniksen pelaajiksi? Huomaat varmaan logiikan. Ateistiksi nimittäminen on siis turhaa niin lapsien kohdalla, mutta myös aikuisten kohdallakin. Tälläistä lokerointia ei tarvita. Ihmiset voivat olla ihmisiä ja lapset lapsia ilman mitään taikauskosta riippumatonta määritelmää mitä ateisti nimitys on. Emme siis tarvitse tälläistä määrittelmää, joka turhaa lokeroi mielikuvitusolentoihin uskomattomat ihmiset. Suosittelen katsomaa Sam Harrisin luennon, jossa osana käsitellään aihetta.
http://video.google.de/videoplay?docid=9180719710376207106