Joskus on sattunut pappi paikalle, vaikka potilaan uskonnosta ei ole ollut mitään tietoa. Mutta mitä haittaa on uskonnon kirjaamisesta potilastietoihin?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Lehti Helsingin terveyskeskus alkaa kirjata potilaiden uskonnot/1135250376496
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Lehti Helsingin terveyskeskus alkaa kirjata potilaiden uskonnot/1135250376496
Vastaukset 31
Vanhimmat
jos luterilainen pappi käy tervehtimässä muslimeita tai ortodokseja?
Lähetetään luoksesi rumpua paukuttava poppamies joka manaa pahoja henkiä sisuksistasi.
mutta Helsingissä tuon mukaan niitä on kirjattu vielä kymmenen vuotta sitten.
"Uskonnon kirjaamisella potilastietoihin halutaan auttaa hoitohenkilökuntaa kunnioittamaan potilaan vakaumusta ja välttämään kiusallisia väärinkäsityksiä. Esimerkiksi kuolevan vanhuksen luo on saatettu kutsua pappi, vaikka potilaan uskontokunnasta ja vakaumuksesta ei ole ollut tietoa."
- Mitä sairaaloilla on tarjota vakavasti sairaalle ateistille? Ei varmaan mitään.
Onhan lääkärin helpompi ymmärtää potilasta, kun on tiedossa, että potilas ihan tosissaan uskoo jopa olemattomiin olentoihin. Sellaisen potilaan puheet eivät ole vakavasti otettavia!
Oikeasti hyvä hoitaja kuuntelee potilaan juttuja ja ottaa ne vakavasti, jos ne potilaalle ovat tärkeitä. Näin toimii hoitaja, joka haluaa ja kykenee kunnioittamaan toista ihmistä. Toivottavasti et työskentele hoitoalalla!
Taitaa loppua uskovaltakin kunnioitus ihmistä kohtaan, joka kertoo olevansa jumalaton, niin olen ainakin kokenut omassa elämässäni :)
Kerroin kauan sitten eräälle uskovalle, että olen eronnut kirkosta ja tältä lipsahti: "olit ennen niin mukava ihminen". Yritin sitten kertoa, että en ole ihmisenä muuttunut .... olen edelleen se sama mukava ihminen, mutta siihen päättyi keskustelu.
synnytyslaitokselle menneen vaimoni papereihin ei merkattu hätäkasteessa annettavaa nimeä mikä aiheutti täydellisen hiljaisuuden huoneessa ja henkilökunta poistui paikalta vartiksi sanomatta sanaakaan.
olipas outo ihminen, kaikkea hyvää ja siunausta sinulle.
Tää on hyvä juttu. Nyt tiedetään lähetetäänkö paikalle pappi vai lääkäri.
Kuten jutussa mainittiin, tieto kirjataan vain potilaan suostumuksella.
Uskonto pitäisi olla yksityisasia, jota ei kirjattaisi mihinkään yhteiskunnan rekisteriin. Minusta olisi parempi esimerkiksi vapaaehtoinen ranneke, jossa potilas voisi kertoa uskonnollisen vakaumuksen niin tahtoessaan. En usko, että läheskään kaikki seurakunnan jäsenet haluavat pappia kuolinvuoteen äärelle, mutta niille, jotka haluavat sairaan voitelun, pitää suoda siihen mahdollisuus.
"Kuten jutussa mainittiin, tieto kirjataan vain potilaan suostumuksella.
Uskonto pitäisi olla yksityisasia, jota ei kirjattaisi mihinkään yhteiskunnan rekisteriin."
- Mitenkäs ne kirkollisverot kerättäisiin?
" Minusta olisi parempi esimerkiksi vapaaehtoinen ranneke, jossa potilas voisi kertoa uskonnollisen vakaumuksen niin tahtoessaan.2
- siitähän juuri oli kysymys, eli vapaaehtoisuudesta.
"En usko, että läheskään kaikki seurakunnan jäsenet haluavat pappia kuolinvuoteen äärelle, mutta niille, jotka haluavat sairaan voitelun, pitää suoda siihen mahdollisuus.
- Onko sille ollut estettä tähänkään asti?
"Kuten jutussa mainittiin, tieto kirjataan vain potilaan suostumuksella.
Uskonto pitäisi olla yksityisasia, jota ei kirjattaisi mihinkään yhteiskunnan rekisteriin.'
- Mitenkäs ne kirkollisverot kerättäisiin?"
Miksi kirkollisverot pitäisi kerätä yhteiskunnan toimesta?
" Minusta olisi parempi esimerkiksi vapaaehtoinen ranneke, jossa potilas voisi kertoa uskonnollisen vakaumuksen niin tahtoessaan.'
- siitähän juuri oli kysymys, eli vapaaehtoisuudesta."
Jos virkailija kysyy "kuulutko kirkkoon" tai "haluatko papin kuolinvuoteen äärelle" tms vastaa siihen myöntävästi moni sellainen, joka ei kehtaa vastata kielteisesti. Papin haluaminen pitäisi olla oikeasti aktiivinen teko.
"En usko, että läheskään kaikki seurakunnan jäsenet haluavat pappia kuolinvuoteen äärelle, mutta niille, jotka haluavat sairaan voitelun, pitää suoda siihen mahdollisuus.
- Onko sille ollut estettä tähänkään asti?"
Käytännön ongelmia on hyvin usein. Lähin ortodoksinen pappi voi olla kymmenien ja katolinen jopa satojen kilometrien päässä. Ongelma on varmasti suurempi pienemmillä ryhmillä.
kummallista tässä keskustelussa vuosien varrella on ollut se, ettei kukaan kirkon jäsenistä tai muista uskovaisista ole osoittanut huolestumista uskontokuntiin kuuluvien uskonnonvapaudesta tai tietosuojasta.
Tunnen useita ev.lut.uskovia jotka ajavat aktiivisesti kirkon täydellistä itsenäistymistä (eräs sukulaiseni sattui kuulumaan tuollaiseen ryhmään). Heidät on täysin vaiennettu kirkon sisällä, heitä ei ole olemassa!
Onko sitten uskontokuntaan kuuluvalla uskonnonvapautta? Voiko esimerkiksi kirkkoon kuuluva täysi-ikäinen lukiolainen tai asevelvollinen kieltäytyä vakaumuksensa perusteella uskonnonharjoituksesta!
että miten ne kirkollisverot sitten kerättäisiin, jos ei minkäänlaista rekisteriä pidettäisi. Koska se on nyt systeemi, että verohallinto ne kerää. Eikä tilanne ihan heti muutu, vaan se vaatii kirkon jäsenmäärän rajua vähenemistä ja lakialoitetta eduskuntaan.
"miten ne kirkollisverot sitten kerättäisiin, jos ei minkäänlaista rekisteriä pidettäisi."
En ole kirkonjäsen, joten en voi vastata heidän puolestaan, mutta teknisesti ei ole vaikeaa siirtää väestörekisteristä heille jäsenien nimi ja osoitetiedot. Verotustiedot ovat julkisia ja niiden saamiseen heillä on samanlaiset oikeudet kuin esimerkiksi lehdillä.
En tiedä miten roomalaiskatolinen kirkko tekee sen, mutta uskoisin mallin olevan kohtalainen toimiva kirkon kannalta. Jäsenmaksut luultavasti kerättäisiin joko hinnoittelemalla nykyään "ilmaiset" palvelut tai lähettämällä jokaiselle lasku kotiin.
Aivan toinen asia olisi, jos kaikilla uskonnollisilla yhteisöillä olisi oikeus periä jäsenmaksut verotuksen yhteydessä. Tässäkin tapauksessa minusta jokaisen pitäisi erikseen lähettää maksujen perimiseen vuosittain valtakirja. Tällöin riittäisi pelkästään kerääjän tilinumero.
"Uskonto pitäisi olla yksityisasia, jota ei kirjattaisi mihinkään yhteiskunnan rekisteriin."
Ja nyt sanot:
"En ole kirkonjäsen, joten en voi vastata heidän puolestaan, mutta teknisesti ei ole vaikeaa siirtää väestörekisteristä heille jäsenien nimi ja osoitetiedot."
Siis rekisteriä kuitenkin kannatat, vaikka uskonto on mielestäsi yksityisasia.
"Onko sitten uskontokuntaan kuuluvalla uskonnonvapautta? Voiko esimerkiksi kirkkoon kuuluva täysi-ikäinen lukiolainen tai asevelvollinen kieltäytyä vakaumuksensa perusteella uskonnonharjoituksesta!"
Intissä oli todella ahdistaava mennä pataljoonan takapihalle aamuhartauksiin rukoilemaan ja iltahartauksiin niin ikään rukoilemaan. Tämä tapahtui 07-08. 08 syksyllä intin jälkeen erosin viimein kirkosta. Olisi pitänyt erota jo ennen inttiä heti kun täytin 18 vuotta.
Komento rukoilkaamme ajaa varusmiehen tilanteeseen: joko a) rukoilee tai b) niskuroi.
Myös se hämmästytti, että kaikki kirkkoon kuuluvat lähtivät uskonnolliseen palvelukseen ja muut jäivät punkalleen pötköttelemään. Toisaalta siinä sai valita: joko a) kerroit/osoitit kaikille että kuulut kirkkoon => yksityisyyden suojaa rikottiin tai b) niskuroit käskyä vastaan ja et kerro uskontokuntaasi/et lähde kristilliseen tilaisuuteen vaikka käsky oli "kaikki kirkkoon kuuluvat---hartauteen mars".
"En ole kirkonjäsen, joten en voi vastata heidän puolestaan, mutta teknisesti ei ole vaikeaa siirtää väestörekisteristä heille jäsenien nimi ja osoitetiedot.'
Siis rekisteriä kuitenkin kannatat, vaikka uskonto on mielestäsi yksityisasia."
Toki olet oikeassa, että hyväksyisin kirkon jäsenrekisterin, mutta sen pitäisi olla samanlainen kuin esimerkiksi urheiluseuroilla. Rekisteriin ei saisi päästä kukaan viranomainen eikä sitä kautta saisi päästä viranomaisten ylläpitämiin rekistereihin. Kuten sanottu, en ole kirkonjäsen, eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että jäsenyys oli samanlainen kuin Venäjän ortodoksisessa kirkossa. Suomessa islamilaiset eivät yleensä rekisteröidy, joten täällä ne lasketaan "uskonnottomiin" ;-) Kirkon rekisterit ovat kokonaan kirkon sisäinen asia.
"Toki olet oikeassa, että hyväksyisin kirkon jäsenrekisterin, mutta sen pitäisi olla samanlainen kuin esimerkiksi urheiluseuroilla. Rekisteriin ei saisi päästä kukaan viranomainen eikä sitä kautta saisi päästä viranomaisten ylläpitämiin rekistereihin."
Miten sitten järjestettäisiin koulujen uskonnonopetus, koska ev.lut ja ortodoksikirkkoon kuuluvilla on velvollisuus osallistua uskonnonopetukseen, jos kirkon ei tarvitsisi tai se ei saisi luovuttaa jäsenrekisteriään ulkopuolisille.
Jos uskontokuntaan kuuluminen olisi yksityisasia, niin hyvästi uskonnonopetus kouluissa, eikö niin?
"Myös se hämmästytti, että kaikki kirkkoon kuuluvat lähtivät uskonnolliseen palvelukseen ja muut jäivät punkalleen pötköttelemään. Toisaalta siinä sai valita: joko a) kerroit/osoitit kaikille että kuulut kirkkoon => yksityisyyden suojaa rikottiin tai b) niskuroit käskyä vastaan ja et kerro uskontokuntaasi/et lähde kristilliseen tilaisuuteen vaikka käsky oli "kaikki kirkkoon kuuluvat---hartauteen mars"."
Uskonnon funktio on saada hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja. Vai miten se nyt oli?
Vaikka viime kädessä en pidäkään maanpuolustushenkisyyttä tai isänmaallisuutta mitenkään uskontoihin rinnastettavana. Ei sillä, että näin olisit väittänyt, mutta joku aiemmin täällä tuon suuntaista selitteli.
Ovelaa on se, että sodassa kumpikin osapuoli rukoilee samalta jumalalta apua. Jumala varmaan sitten pelaa ristinollaa itsekseen ihmisillä.
"Jos uskontokuntaan kuuluminen olisi yksityisasia, niin hyvästi uskonnonopetus kouluissa, eikö niin?"
Jotenkin tuntuu siltä, että sekoitat minut johonkin tai jostain syystä haluat laittaa minulle sanat suuhun.
Minusta uskonto on myönteinen asia, jota yhteiskunnan tulee tukea samalla tavalla kuin urheilua. Tämä tarkoittaa toiminnan edellytysten luomista, mutta ei siitä voi suinkaan mitään yhteiskunnan maksamaa uskonnon tukemista tai levittämistä. Minusta on luonnollista, että yhteisistä varoista maksetaan uskonnollisten alojen ammattikoulutus, silloin kun se ei tähtää kirkon virkoihin (teologien koulutus valtion varoista, pappiskoulutus kirkon piikkiin). Äkkiseltään ajatellen muuta uskonnonopetusta ei kuuluisi maksaa yhteiskunnan varoista. Sairaalateologien, vankilapappien yms sellaisten palkkaamisen ymmärrän, mutta miksi heitä on armeijassa?
Lukioissa on uskontoa toisin kuin esimerkiksi ammattikouluissa. En ymmärrä miksi yhteiskunnan pitäisi tukea uskonnon opetusta peruskoulussa tai lukioissa, mutta ei ammattikouluissa. Uskonnosta vapautuneet tunnit tulisi antaa filosofialle ja psykologialle sekä historialle, joissa voitaisiin vastaavat asiat opettaa.
Minusta uskonto ja puoluekanta ovat hyvin samankaltaisia asioita. Jokaisella on oikeus kertoa omansa kaikille, mutta viranomaisilla ei saisi olla oikeutta muodostaa niistä rekistereitä.
"Uskonnon funktio on saada hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja. Vai miten se nyt oli?"
tuo koskee kaikkia ideologioita.
oopiumia mummuille. Ei tartte paljon satsata heidän hyvinvointiinsa, laittaa vain papin valehtelemaan taivaasta, niin jo on mummut onnessaan.
Ja ne mummujen säästyneet roposetkin joutaa lahjoittamaan kirkolle, ettei tartte piispojen nälkää nähdä.
Nyt tykittää kirkostaeroaminen ( http://mpolla.net/ek/tanaan.html ). Johtuuko tästä uutisesta vai onko muitakin selittäviä tekijöitä. Oliko maikkarin 19 uutisissa jotakin, kun en katsonut?
että olisiko vaikuttanut uutinen siitä diakonista, joka tuomittiin pedofiliasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102910509089_uu.shtml
Voihan tolla olla vaikutusta klo 12 eteenpäin, mutta toi muutos eroamisesta alkoi klo 19 jälkeen. Klo 19-20 erosi 23 eli yli tuplasti normaalia enemmän. Kiva katsoa onko vielä seuraavakin tunti yli keskimääräisen.
Seuraavan tunnin 20-21 saldo 12 eli vielä jonkinverran yli norminmäärän tuohon aikaan torstaina. Näyttäisi olleen vain hetkellinen lisäpotku eroamiseen eikä edes vuorokauden kestävää vedätystä. En tiedä onko ärsytyskynnys noussut vai mistä on kysymys, kun enään ei piikit ole viimevuoden tasoa.
Minun puolestani saa kyllä papereissani lukea, että tämä potilas ei ole minkään sortin teisti ,- "sairaan voitelijat" ja muut manaajat siis pysykööt loitolla.
Vaihtoehtoisesti olen ajatellut tatuoida sen tekstiksi otsaani: "EN KUULU KIRKKOON; OLEN ATEISTI!"
Odotan kirkonmiesten kohta vastustavan ajatusta uskonnon merkitsemistä potilastietoihin. Mitäs papit sitten tekisivät, kun eivät enää saisi kutsumatta tulla paikalle pakanoita siunailemaan?
Jouduin Teneriffalla sairaalaan. Eräänä päivänä sain vieraita, papin ja hänen vaimonsa. Puhelimme aivan mukavia, ei siinä mitään.
Lähtiessä he jättivät "muistoksi" pari lehtistä. Toisessa oli mm. M.Agricolan virsiä. Toisessa oli tietoja saaren kirkon suomenkielisistä jumalanpalveluksista.
En ryhtynyt kiivailemaan ja julistamaan, että olen ateisti, vierailu kului ihan leppoisasti. Lehtiset kyllä lensivät välittömästi paperikoriin.
Vai yksi asia on jäänyt vaivaamaan: kuka ilmoitti, että olen sairaalassa? Matkanjärjestäjä, hotelli, vaiko oliko "lähetyspappi" niin innokas, että joka päivä kyseli, onko sairaalassa suomalaisia?
Mikäs siinä, pappi teki vain työtänsä. En ole pahoillani, olipa minulle ummikolle varttitunniksi suomeksi juttuseuraa.
Laajennetan tautiluokitusta sellaiseen mielenterveyden häiriöön jossa kuupassa asuu mielikuvituskaveri, koskemaan myös jumalia.