..korvaus yksityisistä terveydenhuoltopalveluista! Julkinen sektori,joka ei ravintoloiden tapaan karsinoi asiakkaitaan,vaan hoitelee kaikkien vaivat tasapuolisesti, saa rutkasti lisää resursseja joilla hoidon tasoa päästään nostamaan.Menkääpä huviksenne kurkkaamaan kuinka paljon me kaikki maksamme siitä että joillakin on varaa mennä yksityisiin hoitotahoihin.Siis verojen muodossa ihmiset joilla ei ole varaa yksityiseen terveydenhuoltopalveluun,maksavat siitä että joillakin siihen on varaa.Hoidon laatua ei määrää se miten se on rakenteellisesti tuotettu,julkisena,vai yksityisenä.Taso määräytyy siitä millaiset resurssit ja ammattitaito missäkin on saatavilla.Suomessa koulutus on sama kaikille osaajillemme,riippumatta missä työnsä tekevät!
Olen yrittäjä.Tiedän että jokainen yritys pyrkii kustannuskatteen lisäksi saamaan voittoa,eikä siinä ole mitään pahaa.Silloin kun voittoa tehdään ihmisten terveydellä on se moraalisesti arveluttavaa!Tiedän tuttavan joka ei saanut kallista oikomishoitoa juklkiselta puolelta,mutta yksityisellä puolella sai siihen vielä sellaiset perustelut että KELA korvasi!Hänen oma intressinsä oli vain kauniimpi hymy.Terveydenhoidon on oltava yhteisvastuullista niin laadun kuin kustannustenkin suhteen,eikä siihen saa sisältyä kenenkään voitontavoittelua. Tehdään rehellistä bisnestä aloilla,joilla asiakkailla on todellinen mahdollisuus valita maksaako,vai jääkö ilman tarjolla olevaa palvelua,tai hyödykettä.Se on oikeaa markkinataloutta,se on myös moraalisesti kestävää ja pidemmän päälle yhteikunnallisesti edullisinta.
Olen yrittäjä.Tiedän että jokainen yritys pyrkii kustannuskatteen lisäksi saamaan voittoa,eikä siinä ole mitään pahaa.Silloin kun voittoa tehdään ihmisten terveydellä on se moraalisesti arveluttavaa!Tiedän tuttavan joka ei saanut kallista oikomishoitoa juklkiselta puolelta,mutta yksityisellä puolella sai siihen vielä sellaiset perustelut että KELA korvasi!Hänen oma intressinsä oli vain kauniimpi hymy.Terveydenhoidon on oltava yhteisvastuullista niin laadun kuin kustannustenkin suhteen,eikä siihen saa sisältyä kenenkään voitontavoittelua. Tehdään rehellistä bisnestä aloilla,joilla asiakkailla on todellinen mahdollisuus valita maksaako,vai jääkö ilman tarjolla olevaa palvelua,tai hyödykettä.Se on oikeaa markkinataloutta,se on myös moraalisesti kestävää ja pidemmän päälle yhteikunnallisesti edullisinta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ainakin vuoden ajan ennenkuin pääsis hammashoitoon. Luuletko että kaikki yksityiset silloin siirtyis yhteiskunnan hoitoloihin töihin. Jo nyt esim pääkaupunkiseudun kunnat hammashoito joutuu ostamaan lisäkapasiteettia yksityisiltä kun oma kapasiteetti ei millään riitä. Jahoidon laadulla on eroa monessa kaunnan hoitoloissa ei tehdä esim juurihoitoja vaan revitään mieluummin tulehtuneet hampaat pois Syy on että juurihoito on liian työläs eikä aina takuuvarmasti onnistu.
" Menkääpä huviksenne kurkkaamaan kuinka paljon me kaikki maksamme siitä että joillakin on varaa mennä yksityisiin hoitotahoihin.Siis verojen muodossa ihmiset joilla ei ole varaa yksityiseen terveydenhuoltopalveluun,maksavat siitä että joillakin siihen on varaa. "
Mistä kurkkaamaan?
Eikös isotuloiset kuitenkin maksa enemmän veroja kuin pienituloiset? Veroprosenttikin on suurempi.
Julkinen terveydenhuolto kustannetaan verovaroilla, ei terveyskeskusmaksuilla yms.
Itse, toistaiseksi terveenä en käytä julkista puolta, ja hyvin harvoin yksityistä. Koen että rahoitan veroeuroillani terveyskeskus- sosiaali- työttömyyspäivärahat yms.. Enkä koe siitä lainkaan pahaa mieltä.
" Tiedän tuttavan joka ei saanut kallista oikomishoitoa juklkiselta puolelta,mutta yksityisellä puolella sai siihen vielä sellaiset perustelut että KELA korvasi!Hänen oma intressinsä oli vain kauniimpi hymy. "
Kyse on mahdollisesti Kelakorvauksen väärinkäytöstä. Jokainen vääristelijä ottaa tietoisesti riskin kiinnijäämisestään. Tällaisesta mielestäni sinun pitäisi ilmoittaa Kelalle, yhteisen edun nimissä.
Näitä väärinkäytöksiä tulee aina yhteiskunnassa esiintymään... Vakuutuspetoksia, terveitä ihmisiä sairaslomalla, työssäkäyntiä työttömyyskorvauksilla...
" Tiedän että jokainen yritys pyrkii kustannuskatteen lisäksi saamaan voittoa,eikä siinä ole mitään pahaa.Silloin kun voittoa tehdään ihmisten terveydellä on se moraalisesti arveluttavaa! "
Jos tarkoitat tuota tuttavasi Kelakorvausta, joka ei siis ollut terveydenhoitoa vaan kauneudenhoitoa. Hammaslääkäri käytännössä tuskin lisäsi normaalipalkkionsa päälle tuota Kelakorvauksen potilaan omavastuuosuutta, vaan pyrki "vain" virheellisesti saamaan potilaalle Kelakorvausedun, eli potilaalle halvemman loppuhinnan.
Mikä sitten on sellainen ala josta on moraalisesti oikeutettua tehdä voittoa?
Voiko ihmisen muilla perustarpeilla tehdä voittoa? Ruoka, vaatteet, asuminen...
Esim. asuminen, omistusasuminen on erittäin vahvasti verovaroin tuettua. Korkovähennys, ensiasunnon ostajan varainsiirtoverottomuus, kahden vuoden asumisella myyntivoittoa ei veroteta... mutta pankit ja kiinteistövälittäjät porskuttavat ihmisten perustarpeella.
Kelakorvausten laajentaminen hammashoidossa oli jossain määrin idioottimaista, koska rahaa siihen ei ollut eikä ole edelleenkään. Vähillä tai lähinnä olemattomilla verorahoilla kustannettua terveydenhuoltopalvelua ei voi juuri vertailla yksityiseen.
Yksityispuolen kelakorvauksilla yms. pyritään osin myös paikkaamaan julkisen puolen jonoja.
Yksityinen terveydenhuolto on olemassa, koska sille on ollut aina kysyntää, jo ajalla ennen Kelakorvauksia.
ite en suostu menemään julkiselle sen takia että en ole vielä koskaan saanut siellä hyvää palvelua, siellä on ollut naamat niin väärinpäin ja tiuskitaan potilaalle ja kun pyydetään puudutetta poraukseen niin vastauksena on tullut "kyllä sä tän kestät". kun kerroin monesti että pelkään hammaslääkäiä yli kaiken, niin heidän käytös vain tuli enemmän tyyliin ei kiinnosta ja tiuskintaa enemmän. en suostu menemäään julkiselle kuin pakosta eli jos en yksityiselle pääse jostain syystä.
pari vuotta olen käynyt yksityisellä ja siellä olen saanut hyvää palvelua, siellä on huomioitu heti hammaslääkäripelkoni ja puudutteen olen saanut kun olen pyytänyt. siellä kuunnellaan mitä potilaalla on sanottavaa.
rikas en ole vaan köyhä mutta mieluummin maksan enemmän yksityisestä hammaslääkäristä ja saan hyvää palvelua kuin menen julkiselle, odotan sen 5kk että edes pääsen sinne ja sitten palvelu on suoraan perseestä. mieluummin kituutan parikin viikkoa ruuan kanssa että saan maksettua sen yksityisen kunnollisen palvelun kuin menen julkiselle ja pelkään hammaslääkäriä vielä entistä enemmän.
Itse saan parempaa palvelua yksityiseltä: hoitoon pääsee heti, kun haluaa ja hammaslääkäri on mukava, joka kuuntelee ja aina sama ihminen hoitamassa.
En ole rikas, vaan pienituloinen, mutta koen, että tulee halvemmaksi hoitaa hampaitaan hyvin ja säännöllisesti, kuin harvemmin ja huonommin, jolloin lasku on suurempi. Säästää voi monessa muussa asiassa, itse en tervydestä säästä!
Olin ns. väliinputoaja joka ei päässyt julkisen puolen hammashoitoon kansakoulun päätyttyä. Oli siis pakko käydä yksityisellä, rahaa paloi ja paljon. Koska hoito oli kallista, tuli käytyä vain silloin kun oli vaivoja ja sekin nosti hintaa kun jouduttiin tekemään täysremppa muutaman vuoden välein. Tuo huono hoito teki myös sen että nyt on edessä osaproteesin laitto kun tällä harvenneella hammaskalustolla syöminen alkaa olla hankalaa ja hymykin on muuttunut Mona Lisan hymyksi. Silti käyn mieluummin vuoden välein julkisella puolella kun vihdoinkin pääsin sinne taas. Olen saanut hyvää hoitoa eikä rahaakaan kulu mahdottomia, vaikka suuriakin remontteja on jouduttu tekemään. Rahapussini ei kestäisi alle vuoden välein yksityisellä käyntiä. Joskus yksityislääkäri sanoi että koska minulla on voimakas hammaskiven kehittyminen, niitä pitäisi poistattaa 2-3 kertaa vuodessa, siihen ei rahani riittäisi millään.