Näin rehellisesti ja avoimmesti haluan kertoa omat tuntoni kaikkien meidän ns. lahkolaisten, hihhuloitten puolesta. Sellaisiahan me kaikki olemme(?) Edustamme kovasti jotain..enemmän tai vähemmän.
Mitä enemmän lukee näitä kaikenlaisia juttuja esim. tällä palstalla. sen suuremmasti alkaa tuon Bushmannin ajatukset lyömään läpi. Ei kaikessa, mutta suurimmalta osin hänen näkökulmansa puhuttavat ainakin minua. Ajatuksenahan häneltä löytynee hyvä elämä tällä telluksella, ja vieläpä lopuksi iankaikkinen elämä.´Hyvä asia eikös vain:)
Olisiko meidän kaikkien "hihhuloiden" enemmän huomioitava kokonaisuutta?
Usko Jeesukseen on pelastuksen lähtökohta ja loppu, A ja O. Eikös se riitä ènää meille hihhuleille?
Lopetetaan turha oma rakentelu ja laskelmointi ja eletään aitoina ihmisinä uskoen Jeesukseen. Toisia rakastaen. Ei sen enempää, eikä vähempää.
Jumala on niin vahva, että tietää ja näkee meidän kaikkien eriävät mielipiteet. Hän rakastaa kuitenkin..
loputtomasti..( ja me reagoimme..?)
Mitä enemmän lukee näitä kaikenlaisia juttuja esim. tällä palstalla. sen suuremmasti alkaa tuon Bushmannin ajatukset lyömään läpi. Ei kaikessa, mutta suurimmalta osin hänen näkökulmansa puhuttavat ainakin minua. Ajatuksenahan häneltä löytynee hyvä elämä tällä telluksella, ja vieläpä lopuksi iankaikkinen elämä.´Hyvä asia eikös vain:)
Olisiko meidän kaikkien "hihhuloiden" enemmän huomioitava kokonaisuutta?
Usko Jeesukseen on pelastuksen lähtökohta ja loppu, A ja O. Eikös se riitä ènää meille hihhuleille?
Lopetetaan turha oma rakentelu ja laskelmointi ja eletään aitoina ihmisinä uskoen Jeesukseen. Toisia rakastaen. Ei sen enempää, eikä vähempää.
Jumala on niin vahva, että tietää ja näkee meidän kaikkien eriävät mielipiteet. Hän rakastaa kuitenkin..
loputtomasti..( ja me reagoimme..?)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Joka taas johtaa, että sallitaan lahkoille harhaanjohto laillisena oikeutenako?
>>Joka taas johtaa, että sallitaan lahkoille harhaanjohto laillisena oikeutenako? >>
Ei vaan ennemmin vapautena sivuttaa kyseiset ilmöt kyseenalaisina.
Onko meidän aina pakko olla sitoutumassa johonkin? Uskossa Jeesukseen sitoudutaan, mutta niin paljon korkeampi on muotonakin.:)
>>> Jumala on niin vahva, että tietää ja näkee meidän kaikkien eriävät mielipiteet. Hän rakastaa kuitenkin.. loputtomasti..( ja me reagoimme..?) >>>>
Tässä on kehys, mutta me luultavasti jätämme huomioimatta kehyksen ja kinastelemme maailman tappiin kehyksen sisällä olevan maalauksen värisävyjen oikeellisuudesta. Kumman sininen on parempi, sinun vai minun? Kumman punainen on punaisempi, sinun vai minun? Hiekkalaatikolla viisivuotiaiden suusta ihan normaalia puhetta, mutta me aikuiset ihmiset? Älkää viitsikö.
Kinastelemme siitä, mitä jokin asia oli 2000 vuotta sitten. Kinastelemme siitä, mitä jokin sana tarkoitti 2000 vuotta sitten. Kinastelemme siitä, mitä Jeesus olisi ajatellut jostain asiasta 2000 vuotta sitten, vaikka ei puhunut siitä mitään. Kinastelemme siitä, tarkoittiko Jeesus jossain jakeessaan jotain muutakin kuin mitä siinä jakeessa lukee jne jne jne jne jne ....
>>>> Mitä enemmän lukee näitä kaikenlaisia juttuja esim. tällä palstalla. sen suuremmasti alkaa tuon Bushmannin ajatukset lyömään läpi. >>>>
Tätä ei kannata ääneen sanoa, pienenä vinkkinä. Siitä saat paljon kuraa niskaan ja menetät "street credibilityäsi", eli hyvän uskovaisen katu-uskottavuutta.
Toki se minua lämmittää, että ajatuksiani (edes pientä osaa) pidetään järkevänä ja luulen, että moni muukin ajattelee osin vastaavasti, mutta sitä harvat uskaltavat ääneen sanoa, tai edes hiukan vihjata siihen suuntaan. Paska lentää kaaressa kohti, jos sen erehtyy tekemään, kuten tulet kohta huomaamaan ;)
Homo homini lupus. Ihminen on ihmiselle susi, tai täällä paremminkin "uskova on uskovalle susi".
Sellaista.
>>Tätä ei kannata ääneen sanoa, pienenä vinkkinä. Siitä saat paljon kuraa niskaan ja menetät "street credibilityäsi", eli hyvän uskovaisen katu-uskottavuutta. >>
No, ei minulla ole mitään sen kummempaa intoa kerätä pisteitä mihinkään suuntaan. Olenpahan jo niin paljon muutenkin miinuksella tällä palstalla ja omassa lähiössäni;(
Ja pidä sinä vain tuo vaatimattomuutesi, sillä niität paljon kannattajia:) Oleppa sitten hyvä!
Olethan itse tietoinen adentismista, etkö pelkää jos he ovatkin kaikessa oikeassa?
>>> Olethan itse tietoinen adentismista, etkö pelkää jos he ovatkin kaikessa oikeassa? >>>
Olisivat edes yhdessä asiassa oikeassa, niin se olisi jo jotain.
Se on vain Amerikkalainen lahko, jonka tarkoitus on tehdä rahaa sisäpiirilleen ja papistolleen. Ei siinä sen kummallisemmasta asiasta ole kysymys. Ilman rahan siirtoa jäsenistöltä papistolle, papit vaihtaisivat paremmin maksavan lahkon työntekijöiksi. Opilliset kysymykset ovat hyvin tasoittavissa rahan voimalla.
kanssa täysin samaa mieltä uskonnollispoliittisesta järjestöstä nimeltään SDA ja sen "tytäryhtiöistä".
molemmat ääliöitä ja paskanpuhujia.
Myös tuohon tiivistettyyn laajakuvaan yhdyn:
"Mitä enemmän lukee näitä kaikenlaisia juttuja esim. tällä palstalla.
sen suuremmasti alkaa tuon Bushmannin ajatukset lyömään läpi.
Antti
Mielenkiintoinen ilmiö; koko Riitan jengi on siirtynyt bushmannin leiriin.
Ja vielä kannustin ..
2. Tim. 2:15
Pyri osoittautumaan Jumalalle semmoiseksi, joka koetukset kestää,
työntekijäksi, joka ei työtään häpeä, joka oikein jakelee totuuden sanaa.
Semmoisena minä bushmannin näen ja kuitenkin arvostan mitä suurimmin hänen asiantuntevaa sanailuaan.
>>> Mielenkiintoinen ilmiö; koko Riitan jengi on siirtynyt bushmannin leiriin. >>>
Enpä usko, että ihan näin dramaattisesta ilmiöstä on kohdallani kysymys. Mutta ehkäpä muutoksen tuulet alkavat puhaltaa. Kaikenlainen fundamentalismi on tiensä päässä. Harrastaa sitä sitten amerikkalinen lahko tai suomalainen luterilainen tai helluntailainen.
Uskoa ja älyä ei saa vieraannuttaa toisistaan. Uskon täytyy olla älyllisesti kestävällä pohjalla, tai muuten ristiriitoja syntyy ja vain oppimattomat hyväksyvät älyn vastaiset dogmit.
Adventtikirkko edustaa juuri näitä älyn kanssa vastaisia dogmeja rivi toisensa perään. Siksipä tällaiset lahkot leviävät lähinnä kehitysmaissa. Ja kun tieto ja sivistys sinne joskus saapuu, väki häipyy lahkoista kuin se kuuluisa pieru saharaan. Näin on juuri nyt tapahtumassa Etelä-Amerikassa, jossa on suuri joukkopako adventtikirkosta.
Jos äly ja järki heitetään romukoppaan, jotta usko säilyy, niin mikä sen arvo on?
Olisiko arvo sen punaisen puupennin luokkaa, josta jotkut puhuvat.
Kirjoitit: >>Uskoa ja älyä ei saa vieraannuttaa toisistaan. Uskon täytyy olla älyllisesti kestävällä pohjalla, tai muuten ristiriitoja syntyy ja vain oppimattomat hyväksyvät älyn vastaiset dogmit.>>
Monet voi kokea että kohtelet aika kovakouraisesti tavallisia oppimattomia "uskon" liittyvissä asioissa. Onhan uskossa oleminen muutakin kuin ulkoisen maailman sanelemaa, vai mitä itse ajattelet asiasta?
Esim. heitämpä nyt vaikka tämän kohdan..
>>>4. ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6. Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7. vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, >>>(1.Kor2:)
Tällaisia vastaavia mainintoja löytyy Paavalilta useita, jotka osoittaa uskossa olemisen mielettömyyttä tämän maailman viisauden valossa.
Mitäs ajattelet näistä kohdista yleensä`? Mitä näet Paavalin haluavan kertoa?
terveisin;-oppimaton ja yksinkertainen Jeesuksen uskova.
Tämä kysymyksesi vaatii hiukan enemmän aikaa, mutta olen näitä asioita sivunnut useammassakin viestissäni.
Pistän ajatukseni tästä kunnolla kasaan ja vastaan paremmalla ajalla.
### 7. vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, >>>(1.Kor2:) ###
Luuk. 5:38
Vaan nuori viini on laskettava uusiin leileihin.
39 Eikä kukaan, joka juo vanhaa viiniä, halua nuorta,
sillä hän sanoo: 'Vanha on hyvää'."
Toisaalta:
Mark. 2:21
Ei kukaan ompele vanuttamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan vaippaan;
muutoin uusi täytetilkku repii palasen vanhasta vaipasta, ja reikä tulee pahemmaksi.
Kenties Jeesus ymmärsi oikein asioita juuri siksi ettei ollut saanut vanhaa oppia:
Joh. 7:15
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat:
"Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
UUDEN LIITON KIRJAVIISAUS
Matt. 13:52
Ja hän sanoi heille:
"Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi,
perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa".
Ehkä ihminen on ihminen (viisas ihminen=homo sapiens) vasta sitten kun kykenee näkemään vanhan
ja uudestisyntyneen ihmisen samassa kuosissa. Ja että "vanhempi on palveleva nuorempaa eli miksi
Jaakobin sallittiin varastaa esikoissiunaus Eesaullta ja että Uusi Testamentti on Jumalan laki ja Vanha
Testamentti vain apukirja, tosin ensisijainen apukirja.
Ja että Suuri Taistelu on totuuden käänteisarvo. Siellähän sanotaan saatanan summa summarum
loppujen lopuksi kantavan syntimme. Ja kuitenkaan saatanalla ei ole millä maksaa. Niinpä Jeesus
maksoi lunnaat meistä ja Barabbas päästettiin irti. Saatana on irti. Ajattelemisen aihetta?
Olinkin tätä asiaa jo puinuit Alexin aloituksessa Raamatusta, joka todistaa itse itsestään.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8554154/40512745
Mutta kommentoin vielä kysymystäsi.
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Juuri tätä kohtaa lahkot käyttävät, kun yrittävät saada jäsenistöä luopumaan tieteen tuomista näkökulmista ja nojaamaan kaiken tiedon ja ajattelun vain Raamattuun. Mutta puhuuko Paavali siitä, että tiede täytyy hylätä?
Ei minusta, vaan hän sanoo kuten siinä lukee: ettei teidän USKONNE perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan. Ei siinä lue, ettei teidän biologianne tai geologianne perustuisi ihmisen viisauteen, vaan ETTEI USKONNE...
Hän puhuu, että uskomme on perustuttava Jumalan voimaan. Paavalihan monesti sanoi, että usko on hullutusta tavallisen ihmisen mielestä. Usko ei saa perustua järkeilyymme siitä, että Jumala on, tai että on parempi uskoa, sillä jos Jumala sittenkin on, niin sitten plå plå plå, kuten matemaatikko Pascal äityi pohdiskelemaan. Pascal pohdiskeli, että oli Jumala olemasssa tai ei, niin Jumalaan on parempi uskoa, sillä silloin joka tapauksesa häviää vähiten. Tällaista ajattelua vastaan Paavali mielestäni taistelee.
Ja sitten pääsemme näihin amerikkalaisiin höpölahkoihin. Tätähän esimerkiksi kreationismi on. Adventtikirkolla on Geoscience Research Institute, joka yrittää tieteen keinoin todistaa Raamatun tarinat esim vedenpaisumuksesta todeksi. He siis haluavat perustaa uskonsa ihmisen viisauteen. Jos todisteita ei löydy, niin ilmeisesti ei ole Jumalaakaan, vai kuinka tämän höpötutkimuskeskuksen toimintaa pitäisi tulkita?
http://www.grisda.org/
Tiedeyhteisö ja sen julkaisemat teoriat tarvitsevat todisteensa, sillä ilman todisteita ei teorioita hyväksytä tiedeyhteisöissä. Mutta mikä on sellainen lahko tai uskonto, joka tarvitsee tieteellisiä todisteita tuekseen Jumalasta tai Raamatusta? Silloinhan juuri Paavalin sanat tulevat esiin: Sellainen usko perustuu ihmisen viisauteen. Paavali keskittyi Jumalan voimaan, eikä yrittänyt luoda "tieteellistä" uskoa, johon amerikkalaiset lahkot ovat itsensä sysänneet. Ja se on sitä, mikä sotii järkeä vastaan. Lahkot ovat alkaneet kilpailla tiedeyhteisön kanssa tuoden pseudotieteellistä potaskaa perustelemaan sitä, että Raamattu on totta. Tämä ehkä vetoaa oppimattomiin tai paremminkin sivistymättömiin, mutta entäpä muihin?
Myöskään Paavali ei ryhdy filosofisin eikä myöskään tieteellisin keinoin perustelemaan Jumalan olemassaoloa todeksi, kuten hänen jälkeensä useat ovat tehneet, esimerkkinä Anselm Canterburyläinen ja Tuomas Akvinolainen. Paavalin asenne on täysin erilainen, kuin nykyajan kiihkofundamentalistien. Paavalin mukaan evankeliumia, tai Jumalaa saatikka Raamattua ei voi todistaa todeksi tieteen eikä filosofian eikä edes ihmisen järjen avulla, vaan vaikuttava "ainesosa" on Jumalan voima.
Sitten pseudotieteilevät amerikan lahkot levittelevät tällaisia juttuja: Ateistiset tiedemiehet haluavat todistaa Jumalan pois elämästämme. Ateistiset tiedemiehet tekevät tiedettä sillä oletuksella, että Jumalaa ei ole. Ja niin edelleen.....
Tiedettä ei tehdä millään perusolettamuksella, vaan empiiriset havainnot ratkaisevat. On kokemusperäinen havainto ja siitä päättelemme, mitä se tarkoittaa. Jumalasta ei ole empiirisiä havaintoja, joten Jumalan olemassaolo tai olemattomuus on siitä Jumalan voimasta ja uskosta kiinni. Kukaan tiedemies ei voi tieteen keinoin todistaa Jumalaa olevaksi tai olemattomaksi. Filosofit voivat tämän tehdä pohdiskeluillaan, mutta ne ovat sitten pohdiskeluja.
Kaikkivoipaisuuden paradoksi on yksi filosofien pohdiskeluista. Voiko Jumala vaikuttaa tulevaisuuteen ja vastaavasti voiko Jumala nähdä tulevaisuuden. Jos Jumala näkee tulevaisuuden tapahtumat, niin silloin hän ei voi muuttaa niitä, koska silloin se mitä hän näki, ei enää pitäisi paikkaansa. Tai voiko Jumala luoda niin ison kiven, että hän ei jaksaisi nostaa sitä itse jne jne... Kyllähän näitä riittää. Jos Jumala voi luoda niin ison kiven, että hän ei voi liikuttaa sitä, niin silloin hän ei ole kaikkivoipa.
Tämä on juuri sitä järkeilyyn perustavaa pohdiskelua Jumalasta ja mihin uskomme perustuu: Jumalaan vai järkeilyyn Jumalasta.
>>> 6. Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, >>>
Uskomme Jumalasta pitää perustua Jumalan voimaan, eikä tämän maailman viisauteen, joka luhistuu kuten valtiaatkin tulevat ja menevät. Tiede tekee oman tonttinsa tehtävät ja sinne ei kannata mennä kepillä sörkkimään, kuten amerikkalaiset lahkot ovat katkerasti saaneet huomata.
Ja niin juuri on käymässä: kreationismi tuhoaa koko uskon, koska todisteita ei ole, vaan ne täytyy joko keksiä tai valehdella. Kreationismi perustaa olemassaolonsa sille, että ihmisjärjen (tieteen) avulla Jumala ja Hänen tekonsa voidaan todistaa.
>>>Jos me alkaisimme todistaa Raamattua tai Jumalaa klassisen filosofian argumentein, silloin uskomme perustuisi ihmisen viisauteen, mistä Paavali nimenomaan varoitti, eikä Jumalan voimaan. Viisaana miehenä Paavali keskittyi ristin teologiaan, eikä yrittänyt todistella tieteen keinoin yhtään mitään. Ristin teologia.
Siksi mielestäni on täysin turha keskustella siitä, onko Raamattu totuus vai ei, koska sillä ei ole mitään merkitystä. >>>>
>>>>
Uskomme Jumalasta pitää perustua Jumalan voimaan, eikä tämän maailman viisauteen, joka luhistuu kuten valtiaatkin tulevat ja menevät. Tiede tekee oman tonttinsa tehtävät ja sinne ei kannata mennä kepillä sörkkimään, kuten amerikkalaiset lahkot ovat katkerasti saaneet huomata.
Ja niin juuri on käymässä: kreationismi tuhoaa koko uskon, koska todisteita ei ole, vaan ne täytyy joko keksiä tai valehdella. Kreationismi perustaa olemassaolonsa sille, että ihmisjärjen (tieteen) avulla Jumala ja Hänen tekonsa voidaan todistaa. >>>>
Kiitos kun vaivauduit vastaamaan:)
Se mitä tarjoaat ja olet oivaltanut, sitä asetelmaa "hihhulit"( siis.me) ole koskaan tarkemmin vaivautuneet aikaisemmin huomioimaan, vaikka kysehän olisi selvästi "oikeasta asennoitumisesta", eikä siis mistään uhkatekijästä.
Siunausta elämääsi:)
Mukavaa, jos ajatukseni herättää ajatuksia.
Uskon Jumalaan pitää perustua Jumalan voimaan, ei ihmisviisauteen.
Lääketieteen pitää perustua ihmisviisauteen.
Biologian pitää perustua ihmisviisauteen.
Kemian, geologian, paleontologian, molekyylibiologian, matematiikan, fysiikan, tähtitieteen, tai minkä tahansa tieteen pitää perustua ihmisviisauteen, eikä uskoon tai uskomuksiin.
Tiedämme kyllä vaikkapa 1700-luvulta, mitä tapahtui, kun silloinen nk. lääketiede perustui uskomuksiin: elävän ja tajuissaan olevan ihmisen päähän porattiin reikä, jotta paha henki pääsisi pois ihmistä sairastuttamasta. Pääsi pois paljon muutakin ja luojan kiitos, nyt tiedämme ihmisviisaudella enemmän sairauksista, emmekä paranna kaikkea poraamalla reikää päähän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trepanaatio
Sellaista tällä kertaa.
meidän siis uskovan, että me olemme paviaaneja. No kyllä se apinointi sinun teksteissäsi tosiaan näkyykin.
Olet ehdoton suosikkini näistä palstan adventisteista. Olet ehdoton tulevaisuuden toivo, jonka jo näen tulevana teologian tohtorina lietsomassa adventtikirkon suureen nousuun, mutta sitten kirjoitukseesi:
>>> eli sinä haluat meidän siis uskovan, että me olemme paviaaneja. >>>>
Sinä et siis tiedä oletko paviaani vai etkö ole?
Pyydä äidiltäsi, se on se vanhempi naisihminen taloudessasi, vaikkapa peili ja katso siihen.
Jos näytät tältä peilissä:
http://www.sininenhuone.net/blog/wp-content/uploads/images/paviaani.jpg
Niin sitten sinä olet paviaani ja tilanne on oikeataan ihan odotettava, jos sitä vertaa sinun kirjoitustesi sisältöön.
Sitten jos näytät joltain muulta, niin kysäisepä taas äidiltäsi, että mikä hän luulee sinun olevan.
Hauskaa päivän jatkoa sinulle, oi suosikkiadventistini. Rakastan sinua yhtä paljon kuin Alex-Kasia.
jumala loi ihmisen, eikös vaan? Ei niin että jumala loi eläimen josta sitten tuli ihminen.
Ihminen on aina ollut ihminen, jos et sitä tiedä.
Olisi kannattanut olla biologian tunneilla hereillä, niin olisit oppinut siellä yhtä sun toista. Raamattu ei ole biologian oppikirja.
No nyt uskonnollinen höpölahko on sinulle hyvä paikka kompensoida koulupäivien uneliaisuutta. Saavat helposti kaltaiseltasi rahat pois.
Mutta kysäise jälleen äidiltäsi mieltä askarruttavia kysymyksiä. En jaksa kanssasi leikkiä enempää.
EGW tuottaa pettymyksiä yhä haudan takaakin adventisteille, mutta Bushmannilta tulee taattua tavaraa.
Toivottavasti ei mene (no ei varmasti) rekisteröimään nimeään ja opetustaan, niin että joudumme
maksamaan lisenssimaksun, jos samalla tavalla ajattelemme liittymättä kuitenkaan hänen opetuslapsekseen.
Tuossa alal näen eräänlaisen tiivistelmän ja Raamattu tukee sitä. Tiede on luonnollista mutta aito teologia
perustuu uskoon ja niinollen ammennetaan Ylhäältä.
### Ei siinä lue, ettei teidän biologianne tai geologianne perustuisi ihmisen viisauteen, vaan ETTEI USKONNE...
Hän puhuu, että uskomme on perustuttava Jumalan voimaan. ##
1. Kor. 4:20
Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan voimassa.
1. Kor. 2:12
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
mitä nenäs alla kasvaa,...ja mitä naisilla ei kasva...niin et sinä ymmärrä sitten muitakaan luomisasioita!
2. Tim. 2:15
Pyri
osoittautumaan Jumalalle semmoiseksi, joka koetukset kestää,
työntekijäksi,
joka ei työtään häpeä,
joka
oikein jakelee totuuden sanaa.
usko raamatun Sanaan! Bushmanni sanoo raamatun olevan kalevalaan ym. tarinoihin verrannollinen kirja.
Ymmärrän, että sinä uskot Bushmanniin ja Utulilla.
Koska sinulla on Raamatun jakeet vaan huulilla, ei sydämessä.
Ei Raamattuun uskominen mitään ole. Uskoohan saatanakin ja paljon sitä siteeraa ja vapisee sen edessä.
Bushmannin leiri jota nimitystä uskovaisista näköjänsä käytät, uskoo Raamatun kirjoittajaan.
Siinä on ero kuin elämällä ja kuolemalla. Voimme kyseenalaistaa Raamatun juttuja mutta voimme silti
luottaa Raamatun henkeen ja Raamatun Jumalaan. Oppi on eri asia kuin elämä.
Matt. 11:29
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
Matt. 15:8
'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
Joh. 5:39
Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
>>>Ymmärrän, että sinä uskot Bushmanniin ja Utulilla.
Koska sinulla on Raamatun jakeet vaan huulilla, ei sydämessä.>>>
Minusta Jumalan lapsena( uudestisyntyneenä) oleminen on syvempää muotoa, ei pelkkää sanoilla kikkailua ja järjellistä. Jumalan Sana saattaa ihmisen Jumalan yhteyteen. Jumalan PyhäHenki tekee eläväksi ja avaa Sanaa. Saa esiin aarteita Jumalan kätköistä. On olemassa hengen asioita, jotka pysyy salattuina tarkoituksella toisille.
Jumalan Sana siis loihtii Hengen ilmentymää ihmisessä. Jumalan Sanan suhteen tulee olla avoin, Pyhän Jumalan edessä.
Sitten vielä..En nyt ihan kaikessa ole bushmannin kanssa samaa mieltä. Mutta mielestäni hän tuo hyvää pohdittavaa ja näkökulmia eri asioihin.
Itselleni tärkeitä sanan paikkoja ovat:
"""Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.""" (Sl. 1:)
"""Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.""" (Hepr.4:)
Niinhän se on, että "sydämen kyllyydestä suu puhuu".
Ja ne Hengen hedelmät (rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, kärsivällisyys...) , kyllä ne uskovan ihmisen kirjoituksissa näkyvät.
Todellinen uskova ihminen on valona maailmalle, eikä pidä kynttiläänsä vakan alla.
>>>Todellinen uskova ihminen on valona maailmalle, eikä pidä kynttiläänsä vakan alla.>>>
Noinhan se jotenkin pitäisi mennä. Kuka meistä mahtaisi olla valona maailmalle? Sitä loistoa ei ole ainakaan minun elämässäni. Heikko ja hauras "saviruukku" oon.
Kyllä pienikin kynttilä lämmittää ja jonkun verran valaisee, ellei sitä pidä piilossa.
Tuleepa iltapimeä nopeasti näinä päivinä. Ja näinä vuosina?
Matt. 6:23
Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Luuk. 11:35
Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä.
Joh. 3:19
Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
et näe ettei sianliha ja hiiret ole uskovan ruokaa,
ja miksi sapatti on pyhä eikä sunnuntai?
Eikö niin, Kristus on kyllä valo, mutta se valo , joka sinussa on
on pimeyttä!!
Sinä kyllä katsot samoja jakeita kuin mekin, mutta et näe niissä olevaa valkeutta!
huokaus...eipä sille sitten enempää voi tehdä!
### 7. vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, >>>(1.Kor2:) ###
Minäkin tahtoisin viisastua Bushmannin ajatuksista, mitä tulee kirjaviisauden ja viisauden eroihin.
Erityisesti näitä Jeesuksen salaperäisiä sanoja ajatellen:
Matt. 13:52
Ja hän sanoi heille:
"Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi,
perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa".
>>>että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen,
jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä. >>> (Kol. 2:,.,)
eli sanotaan ..Jumalan kirkkauden salaisuuksista, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet kätkettynä Kristuksessa. Uskova voi hengen syvyyksissä saada pisaran tätä kaikkea rikkautta osakseen, olemmehan; yhtä Kristuksen kanssa Sanan lupausten mukaan. Ollaan avoimmia astioita; ilolla otamme vastaan kaiken mitä Jumala tahtoo meillä antaa. Emme voi ottaa, ellei anneta.
Sukelletaan hengen syvyyksiin:)
Siunausta!
Jumalan edessä olemme kaikki saman arvoisia, Jumala haluaa että jokainen ihminen voisi ottaa pelastuksen vastaan ARMOSTA, Hänen Pojasaan Jeesuksessa Kristuksessa. Ei mikään seurakunta voi ketään pelastaa, vaan yksin usko Jeesukseen Lunastajanaan.