Uudestisyntyminen

olet väärällä palstalla.

Sinä et voi sitä edes käsittää, sillä sitä ei käsitä ennen, kuin kokee sen. Se on Jumalan teko ja valtavan ihana teko.

päätellen sinä et ole uudestisyntynyt, mutta ihmettelet asiaa samaan tapaan, kuin Nikodemus, joka kysyi Jeesukselta, että miten kukaan voi vanhana syntyä, tai mennä uudelleen äitinsä kohtuun. Jeesus opetti tälle Israelin kansan opettajalle, että tässä on kysymyksessä Hengestä syntyminen.

Kun sinä kuulet tai luet Jumalan Sanaa, niin se on aivan kuin siemen joka jää itämään sinun sydämeesi ja ajan tullen se synnyttää uskoa. Voit sitten itse päättää että torjutko tämän Sanan, vai vastaanotatko sen. Raamattu osoittaa kuinka ihmiset joko vastaanottivat, tai torjuivat Sanan. Niille jotka ottivat Sanan vastaan Jumala antoi voiman oikeuden tulla Jumalan lapseksi.

>>>Kuitenkin olet mm. sitä mieltä, että naisen rakkaus naiseen on synti. Et siis ole kristitty, koska vihaat rakastavia lähimmäisiä.

Psalmi50.15 kirjoitti:

päätellen sinä et ole uudestisyntynyt, mutta ihmettelet asiaa samaan tapaan, kuin Nikodemus, joka kysyi Jeesukselta, että miten kukaan voi vanhana syntyä, tai mennä uudelleen äitinsä kohtuun. Jeesus opetti tälle Israelin kansan opettajalle, että tässä on kysymyksessä Hengestä syntyminen.

Kun sinä kuulet tai luet Jumalan Sanaa, niin se on aivan kuin siemen joka jää itämään sinun sydämeesi ja ajan tullen se synnyttää uskoa. Voit sitten itse päättää että torjutko tämän Sanan, vai vastaanotatko sen. Raamattu osoittaa kuinka ihmiset joko vastaanottivat, tai torjuivat Sanan. Niille jotka ottivat Sanan vastaan Jumala antoi voiman oikeuden tulla Jumalan lapseksi.

Lue lisää

Jeesus ei sanonut, että joka ei synny hengestä!

Vaan VEDESTÄ JA HENGESTÄ.

Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

1. Joh. 5:6 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
1. Joh. 5:7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
1. Joh. 5:8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
1. Joh. 5:9 Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
1. Joh. 5:10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
1. Joh. 5:11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
1. Joh. 5:12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Usko Jeesukseen kirjoitti:

Jeesus ei sanonut, että joka ei synny hengestä!

Vaan VEDESTÄ JA HENGESTÄ.

Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

1. Joh. 5:6 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
1. Joh. 5:7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
1. Joh. 5:8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
1. Joh. 5:9 Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
1. Joh. 5:10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
1. Joh. 5:11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
1. Joh. 5:12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Lue lisää

ylempänä pekulle samasta aiheesta ja alempanakin olen aihetta käsitellyt, joten lueppa ensin ne ja jatketaan sitten, jos vielä haluat keskustella aiheen tiimoilta.

Psalmi50.15 kirjoitti:

ylempänä pekulle samasta aiheesta ja alempanakin olen aihetta käsitellyt, joten lueppa ensin ne ja jatketaan sitten, jos vielä haluat keskustella aiheen tiimoilta.

Luen Raamattua, en vääriä opettajia.

Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin kuin Raamattu sanoo. Hurmahenkisissä joukoissa tämä selkeä Jumalan sana pois selitellään itse keksityillä jutuilla.

Usko Jeesukseen kirjoitti:

Luen Raamattua, en vääriä opettajia.

Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin kuin Raamattu sanoo. Hurmahenkisissä joukoissa tämä selkeä Jumalan sana pois selitellään itse keksityillä jutuilla.

Lue lisää

kerroppas ominsanoin,miten uudestisyntyminen käytännössä tapahtuu
ja perustele se Jumalan Sanalla myös.

Usko Jeesukseen kirjoitti:

Luen Raamattua, en vääriä opettajia.

Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin kuin Raamattu sanoo. Hurmahenkisissä joukoissa tämä selkeä Jumalan sana pois selitellään itse keksityillä jutuilla.

Lue lisää

että tuossa Jeesusken mainitseam " vedestä " olisi kastevettä ? Ei Jeesus mitään sellaista siinä sano ! Mistä sinä voit niin päätellä ?

* Jos luet mitä Jeesus muualla puhuu vedestä, niin huomaat, että Hän ei puhu kastevedestä, vaan elämän vedestä joka kumpuaa iankaikkiseen elämään, kun ihminen tulee uskoon, eli uudestisyntyy, tulee hän se " veden " lähteeksi. Kastevedestä Jeesus ei puhu ollenkaan, eihän Hän edes vieklä ollut asettanut kastetta, koska ei ollut vielä suorittanut lunastusta, vasta ylösnousemuksesnsa jälkeen Hän antaa kastekäskyn, lähetyskäskyn yhteydessä. Eikä olisi voinutkaan, koska kaste kuvaa myös ylösnousemusta kuolemasta. Eikä Jeesus ollut vielä kuiollut, kun Hän Nikodemokselle selvitti uudestisyntymistä.

Usko Jeesukseen kirjoitti:

Luen Raamattua, en vääriä opettajia.

Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä, niin kuin Raamattu sanoo. Hurmahenkisissä joukoissa tämä selkeä Jumalan sana pois selitellään itse keksityillä jutuilla.

Lue lisää

tuli Lappikset mieleen..?!

Mohikaani_27,Orginal kirjoitti:

että tuossa Jeesusken mainitseam " vedestä " olisi kastevettä ? Ei Jeesus mitään sellaista siinä sano ! Mistä sinä voit niin päätellä ?

* Jos luet mitä Jeesus muualla puhuu vedestä, niin huomaat, että Hän ei puhu kastevedestä, vaan elämän vedestä joka kumpuaa iankaikkiseen elämään, kun ihminen tulee uskoon, eli uudestisyntyy, tulee hän se " veden " lähteeksi. Kastevedestä Jeesus ei puhu ollenkaan, eihän Hän edes vieklä ollut asettanut kastetta, koska ei ollut vielä suorittanut lunastusta, vasta ylösnousemuksesnsa jälkeen Hän antaa kastekäskyn, lähetyskäskyn yhteydessä. Eikä olisi voinutkaan, koska kaste kuvaa myös ylösnousemusta kuolemasta. Eikä Jeesus ollut vielä kuiollut, kun Hän Nikodemokselle selvitti uudestisyntymistä.

Lue lisää

vastaus.

Mohikaani_27,Orginal kirjoitti:

että tuossa Jeesusken mainitseam " vedestä " olisi kastevettä ? Ei Jeesus mitään sellaista siinä sano ! Mistä sinä voit niin päätellä ?

* Jos luet mitä Jeesus muualla puhuu vedestä, niin huomaat, että Hän ei puhu kastevedestä, vaan elämän vedestä joka kumpuaa iankaikkiseen elämään, kun ihminen tulee uskoon, eli uudestisyntyy, tulee hän se " veden " lähteeksi. Kastevedestä Jeesus ei puhu ollenkaan, eihän Hän edes vieklä ollut asettanut kastetta, koska ei ollut vielä suorittanut lunastusta, vasta ylösnousemuksesnsa jälkeen Hän antaa kastekäskyn, lähetyskäskyn yhteydessä. Eikä olisi voinutkaan, koska kaste kuvaa myös ylösnousemusta kuolemasta. Eikä Jeesus ollut vielä kuiollut, kun Hän Nikodemokselle selvitti uudestisyntymistä.

Lue lisää

Mohikaani_27,Orginal:
"Kastevedestä Jeesus ei puhu ollenkaan, eihän Hän edes vieklä ollut asettanut kastetta, koska ei ollut vielä suorittanut lunastusta, vasta ylösnousemuksesnsa jälkeen Hän antaa kastekäskyn, lähetyskäskyn yhteydessä".
--
Jeesus puhui ennakoivasti monistakin eri asioista, kuten ehtoollisesta (Joh.6:52-58) ja Pyhän Hengen lähettämisestä (Joh.7:37-39).
Miksi ei myöskin kasteesta (Joh.3:5)?

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27,Orginal:
"Kastevedestä Jeesus ei puhu ollenkaan, eihän Hän edes vieklä ollut asettanut kastetta, koska ei ollut vielä suorittanut lunastusta, vasta ylösnousemuksesnsa jälkeen Hän antaa kastekäskyn, lähetyskäskyn yhteydessä".
--
Jeesus puhui ennakoivasti monistakin eri asioista, kuten ehtoollisesta (Joh.6:52-58) ja Pyhän Hengen lähettämisestä (Joh.7:37-39).
Miksi ei myöskin kasteesta (Joh.3:5)?

Lue lisää

paremmasta todellisuudesta ja usein nämä vertauskuvat jäävät niiden vastaanottajien epäjumaliksi, niin kuin vaskikäärme jäi epäjumalaksi Israelin kansalle. Myös Kasteesta on tullut yksi epäjumala. Kaste Kristukseen merkitsee vai pitäisikö sanoa tarkoittaa lihan mielen kuolemista, Kristuksen kuolemista, kuolemista synnistä yhdessä Kristuksen kanssa,

Roomalaiskirje 6
3 "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"

Mohikaani_27,Orginal kirjoitti:

että tuossa Jeesusken mainitseam " vedestä " olisi kastevettä ? Ei Jeesus mitään sellaista siinä sano ! Mistä sinä voit niin päätellä ?

* Jos luet mitä Jeesus muualla puhuu vedestä, niin huomaat, että Hän ei puhu kastevedestä, vaan elämän vedestä joka kumpuaa iankaikkiseen elämään, kun ihminen tulee uskoon, eli uudestisyntyy, tulee hän se " veden " lähteeksi. Kastevedestä Jeesus ei puhu ollenkaan, eihän Hän edes vieklä ollut asettanut kastetta, koska ei ollut vielä suorittanut lunastusta, vasta ylösnousemuksesnsa jälkeen Hän antaa kastekäskyn, lähetyskäskyn yhteydessä. Eikä olisi voinutkaan, koska kaste kuvaa myös ylösnousemusta kuolemasta. Eikä Jeesus ollut vielä kuiollut, kun Hän Nikodemokselle selvitti uudestisyntymistä.

Lue lisää

Ymmärrä kirjaimellisesti (oletusarvo) kohdan (Joh. 3:23) sana "vettä" ellei todisteta, että se on poissuljettava.

Ymmärrä kirjaimellisesti (oletusarvo) saman asiayhteyden kohdan (Joh. 3:5) sana "vedestä" ellei todisteta, että se on poissuljettava.

Kun ymmärrät, että se on kirjaimellisesti ja mietit "mitä kirjaimellisesti vettä?" et kai päädy ajattelemaan, se on vaikka sellaista, että esimerkiksi hyppäät lähimpään jokeen ja tulet sieltä huutaen "nyt olen vedestä ja Hengestä syntynyt!"?

Jokainen, joka on lukenut UT:ta ymmärtää ettei siellä ole mitään muuta konkreettisella vedellä tärkeää toimitusta kuin kastaminen. Näin ihan tavalliset raamatunlukijatkin ovat kautta aikain ymmärtäneet. Mitä muutakaan konkreettista vettä se voisi olla Raamatun kokonaisuus katsoen?

Kauan apostolien ajan jälkeen on tullut "uusia oivalluksia". Calvin (hänestä kalvinismin harha) 1500- luvulla (huomaa kuinka myöhään apostolien ajan jälkeen!) luuli keksineensä "suuren oivalluksen". Hän ilman mitään todisteita alkoi julkisesti väittämään tämän sisältöisesti: "Kirjaimellisesti ymmärtäminen on poissuljettava! Todellinen syy on tämä: Kohdan (Joh. 3:5) sanan 'vedestä' kirjaimellisesti ymmärtäminen ei sovi meidän itsekehittelemäämme oppiin!" On hyvä tietää, että tuolla uuden (Joh. 3:5) oivalluksen julistajalla oli muitakin "oivalluksia", kuten "kerran pelastettu, aina pelastettu" harha.

Jos olet uskossa Jeesukseen Kristukseen, mutta et ole vielä uudestisyntynyt, on tärkeää että (Joh. 3:5) toteutuu sinulle:

http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/oletko-uskossa-mutta-et-viela-uudestisyntynyt

että sinä sait sydämellesi opettaa
mitä uudestisyntyminen on
ja mitä se ei ole!

Oliko otsikkoviesti helluntailaisoppia? Tosi sekavaa.
Kirjoituksesta saa kuvan, että lapsikaste ei merkitse mitään. Luterilaiset ovat toista mieltä. Minä taas en ymmärrä kastetta. Veden liruttelu lapsen päälle ja taikasanat eivät taatusti muuta lasta tai edes aikuista miksikään. Muutenkin se on jo paljon ennen kristinuskoa kuulunut pakanauskontojen rituaaleihin.

Mikä muu tämä uudestisyntymisoppi voisi olla kuin uskovaiseksi tulo! Se kai lienee maailman yksinkertaisin juttu. Ihminen ryhtyy uskomaan hänellä olevan maallisen vallan lisäksi taivaallinen valta ts. vain taivaallinen keisari. Kukaan ei ole vielä esittänyt, että taivaassa vallitsisi demokratia. Uskoon tulo ei tarvitse edes raamattua. Vielä vähemmän kinastelua sen sisällöstä.

Mitä sitten, jos tulee uskoon!. Lopetetaanko työn teko. Irtaudutaanko yhteiskunnasta. Luovutaanko historiallisesti kasaantuneesta tiedosta. Pitääkö hylätä homokaverit ja ryhtyä heitä pilkkaamaan! Laitetaanko muuri itsensä ja pakanan väliin. Miten, jos ollaan pakanan kanssa samassa työurakkaporukassa ja asiat luistavat hyvin. Maailmassa kait nykyään puretaan muureja, paitsi Israelissa.
Saako pakanaa rakastaa ja olla aviossa hänen kanssaan. Puoliso voi olla parempi kuin keskiverto uudestisyntynyt. Esra opettaa purkamaan sekava-avioliitot eli sellaisin ei saisi ryhtyä. Onko Esran kirja uudestisyntyneillä voimassa?

löyhäpää kirjoitti:

Oliko otsikkoviesti helluntailaisoppia? Tosi sekavaa.
Kirjoituksesta saa kuvan, että lapsikaste ei merkitse mitään. Luterilaiset ovat toista mieltä. Minä taas en ymmärrä kastetta. Veden liruttelu lapsen päälle ja taikasanat eivät taatusti muuta lasta tai edes aikuista miksikään. Muutenkin se on jo paljon ennen kristinuskoa kuulunut pakanauskontojen rituaaleihin.

Mikä muu tämä uudestisyntymisoppi voisi olla kuin uskovaiseksi tulo! Se kai lienee maailman yksinkertaisin juttu. Ihminen ryhtyy uskomaan hänellä olevan maallisen vallan lisäksi taivaallinen valta ts. vain taivaallinen keisari. Kukaan ei ole vielä esittänyt, että taivaassa vallitsisi demokratia. Uskoon tulo ei tarvitse edes raamattua. Vielä vähemmän kinastelua sen sisällöstä.

Mitä sitten, jos tulee uskoon!. Lopetetaanko työn teko. Irtaudutaanko yhteiskunnasta. Luovutaanko historiallisesti kasaantuneesta tiedosta. Pitääkö hylätä homokaverit ja ryhtyä heitä pilkkaamaan! Laitetaanko muuri itsensä ja pakanan väliin. Miten, jos ollaan pakanan kanssa samassa työurakkaporukassa ja asiat luistavat hyvin. Maailmassa kait nykyään puretaan muureja, paitsi Israelissa.
Saako pakanaa rakastaa ja olla aviossa hänen kanssaan. Puoliso voi olla parempi kuin keskiverto uudestisyntynyt. Esra opettaa purkamaan sekava-avioliitot eli sellaisin ei saisi ryhtyä. Onko Esran kirja uudestisyntyneillä voimassa?

Lue lisää

sai sen kuvan, että lapsikaste ei merkitse mitään. Niin sai ja se tosiaankaan ei Hengellisesti ottaen merkitse yhtään mitään. Jos joku haluaa sylivauvansa kastaa, tai paremminkin kastella otsaa, niin ei se ketään haittaa, mutta ei myöskään hyödytä. Onhan se kaunis tapa ja hyötyä siitä OLISI siinä mielessä, jos pappi siunaisi vauvan ja vanhemmat, sanoisi vaikka muutaman rohkaisevan sanan ja toivottaisi tervetulleeksi Jumalan palveluksiin, mutta kuinkahan mahtaa olla.

Lihaan jää voima (ristiriita) joka Vastustaa Jumalan tahtoa kaikin keinoin.
Room. 8:10 Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
-------------
Room. 8:11 Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, ...
... niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne *** Henkensä kautta ***, joka teissä asuu.

Room. 8:12 Niin me siis, veljet, olemme velassa, ...
... mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.

Room. 8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
Room. 8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.

Noissa linkeissä jotka viestiisi olit laittanut oli jotain tarkennettavaa.
Niissä nimittäin liitettiin pelastukseen kaste siten, että sen puuttuminen johtaa kadotukseen. Olen erimieltä, mutta siinä mielessä samaa mieltä, että kaste kuuluu uskovaiselle ja mitä nopeammin, niin sen parempi. Ei kastetta kannata jäädä "roikottamaan" vuosien päähän, vaan heti kun siihen järjestyy tilaisuus, se kannattaa ottaa. Parastahan olisi, jos siinä yhteydessä liitettäisiin sitten seurakuntaankin, ellei sitten ole jo aiemmin liitetty, mutta nuo molemmat ovat tosi tärkeitä. Seurakunta ja kaste.

"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (Mark. 16:15,16)

Mietippäs tuota Raamatunkohtaa vielä hiukan tarkemmin. Jakeen loppuosa antaa asiaan hyvän tarkennuksen. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen, siis sekin, joka on kastettu. Aluksi puhutaan uskosta ja kasteesta, mutta kun halutaan asiaa tarkentaa ja kertoa se mikä on pelastuksen kannalta välttämätön, niin kaste putosi pois. Monia muitakin kohtia voisin ottaa esiin, mutta lainasin nyt vaan sen kohdan jonka tuolta linkistäsi löysin. Nyt nukkumaan.

nimeen ja olen uudestisyntynyt. Kasteen sain n.3 kk ikäisenä ja opetusta Jumalasta sain luultavasti aina ja jos en aina saanutkaan, niin sen tiedän, että olen uskonut aina. Uudestistynyminen tapahtui sen jälkeen, kun sain kutsun uskoa Jumalan Poikaan Jeesukseen ja uskoin lapsenkaltaisesti, eli kaiken, sen minkä Raamatun Jumala opettaa ja näin annoin oman sinettini Jumalan totisuudesta.

Minun ei ole tarvinnut saksia Raamatusta mitään poissa, vaan olen saanut uskoa kaiken. Jeesus käski kastaa ja opettaa ja tämä on toteutunut kohdallani ja johdattanut minut uudestisyntymiseen, joka on todellinen tapahtuma ja muutta koko elämän.

En ole tullut tälle palstalle inttämään kasteista ja kätten päällepanemisista, eli opinalkeista, vaan tuon paljon suurempaa ja kehittyneenpää opetusta, kuten tuon Marian syntylähtökohdan jossa kerron, että Maria polveutuu Naatanista ja sen on Jeesus Itse minulle kertonut. Tuo on tärkeämpi tieto, mitä moni nyt arvaakaan.

Totta. kirjoitti:

nimeen ja olen uudestisyntynyt. Kasteen sain n.3 kk ikäisenä ja opetusta Jumalasta sain luultavasti aina ja jos en aina saanutkaan, niin sen tiedän, että olen uskonut aina. Uudestistynyminen tapahtui sen jälkeen, kun sain kutsun uskoa Jumalan Poikaan Jeesukseen ja uskoin lapsenkaltaisesti, eli kaiken, sen minkä Raamatun Jumala opettaa ja näin annoin oman sinettini Jumalan totisuudesta.

Minun ei ole tarvinnut saksia Raamatusta mitään poissa, vaan olen saanut uskoa kaiken. Jeesus käski kastaa ja opettaa ja tämä on toteutunut kohdallani ja johdattanut minut uudestisyntymiseen, joka on todellinen tapahtuma ja muutta koko elämän.

En ole tullut tälle palstalle inttämään kasteista ja kätten päällepanemisista, eli opinalkeista, vaan tuon paljon suurempaa ja kehittyneenpää opetusta, kuten tuon Marian syntylähtökohdan jossa kerron, että Maria polveutuu Naatanista ja sen on Jeesus Itse minulle kertonut. Tuo on tärkeämpi tieto, mitä moni nyt arvaakaan.

Lue lisää

ei koskaan jätä meitä sen yksin sen tiedon varaan, minkä antaa henkeemme, vaan aina Raamattu on lähde, josta Jeesus todistaa puheensa ja, kun Hän antoi minulle tiedon Marian syntylähtökohdasta avasi Hän myöhemmin minulle tämän Luukkaan sukututkimuksen kertoen, että Luukas tutkii Marian suvun kautta ja Matteus Joosefin suvun kautta Jeesuksen syntyhistoriaa.

Daavidin poikien Salomonin ja Naatanin kohdalla haarautuivat nämä sukuhaarat, joista Joosef ja Maria ovat polveutuneet.

Marian sukuhaara:

Luukas 3
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26 tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27 tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28 tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29 tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30 tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31 tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan,

tämä Naatanin, tämä Daavidin,


32 tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33 tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34 tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35 tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36 tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37 tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38 tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.

Totta. kirjoitti:

ei koskaan jätä meitä sen yksin sen tiedon varaan, minkä antaa henkeemme, vaan aina Raamattu on lähde, josta Jeesus todistaa puheensa ja, kun Hän antoi minulle tiedon Marian syntylähtökohdasta avasi Hän myöhemmin minulle tämän Luukkaan sukututkimuksen kertoen, että Luukas tutkii Marian suvun kautta ja Matteus Joosefin suvun kautta Jeesuksen syntyhistoriaa.

Daavidin poikien Salomonin ja Naatanin kohdalla haarautuivat nämä sukuhaarat, joista Joosef ja Maria ovat polveutuneet.

Marian sukuhaara:

Luukas 3
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26 tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27 tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28 tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29 tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30 tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31 tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan,

tämä Naatanin, tämä Daavidin,


32 tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33 tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34 tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35 tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36 tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37 tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38 tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.

Lue lisää

Matteus 1
1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja.
2 Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet;
3 Juudalle syntyi Faares ja Sera Taamarista, Faareelle syntyi Esrom, Esromille syntyi Aram;
4 Aramille syntyi Aminadab, Aminadabille syntyi Nahasson, Nahassonille syntyi Salmon;
5 Salmonille syntyi Booas Raahabista, Booaalle syntyi Oobed Ruutista, Oobedille syntyi Iisai;
6 Iisaille syntyi Daavid, kuningas.

Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta;

7 Salomolle syntyi Rehabeam, Rehabeamille syntyi Abia, Abialle syntyi Aasa;
8 Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramille syntyi Ussia;
9 Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi Aahas, Aahaalle syntyi Hiskia;
10 Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi Aamon, Aamonille syntyi Joosia;
11 Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoina.
12 Babyloniin siirtämisen jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille syntyi Serubbaabel;
13 Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;
14 Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Raamattu ei tätä sinun oppiasi opeta, eikä siellä olevat useat uskoontulon esimerkit anna sellaista käsitystä, että vedellä olisi pelastava voima, puhumattakaan jostain oudosta lapsikasteopista, joka menee kaikilta osin Raamatun ulkopuoliseksi opiksi. Raamatussa on täysin päinvastaista opetusta pelastuksesta ja monet Raamatun esimerkit asettavat tämän teidän vesipelastuksenne suorastaan outoon valoon.

Olen sitä mieltä, että ihminen joka vilpittömästi haluaa pelastua kyllä ymmärtää Raamatusta sen miten uskoon tullaan. Pelastuksessa on kysymys lahjasta, jonka me saamme uskomalla Jeesukseen. Raamattu ei missään kohden kerro, että usko olisi vedessä. Edelleen Raamattu puhuu Sanan vastaanottamisesta. Tälläisiä kohtia löytyy Raamatusta vaikka millä mitalla ja missään kohdassa ei sanota, että Sanan vastaanottaminen tapahtuisi vedessä, tai sen alla. Vasta sellaiset ihmiset voitiin kastaa, jotka olivat ottaneet Sanan vastaan ja uskoneet evankeliumin Jeesuksesta. Raamattu sanoo myös, että usko tulee kuulemisesta, Jumalan Sanan kautta. Taaskaan ei puhuta vedestä, vaan kuulemisesta ja Jumalan Sanasta. Ei kastevesi ole Sanaa, jota voitasiin kuulla ja vastaanottaa, eiköhän tämä ole täysin selvä asia. Usko tulee vain kuulemisesta ja uskon avulla voit vastaanottaa pelasuksen sydämeesi. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Lapsikasteesta on tässä valossa turha puhua yhtään mitään.

Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä, miten ihmiset tulivat uskoon, ennen kastamista ja siitä miten julistettiin evankeliumia, eikä kastettu kuin vasta myöhemmin. Paavalihan jopa kiitti Jumalaa siitä, ettei ole kastanut ketään, tai on kastanut vain muutamia. Kuitenkin juuri Paavalin kautta leivisi herätys ja monet tulivat uskoon, kun hän julisti evakeliumia. Kuitenkaan hän ei kastanut ja tuskinpa hän olisi kiitellyt Jumalaa siitä, että ei ole kastanut, jos vasta kaste olisi pelastanut. Aika outoa olisi kiittää siitä, että jättää ihmiset vaille pelastusta. Paavali itse täyttyi Pyhällä Hengellä, ennen kastetta ja samoin tapahtui Korneeliuksen kodissa, jossa oli koolla suuri joukko ihmisiä. Hoviherra kuuli ensin evankeliumin ja sitten vasta tuli kasteen vuoro, kun vielä ensin oli varmistettu se, että hän varmasti uskoo. jne..

Lapsikasteopin kannattajat myös sotkevat iloisesti veden ja kasteen, aivan kuin ne olisivat yksi ja sama asia. Se on vähän sama, kun sanoisin, että uiminen ja veden juominen ovat sama asia, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kun Raamattu puhuu vedestä, se voi tarkoittaa sanan mukaiseti vettä, mutta asiayhteydestä riippuen se voi olla myös vertauskuvallinen ilmaus Jumalan Sanasta. Jumalan Sanaa kuvataan Raamatussa hyvin usein vetenä. Jotkut tosiaan kuvittelevat, että aina kun UT:ssa mainitaan sana vesi on kysymyksessä kaste. Tämä on kyllä hiukan ihmeellistä, että joku voi näin ajatella. Vesi on kreikaksi hydor ja kasteella on omat sanansa, jotka ovat baptidzo ja baptisma. Nämä sanat Baptidzo ja hydor ovat Raamatussa selvästi erotettu toisistaan, eikä niitä saa sotkea keskenään. Lapsikasteen kannattajat siis lukevat sanan vesi väärin. He haluavat ymmärtää sen kertovan kasteesta, vaikka puhutaan vain vedestä.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Raamattu ei tätä sinun oppiasi opeta, eikä siellä olevat useat uskoontulon esimerkit anna sellaista käsitystä, että vedellä olisi pelastava voima, puhumattakaan jostain oudosta lapsikasteopista, joka menee kaikilta osin Raamatun ulkopuoliseksi opiksi. Raamatussa on täysin päinvastaista opetusta pelastuksesta ja monet Raamatun esimerkit asettavat tämän teidän vesipelastuksenne suorastaan outoon valoon.

Olen sitä mieltä, että ihminen joka vilpittömästi haluaa pelastua kyllä ymmärtää Raamatusta sen miten uskoon tullaan. Pelastuksessa on kysymys lahjasta, jonka me saamme uskomalla Jeesukseen. Raamattu ei missään kohden kerro, että usko olisi vedessä. Edelleen Raamattu puhuu Sanan vastaanottamisesta. Tälläisiä kohtia löytyy Raamatusta vaikka millä mitalla ja missään kohdassa ei sanota, että Sanan vastaanottaminen tapahtuisi vedessä, tai sen alla. Vasta sellaiset ihmiset voitiin kastaa, jotka olivat ottaneet Sanan vastaan ja uskoneet evankeliumin Jeesuksesta. Raamattu sanoo myös, että usko tulee kuulemisesta, Jumalan Sanan kautta. Taaskaan ei puhuta vedestä, vaan kuulemisesta ja Jumalan Sanasta. Ei kastevesi ole Sanaa, jota voitasiin kuulla ja vastaanottaa, eiköhän tämä ole täysin selvä asia. Usko tulee vain kuulemisesta ja uskon avulla voit vastaanottaa pelasuksen sydämeesi. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Lapsikasteesta on tässä valossa turha puhua yhtään mitään.

Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä, miten ihmiset tulivat uskoon, ennen kastamista ja siitä miten julistettiin evankeliumia, eikä kastettu kuin vasta myöhemmin. Paavalihan jopa kiitti Jumalaa siitä, ettei ole kastanut ketään, tai on kastanut vain muutamia. Kuitenkin juuri Paavalin kautta leivisi herätys ja monet tulivat uskoon, kun hän julisti evakeliumia. Kuitenkaan hän ei kastanut ja tuskinpa hän olisi kiitellyt Jumalaa siitä, että ei ole kastanut, jos vasta kaste olisi pelastanut. Aika outoa olisi kiittää siitä, että jättää ihmiset vaille pelastusta. Paavali itse täyttyi Pyhällä Hengellä, ennen kastetta ja samoin tapahtui Korneeliuksen kodissa, jossa oli koolla suuri joukko ihmisiä. Hoviherra kuuli ensin evankeliumin ja sitten vasta tuli kasteen vuoro, kun vielä ensin oli varmistettu se, että hän varmasti uskoo. jne..

Lapsikasteopin kannattajat myös sotkevat iloisesti veden ja kasteen, aivan kuin ne olisivat yksi ja sama asia. Se on vähän sama, kun sanoisin, että uiminen ja veden juominen ovat sama asia, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kun Raamattu puhuu vedestä, se voi tarkoittaa sanan mukaiseti vettä, mutta asiayhteydestä riippuen se voi olla myös vertauskuvallinen ilmaus Jumalan Sanasta. Jumalan Sanaa kuvataan Raamatussa hyvin usein vetenä. Jotkut tosiaan kuvittelevat, että aina kun UT:ssa mainitaan sana vesi on kysymyksessä kaste. Tämä on kyllä hiukan ihmeellistä, että joku voi näin ajatella. Vesi on kreikaksi hydor ja kasteella on omat sanansa, jotka ovat baptidzo ja baptisma. Nämä sanat Baptidzo ja hydor ovat Raamatussa selvästi erotettu toisistaan, eikä niitä saa sotkea keskenään. Lapsikasteen kannattajat siis lukevat sanan vesi väärin. He haluavat ymmärtää sen kertovan kasteesta, vaikka puhutaan vain vedestä.

Lue lisää

Psalmi50.15: "...lapsikasteen kannattajat myös sotkevat iloisesti veden ja kasteen, aivan kuin ne olisivat yksi ja sama asia".
---
Kaste ei ole pelkkää vettä.

Kasteessa on kahdenlaiset asiat:

1) VESI (materia), jonka näemme

2) ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI (Matt. 28:19), jota emme näe

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "...lapsikasteen kannattajat myös sotkevat iloisesti veden ja kasteen, aivan kuin ne olisivat yksi ja sama asia".
---
Kaste ei ole pelkkää vettä.

Kasteessa on kahdenlaiset asiat:

1) VESI (materia), jonka näemme

2) ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI (Matt. 28:19), jota emme näe

Lue lisää

luterilaiset ovat aivan oiken ymmärtäneet, että vesi Raamatussa voi tarkoittaa myös Jumalan Sanaa, mutta ovat samalla ymmärtäneet myös väärin, kun ajattelevat myös kasteveden tarkoittavan tätä Sanaa. Sana ei ole kastevedessä, eikä kreikankielen vettä tarkoittavasta sanasta voi muutenkaan vetää mitään yleistävää johtopäästöstä, että se aina tarkoittaisi Jumalan Sanaa. Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä ja moninpaikoin tähän sympoliikkaan liittyy myös toistoa, eli sama asia sanotaan kahteen kertaan, mutta eri tavoin. Esimerkiksi Paavalin kirjeessä efesolaisille vesi tarkoittaisi Jumalan sanaa eli hän käyttäisi kaksinkertaista ilmaisua kuvatessaan Jumalan sanan kautta tapahtuvaa puhdistumista. (Efe 5:26 "vedellä = sanan kautta".) Samanlaista kaksoisilmaisua käytti Herra sanoessaan, "Minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle, niin että he kasvavat nurmikossa kuin pajut vesipurojen partaalla."

Luonnollinen vesi ei puhdista ihmisen sydäntä, vaikka se olisi kasteen vettä. Ihmisen sydän ja omatunto puhdistuvat Kristuksen verellä (Hebr 9:14; Matt 26:28.), uskolla (Apt 15:9.) ja Jumalan sanalla (Psa 119:9; Joh 17:17; myös pyhitys tapahtuu Jumalan Sanan kautta.

Luterilaiset pitävät kastetta kaiken kattavana "ihme toimituksena", jonka jälkeen koko homma on hanskassa. Jos tätä asiaa ryhdytään tutkimaan Raamatun valossa, niin voin esittää asiasta tuhat kysymystä ja väitän, että suurinpaan osaan niistä on mahdoton vastata sillä tavalla, että tuo oppi pysyisi edes joten kuten kasassa.

Psalmi50.15 kirjoitti:

luterilaiset ovat aivan oiken ymmärtäneet, että vesi Raamatussa voi tarkoittaa myös Jumalan Sanaa, mutta ovat samalla ymmärtäneet myös väärin, kun ajattelevat myös kasteveden tarkoittavan tätä Sanaa. Sana ei ole kastevedessä, eikä kreikankielen vettä tarkoittavasta sanasta voi muutenkaan vetää mitään yleistävää johtopäästöstä, että se aina tarkoittaisi Jumalan Sanaa. Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä ja moninpaikoin tähän sympoliikkaan liittyy myös toistoa, eli sama asia sanotaan kahteen kertaan, mutta eri tavoin. Esimerkiksi Paavalin kirjeessä efesolaisille vesi tarkoittaisi Jumalan sanaa eli hän käyttäisi kaksinkertaista ilmaisua kuvatessaan Jumalan sanan kautta tapahtuvaa puhdistumista. (Efe 5:26 "vedellä = sanan kautta".) Samanlaista kaksoisilmaisua käytti Herra sanoessaan, "Minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle, niin että he kasvavat nurmikossa kuin pajut vesipurojen partaalla."

Luonnollinen vesi ei puhdista ihmisen sydäntä, vaikka se olisi kasteen vettä. Ihmisen sydän ja omatunto puhdistuvat Kristuksen verellä (Hebr 9:14; Matt 26:28.), uskolla (Apt 15:9.) ja Jumalan sanalla (Psa 119:9; Joh 17:17; myös pyhitys tapahtuu Jumalan Sanan kautta.

Luterilaiset pitävät kastetta kaiken kattavana "ihme toimituksena", jonka jälkeen koko homma on hanskassa. Jos tätä asiaa ryhdytään tutkimaan Raamatun valossa, niin voin esittää asiasta tuhat kysymystä ja väitän, että suurinpaan osaan niistä on mahdoton vastata sillä tavalla, että tuo oppi pysyisi edes joten kuten kasassa.

Lue lisää

ja tämän avauksen aihe oli:UUDESTISYNTYMINEN,eikä jälleen uusi avaus kastekiistalle-
KASTETTA KÄSITELLÄÄN KASTE-PALSTALLA.piste.

Psalmi50.15 kirjoitti:

luterilaiset ovat aivan oiken ymmärtäneet, että vesi Raamatussa voi tarkoittaa myös Jumalan Sanaa, mutta ovat samalla ymmärtäneet myös väärin, kun ajattelevat myös kasteveden tarkoittavan tätä Sanaa. Sana ei ole kastevedessä, eikä kreikankielen vettä tarkoittavasta sanasta voi muutenkaan vetää mitään yleistävää johtopäästöstä, että se aina tarkoittaisi Jumalan Sanaa. Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä ja moninpaikoin tähän sympoliikkaan liittyy myös toistoa, eli sama asia sanotaan kahteen kertaan, mutta eri tavoin. Esimerkiksi Paavalin kirjeessä efesolaisille vesi tarkoittaisi Jumalan sanaa eli hän käyttäisi kaksinkertaista ilmaisua kuvatessaan Jumalan sanan kautta tapahtuvaa puhdistumista. (Efe 5:26 "vedellä = sanan kautta".) Samanlaista kaksoisilmaisua käytti Herra sanoessaan, "Minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle, niin että he kasvavat nurmikossa kuin pajut vesipurojen partaalla."

Luonnollinen vesi ei puhdista ihmisen sydäntä, vaikka se olisi kasteen vettä. Ihmisen sydän ja omatunto puhdistuvat Kristuksen verellä (Hebr 9:14; Matt 26:28.), uskolla (Apt 15:9.) ja Jumalan sanalla (Psa 119:9; Joh 17:17; myös pyhitys tapahtuu Jumalan Sanan kautta.

Luterilaiset pitävät kastetta kaiken kattavana "ihme toimituksena", jonka jälkeen koko homma on hanskassa. Jos tätä asiaa ryhdytään tutkimaan Raamatun valossa, niin voin esittää asiasta tuhat kysymystä ja väitän, että suurinpaan osaan niistä on mahdoton vastata sillä tavalla, että tuo oppi pysyisi edes joten kuten kasassa.

Lue lisää

Tunnen monia luterilaisia, eivätkä he nosta kastetta yli uskon. He toki pitävät kastetta tärkeänä, mutta Jeesus on heille pelastus. On olemassa heitä, jotka puhuvat kasteesta, kuin se pelastaisi, mutta niinhän on helluntalaisikin, jotka eivät edes tunne Jeesusta.

Parempi on hakea lähimmäisen kunnioitusta ja rakastamista ja lopettaa tuo iänikuinen kiista kasteista, sillä tietämättömyys tuo valheita ja yleistäminen on tuomitsemista. Eivät kaikki luterilaiset kuvittele kasteen olevan pelastus, vaan tietävät Jeesuksen olevan ainoa, tie, totuus ja elämä.

Koska luterilaiset saavat yleensä kasteen jo elämänsä alkumetreillä heille kasteasia ei ole sellaisessa arvossa, kuin heille, jotka ottavat kasteen myöhemmin, vaan yleensä luterilaiset ovat iloisia, että heidät on kastettu, eikä heidän tarvitse siitä huolta kantaa.

Jeesus käski kastaa kaikki ja opettaa kaikki pitämään kaiken sen, minkä Hän on opettanut ja tätä Jeesuksen kastekäskyä vastaan käyvät he, jotka saksivat Raamatusta opetuksia pystyttääkseen omat opetukset. Isä, Poika ja Pyhä Henki = JEESUS.

En ole koskaan kuullut luterilaisten nostavan kasteasiaa yli uskon, enkä ole kuullut heidän korottavan kastetta johonkin asemaan, vaan aina he korottavat USKOA, mutta näillä palstoilla jotkut luterilaiset ovat alkaneet puolustamaan, vaikkakin oikeutetusti sitä kastetta jonka ovat saaneet ja se vääristää luterilaisista syntyvää kuvaan.

Joka tunnustaa Jeesuksen saa kyllä tulla näkemään, että ihminen syntyy uudeksi ja vaikka ei osaisi siitä niin erikoisemmin kertoakkaan toisille, tulee se hedelminä näkyviin. Kaiken tekee Jeesus, ei ihminen, sillä ihminen ei voi itseään uudestisynnyttää.

Kunnioitusta. kirjoitti:

Tunnen monia luterilaisia, eivätkä he nosta kastetta yli uskon. He toki pitävät kastetta tärkeänä, mutta Jeesus on heille pelastus. On olemassa heitä, jotka puhuvat kasteesta, kuin se pelastaisi, mutta niinhän on helluntalaisikin, jotka eivät edes tunne Jeesusta.

Parempi on hakea lähimmäisen kunnioitusta ja rakastamista ja lopettaa tuo iänikuinen kiista kasteista, sillä tietämättömyys tuo valheita ja yleistäminen on tuomitsemista. Eivät kaikki luterilaiset kuvittele kasteen olevan pelastus, vaan tietävät Jeesuksen olevan ainoa, tie, totuus ja elämä.

Koska luterilaiset saavat yleensä kasteen jo elämänsä alkumetreillä heille kasteasia ei ole sellaisessa arvossa, kuin heille, jotka ottavat kasteen myöhemmin, vaan yleensä luterilaiset ovat iloisia, että heidät on kastettu, eikä heidän tarvitse siitä huolta kantaa.

Jeesus käski kastaa kaikki ja opettaa kaikki pitämään kaiken sen, minkä Hän on opettanut ja tätä Jeesuksen kastekäskyä vastaan käyvät he, jotka saksivat Raamatusta opetuksia pystyttääkseen omat opetukset. Isä, Poika ja Pyhä Henki = JEESUS.

En ole koskaan kuullut luterilaisten nostavan kasteasiaa yli uskon, enkä ole kuullut heidän korottavan kastetta johonkin asemaan, vaan aina he korottavat USKOA, mutta näillä palstoilla jotkut luterilaiset ovat alkaneet puolustamaan, vaikkakin oikeutetusti sitä kastetta jonka ovat saaneet ja se vääristää luterilaisista syntyvää kuvaan.

Joka tunnustaa Jeesuksen saa kyllä tulla näkemään, että ihminen syntyy uudeksi ja vaikka ei osaisi siitä niin erikoisemmin kertoakkaan toisille, tulee se hedelminä näkyviin. Kaiken tekee Jeesus, ei ihminen, sillä ihminen ei voi itseään uudestisynnyttää.

Lue lisää

Ei tässä ole tarkoitus ketään lyödä Raamatulla päähän. Tunnen useita luterilaisia siskoja ja veljiä ja tiedän, että kirkon sisällä vaikuttaa kansanlähetys ja muitakin eläviä uskovien ryhmiä. Moni ihan rivi luterilainen on ihan puhtaasti uskossa.

Olen kuitenkin hiukan enemmänkin tutustunut luterilaiseen teologiaan ja sen syntyyn. Sillä perusteella väitän, että luterilaisen teologian perustus on yhden askeleen verran väärää. Voin kirjoittaa siitä, vaikka uuden avauksen, jos joskus ehdin. En halua riidellä luterilaisten kanssa, enkä väitä lapsikasteen olevan este uudestisyntymiselle, mutta siitä pidän kuitenkin tiukasti kiinni, että uudestisyntyminen ja kaste eivät ole samaa tarkoittava asia. Vastailin vain niihin haasteisiin, joita minun avaukseni pohjalta minulle esitettiin.

Voin tunnustaa senkin virheen, että hiukan liikaa yleistin tässä kasteasiassa, minä kun en ole vastaan mitään kristillisellä pohjalla toimivaa kirkkoa tai järjestöä. Jokaisella on oma pieni paikkansa, eikä ketään vastaan tarvitse sotia. Asioista voi silti keskustella siihen asti, kun se on rakentavasti mahdollista. Keskustelut ovat mielenkiintoisia, avartavia ja haastavia.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Ei tässä ole tarkoitus ketään lyödä Raamatulla päähän. Tunnen useita luterilaisia siskoja ja veljiä ja tiedän, että kirkon sisällä vaikuttaa kansanlähetys ja muitakin eläviä uskovien ryhmiä. Moni ihan rivi luterilainen on ihan puhtaasti uskossa.

Olen kuitenkin hiukan enemmänkin tutustunut luterilaiseen teologiaan ja sen syntyyn. Sillä perusteella väitän, että luterilaisen teologian perustus on yhden askeleen verran väärää. Voin kirjoittaa siitä, vaikka uuden avauksen, jos joskus ehdin. En halua riidellä luterilaisten kanssa, enkä väitä lapsikasteen olevan este uudestisyntymiselle, mutta siitä pidän kuitenkin tiukasti kiinni, että uudestisyntyminen ja kaste eivät ole samaa tarkoittava asia. Vastailin vain niihin haasteisiin, joita minun avaukseni pohjalta minulle esitettiin.

Voin tunnustaa senkin virheen, että hiukan liikaa yleistin tässä kasteasiassa, minä kun en ole vastaan mitään kristillisellä pohjalla toimivaa kirkkoa tai järjestöä. Jokaisella on oma pieni paikkansa, eikä ketään vastaan tarvitse sotia. Asioista voi silti keskustella siihen asti, kun se on rakentavasti mahdollista. Keskustelut ovat mielenkiintoisia, avartavia ja haastavia.

Lue lisää

Kuulumme samaan perheeseen ja siksi on tärkeä, että emme anna minkään ihmisen käsityksen, tai teon erottaa meitä yhteisestä uskosta. Tuo kastekiista on erottanut lukemattomat uskovaiset toisistaan ja jopa langettanut heidät niin, että kaikki eivät ole päässeet ylös. Kiitos Jeesukselle, että Hän varjelee meidät siltä lankeemukselta ja saamme pitää yhteisen uskomme, joka on johdattanut meidät uudestisyntymiseen.

Vain Jumala voi synnyttää uudeksi, ei ihmisen käsitykset ja teot. Jeesus on Herra ja tiedämme, että vain Elävän Veden Lähde, Herra synnyttää uudeksi.

Psalmi50.15 kirjoitti:

luterilaiset ovat aivan oiken ymmärtäneet, että vesi Raamatussa voi tarkoittaa myös Jumalan Sanaa, mutta ovat samalla ymmärtäneet myös väärin, kun ajattelevat myös kasteveden tarkoittavan tätä Sanaa. Sana ei ole kastevedessä, eikä kreikankielen vettä tarkoittavasta sanasta voi muutenkaan vetää mitään yleistävää johtopäästöstä, että se aina tarkoittaisi Jumalan Sanaa. Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä ja moninpaikoin tähän sympoliikkaan liittyy myös toistoa, eli sama asia sanotaan kahteen kertaan, mutta eri tavoin. Esimerkiksi Paavalin kirjeessä efesolaisille vesi tarkoittaisi Jumalan sanaa eli hän käyttäisi kaksinkertaista ilmaisua kuvatessaan Jumalan sanan kautta tapahtuvaa puhdistumista. (Efe 5:26 "vedellä = sanan kautta".) Samanlaista kaksoisilmaisua käytti Herra sanoessaan, "Minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle, niin että he kasvavat nurmikossa kuin pajut vesipurojen partaalla."

Luonnollinen vesi ei puhdista ihmisen sydäntä, vaikka se olisi kasteen vettä. Ihmisen sydän ja omatunto puhdistuvat Kristuksen verellä (Hebr 9:14; Matt 26:28.), uskolla (Apt 15:9.) ja Jumalan sanalla (Psa 119:9; Joh 17:17; myös pyhitys tapahtuu Jumalan Sanan kautta.

Luterilaiset pitävät kastetta kaiken kattavana "ihme toimituksena", jonka jälkeen koko homma on hanskassa. Jos tätä asiaa ryhdytään tutkimaan Raamatun valossa, niin voin esittää asiasta tuhat kysymystä ja väitän, että suurinpaan osaan niistä on mahdoton vastata sillä tavalla, että tuo oppi pysyisi edes joten kuten kasassa.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä..."
---
Asiayhteydestä käy ilmi. milloin vesi-sana tulee ymmärtää kirjaimellisesti vedeksi, milloin taas vesi-sana on vertauskuvallinen.

Esim.
Puhuessaan elävästä vedestä (Joh.7:37-44), niin tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus tarkoittaa Pyhää Henkeä (jae 39).

Miksi taas Johannes käyttäisi evankeliuminsa alussa niin usein vesi-sanaa eri yhteyksissä luonnollisesta vedestä ja yht`äkkiä Joh. 3:5 kohdalla vesi-sana ei tarkoittaisikkaan vettä?
Itse en rohkenesi muuttaa vesi-sanaa miksikään muuksi, vaan uskon sen "niinkuin on kirjoitettu", ellei toisin mainita.

Jos tutkitaan Joh. 3:nen luvun kontekstia, jopa samassa luvussa tulee puhe kasteesta ja puhdistautumisesta: Jeesus kastaa Juudeassa ja Johannes Ainonissa, Joh 3:22-35.

Koska Johanneksen evankeliumin alkuluvuissa tulee varsin usein esiin kaste, niin tuskimpa Joh. 3:5:kään kohdalla olisi toisin!
Annetaan veden olla vettä!
Ei muuteta Jumalan sanaa mieleiseksemme.

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä..."
---
Asiayhteydestä käy ilmi. milloin vesi-sana tulee ymmärtää kirjaimellisesti vedeksi, milloin taas vesi-sana on vertauskuvallinen.

Esim.
Puhuessaan elävästä vedestä (Joh.7:37-44), niin tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus tarkoittaa Pyhää Henkeä (jae 39).

Miksi taas Johannes käyttäisi evankeliuminsa alussa niin usein vesi-sanaa eri yhteyksissä luonnollisesta vedestä ja yht`äkkiä Joh. 3:5 kohdalla vesi-sana ei tarkoittaisikkaan vettä?
Itse en rohkenesi muuttaa vesi-sanaa miksikään muuksi, vaan uskon sen "niinkuin on kirjoitettu", ellei toisin mainita.

Jos tutkitaan Joh. 3:nen luvun kontekstia, jopa samassa luvussa tulee puhe kasteesta ja puhdistautumisesta: Jeesus kastaa Juudeassa ja Johannes Ainonissa, Joh 3:22-35.

Koska Johanneksen evankeliumin alkuluvuissa tulee varsin usein esiin kaste, niin tuskimpa Joh. 3:5:kään kohdalla olisi toisin!
Annetaan veden olla vettä!
Ei muuteta Jumalan sanaa mieleiseksemme.

Lue lisää

Näin on kuten Tapio522 kirjoittaa sanasta "vettä" kohdassa (Joh. 3:5).

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5)

Kohdalle (Joh. 3:5) lähin kohta, jossa myös esiintyy sana "vesi" on (Joh. 3:23), joka kaiken lisäksi kuuluu asiayhteyteen aivan selvästi:

"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi. Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä." (Joh. 3:22,23)

Ei kai kukaan ole niin sekaisin, että ajattelee, että tuossa ei ole kyse konkreettisesta vedestä?

Sitten toiseksi lähin kohta kohdalle (Joh. 3:5), jossa esiintyy sana "vesi" on (Joh. 2:9):

"Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän" (Joh. 2:9).

Tässäkin on selvästi kyse konkreettisesta vedestä!

Ei ole mitään sataprosenttisen vahvoja todisteita sille oudolle ja uudelle Calvinin ym. opille, että näiden selvien kohtien (Joh. 2:9) ja (Joh. 3:23) välissä olevassa kohdassa (Joh. 3:5) sanalla "vesi" ei saa ymmärtää konkreettista.

Calvinin (hänestä kalvinismi) ym. käsityksiä levitetään innolla nykyään Suomeenkin! Opetetaan Calvinin "kerran pelastettu, aina pelastettu" -oppia, tätä outoa "ei konkreettista vettä (Joh. 3:5)" -oppia jne.

*** Milloin ihminen uudestisyntyy? ***

http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Tarkemmin kirjassa *Uudestisyntymisestä*

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Toisinaan Raamattu kuvaa Sanaa vetenä..."
---
Asiayhteydestä käy ilmi. milloin vesi-sana tulee ymmärtää kirjaimellisesti vedeksi, milloin taas vesi-sana on vertauskuvallinen.

Esim.
Puhuessaan elävästä vedestä (Joh.7:37-44), niin tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus tarkoittaa Pyhää Henkeä (jae 39).

Miksi taas Johannes käyttäisi evankeliuminsa alussa niin usein vesi-sanaa eri yhteyksissä luonnollisesta vedestä ja yht`äkkiä Joh. 3:5 kohdalla vesi-sana ei tarkoittaisikkaan vettä?
Itse en rohkenesi muuttaa vesi-sanaa miksikään muuksi, vaan uskon sen "niinkuin on kirjoitettu", ellei toisin mainita.

Jos tutkitaan Joh. 3:nen luvun kontekstia, jopa samassa luvussa tulee puhe kasteesta ja puhdistautumisesta: Jeesus kastaa Juudeassa ja Johannes Ainonissa, Joh 3:22-35.

Koska Johanneksen evankeliumin alkuluvuissa tulee varsin usein esiin kaste, niin tuskimpa Joh. 3:5:kään kohdalla olisi toisin!
Annetaan veden olla vettä!
Ei muuteta Jumalan sanaa mieleiseksemme.

Lue lisää

se juuri on, että Raamattu monin paikoin kuvaa vettä Jumalan Sanana. Kun tarkastellaan jonkun sanan merkitystä, on mielestäni huomioitava se, mitä koko Raamattu puhuu, eikä rajattava pelkästään yhden luvun kontekstiin. Johannes kyllä kirjoittaa kasteesta, mutta Raamattu ei missään kohden anna sellaista kuvaa, että kaste olisi uudestisyntymisen ehto. Miksi sitten pitäisi sana vesi tuossa Joh. 3:5 kohdassa tulkita kasteeksi. Sehän juuri tekee asiasta kummallisen, koska muu Raamatun opetus hyvin laajalti tukee sitä, ettei kaste ole uudestisynnyttävä, vaan Sana ja Henki. Raamattu kuvaa Sanaa usein vedeksi, niin miksi se ei sitten sopisi tuohon tulkintaan paremmin. Ainakin se olisi linjassa muun Raamatun opetuksen kanssa. Jos vesi ei tuossa kohdassa merkitse Sanaa, niin mitä sitten? Kastetta se ei merkitse, koska siinä ei niin sanota ja muukin Raamatun opetus olisi sitä vastaan.

Sanot, että pidetään vesi vetenä, eikä tehdä siitä mieleistä sanaa. No pidetään vaan. Miksi sitten vesi pitää muuttaa kasteeksi? Yksi jae / sana linjaan kasteopin kanssa ja koko muu Raamattu outoon valoon, tai koko Raamatun konteksti ymmärrettävään muotoon ja yksi jae / sana tulkitaan sen nojalla. Kumman valitset ja kumpiko on mielestäsi oikea tapa tulkita Raamattua.

Psalmi50.15 kirjoitti:

se juuri on, että Raamattu monin paikoin kuvaa vettä Jumalan Sanana. Kun tarkastellaan jonkun sanan merkitystä, on mielestäni huomioitava se, mitä koko Raamattu puhuu, eikä rajattava pelkästään yhden luvun kontekstiin. Johannes kyllä kirjoittaa kasteesta, mutta Raamattu ei missään kohden anna sellaista kuvaa, että kaste olisi uudestisyntymisen ehto. Miksi sitten pitäisi sana vesi tuossa Joh. 3:5 kohdassa tulkita kasteeksi. Sehän juuri tekee asiasta kummallisen, koska muu Raamatun opetus hyvin laajalti tukee sitä, ettei kaste ole uudestisynnyttävä, vaan Sana ja Henki. Raamattu kuvaa Sanaa usein vedeksi, niin miksi se ei sitten sopisi tuohon tulkintaan paremmin. Ainakin se olisi linjassa muun Raamatun opetuksen kanssa. Jos vesi ei tuossa kohdassa merkitse Sanaa, niin mitä sitten? Kastetta se ei merkitse, koska siinä ei niin sanota ja muukin Raamatun opetus olisi sitä vastaan.

Sanot, että pidetään vesi vetenä, eikä tehdä siitä mieleistä sanaa. No pidetään vaan. Miksi sitten vesi pitää muuttaa kasteeksi? Yksi jae / sana linjaan kasteopin kanssa ja koko muu Raamattu outoon valoon, tai koko Raamatun konteksti ymmärrettävään muotoon ja yksi jae / sana tulkitaan sen nojalla. Kumman valitset ja kumpiko on mielestäsi oikea tapa tulkita Raamattua.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Sanot, että pidetään vesi vetenä, eikä tehdä siitä mieleistä sanaa. No pidetään vaan. Miksi sitten vesi pitää muuttaa kasteeksi"?
--
Edellä jo kirjoitin, mitä kaste ON.
Kertaan:
Kaste ei ole pelkkää vettä.

Kasteessa on kahdenlaiset asiat:

1) VESI (materia), jonka näemme

2) ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI (Matt. 28:19), jota emme näe
--
Eikö sinun mielestäsi kasteeseen veden lisäksi liity mitenkään Pyhä Henki?

Psalmi50.15 kirjoitti:

se juuri on, että Raamattu monin paikoin kuvaa vettä Jumalan Sanana. Kun tarkastellaan jonkun sanan merkitystä, on mielestäni huomioitava se, mitä koko Raamattu puhuu, eikä rajattava pelkästään yhden luvun kontekstiin. Johannes kyllä kirjoittaa kasteesta, mutta Raamattu ei missään kohden anna sellaista kuvaa, että kaste olisi uudestisyntymisen ehto. Miksi sitten pitäisi sana vesi tuossa Joh. 3:5 kohdassa tulkita kasteeksi. Sehän juuri tekee asiasta kummallisen, koska muu Raamatun opetus hyvin laajalti tukee sitä, ettei kaste ole uudestisynnyttävä, vaan Sana ja Henki. Raamattu kuvaa Sanaa usein vedeksi, niin miksi se ei sitten sopisi tuohon tulkintaan paremmin. Ainakin se olisi linjassa muun Raamatun opetuksen kanssa. Jos vesi ei tuossa kohdassa merkitse Sanaa, niin mitä sitten? Kastetta se ei merkitse, koska siinä ei niin sanota ja muukin Raamatun opetus olisi sitä vastaan.

Sanot, että pidetään vesi vetenä, eikä tehdä siitä mieleistä sanaa. No pidetään vaan. Miksi sitten vesi pitää muuttaa kasteeksi? Yksi jae / sana linjaan kasteopin kanssa ja koko muu Raamattu outoon valoon, tai koko Raamatun konteksti ymmärrettävään muotoon ja yksi jae / sana tulkitaan sen nojalla. Kumman valitset ja kumpiko on mielestäsi oikea tapa tulkita Raamattua.

Lue lisää

Kohdassa (Joh. 3:5) vesi on vettä ja Henki on Henki - vai ymmärrätkö sinä, että Henki tarkoittaa tuossa "jotain tunnelmaa, 'henkeä' kokouksessa" tms.?

Herran nimeen kastamisessa käytetään aivan konkreettista vettä, sellaista, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Ei mitään pappien toimenpiteillä muutettua "pyhää ainetta".

Sinulla näyttää olevan käsitteistössäsi se virhe, että ajattelet joka tilanteeseen aina ja kaikialla ajalla helluntaista (Apt. 2:38) pätevän seuraavan yhtäsuuruuden eli sinulle

"uskova = uudestisyntynyt".

Tuo ajatus (määritelmä) estää sinua näkemästä asiaa Raamatun mukaisesti.

Kornelius oli puhuessaan kielillä uskova Jumalan lapsi, mutta hän ei ollut ennen vesitoimitussekuntejaan uudestisyntynyt Jumalan lapsi!

Ehdotan sinua lukemaan kirjoituksen:

"Oletko uskossa mutta et vielä uudestisyntynyt?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/oletko-uskossa-mutta-et-viela-uudestisyntynyt

Tapio522eikirj. kirjoitti:

Psalmi50.15: "Sanot, että pidetään vesi vetenä, eikä tehdä siitä mieleistä sanaa. No pidetään vaan. Miksi sitten vesi pitää muuttaa kasteeksi"?
--
Edellä jo kirjoitin, mitä kaste ON.
Kertaan:
Kaste ei ole pelkkää vettä.

Kasteessa on kahdenlaiset asiat:

1) VESI (materia), jonka näemme

2) ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI (Matt. 28:19), jota emme näe
--
Eikö sinun mielestäsi kasteeseen veden lisäksi liity mitenkään Pyhä Henki?

Lue lisää

Se, että kastetaan jonkun nimeen ei tarkoita sitä, että kasteveteen liittyisi mitään erityistä ominaisuutta. Jos sinä päätät vaikkapa mennä kihloihin, tai naimisiin, niin ei se sormus ole mikään taikasormus, joka yhdistäisi sinut kumppaniisi, vaan sinä itse päätät sen asian sydämessäsi. Sormus on siitä vain merkkinä. Samalla tavalla kaste on merkkinä ja symboolina siitä, että meidät on kihlattu Jumalalle ja meidät on yhdessä hänen kanssaan haudattu. Kaste on synboolinen hauta ja vedestä nousee symboolisesti uusiluomus. Tälläisten asioiden todellisuus tapahtuu kuitenkin sydämissä, ne ovat Jumalan ja meidän välisiä asioita, eikä vesi niihin mitään lisää, muuta kuin sen, että me ikään kuin vahvistamme päätöksemme ja liittomme siinä Jumalan kanssa.

Seuraavat Raamatun kohdat osoittavat Raamatullisen järjestyksen eli ensin sanan kuulo, jonka kautta tapahtuu uudestisyntyminen ja sen jälkeen vesikaste. Jaak 1: 18; Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset. 1 Piet 1:23: te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.

Vesikaste ei uudestisynnytä ihmistä, vaan Jumalan sanan kuulemisen kautta ihminen tulee uskoon, eli uudestisyntyy ja vasta sen jälkeen Raamatullisen järjestyksen mukaan, tulee kaste. Uudestisyntyminen ja vesikaste ovat kaksi eri asiaa.

ROOM 10:17; Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. GAL 3:14 että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen. JOH 6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.

JEV238 kirjoitti:

Kohdassa (Joh. 3:5) vesi on vettä ja Henki on Henki - vai ymmärrätkö sinä, että Henki tarkoittaa tuossa "jotain tunnelmaa, 'henkeä' kokouksessa" tms.?

Herran nimeen kastamisessa käytetään aivan konkreettista vettä, sellaista, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Ei mitään pappien toimenpiteillä muutettua "pyhää ainetta".

Sinulla näyttää olevan käsitteistössäsi se virhe, että ajattelet joka tilanteeseen aina ja kaikialla ajalla helluntaista (Apt. 2:38) pätevän seuraavan yhtäsuuruuden eli sinulle

"uskova = uudestisyntynyt".

Tuo ajatus (määritelmä) estää sinua näkemästä asiaa Raamatun mukaisesti.

Kornelius oli puhuessaan kielillä uskova Jumalan lapsi, mutta hän ei ollut ennen vesitoimitussekuntejaan uudestisyntynyt Jumalan lapsi!

Ehdotan sinua lukemaan kirjoituksen:

"Oletko uskossa mutta et vielä uudestisyntynyt?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/oletko-uskossa-mutta-et-viela-uudestisyntynyt

Lue lisää

Sinä olet valitettavasti pihalla kuin lumiukko.
Väitätkö tosissasi, että uudestisyntymien on eriasia, kuin uskoontulo ja Jumalan lapseksi tuleminen. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Uuudestisyntyminen tapahtuu siinä vaiheessa, kun joku saa Pyhä Hengen ja tämä on kyllä täysin selkeä ja mustavalkoinen asia. Mutta jolla ei ole Kris­tuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room.8:8-9). Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne, pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi. (Ef. 1: 13; 4: 30).

Usko nyt hyvä ihminen, että ei kukaan voi olla Jumalan lapsi ja uskova, ellei ole jo uudestisyntynyt. Vain uudestisyntyneet perivät Jumalan valtakunnan. "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Psalmi50.15 kirjoitti:

Sinä olet valitettavasti pihalla kuin lumiukko.
Väitätkö tosissasi, että uudestisyntymien on eriasia, kuin uskoontulo ja Jumalan lapseksi tuleminen. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Uuudestisyntyminen tapahtuu siinä vaiheessa, kun joku saa Pyhä Hengen ja tämä on kyllä täysin selkeä ja mustavalkoinen asia. Mutta jolla ei ole Kris­tuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room.8:8-9). Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne, pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi. (Ef. 1: 13; 4: 30).

Usko nyt hyvä ihminen, että ei kukaan voi olla Jumalan lapsi ja uskova, ellei ole jo uudestisyntynyt. Vain uudestisyntyneet perivät Jumalan valtakunnan. "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Lue lisää

sinulta, Psalmi50.15, mutta saanen tarkentaa sitä sen verran, että Jumala rakastaa ja kunnioittaa sellaistakin ihmistä, jossa se Jumalan panema "iankaikkisuussiemen" (Saarn. 3:11; 1.Joh.3:9) ei vielä ole itänyt eikä taimi "syntynyt". Jumala näkee sen siemenen tähden ihmiset "Jumalan kaltaisina. Vertaa Jaakob 3:9,!

Psalmi50.15 kirjoitti:

Sinä olet valitettavasti pihalla kuin lumiukko.
Väitätkö tosissasi, että uudestisyntymien on eriasia, kuin uskoontulo ja Jumalan lapseksi tuleminen. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Uuudestisyntyminen tapahtuu siinä vaiheessa, kun joku saa Pyhä Hengen ja tämä on kyllä täysin selkeä ja mustavalkoinen asia. Mutta jolla ei ole Kris­tuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room.8:8-9). Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne, pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi. (Ef. 1: 13; 4: 30).

Usko nyt hyvä ihminen, että ei kukaan voi olla Jumalan lapsi ja uskova, ellei ole jo uudestisyntynyt. Vain uudestisyntyneet perivät Jumalan valtakunnan. "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Lue lisää

Sinä siis uskot, että olet syntynyt mutta et ole koskaan siinnyt. Omalaatuinen kaveri :)

Tietysti jokainen syntynyt Jumalan lapsi on myös siinnyt Jumalan lapsi. Mutta siinnyt ei välttämättä ole vielä syntynyt, ymmärrätkö?

Kastamaton Jumalan lapsi on vielä uudestisyntymätön eli vedestä ja Hengestä syntymätön. Tietysti jo uudestisiinnyt Jumalan lapsi omaa Kristuksen Hengen.

Et ole - eikä kukaan muukaan ole - pystynyt näyttämään yhtään kohtaa, jossa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa kutsuttaisiin uudestisyntyneeksi. Korneliuksen tapaus kerrotaan hyvin tarkkaan ja monisanaisesti. Siinäkään ei sanota ilman vesitoimitusta olevaa Korneliusta uudestisyntyneeksi. Tietysti jos Kornelius olisi ollut uudestisyntynyt jo ennen vesitoimitussekuntejaan, Pyhä Henki olisi sen kirjoituttanut meille tiedoksi, sillä eihän Pyhä Henki eksytä.

Maallisessa mielessä sinä et ollut isäsi lapsi silloin kun olit siittynyt ja olit vielä syntymätön? Herää kysymys, kenen lapsi sinä olit ennen syntymääsi?

Usko nyt jo viimeinkin, että siinnyt on jo isänsä lapsi. Sinä olit isäsi lapsi monta kuukautta ennen syntymääsi! Eli hengellisessä mielessä siinnyt on jo Isän lapsi eli on jo Jumalan lapsi.

Kaikki Jumalan lapset pääsevät Jumalan valtakuntaan.

Tarkka käännös kohdasta (Joh. 3:3):

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei gennaoidu uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Mitä sana "gennaoitua" tarkoittaa? Se tarkoittaa "siittyä tai syntyä". Joten tietysti Jumala ottaa kaikki lapsensa heidän maanpäällisen vaelluksensa päättyessä valtakuntaansa ja tykönsä. Myös ne, jotka ovat maanpäällisen elämänsä aikana jääneet ilman omaa syytään uudestisyntymättömiksi eli eivät ole vielä syntyneet vedestä ja Hengestä (esimerkiksi ovat jääneet Herran nimeen kastamattomiksi), vaan ovat ehtineet vain kokea uudestisikiämisen. Siis jos Kornelius olisi kuollut ennen vesitoimitussekuntejaan, hän olisi siinneenä Jumalan lapsena päässyt Herran luo.

Korneliuksen tapaus oli kylläkin hyvin poikkeuksellinen. Missään ei ole luvattu sellaista tapahtuvan nykyaikanakin. Joten liekö nykyään sellaisia syntiä tehneitä ihmisiä, jotka olisivat todella saaneet syntinsä anteeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Henkilökohtaisesti uskon, että Suvereeni Herra on tehnyt nykyäänkin tuollaisia poikkeuksellisia tapauksia kuten Kornelius-tapaus. Jotkut ovat saaneet Pyhän Hengen ennen vesitoimitussekuntejaan, ihmeellistä, hyvin poikkeuksellista Raamatulla tarkastellen! Sillä Jumalan sanassa ei ole sellaiseen lupausta.

Lupaus Pyhän Hengen saamisesta on:

" ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

JEV238 kirjoitti:

Sinä siis uskot, että olet syntynyt mutta et ole koskaan siinnyt. Omalaatuinen kaveri :)

Tietysti jokainen syntynyt Jumalan lapsi on myös siinnyt Jumalan lapsi. Mutta siinnyt ei välttämättä ole vielä syntynyt, ymmärrätkö?

Kastamaton Jumalan lapsi on vielä uudestisyntymätön eli vedestä ja Hengestä syntymätön. Tietysti jo uudestisiinnyt Jumalan lapsi omaa Kristuksen Hengen.

Et ole - eikä kukaan muukaan ole - pystynyt näyttämään yhtään kohtaa, jossa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa kutsuttaisiin uudestisyntyneeksi. Korneliuksen tapaus kerrotaan hyvin tarkkaan ja monisanaisesti. Siinäkään ei sanota ilman vesitoimitusta olevaa Korneliusta uudestisyntyneeksi. Tietysti jos Kornelius olisi ollut uudestisyntynyt jo ennen vesitoimitussekuntejaan, Pyhä Henki olisi sen kirjoituttanut meille tiedoksi, sillä eihän Pyhä Henki eksytä.

Maallisessa mielessä sinä et ollut isäsi lapsi silloin kun olit siittynyt ja olit vielä syntymätön? Herää kysymys, kenen lapsi sinä olit ennen syntymääsi?

Usko nyt jo viimeinkin, että siinnyt on jo isänsä lapsi. Sinä olit isäsi lapsi monta kuukautta ennen syntymääsi! Eli hengellisessä mielessä siinnyt on jo Isän lapsi eli on jo Jumalan lapsi.

Kaikki Jumalan lapset pääsevät Jumalan valtakuntaan.

Tarkka käännös kohdasta (Joh. 3:3):

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei gennaoidu uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Mitä sana "gennaoitua" tarkoittaa? Se tarkoittaa "siittyä tai syntyä". Joten tietysti Jumala ottaa kaikki lapsensa heidän maanpäällisen vaelluksensa päättyessä valtakuntaansa ja tykönsä. Myös ne, jotka ovat maanpäällisen elämänsä aikana jääneet ilman omaa syytään uudestisyntymättömiksi eli eivät ole vielä syntyneet vedestä ja Hengestä (esimerkiksi ovat jääneet Herran nimeen kastamattomiksi), vaan ovat ehtineet vain kokea uudestisikiämisen. Siis jos Kornelius olisi kuollut ennen vesitoimitussekuntejaan, hän olisi siinneenä Jumalan lapsena päässyt Herran luo.

Korneliuksen tapaus oli kylläkin hyvin poikkeuksellinen. Missään ei ole luvattu sellaista tapahtuvan nykyaikanakin. Joten liekö nykyään sellaisia syntiä tehneitä ihmisiä, jotka olisivat todella saaneet syntinsä anteeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Henkilökohtaisesti uskon, että Suvereeni Herra on tehnyt nykyäänkin tuollaisia poikkeuksellisia tapauksia kuten Kornelius-tapaus. Jotkut ovat saaneet Pyhän Hengen ennen vesitoimitussekuntejaan, ihmeellistä, hyvin poikkeuksellista Raamatulla tarkastellen! Sillä Jumalan sanassa ei ole sellaiseen lupausta.

Lupaus Pyhän Hengen saamisesta on:

" ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Lue lisää

Mielenkiintoinen selitelmä aiheesta ja kuuluu samaan kategoriaan, kuin kaikki muutkin Raamatun ulkopuolelta tulleet järjen päätelmät. Olet nyt siis kehittäny aivan uuden teorian, jossa uskoontulo on kaksi vaiheinen, eli on kohtu vaihe, jossa jo on elämä syntynyt ja ollaan uskossa. Sen päälle sitten synnytään ja tämä on vasta uudetisyntymä. Just. Tuohonhan voisi sitten vielä lisätä sen vaiheen, kun siittiö.... tai antaa olla.

Kasteessa siis uudestisynnytään sinun mielestäsi. Yritän nyt sitten kaikin voimin unohtaa sen kohdan Raamatusta jossa puhutaan kasteen haudasta. Synnyttäjä siis synnyttää lapsen suoraan hautaan, eli kuolemaan. Vaikuttaa tosi loogiselta ja johdonmukaiselta. Yritän ymmärtää, mutta kun... en vaan ymmärrä.

Laitan nyt kuitenkin tähän Raamatun jakeita, joissa kerrotaan se miten me uudestisynnymme.

Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden sanalla.. Siis Sanalla, ei vedellä.
te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Taas puhutaan Sanasta, ei vedestä.
Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne SANAT, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. Onhan näitä, mutta tässä nyt keskeisimpiä kohtia, joissa kyllä selkeästi puhutaan syntymisestä ja uudestisyntymisestä.

Raamattu myös puhuu siitä, kuinka kaste on aivan kuin ympärileikkaus. Tämä on myös luterilainen teologia kasteesta. Kuitenkin Paavali kirjoitti kolossalaisille, että tässä ei ole kysymys käsintehdystä ympärileikkauksesta vaan lihan ruumiin pois riisumisesta. Toisaalla Raamatussa puhutaan sydämmen ympärileikkauksesta. Kolossalasille sanottiin, että he olivat kasteessa haudattuina, siis tämä pois riisuttu vanha ruumis(ei mikään elävä kohdusta syntyvä) ja USKON kautta ylösnousseina. Emme me siis ole vedestä syntyneitä, vaan uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala. Saat kastaa ja kastella itseäsi ihan mielin määrin, mutta ilman Sanan kautta tapahtuvaa uudestisyntymää ja Jumalan vaikuttamaa uskoa se ei ole edes symbooli mistään, vaan ainuastaan kylpy ilman saippuaa. Sen vielä sanon, että vesi ei myöskään puhdista, muuta kuin ulkoisesti. Vain veri voi puhdistaa synnin sydämestä.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Mielenkiintoinen selitelmä aiheesta ja kuuluu samaan kategoriaan, kuin kaikki muutkin Raamatun ulkopuolelta tulleet järjen päätelmät. Olet nyt siis kehittäny aivan uuden teorian, jossa uskoontulo on kaksi vaiheinen, eli on kohtu vaihe, jossa jo on elämä syntynyt ja ollaan uskossa. Sen päälle sitten synnytään ja tämä on vasta uudetisyntymä. Just. Tuohonhan voisi sitten vielä lisätä sen vaiheen, kun siittiö.... tai antaa olla.

Kasteessa siis uudestisynnytään sinun mielestäsi. Yritän nyt sitten kaikin voimin unohtaa sen kohdan Raamatusta jossa puhutaan kasteen haudasta. Synnyttäjä siis synnyttää lapsen suoraan hautaan, eli kuolemaan. Vaikuttaa tosi loogiselta ja johdonmukaiselta. Yritän ymmärtää, mutta kun... en vaan ymmärrä.

Laitan nyt kuitenkin tähän Raamatun jakeita, joissa kerrotaan se miten me uudestisynnymme.

Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden sanalla.. Siis Sanalla, ei vedellä.
te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Taas puhutaan Sanasta, ei vedestä.
Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne SANAT, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. Onhan näitä, mutta tässä nyt keskeisimpiä kohtia, joissa kyllä selkeästi puhutaan syntymisestä ja uudestisyntymisestä.

Raamattu myös puhuu siitä, kuinka kaste on aivan kuin ympärileikkaus. Tämä on myös luterilainen teologia kasteesta. Kuitenkin Paavali kirjoitti kolossalaisille, että tässä ei ole kysymys käsintehdystä ympärileikkauksesta vaan lihan ruumiin pois riisumisesta. Toisaalla Raamatussa puhutaan sydämmen ympärileikkauksesta. Kolossalasille sanottiin, että he olivat kasteessa haudattuina, siis tämä pois riisuttu vanha ruumis(ei mikään elävä kohdusta syntyvä) ja USKON kautta ylösnousseina. Emme me siis ole vedestä syntyneitä, vaan uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala. Saat kastaa ja kastella itseäsi ihan mielin määrin, mutta ilman Sanan kautta tapahtuvaa uudestisyntymää ja Jumalan vaikuttamaa uskoa se ei ole edes symbooli mistään, vaan ainuastaan kylpy ilman saippuaa. Sen vielä sanon, että vesi ei myöskään puhdista, muuta kuin ulkoisesti. Vain veri voi puhdistaa synnin sydämestä.

Lue lisää

Tuli mieleeni Sanan, Jeesuksen Kristuksen aktiivinen vastaan ottaminen uudestisyntymisen ehtona:

"Mutta kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, hän antoi voman TULLA JUMALAN LAPSIKSI, niille, jotka USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA" (Joh 1:12-13).

Raamattu Kansalle kääntää samat jakeet näin:

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka USKOVAT hänen nimeensä. He eivät ole syntyneet verestä, eivät lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA."

Ensin otetaan vastaan Jumalan Sana, Herra Jeesus Kristus. Silloin välittömästi ihminen syntyy Jumalan lapseksi Sanasta ja Pyhästä Hengestä (Jumalasta). Eihän voida ajatella että Pyhä Henki olisi poissa uudestisyntymistapahtumasta. Isä Jumala, Jumalan Sana ja Pyhä Henki on aina mukana saumattomassa yhteistyössä kaikissa Jumalan teoissa. Niin myös ihmisen uudestisynnyttämisprosessissa. Siihen tarvitaan koko Jumalan kolminaisuus; Jumalan Sana, Pyhä Henki (Isä).

Huomaa että Jumalasta syntyminen (Joh 1:13) sisältää Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä syntymisen.
Ihminen on uudestisyntynyt hengellisessä syntymässä (uskoontulossa):

1. JUMALASTA ts. Pyhästä Hengestä (Joh 1:13).

2. Sanasta, Jeesuksesta Kristuksesta (Jaak 1:18, Joh 1:1,14).
OBS! Jumalan Sana on HENKI ja elämä ja JUMALA (Joh 6:63, 11:25, 14:6, 1:1).

3. Pyhästä Hengestä (Joh 3:6,8). Pyhä Henki on JUMALA (Heb 3:7-12).

Psalmi50.15 kirjoitti:

Mielenkiintoinen selitelmä aiheesta ja kuuluu samaan kategoriaan, kuin kaikki muutkin Raamatun ulkopuolelta tulleet järjen päätelmät. Olet nyt siis kehittäny aivan uuden teorian, jossa uskoontulo on kaksi vaiheinen, eli on kohtu vaihe, jossa jo on elämä syntynyt ja ollaan uskossa. Sen päälle sitten synnytään ja tämä on vasta uudetisyntymä. Just. Tuohonhan voisi sitten vielä lisätä sen vaiheen, kun siittiö.... tai antaa olla.

Kasteessa siis uudestisynnytään sinun mielestäsi. Yritän nyt sitten kaikin voimin unohtaa sen kohdan Raamatusta jossa puhutaan kasteen haudasta. Synnyttäjä siis synnyttää lapsen suoraan hautaan, eli kuolemaan. Vaikuttaa tosi loogiselta ja johdonmukaiselta. Yritän ymmärtää, mutta kun... en vaan ymmärrä.

Laitan nyt kuitenkin tähän Raamatun jakeita, joissa kerrotaan se miten me uudestisynnymme.

Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden sanalla.. Siis Sanalla, ei vedellä.
te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Taas puhutaan Sanasta, ei vedestä.
Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne SANAT, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. Onhan näitä, mutta tässä nyt keskeisimpiä kohtia, joissa kyllä selkeästi puhutaan syntymisestä ja uudestisyntymisestä.

Raamattu myös puhuu siitä, kuinka kaste on aivan kuin ympärileikkaus. Tämä on myös luterilainen teologia kasteesta. Kuitenkin Paavali kirjoitti kolossalaisille, että tässä ei ole kysymys käsintehdystä ympärileikkauksesta vaan lihan ruumiin pois riisumisesta. Toisaalla Raamatussa puhutaan sydämmen ympärileikkauksesta. Kolossalasille sanottiin, että he olivat kasteessa haudattuina, siis tämä pois riisuttu vanha ruumis(ei mikään elävä kohdusta syntyvä) ja USKON kautta ylösnousseina. Emme me siis ole vedestä syntyneitä, vaan uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala. Saat kastaa ja kastella itseäsi ihan mielin määrin, mutta ilman Sanan kautta tapahtuvaa uudestisyntymää ja Jumalan vaikuttamaa uskoa se ei ole edes symbooli mistään, vaan ainuastaan kylpy ilman saippuaa. Sen vielä sanon, että vesi ei myöskään puhdista, muuta kuin ulkoisesti. Vain veri voi puhdistaa synnin sydämestä.

Lue lisää

>Olet nyt siis kehittäny aivan uuden teorian, jossa uskoontulo on kaksi vaiheinen, ... "

Kirjoititko tahallasi tuolla tavalla väärin?

En missään ole sanonut, että uskoontulo on kaksivaiheinen. Sen uskon, että poikkeuksellisesti Kornelius oli uudestisiinnyt selvää aikaväliä ennen kastamistaan ja hetkeä, josta lähtien oli uudestisyntynyt. Yleensä uskoontuleminen ja uudestisyntyminen ovat samanaikaiset, ilman havaittavaa aikaväliä.

Oppisi on selvästi joiltakin osiltaan Raamatun ulkopuolelta, ihmisten keksimiin "lupauksiin" ja ohjeisiin turvaamista.

Älä perusta järjenpäätelmiin! Raamatun mukaan haudassa pestään, vaikka järjenpäätelmäsi varmaan sanoo: "Ennen hautaamista pestään! Ei ketään haudassa pestä!"

Kieltämättä omalaatuinen tuo sinun ajatuksesi, että ennen syntymää ihminen ei ole elävä, ei ole isän lapsi ennen syntymää.

Omalaatuisen oppisi mukaan hautaamisen ehto on ilmeisesti se, että ensin on tultava eläväksi. Hyvin outoa ajattelua sinulla!

Ajattelet selvästi näin: "Ensin '(ratkaisu)kuolema', jossa tullaan eläväksi, sen jälkeen elävältä hautaus."

Tiedä, että sinunkin oma "(ratkaisu)kuolema" on saastainen vaate Jumalan edessä.

Näytät olevan sillä tavalla ymmärtämätön, että toit kohdat (1 Piet. 1:3,23) muka todistamaan outoa oppia "kastamaton voi olla uudestisyntynyt". Mutta niissä puhutellaan kastettuja, ei kastamattomia kuten väärin luulet. Eli ne kohdat todistavat sitä, että kastamaton ei ole uudestisyntynyt.

Ja näytät mielessäsi (ehkä ihan tekstiin?) väärentävän kohdat (1 Piet. 1:3,23) näin (väärentämisesi paljastui!):

" ... on ennen kastamistamme uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon ... ".
" ... te, jotka olette ennen kastamistanne uudestisyntyneet, ... "

Ilman väärennystä noissa kohdin ei ole sanoja "ennen kastamistamme" ja "ennen kastamistanne", vaan

" ... on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon". (ks. (1 Piet. 1:3))
" ... te, jotka olette uudestisyntyneet, ... " (ks. (1 Piet. 1:23))

Noissa kohdissa ei siis ilmaista mitään ajoista milloin uudestisyntyminen on tullut tapahtuneeksi. Sen luemme tarkemmin muualta Raamatusta - "synny vedestä ja Hengestä" määrittää, että ennen kastamista kukaan ei ole uudestisyntynyt!

On tietenkin huomattava, että kohdat (1 Piet. 1:3,23) puhuvat kastetuista, ei kastamattomista kuten virheellisesti ilmeisesti ymmärrät.

Kolossan seurakuntaan kuuluvat olivat herätetyt kasteessa:

"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista." (Kol. 2:11,12)

Sinun oppisi mukaan tuon kohdan sisältö näyttää olevan näin:

" ... ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jota ennen ... olette herätetyt 'ratkaisurukouksen' kautta, jonka itse vaikutitte .... "

Ilmeisesti olet sillä tavalla ymmärtämätön, että opetat synnneistä pesemistä "ratkaisulla". Sinun tulee ymmärtää, että opetus " ... ratkaisussa sydämeni puhdistuu synneistä ennen mahdollista kastamistani ... " on väärää opetusta. Vain Jeesuksen Kristuksen veri voi puhdistaa ihmisen synneistä!

Kastamaton saa vaikka loppuelämänsä rukoilla tosissaan "ratkaisurukouksia" ja/tai pyytää lukemattomia kertoja "julistakaa minulle synnit anteeksi". Se on täysin turhaa jos hän on ottanut nuo asiat Jumalan antaman lupauksen (Apt. 2:38) tilalle tai lisäksi. Niistä "ratkaisuista" ym. ei ole mitään Jumalan lupausta syntien anteeksisaamisesta. Ei missään luvata "tee ratkaisusi syntiesi anteeksisaamiseksi". Ihminen jää synteihinsä ja niissä kuolee jos "ratkaisuun" tai "ratkaisuihinsa" turvaa.

Näyttää siltä, että sinä olet niitä "ratkaisuunsa/ratkaisuihinsa" turvaajia. Siksi kehoitan sinua tekemään parannusta siitä asiasta. Tee siis parannus ja usko sanat, lupaus (Apt. 2:38), joka on Jumalalta, toisin kuin "ratkaisuekumeenikkojen" itsekeksimät "Jumalan lupaukset".

Sinun tulee siis uskoa " ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi ... ". Siis sinun tulee uskoa, että parannuksessa oleva syntiä tehnyt, pelastumaton ihminen saa Herran nimeen kastamisensa hetkessä syntinsä anteeksi, siis tulee Jumalan lapseksi. Halleluja!

JEV238 kirjoitti:

>Olet nyt siis kehittäny aivan uuden teorian, jossa uskoontulo on kaksi vaiheinen, ... "

Kirjoititko tahallasi tuolla tavalla väärin?

En missään ole sanonut, että uskoontulo on kaksivaiheinen. Sen uskon, että poikkeuksellisesti Kornelius oli uudestisiinnyt selvää aikaväliä ennen kastamistaan ja hetkeä, josta lähtien oli uudestisyntynyt. Yleensä uskoontuleminen ja uudestisyntyminen ovat samanaikaiset, ilman havaittavaa aikaväliä.

Oppisi on selvästi joiltakin osiltaan Raamatun ulkopuolelta, ihmisten keksimiin "lupauksiin" ja ohjeisiin turvaamista.

Älä perusta järjenpäätelmiin! Raamatun mukaan haudassa pestään, vaikka järjenpäätelmäsi varmaan sanoo: "Ennen hautaamista pestään! Ei ketään haudassa pestä!"

Kieltämättä omalaatuinen tuo sinun ajatuksesi, että ennen syntymää ihminen ei ole elävä, ei ole isän lapsi ennen syntymää.

Omalaatuisen oppisi mukaan hautaamisen ehto on ilmeisesti se, että ensin on tultava eläväksi. Hyvin outoa ajattelua sinulla!

Ajattelet selvästi näin: "Ensin '(ratkaisu)kuolema', jossa tullaan eläväksi, sen jälkeen elävältä hautaus."

Tiedä, että sinunkin oma "(ratkaisu)kuolema" on saastainen vaate Jumalan edessä.

Näytät olevan sillä tavalla ymmärtämätön, että toit kohdat (1 Piet. 1:3,23) muka todistamaan outoa oppia "kastamaton voi olla uudestisyntynyt". Mutta niissä puhutellaan kastettuja, ei kastamattomia kuten väärin luulet. Eli ne kohdat todistavat sitä, että kastamaton ei ole uudestisyntynyt.

Ja näytät mielessäsi (ehkä ihan tekstiin?) väärentävän kohdat (1 Piet. 1:3,23) näin (väärentämisesi paljastui!):

" ... on ennen kastamistamme uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon ... ".
" ... te, jotka olette ennen kastamistanne uudestisyntyneet, ... "

Ilman väärennystä noissa kohdin ei ole sanoja "ennen kastamistamme" ja "ennen kastamistanne", vaan

" ... on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon". (ks. (1 Piet. 1:3))
" ... te, jotka olette uudestisyntyneet, ... " (ks. (1 Piet. 1:23))

Noissa kohdissa ei siis ilmaista mitään ajoista milloin uudestisyntyminen on tullut tapahtuneeksi. Sen luemme tarkemmin muualta Raamatusta - "synny vedestä ja Hengestä" määrittää, että ennen kastamista kukaan ei ole uudestisyntynyt!

On tietenkin huomattava, että kohdat (1 Piet. 1:3,23) puhuvat kastetuista, ei kastamattomista kuten virheellisesti ilmeisesti ymmärrät.

Kolossan seurakuntaan kuuluvat olivat herätetyt kasteessa:

"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista." (Kol. 2:11,12)

Sinun oppisi mukaan tuon kohdan sisältö näyttää olevan näin:

" ... ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jota ennen ... olette herätetyt 'ratkaisurukouksen' kautta, jonka itse vaikutitte .... "

Ilmeisesti olet sillä tavalla ymmärtämätön, että opetat synnneistä pesemistä "ratkaisulla". Sinun tulee ymmärtää, että opetus " ... ratkaisussa sydämeni puhdistuu synneistä ennen mahdollista kastamistani ... " on väärää opetusta. Vain Jeesuksen Kristuksen veri voi puhdistaa ihmisen synneistä!

Kastamaton saa vaikka loppuelämänsä rukoilla tosissaan "ratkaisurukouksia" ja/tai pyytää lukemattomia kertoja "julistakaa minulle synnit anteeksi". Se on täysin turhaa jos hän on ottanut nuo asiat Jumalan antaman lupauksen (Apt. 2:38) tilalle tai lisäksi. Niistä "ratkaisuista" ym. ei ole mitään Jumalan lupausta syntien anteeksisaamisesta. Ei missään luvata "tee ratkaisusi syntiesi anteeksisaamiseksi". Ihminen jää synteihinsä ja niissä kuolee jos "ratkaisuun" tai "ratkaisuihinsa" turvaa.

Näyttää siltä, että sinä olet niitä "ratkaisuunsa/ratkaisuihinsa" turvaajia. Siksi kehoitan sinua tekemään parannusta siitä asiasta. Tee siis parannus ja usko sanat, lupaus (Apt. 2:38), joka on Jumalalta, toisin kuin "ratkaisuekumeenikkojen" itsekeksimät "Jumalan lupaukset".

Sinun tulee siis uskoa " ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi ... ". Siis sinun tulee uskoa, että parannuksessa oleva syntiä tehnyt, pelastumaton ihminen saa Herran nimeen kastamisensa hetkessä syntinsä anteeksi, siis tulee Jumalan lapseksi. Halleluja!

Lue lisää

tietty hyvä keino, kun kirjoittaa niin pitkiä ja epäselviä rimsuja, ettei niitä meinaa jaksaa edes lukea, puhumattakaan, että löytäisi aikaa, että jaksaisi perehtyen vastata. Joka tapauksessa jo pintapuolinen tarkastelu riittää siihen, että voi arvioida kirjoituksesi ja huomata sen epäkohdat.

Et tosiaan missään sanonut, että uskoontulo olisi kaksivaiheinen, mutta kirjoitit kyllä ihan selvällä suomen kielellä, että ensin voi tulla Jumalan lapseksi ja sitten vielä synnytään. Raamattu ei tunne tätä oppia. Sori.
Kirjoitit vielä tässäkin sepustuksessasi näin: Yleensä uskoontuleminen ja uudestisyntyminen ovat samanaikaiset, ilman havaittavaa aikaväliä. Toista vielä, että tämä on Raamatun ulkopuolelta ja se mistä minua syytit sopii itseesi eli..."Oppisi on selvästi joiltakin osiltaan Raamatun ulkopuolelta, ihmisten keksimiin "lupauksiin" ja ohjeisiin turvaamista".

Kehtaat vielä sanoa minun oppiani omalaatuiseksi, kun väitän, että ennen uudestisyntymistä uskova ei ole elävä Kristitty. Tottakai minä niin väitän, koska Raamattu sanoo, että uudestisyntymätön ihminen ei peri taivastenvaltakuntaa. Se niistä "kohtu tarinoistasi".

Sitten jatkat kirjoitustasi: Omalaatuisen oppisi mukaan hautaamisen ehto on ilmeisesti se, että ensin on tultava eläväksi. Hyvin outoa ajattelua sinulla!
Lue Raamattusi hiukan tarkemmin, niin huomaat, että meitä kehoitetaan riisuutumaan vanhasta luonnostamme ja ristiinnaulistsemaan se. Sitten meitä kehoitetaan pukeutumaan uuteen. Älä nyt hyvä ihminen vaan tätä uutta ryhdy hautaamaan, joka on syntynyt Sanan siemenstä, vaan se vanha, joka piti pois riisua ja joka on koko ajan ollut kuollut. Mitä sitä raatoa enään perässään raahaa. Pitäähän se haudata.

Sitten jatkat vääristelyäsi ja sanot, että ne Raamatun kohdat jotka otin esiin on puhuttu kastetuille. Valitsit kyllä aika heikon pakoreitin tässä tapauksessa nimittäin minä luen ja myös sinun tulisi lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en väitä lainkaan vastaan siinä, etteikö kyseisiä Sanan kohtia olisi kirjoitettu kastetuille, mutta minä väitän, että niissä kerrotaan se miten uudestisynnytään.
Otin nyt vain tämän yhden Sanan kohdan esiin. Muut olivat saman kaltaisia.

23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Mitä tuossa sinun mielestäsi oikein sanotaan? Minkä kautta on uudestisynnytty? Kasteenko? Ei, vaan Jumalan elävän ja pysyvän SANAN kautta.

Kolossalaiset olivat herätettyjä uskon kautta. Ei vesi ollut pelastava, tai herättävä asia, vaan usko, jonka Jumala vaikuttaa ja tämän asian kyllä vahvistaa Raamatu kaikkialla.

Mitä tulee ratkaisurukouksiin, niin minulle rukous merkitsee Jumala suhdetta. Ryövärin ratkaisurukous oli, muista minua, kun tulet valtakuntaasi. Hän kääntyi Jumalan puoleen ja hän uskoi, että Jeesus on messias. Tämä riitti. Voit jättää ratkaisurukouksen rukoilematta, jos haluat, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu puhuu rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta. Siinä on elämää ja yhteyttä, eikä sitä korvata vedellä ja Raamattu sanoo, että sellainen joka ei usko tuomitaan kadotukseen. Sekin, joka on kastettu.

Tämä riittää. En jaksa enempää ruotia pitkää kirjoitustasi ainakaan tällä erää.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Se, että kastetaan jonkun nimeen ei tarkoita sitä, että kasteveteen liittyisi mitään erityistä ominaisuutta. Jos sinä päätät vaikkapa mennä kihloihin, tai naimisiin, niin ei se sormus ole mikään taikasormus, joka yhdistäisi sinut kumppaniisi, vaan sinä itse päätät sen asian sydämessäsi. Sormus on siitä vain merkkinä. Samalla tavalla kaste on merkkinä ja symboolina siitä, että meidät on kihlattu Jumalalle ja meidät on yhdessä hänen kanssaan haudattu. Kaste on synboolinen hauta ja vedestä nousee symboolisesti uusiluomus. Tälläisten asioiden todellisuus tapahtuu kuitenkin sydämissä, ne ovat Jumalan ja meidän välisiä asioita, eikä vesi niihin mitään lisää, muuta kuin sen, että me ikään kuin vahvistamme päätöksemme ja liittomme siinä Jumalan kanssa.

Seuraavat Raamatun kohdat osoittavat Raamatullisen järjestyksen eli ensin sanan kuulo, jonka kautta tapahtuu uudestisyntyminen ja sen jälkeen vesikaste. Jaak 1: 18; Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset. 1 Piet 1:23: te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.

Vesikaste ei uudestisynnytä ihmistä, vaan Jumalan sanan kuulemisen kautta ihminen tulee uskoon, eli uudestisyntyy ja vasta sen jälkeen Raamatullisen järjestyksen mukaan, tulee kaste. Uudestisyntyminen ja vesikaste ovat kaksi eri asiaa.

ROOM 10:17; Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. GAL 3:14 että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen. JOH 6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Kaste on symboolinen hauta ja vedestä nousee symboolisesti uusiluomus".
--
Missä Raamatussa näin sanotaan?

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Kaste on symboolinen hauta ja vedestä nousee symboolisesti uusiluomus".
--
Missä Raamatussa näin sanotaan?

aika. En minä ainakaan omassa kaste tilaisuudessani mitään hautaa nähnyt, enkä minä myöskään kuollut, sen paremmin kuin noussut ilmaankaan, vaan minut upotettiin veteen. En voi mitään muuta ajatella kasteesta, kuin sen, että se symbolisoi kuolemaa ja ylösnousemista. Luterilainen lapsikaste sen sijaan on hiukan kyseenalainen toimitus. Ymmärrän hyvin, jos sinun on vaikea löytää siitä symboliikkaa. Eihän se ole lainkaan Raamatun opetuksen ja mallin mukainen kaste, ei sinne päinkään, sitten te vielä opetatte, että siinä on pelastuskin mukana. On se hassua, että kirkko ensin opettaa vääränlaista oppia kasteen armosta ja antaa näin kasteelle vääränlaisen arvon ja sitten itse kastetoimus on kuitenkin täysin epäraamatullinen.
Oletko itse koskaan joutunut pohtimaan tätä asiaa?

Psalmi50.15 kirjoitti:

aika. En minä ainakaan omassa kaste tilaisuudessani mitään hautaa nähnyt, enkä minä myöskään kuollut, sen paremmin kuin noussut ilmaankaan, vaan minut upotettiin veteen. En voi mitään muuta ajatella kasteesta, kuin sen, että se symbolisoi kuolemaa ja ylösnousemista. Luterilainen lapsikaste sen sijaan on hiukan kyseenalainen toimitus. Ymmärrän hyvin, jos sinun on vaikea löytää siitä symboliikkaa. Eihän se ole lainkaan Raamatun opetuksen ja mallin mukainen kaste, ei sinne päinkään, sitten te vielä opetatte, että siinä on pelastuskin mukana. On se hassua, että kirkko ensin opettaa vääränlaista oppia kasteen armosta ja antaa näin kasteelle vääränlaisen arvon ja sitten itse kastetoimus on kuitenkin täysin epäraamatullinen.
Oletko itse koskaan joutunut pohtimaan tätä asiaa?

Lue lisää

Room. 6:1-14
Mikä alla olevissa kohdissa osoittaa sen, että kyse on KUVAINNOLLISISTA asioista?

"...OLEMME hänen kuolemaansa kastetut" (3)
"...OLEMME yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..." (4).
"...OLEMME hänen kanssaan .....yhtäläisessä ylösnousemuksessa" (5).

Psalmi50.15 kirjoitti:

tietty hyvä keino, kun kirjoittaa niin pitkiä ja epäselviä rimsuja, ettei niitä meinaa jaksaa edes lukea, puhumattakaan, että löytäisi aikaa, että jaksaisi perehtyen vastata. Joka tapauksessa jo pintapuolinen tarkastelu riittää siihen, että voi arvioida kirjoituksesi ja huomata sen epäkohdat.

Et tosiaan missään sanonut, että uskoontulo olisi kaksivaiheinen, mutta kirjoitit kyllä ihan selvällä suomen kielellä, että ensin voi tulla Jumalan lapseksi ja sitten vielä synnytään. Raamattu ei tunne tätä oppia. Sori.
Kirjoitit vielä tässäkin sepustuksessasi näin: Yleensä uskoontuleminen ja uudestisyntyminen ovat samanaikaiset, ilman havaittavaa aikaväliä. Toista vielä, että tämä on Raamatun ulkopuolelta ja se mistä minua syytit sopii itseesi eli..."Oppisi on selvästi joiltakin osiltaan Raamatun ulkopuolelta, ihmisten keksimiin "lupauksiin" ja ohjeisiin turvaamista".

Kehtaat vielä sanoa minun oppiani omalaatuiseksi, kun väitän, että ennen uudestisyntymistä uskova ei ole elävä Kristitty. Tottakai minä niin väitän, koska Raamattu sanoo, että uudestisyntymätön ihminen ei peri taivastenvaltakuntaa. Se niistä "kohtu tarinoistasi".

Sitten jatkat kirjoitustasi: Omalaatuisen oppisi mukaan hautaamisen ehto on ilmeisesti se, että ensin on tultava eläväksi. Hyvin outoa ajattelua sinulla!
Lue Raamattusi hiukan tarkemmin, niin huomaat, että meitä kehoitetaan riisuutumaan vanhasta luonnostamme ja ristiinnaulistsemaan se. Sitten meitä kehoitetaan pukeutumaan uuteen. Älä nyt hyvä ihminen vaan tätä uutta ryhdy hautaamaan, joka on syntynyt Sanan siemenstä, vaan se vanha, joka piti pois riisua ja joka on koko ajan ollut kuollut. Mitä sitä raatoa enään perässään raahaa. Pitäähän se haudata.

Sitten jatkat vääristelyäsi ja sanot, että ne Raamatun kohdat jotka otin esiin on puhuttu kastetuille. Valitsit kyllä aika heikon pakoreitin tässä tapauksessa nimittäin minä luen ja myös sinun tulisi lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en väitä lainkaan vastaan siinä, etteikö kyseisiä Sanan kohtia olisi kirjoitettu kastetuille, mutta minä väitän, että niissä kerrotaan se miten uudestisynnytään.
Otin nyt vain tämän yhden Sanan kohdan esiin. Muut olivat saman kaltaisia.

23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Mitä tuossa sinun mielestäsi oikein sanotaan? Minkä kautta on uudestisynnytty? Kasteenko? Ei, vaan Jumalan elävän ja pysyvän SANAN kautta.

Kolossalaiset olivat herätettyjä uskon kautta. Ei vesi ollut pelastava, tai herättävä asia, vaan usko, jonka Jumala vaikuttaa ja tämän asian kyllä vahvistaa Raamatu kaikkialla.

Mitä tulee ratkaisurukouksiin, niin minulle rukous merkitsee Jumala suhdetta. Ryövärin ratkaisurukous oli, muista minua, kun tulet valtakuntaasi. Hän kääntyi Jumalan puoleen ja hän uskoi, että Jeesus on messias. Tämä riitti. Voit jättää ratkaisurukouksen rukoilematta, jos haluat, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu puhuu rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta. Siinä on elämää ja yhteyttä, eikä sitä korvata vedellä ja Raamattu sanoo, että sellainen joka ei usko tuomitaan kadotukseen. Sekin, joka on kastettu.

Tämä riittää. En jaksa enempää ruotia pitkää kirjoitustasi ainakaan tällä erää.

Lue lisää

Kohdasta (Joh. 3:3)
-------------------

Lue Raamattua hieman tarkemmin, niin huomaat ymmärtäneesi kohdan (Joh. 3:3) väärin. Kun ymmärrät sen oikein (otat huomioon sanan "gennaoo" tarkan merkityksen), käsität, että jos Kornelius olisi kuollut kielillä puhuvana Jeesukseen Kristukseen uskovana, siis Jumalan lapseksi tulleena, mutta vielä syntymättömänä ennen vesitoimitushetkeään, hän olisi päässyt Herran luo. Jumala ei tuomitse kadotetuiksi syntymättömiksi jäänyttä lastaan! Siis esimerkiksi sellaista, joka on ilman omaa syytään jäänyt vaelluksensa aikana kastamattomaksi.

Kai ymmärrät että sikiäminen on varmasti tapahtunut ennen syntymistä?

Hengellisen sikiäminen hetki ja hetki, josta lähtien syntiä tehnyt ihminen on hengellisesti syntynyt, ovat tietysti tässä järjestyksessä peräkkäin. Apostolien tekojen tapauksissa yleensä ne ajanhetket ovat kuitenkin ilman havaittavaa aikaväliä. Selvänä poikkeuksena on tuo hyvin poikkeuksellinen Korneliuksen tapaus.

Kohdasta (Room. 6:1-)
---------------------

Vieläkin pysyt siinä harhassasi, että "ensin eläväksi, sitten voidaan haudata". Et näemmä tiedä, että syntiä tehnyt pelastumaton ihminen on kuollut. Hän on siis erittäin kelvollinen haudattavaksi. Hänet haudataan kasteen kautta Kristuksen kuolemaan, ei omaan "ratkaisukuolemaan", joka "ratkaisukuolema" tapahtuu "ratkaisussa" ennen vesitoimitusta. Ja jolla "ratkaisulla" muka tullaan ennen hautaamista eläväksi!

Ymmärrät selvästi kohdan (Room. 6:1-) väärin. Apostoli kirjoittaa: " ... olemme hänen kuolemaansa kastetut? ... olemme ... haudatut kasteen kautta kuolemaan ... ". Tässä "me" ei tarkoita kastamattomia, niinkuin luulet, vaan kastettuja. Eikä tässä kuolema tarkoita "ratkaisukuolemaa", vaan Kristuksen kuolemaa.

Kohdasta (1 Piet. 1:23)
-----------------------

Tarkempi käännös:

"te, jotka olette uudestigennaoituneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta." (1 Piet. 1:23)

Hyvä kun tunnustat, että tuossa puhutaan kastetuista. Apostolien opetuksen mukaan siis kastetuista ei käytetä sanaa uudestisyntynyt. Pysy siis apostolien opetuksessa: Älä siis missään olosuhteissa käytä tapaamistasi kastamattomista ihmisistä sanaa uudestisyntynyt!

Et kai ole sellaisessa luulossa, että "pelkkä siemen ja syntyminen tapahtui"? Siis ajattelet, että "pelkkä siemen ja silloin synnyin maailmaan"? Sikiämiseen pätee "pelkkä siemen ja sikiäminen tapahtui", mutta syntymiseen ei päde "pelkkä siemen ja syntyminen tapahtui". Kohdassa (1 Piet. 1:23) puhutaan siemenestä, joten tässä on luontevaa ymmärtää "uudestisiinneet". Tässä kohdassa siis kerrotaan se miten uudestisikiäminen tapahtuu. Tietenkin ilman uudestisikiämistä ei voi tapahtua myöskään uudestisyntymistä - siis molemmat sanan kautta. Siemen ensin!

Ymmärrä, että Raamattu tulee hyväksyä kokonaan ja tarkastella kokonaisuutena. Ei tule jättää mitään kohtaa, kuten (Joh. 3:5), pois. Siis: Uudestisyntynyt Jumalan lapsi on Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta syntynyt vedestä ja Hengestä. Kohta (Joh. 3:5) kertoo tarkemmin miten uudestisynnytään.

Huomaa muuten, että kohdassa (1 Piet. 1:23) ei lue " ... uudestisyntyneet ... 'ratkaisun' kautta." Uudestisyntyminen ei ole "ratkaisusta" niinkuin jotkut virheellisesti luulevat! "Ratkaisuoppi" on eksytystä.

Tapio522 kirjoitti:

Room. 6:1-14
Mikä alla olevissa kohdissa osoittaa sen, että kyse on KUVAINNOLLISISTA asioista?

"...OLEMME hänen kuolemaansa kastetut" (3)
"...OLEMME yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..." (4).
"...OLEMME hänen kanssaan .....yhtäläisessä ylösnousemuksessa" (5).

Lue lisää

kun jokaisessa kohdassa viitataan kasteeseen. Olemme... kasteessa. Emme siis ole todellisuudessa, vaan kastetta verrataan todellisuuteen. Jos tuossa sanottaisiin, että olemme yhdessä hänen kanssaan haudatut, mutta Raamatussa ei missään kohden viitattaisi kasteeseen, niin silloin se ei olisi symboolista, vaan todellista.

Psalmi50.15 kirjoitti:

tietty hyvä keino, kun kirjoittaa niin pitkiä ja epäselviä rimsuja, ettei niitä meinaa jaksaa edes lukea, puhumattakaan, että löytäisi aikaa, että jaksaisi perehtyen vastata. Joka tapauksessa jo pintapuolinen tarkastelu riittää siihen, että voi arvioida kirjoituksesi ja huomata sen epäkohdat.

Et tosiaan missään sanonut, että uskoontulo olisi kaksivaiheinen, mutta kirjoitit kyllä ihan selvällä suomen kielellä, että ensin voi tulla Jumalan lapseksi ja sitten vielä synnytään. Raamattu ei tunne tätä oppia. Sori.
Kirjoitit vielä tässäkin sepustuksessasi näin: Yleensä uskoontuleminen ja uudestisyntyminen ovat samanaikaiset, ilman havaittavaa aikaväliä. Toista vielä, että tämä on Raamatun ulkopuolelta ja se mistä minua syytit sopii itseesi eli..."Oppisi on selvästi joiltakin osiltaan Raamatun ulkopuolelta, ihmisten keksimiin "lupauksiin" ja ohjeisiin turvaamista".

Kehtaat vielä sanoa minun oppiani omalaatuiseksi, kun väitän, että ennen uudestisyntymistä uskova ei ole elävä Kristitty. Tottakai minä niin väitän, koska Raamattu sanoo, että uudestisyntymätön ihminen ei peri taivastenvaltakuntaa. Se niistä "kohtu tarinoistasi".

Sitten jatkat kirjoitustasi: Omalaatuisen oppisi mukaan hautaamisen ehto on ilmeisesti se, että ensin on tultava eläväksi. Hyvin outoa ajattelua sinulla!
Lue Raamattusi hiukan tarkemmin, niin huomaat, että meitä kehoitetaan riisuutumaan vanhasta luonnostamme ja ristiinnaulistsemaan se. Sitten meitä kehoitetaan pukeutumaan uuteen. Älä nyt hyvä ihminen vaan tätä uutta ryhdy hautaamaan, joka on syntynyt Sanan siemenstä, vaan se vanha, joka piti pois riisua ja joka on koko ajan ollut kuollut. Mitä sitä raatoa enään perässään raahaa. Pitäähän se haudata.

Sitten jatkat vääristelyäsi ja sanot, että ne Raamatun kohdat jotka otin esiin on puhuttu kastetuille. Valitsit kyllä aika heikon pakoreitin tässä tapauksessa nimittäin minä luen ja myös sinun tulisi lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en väitä lainkaan vastaan siinä, etteikö kyseisiä Sanan kohtia olisi kirjoitettu kastetuille, mutta minä väitän, että niissä kerrotaan se miten uudestisynnytään.
Otin nyt vain tämän yhden Sanan kohdan esiin. Muut olivat saman kaltaisia.

23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Mitä tuossa sinun mielestäsi oikein sanotaan? Minkä kautta on uudestisynnytty? Kasteenko? Ei, vaan Jumalan elävän ja pysyvän SANAN kautta.

Kolossalaiset olivat herätettyjä uskon kautta. Ei vesi ollut pelastava, tai herättävä asia, vaan usko, jonka Jumala vaikuttaa ja tämän asian kyllä vahvistaa Raamatu kaikkialla.

Mitä tulee ratkaisurukouksiin, niin minulle rukous merkitsee Jumala suhdetta. Ryövärin ratkaisurukous oli, muista minua, kun tulet valtakuntaasi. Hän kääntyi Jumalan puoleen ja hän uskoi, että Jeesus on messias. Tämä riitti. Voit jättää ratkaisurukouksen rukoilematta, jos haluat, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu puhuu rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta. Siinä on elämää ja yhteyttä, eikä sitä korvata vedellä ja Raamattu sanoo, että sellainen joka ei usko tuomitaan kadotukseen. Sekin, joka on kastettu.

Tämä riittää. En jaksa enempää ruotia pitkää kirjoitustasi ainakaan tällä erää.

Lue lisää

Kohdasta (Kol. 2:12)
--------------------

"ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista." (Kol. 2:11,12)

Jotkut haluavat poistaa tuosta tämän tärkeän sisällön:

" ... kasteessa, jossa ... olette herätetyt ... ".

Siis Kolossan seurakunnan ihmiset eivät olleet herätetyt ennen kastamista, vaan kastamisen hetkessä. Siinä hetkessä ja siitä eteenpäin heillä oli usko Jumalalta sydämessä. Heillä ei ollut usko sydämessä ennen vesitoimitussekuntejaan, sillä jos olisi ollut, silloinhan he olisivat olleet herätetyt jo ennen kastettaan. Se on mahdotonta, sillä Raamattu sanoo: " ... kasteessa, jossa ... olette herätetyt ... ".

Jotkut opettavat "ratkaisua" (tapahtuu esimerkiksi ns. "syntisen rukouksella") ja sitä kuinka se on ehdottoman välttämätön pelastumiseen. Sellaisen opettaminen on eksytystä.

Ei mikään "ratkaisu" ole pelastava, tai herättävä asia, vaan usko, jonka Jumala vaikuttaa ja tämän asian Raamattu vahvistaa kaikkialla.

Ristinryövärin tapaus
---------------------

Me emme tiedä oliko tuo ristinryöväri kastettu Johannekselta vai ei. Se ei ole tässä oleellista.

Jos tuosta yksittäisestä tapauksesta tehdään malli "näin tulet uskoon", silloin se on tällainen:

"Ole Jeesuksen, joka on näkyväisesti läsnä, kanssa ristillä näkyväisellä Golgatalla Israelissa ja sano siellä 'muista minua ... ' ja odota korvin kuultavaksi sanat 'tänä päivänä ... '. "

Jokainen ymmärtää, että tuon yksittäistapauksen ottaminen malliksi on väärin. Tuo tapaus oli ennen Jeesuksen ristinkuolemaa ja ennen lupauksen (Apt. 2:38) sanomista. Ei tule tehdä vanhan liiton tapauksista malleja uuteen liittoon!

Lue lisää http://www.opetuksia.net/index.php/milloin-tulit-uskoon

Syntien anteeksisaaminen tänä päivänä!
--------------------------------------

Miten syntiä tehnyt ihminen voi saada syntinsä anteeksi? Menemällä näkyväisesti Jeesuksen kanssa ristille näkyväiselle Golgatalle Israeliin ja puhumalla siellä Jeesukselle?

Ei! Pelastumattomalle, jota Jumala kutsuu, on Jumalan lupaus syntien anteeksisaamisesta. Lupaus, joka on voimassa aivan varmasti tänäänkin!

Tässä:

"Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

Lue tarkemmin http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

Psalmi50.15 kirjoitti:

kun jokaisessa kohdassa viitataan kasteeseen. Olemme... kasteessa. Emme siis ole todellisuudessa, vaan kastetta verrataan todellisuuteen. Jos tuossa sanottaisiin, että olemme yhdessä hänen kanssaan haudatut, mutta Raamatussa ei missään kohden viitattaisi kasteeseen, niin silloin se ei olisi symboolista, vaan todellista.

Lue lisää

Psalmi50.15, vastauksistasi saa sen käsityksen, että kaste on pelkkää vettä, symboliikkaa ja ihmisen teko.
--
Itse uskon, "niin kuin on kirjoitettu".
-Kasteessa tullaan osalliseksi Kristuksen kuolemasta ( Room 6:3) ja osalliseksi Kristuksen ylösnousemuksesta (Room 6:5).
- Kasteessa tapahtuu vanhan ihmisen (Aadamin) hautaaminen ja uuden ihmisen hengellinen herääminen ja ylösnousemus rikkomuksiin ja synteihin kuolleesta olotilasta (Room 6:4-5, Kol 2:12-13).
--
Kasteessa Jumala siunaa ihmistä yhteydellä Kristukseen Jeesukseen. Ihmisen järki ja ymmärrys ei auta tämän tiedon vastaanottamisessa.
Jumalan sana näin yksinkertaisesti todistaa ja yksinkertaisella lapsenuskolla voimme sen myös ottaa vastaan.

Kasteessa toimii Jumala, ei ihminen. Kaste on evankeliumia, sellaista, mikä tulee kokonaan ihmisen ulkopuolelta, yksin Jumalan armosta. Kaste on lupaus ja lahja, ei vaatimus tai käsky (ei lakia).
Kasteessa Jumala antaa hyvää meille, jota emme millään tavoin voi itse ansaita.

JEV238 kirjoitti:

Kohdasta (Joh. 3:3)
-------------------

Lue Raamattua hieman tarkemmin, niin huomaat ymmärtäneesi kohdan (Joh. 3:3) väärin. Kun ymmärrät sen oikein (otat huomioon sanan "gennaoo" tarkan merkityksen), käsität, että jos Kornelius olisi kuollut kielillä puhuvana Jeesukseen Kristukseen uskovana, siis Jumalan lapseksi tulleena, mutta vielä syntymättömänä ennen vesitoimitushetkeään, hän olisi päässyt Herran luo. Jumala ei tuomitse kadotetuiksi syntymättömiksi jäänyttä lastaan! Siis esimerkiksi sellaista, joka on ilman omaa syytään jäänyt vaelluksensa aikana kastamattomaksi.

Kai ymmärrät että sikiäminen on varmasti tapahtunut ennen syntymistä?

Hengellisen sikiäminen hetki ja hetki, josta lähtien syntiä tehnyt ihminen on hengellisesti syntynyt, ovat tietysti tässä järjestyksessä peräkkäin. Apostolien tekojen tapauksissa yleensä ne ajanhetket ovat kuitenkin ilman havaittavaa aikaväliä. Selvänä poikkeuksena on tuo hyvin poikkeuksellinen Korneliuksen tapaus.

Kohdasta (Room. 6:1-)
---------------------

Vieläkin pysyt siinä harhassasi, että "ensin eläväksi, sitten voidaan haudata". Et näemmä tiedä, että syntiä tehnyt pelastumaton ihminen on kuollut. Hän on siis erittäin kelvollinen haudattavaksi. Hänet haudataan kasteen kautta Kristuksen kuolemaan, ei omaan "ratkaisukuolemaan", joka "ratkaisukuolema" tapahtuu "ratkaisussa" ennen vesitoimitusta. Ja jolla "ratkaisulla" muka tullaan ennen hautaamista eläväksi!

Ymmärrät selvästi kohdan (Room. 6:1-) väärin. Apostoli kirjoittaa: " ... olemme hänen kuolemaansa kastetut? ... olemme ... haudatut kasteen kautta kuolemaan ... ". Tässä "me" ei tarkoita kastamattomia, niinkuin luulet, vaan kastettuja. Eikä tässä kuolema tarkoita "ratkaisukuolemaa", vaan Kristuksen kuolemaa.

Kohdasta (1 Piet. 1:23)
-----------------------

Tarkempi käännös:

"te, jotka olette uudestigennaoituneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta." (1 Piet. 1:23)

Hyvä kun tunnustat, että tuossa puhutaan kastetuista. Apostolien opetuksen mukaan siis kastetuista ei käytetä sanaa uudestisyntynyt. Pysy siis apostolien opetuksessa: Älä siis missään olosuhteissa käytä tapaamistasi kastamattomista ihmisistä sanaa uudestisyntynyt!

Et kai ole sellaisessa luulossa, että "pelkkä siemen ja syntyminen tapahtui"? Siis ajattelet, että "pelkkä siemen ja silloin synnyin maailmaan"? Sikiämiseen pätee "pelkkä siemen ja sikiäminen tapahtui", mutta syntymiseen ei päde "pelkkä siemen ja syntyminen tapahtui". Kohdassa (1 Piet. 1:23) puhutaan siemenestä, joten tässä on luontevaa ymmärtää "uudestisiinneet". Tässä kohdassa siis kerrotaan se miten uudestisikiäminen tapahtuu. Tietenkin ilman uudestisikiämistä ei voi tapahtua myöskään uudestisyntymistä - siis molemmat sanan kautta. Siemen ensin!

Ymmärrä, että Raamattu tulee hyväksyä kokonaan ja tarkastella kokonaisuutena. Ei tule jättää mitään kohtaa, kuten (Joh. 3:5), pois. Siis: Uudestisyntynyt Jumalan lapsi on Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta syntynyt vedestä ja Hengestä. Kohta (Joh. 3:5) kertoo tarkemmin miten uudestisynnytään.

Huomaa muuten, että kohdassa (1 Piet. 1:23) ei lue " ... uudestisyntyneet ... 'ratkaisun' kautta." Uudestisyntyminen ei ole "ratkaisusta" niinkuin jotkut virheellisesti luulevat! "Ratkaisuoppi" on eksytystä.

Lue lisää

Edellisen viestini vastaava kappale oikein:

Hyvä kun tunnustat, että tuossa puhutaan kastetuista. Apostolien opetuksen mukaan siis kastamattomista ei käytetä sanaa uudestisyntynyt. Pysy siis apostolien opetuksessa: Älä siis missään olosuhteissa käytä tapaamistasi kastamattomista ihmisistä sanaa uudestisyntynyt!

JEV238 kirjoitti:

Kohdasta (Kol. 2:12)
--------------------

"ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista." (Kol. 2:11,12)

Jotkut haluavat poistaa tuosta tämän tärkeän sisällön:

" ... kasteessa, jossa ... olette herätetyt ... ".

Siis Kolossan seurakunnan ihmiset eivät olleet herätetyt ennen kastamista, vaan kastamisen hetkessä. Siinä hetkessä ja siitä eteenpäin heillä oli usko Jumalalta sydämessä. Heillä ei ollut usko sydämessä ennen vesitoimitussekuntejaan, sillä jos olisi ollut, silloinhan he olisivat olleet herätetyt jo ennen kastettaan. Se on mahdotonta, sillä Raamattu sanoo: " ... kasteessa, jossa ... olette herätetyt ... ".

Jotkut opettavat "ratkaisua" (tapahtuu esimerkiksi ns. "syntisen rukouksella") ja sitä kuinka se on ehdottoman välttämätön pelastumiseen. Sellaisen opettaminen on eksytystä.

Ei mikään "ratkaisu" ole pelastava, tai herättävä asia, vaan usko, jonka Jumala vaikuttaa ja tämän asian Raamattu vahvistaa kaikkialla.

Ristinryövärin tapaus
---------------------

Me emme tiedä oliko tuo ristinryöväri kastettu Johannekselta vai ei. Se ei ole tässä oleellista.

Jos tuosta yksittäisestä tapauksesta tehdään malli "näin tulet uskoon", silloin se on tällainen:

"Ole Jeesuksen, joka on näkyväisesti läsnä, kanssa ristillä näkyväisellä Golgatalla Israelissa ja sano siellä 'muista minua ... ' ja odota korvin kuultavaksi sanat 'tänä päivänä ... '. "

Jokainen ymmärtää, että tuon yksittäistapauksen ottaminen malliksi on väärin. Tuo tapaus oli ennen Jeesuksen ristinkuolemaa ja ennen lupauksen (Apt. 2:38) sanomista. Ei tule tehdä vanhan liiton tapauksista malleja uuteen liittoon!

Lue lisää http://www.opetuksia.net/index.php/milloin-tulit-uskoon

Syntien anteeksisaaminen tänä päivänä!
--------------------------------------

Miten syntiä tehnyt ihminen voi saada syntinsä anteeksi? Menemällä näkyväisesti Jeesuksen kanssa ristille näkyväiselle Golgatalle Israeliin ja puhumalla siellä Jeesukselle?

Ei! Pelastumattomalle, jota Jumala kutsuu, on Jumalan lupaus syntien anteeksisaamisesta. Lupaus, joka on voimassa aivan varmasti tänäänkin!

Tässä:

"Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

Lue tarkemmin http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

Lue lisää

Kirjoitit: Siis Kolossan seurakunnan ihmiset eivät olleet herätetyt ennen kastamista, vaan kastamisen hetkessä. Siinä hetkessä ja siitä eteenpäin heillä oli usko Jumalalta sydämessä. Heillä ei ollut usko sydämessä ennen vesitoimitussekuntejaan, sillä jos olisi ollut, silloinhan he olisivat olleet herätetyt jo ennen kastettaan. Se on mahdotonta, sillä Raamattu sanoo: " ... kasteessa, jossa ... olette herätetyt ... ".

On se hyvä, että edes tunnustat tuon uskon välttämättömyyden ja hyvä, kun sanot sen vielä niin selvästi, ettei jää mitään selittelyjen varaa. Aion nyt kumota tuon sinun väitteesi, jossa sanot, ettei uskoa voi olla ennen kastetta.

39 Ja monet samarialaiset siitä kaupungista uskoivat häneen naisen puheen tähden, kun tämä todisti: "Hän on sanonut minulle kaikki, mitä minä olen tehnyt". 40 Kun nyt samarialaiset tulivat hänen luoksensa, pyysivät he häntä viipymään heidän luonaan; ja hän viipyi siellä kaksi päivää. 41 Ja vielä paljoa useammat uskoivat hänen sanansa tähden, 42 ja he sanoivat naiselle: "Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on maailman Vapahtaja". Tässä on esimerkki siitä kuinka kastamattomat jo uskoivat.

Mutta monet kansasta uskoivat häneen ja sanoivat: "Kun Kristus tulee, tehneekö hän enemmän tunnustekoja, kuin tämä on tehnyt?"

Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.

30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".


Niin useat juutalaisista, jotka olivat tulleet Marian luokse ja nähneet, mitä Jeesus teki, uskoivat häneen.


Mutta monet niistä, jotka olivat kuulleet sanan, uskoivat, ja miesten luku nousi noin viiteentuhanteen.

Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. Tässäkin on hyvä esimerkki siitä kuinka ensin uskottiin se mitä joku oli julistanut Jeesuksesta ja vasta sitten kastettiin.


Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. Jälleen kohta, jossa on hyvin esillä järjestys. Ensin usko sitten kaste.


Tässä nyt vain muutamia kohtia, mutta näitä on Raamatussa vaikka millä mitalla.

Mitä tulee ryövärin tapaukseen, niin en minä siitä mitään yksittäistä mallia ole aikonutkaan tehdä, vaan halusin vain nostaa esiin sen tavan kuinka ryöväri omalla yksinkertaisella tavallaan lähestyi Jumalaa. Sinä puhut kokoajan jostain ratkaisu rukouksesta ja minä puolestani halusin ohjata Jumala suhteeseen ja sen korostamiseen. Ihan sama mitä sinulle kirjoittaa, kun et kuitenkaan halua ymmärtää.

Synnit saadaan anteeksi, kun niitä kadutaan ja tehdään parannus. Tälläinen ihminen on tietenkin jo uskonut evankeliumin, eikai hän nyt muuten tekisi parannusta. Tämän jälkeen on sitten hyvä mennä kasteellekkin. "Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?” Kuten huomaat, niin ei kannata ihan yhden jakeen varaan rakentaa oppeja. Eikä tämäkään kohta ole ainut esimerkki siitä, että Pyhä Henki on saatu ennen kastamista.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Kirjoitit: Siis Kolossan seurakunnan ihmiset eivät olleet herätetyt ennen kastamista, vaan kastamisen hetkessä. Siinä hetkessä ja siitä eteenpäin heillä oli usko Jumalalta sydämessä. Heillä ei ollut usko sydämessä ennen vesitoimitussekuntejaan, sillä jos olisi ollut, silloinhan he olisivat olleet herätetyt jo ennen kastettaan. Se on mahdotonta, sillä Raamattu sanoo: " ... kasteessa, jossa ... olette herätetyt ... ".

On se hyvä, että edes tunnustat tuon uskon välttämättömyyden ja hyvä, kun sanot sen vielä niin selvästi, ettei jää mitään selittelyjen varaa. Aion nyt kumota tuon sinun väitteesi, jossa sanot, ettei uskoa voi olla ennen kastetta.

39 Ja monet samarialaiset siitä kaupungista uskoivat häneen naisen puheen tähden, kun tämä todisti: "Hän on sanonut minulle kaikki, mitä minä olen tehnyt". 40 Kun nyt samarialaiset tulivat hänen luoksensa, pyysivät he häntä viipymään heidän luonaan; ja hän viipyi siellä kaksi päivää. 41 Ja vielä paljoa useammat uskoivat hänen sanansa tähden, 42 ja he sanoivat naiselle: "Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on maailman Vapahtaja". Tässä on esimerkki siitä kuinka kastamattomat jo uskoivat.

Mutta monet kansasta uskoivat häneen ja sanoivat: "Kun Kristus tulee, tehneekö hän enemmän tunnustekoja, kuin tämä on tehnyt?"

Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.

30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".


Niin useat juutalaisista, jotka olivat tulleet Marian luokse ja nähneet, mitä Jeesus teki, uskoivat häneen.


Mutta monet niistä, jotka olivat kuulleet sanan, uskoivat, ja miesten luku nousi noin viiteentuhanteen.

Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. Tässäkin on hyvä esimerkki siitä kuinka ensin uskottiin se mitä joku oli julistanut Jeesuksesta ja vasta sitten kastettiin.


Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. Jälleen kohta, jossa on hyvin esillä järjestys. Ensin usko sitten kaste.


Tässä nyt vain muutamia kohtia, mutta näitä on Raamatussa vaikka millä mitalla.

Mitä tulee ryövärin tapaukseen, niin en minä siitä mitään yksittäistä mallia ole aikonutkaan tehdä, vaan halusin vain nostaa esiin sen tavan kuinka ryöväri omalla yksinkertaisella tavallaan lähestyi Jumalaa. Sinä puhut kokoajan jostain ratkaisu rukouksesta ja minä puolestani halusin ohjata Jumala suhteeseen ja sen korostamiseen. Ihan sama mitä sinulle kirjoittaa, kun et kuitenkaan halua ymmärtää.

Synnit saadaan anteeksi, kun niitä kadutaan ja tehdään parannus. Tälläinen ihminen on tietenkin jo uskonut evankeliumin, eikai hän nyt muuten tekisi parannusta. Tämän jälkeen on sitten hyvä mennä kasteellekkin. "Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?” Kuten huomaat, niin ei kannata ihan yhden jakeen varaan rakentaa oppeja. Eikä tämäkään kohta ole ainut esimerkki siitä, että Pyhä Henki on saatu ennen kastamista.

Lue lisää

>>Aion nyt kumota tuon sinun väitteesi, jossa sanot, ettei uskoa voi olla ennen kastetta.>>

Hienoa, että voimme keskustella melkoisen asiallisesti.

Luonnollisesti ihmiset vanhan liiton ajalla ennen Johannes Kastajan aikaa ovat voineet olla Jumalaan uskovia - siis ilman kastamista. Siis uskoa oli silloin ennen kastetta!

Sitten uuden liiton aikana, ajalla alkaen (Apt. 2:38).

En todellakaan ole väittänyt, etteikö uskoa sydämessä ole ollut kellään ennen Herran nimeen kastamistaan Apostolien tekojen tapauksissa.

Olihan Korneliuksellakin sydämessä usko ennen vesitoimitussekuntejaan kuten monta kertaa olen todennut. Olen tuonut esiin, että joku (kuten Kornelius) voi olla uudestisiinnyt Jumalan lapsi eli uskova ennen vesitoimitussekuntejaan. Siitä hetkestä kun hänellä sitten on vesi, veri, Henki, hän on uudestisyntynyt Jumalan lapsi ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy ).

Ja kuten olen todennut, uskon, että koska Jumala on Suvereeni Herra, hän voi tehdä peräti nykyaikanakin sellaisia poikkeuksia, joissa joku saa Korneliuksen tavoin syntinsä anteeksi ennen Herran nimeen kastamistaan, alkaa puhumaan kielillä Pyhän Hengen vaikuttamana ennen vesitoimitussekuntejaan (muistuu mieleen heti yksi tietämäni tällainen "Kornelius-tapaus" nykyajalta).

Mutta mitään tänä päivänä voimassa olevaa lupausta Jumalalta ei Raamatussa ole, jonka sisällössä olisi:

" ... ja niin te saatte syntinne anteeksi ennen mahdollista tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuiksi ... ".

" ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen mahdollista tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuiksi ... ".

Sen sijaan tämä selkeä lupaus Jumalalta on voimassa nykyäänkin:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38,39)

Jumalan sanasta oppi, ei kokemuksista
http://www.opetuksia.net/index.php/jumalan-sanasta-oppi-ei-kokemuksista

Mutta kuten sanottu, uskon, että Suvereeni Herra voi tehdä poikkeuksia niinkuin Hän haluaa.

Kirjoitin kolossalaisten seurakunnan jäsenistä, että he olivat herätetyt kasteessa. Uskon niin heidän kohdalleen koska Raamattu niin sanoo (Kol. 2:12). Heidän tapauksensa meni siis täsmälleen ilmoitetun lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti!

Ei se, että joku uskoo evankeliumin ole merkki siitä, että hän olisi varmasti jo uskoontullut.

Totenapitäminen ja syntien anteeksisaaminen
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/totenapitaminen-ja-syntien-anteeksisaaminen

>>Synnit saadaan anteeksi, kun niitä kadutaan ja tehdään parannus. Tälläinen ihminen on tietenkin jo uskonut evankeliumin, eikai hän nyt muuten tekisi parannusta. Tämän jälkeen on sitten hyvä mennä kasteellekkin.>>

Ei ihan noin.

Miten pelastumaton, syntiä tehnyt ihminen voi saada syntinsä anteeksi? Siis tulla uskoon?

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

Apostolit eivät opettaneet sellaista, että "ensin sinun on saatava syntisi anteeksi, sen jälkeen synnit anteeksisaatuna sinut voidaan kastaa".

Syntien anteeksisaamisesta
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/syntien-anteeksisaaminen

JEV238 kirjoitti:

>>Aion nyt kumota tuon sinun väitteesi, jossa sanot, ettei uskoa voi olla ennen kastetta.>>

Hienoa, että voimme keskustella melkoisen asiallisesti.

Luonnollisesti ihmiset vanhan liiton ajalla ennen Johannes Kastajan aikaa ovat voineet olla Jumalaan uskovia - siis ilman kastamista. Siis uskoa oli silloin ennen kastetta!

Sitten uuden liiton aikana, ajalla alkaen (Apt. 2:38).

En todellakaan ole väittänyt, etteikö uskoa sydämessä ole ollut kellään ennen Herran nimeen kastamistaan Apostolien tekojen tapauksissa.

Olihan Korneliuksellakin sydämessä usko ennen vesitoimitussekuntejaan kuten monta kertaa olen todennut. Olen tuonut esiin, että joku (kuten Kornelius) voi olla uudestisiinnyt Jumalan lapsi eli uskova ennen vesitoimitussekuntejaan. Siitä hetkestä kun hänellä sitten on vesi, veri, Henki, hän on uudestisyntynyt Jumalan lapsi ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy ).

Ja kuten olen todennut, uskon, että koska Jumala on Suvereeni Herra, hän voi tehdä peräti nykyaikanakin sellaisia poikkeuksia, joissa joku saa Korneliuksen tavoin syntinsä anteeksi ennen Herran nimeen kastamistaan, alkaa puhumaan kielillä Pyhän Hengen vaikuttamana ennen vesitoimitussekuntejaan (muistuu mieleen heti yksi tietämäni tällainen "Kornelius-tapaus" nykyajalta).

Mutta mitään tänä päivänä voimassa olevaa lupausta Jumalalta ei Raamatussa ole, jonka sisällössä olisi:

" ... ja niin te saatte syntinne anteeksi ennen mahdollista tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuiksi ... ".

" ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen mahdollista tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuiksi ... ".

Sen sijaan tämä selkeä lupaus Jumalalta on voimassa nykyäänkin:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38,39)

Jumalan sanasta oppi, ei kokemuksista
http://www.opetuksia.net/index.php/jumalan-sanasta-oppi-ei-kokemuksista

Mutta kuten sanottu, uskon, että Suvereeni Herra voi tehdä poikkeuksia niinkuin Hän haluaa.

Kirjoitin kolossalaisten seurakunnan jäsenistä, että he olivat herätetyt kasteessa. Uskon niin heidän kohdalleen koska Raamattu niin sanoo (Kol. 2:12). Heidän tapauksensa meni siis täsmälleen ilmoitetun lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti!

Ei se, että joku uskoo evankeliumin ole merkki siitä, että hän olisi varmasti jo uskoontullut.

Totenapitäminen ja syntien anteeksisaaminen
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/totenapitaminen-ja-syntien-anteeksisaaminen

>>Synnit saadaan anteeksi, kun niitä kadutaan ja tehdään parannus. Tälläinen ihminen on tietenkin jo uskonut evankeliumin, eikai hän nyt muuten tekisi parannusta. Tämän jälkeen on sitten hyvä mennä kasteellekkin.>>

Ei ihan noin.

Miten pelastumaton, syntiä tehnyt ihminen voi saada syntinsä anteeksi? Siis tulla uskoon?

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

Apostolit eivät opettaneet sellaista, että "ensin sinun on saatava syntisi anteeksi, sen jälkeen synnit anteeksisaatuna sinut voidaan kastaa".

Syntien anteeksisaamisesta
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/syntien-anteeksisaaminen

Lue lisää

kyllä tuosta sinun edellisestä kirjoituksestasi, että ajattelit juuri niin, että ilman kastetta ei voi olla myöskään uskoa ja sanoit, että silloinhan olisi herätetty kuolleista jo ennen kastetta. Tämän asian mielestäni kumosin, koska pystyin osoittamaan, että uskoa on ja oli ennen kastetta. Vetosit siihen, että vanhanliiton aikana tämä uskominen olisi mahdollista ennen kastetta, mutta uudessa liitossa taas ei. Raamatullisia perusteita tälle opille ei vaan löydy ja pystyn taas kerran toteen näyttämään Raamatun pohjalta, että näin ei voi olla, vaan myöskin uudessa liitossa voidaan ja voitiin uskoa ennen kastetta. En myöskään pidä näitä minään poikkeus tapauksina, vaan juuri näin se oli aina ja tulee olemaan.

Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi. Tässä yksi selvä esimerkki.

Kun nyt käskynhaltija näki, mitä oli tapahtunut, niin hän uskoi, ihmetellen Herran oppia. Käskynhaltia uskoi, koska näki, ei ollut vielä saanut kastetta.

Ikonionissa he samoin menivät juutalaisten synagoogaan ja puhuivat niin, että suuri joukko sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskoi. Usko tuli kuulemisesta, niin kuin Raamattu opettaakin.

Lisää löytyy, vaikka millä mitalla, mutta tässä nyt alkuun. Mitään poikkeustapauksia nämä eivät ole, vaan usko tulee AINA ensin ja vasta sitten kaste, jossa sitten aivan kuin sitoudutaan seuraamaan Herraa. Puhut myös uskosta pelkkänä totena pitämisenä. Minä en näe uskoa sen kaltaisena, vaan puhun rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta ja sydämmen uskosta, jonka tulisi johtaa myös suun tunnustukseen. Kyllä jokainen, joka uskoo tekee ja teki myös parannuksen ennen kuin häntä kastettiin ja tämä kyllä kertoo toimivasta ja elävästä uskosta. Synti on Raamatun mukaan rikos Jumalaa vastaan ja synnit saadaan anteeksi USKOMALLA Jeesuksen. Jumala katsoo meidän sydämeemme tässä asiassa, ei se ole mikään ulkoinen toimitus, kuten kaste, vaan Jeesuksen veri pesee meidän sydämemme, kun me uskomme Häneen.

Apostolien teot 26
18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat USKOMALLA minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.

Huomaatko, että usko Jeesukseen riittää syntien anteeksi saamiseen.

Nyt on siis tullut selväksi se, että uskoa on ennen kastetta ja myöskin se, että usko riittää syntien anteeksi saamiseen. Kaiken olen perustellut Raamatulla, niin kuin aina pitääkin, enkä ole lähtenyt kumoamaan myöskään sinun esittämiäsi Raamatun kohtia, vaan pikemminkin tuonut niihin lisävaloa muulla Raamatun asiayhteydellä. Älä sinäkään jumitu yhteen tai kahteen Raamatun kohtaan, vaan lue laajemmin, niin huomaat, etteivät ne sinun rakastamasi kohdat millään tavalla vahingoitu Raamatun kokonais ilmoituksen valossa, vaan pikemminkin ne AVAUTUVAT.

Kaste ei ole merkityksetön ja Raamattu kehoittaa menemään kasteelle, mutta syntiä se ei pese, eikä siinä saada myöskään uskoa. Näin Raamattusta voimme huomata.

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15, vastauksistasi saa sen käsityksen, että kaste on pelkkää vettä, symboliikkaa ja ihmisen teko.
--
Itse uskon, "niin kuin on kirjoitettu".
-Kasteessa tullaan osalliseksi Kristuksen kuolemasta ( Room 6:3) ja osalliseksi Kristuksen ylösnousemuksesta (Room 6:5).
- Kasteessa tapahtuu vanhan ihmisen (Aadamin) hautaaminen ja uuden ihmisen hengellinen herääminen ja ylösnousemus rikkomuksiin ja synteihin kuolleesta olotilasta (Room 6:4-5, Kol 2:12-13).
--
Kasteessa Jumala siunaa ihmistä yhteydellä Kristukseen Jeesukseen. Ihmisen järki ja ymmärrys ei auta tämän tiedon vastaanottamisessa.
Jumalan sana näin yksinkertaisesti todistaa ja yksinkertaisella lapsenuskolla voimme sen myös ottaa vastaan.

Kasteessa toimii Jumala, ei ihminen. Kaste on evankeliumia, sellaista, mikä tulee kokonaan ihmisen ulkopuolelta, yksin Jumalan armosta. Kaste on lupaus ja lahja, ei vaatimus tai käsky (ei lakia).
Kasteessa Jumala antaa hyvää meille, jota emme millään tavoin voi itse ansaita.

Lue lisää

tuossa alempa toiselle keskustelu kumppanilleni näihin samoihin haasteisiin. Raamatusta voimme lukea, miten usko ja syntien anteeksiantaminen liittyvät toisiinsa ja edelleen huomaamme kuinka ihmiset aina uskoivat Jeesukseen ennen kastetta. Raamatussa on myös esimerkkejä siitä miten ennen kastetta täytytään Pyhällä Hengellä, eikä Korneliuksen tapaus ole ainut, joten poikkeuksesta on sikäli turha puhua.

Muutenkin tuo poikkeus sanan käyttö on minun mielestäni hyvin kyseenalaista. Raamattu sanoo, että Jumala itse valvoo sanansa toteutumista ja toimii siten aina Sanansa mukaan. Pelastus on kyllä liian suuri asia, että siihen Jumala ryhtyisi jotain poikeus sääntöjä soveltamaan. Lueppa Mooseksen lakia ja mieti ilmestysmajaan liittyviä toiminta ohjeita, pappien työtä ja uhritoimituksiin liityviä säädöksiä. Pelastuksessa on kysymys juuri näistä asioista, kuitenkin siten, että vanhanliiton uhritoimitukset ja niihin liittyvät säädökset ovat vain varjo uuden liiton tapahtumista ja siitä miten nyt toimitaan. Ajattele sitten tältä pohjalta sitä, että Jumala olisi vanhaan liittoon hyväksynyt yhtäkkiä jotain poikkeus sääntöjä. Ei se olisi ollut mitenkään mahdollista, vaan kaiken piti tapahtua tietyssä järjestyksessä. Jumala on sama tänäänkin, eikä Hän ole mitään poikkeuksia tehnyt suhteessa siihen miten ihminen pelastuu. Eikä tule koskaan tekemäänkään.

Psalmi50.15 kirjoitti:

kyllä tuosta sinun edellisestä kirjoituksestasi, että ajattelit juuri niin, että ilman kastetta ei voi olla myöskään uskoa ja sanoit, että silloinhan olisi herätetty kuolleista jo ennen kastetta. Tämän asian mielestäni kumosin, koska pystyin osoittamaan, että uskoa on ja oli ennen kastetta. Vetosit siihen, että vanhanliiton aikana tämä uskominen olisi mahdollista ennen kastetta, mutta uudessa liitossa taas ei. Raamatullisia perusteita tälle opille ei vaan löydy ja pystyn taas kerran toteen näyttämään Raamatun pohjalta, että näin ei voi olla, vaan myöskin uudessa liitossa voidaan ja voitiin uskoa ennen kastetta. En myöskään pidä näitä minään poikkeus tapauksina, vaan juuri näin se oli aina ja tulee olemaan.

Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi. Tässä yksi selvä esimerkki.

Kun nyt käskynhaltija näki, mitä oli tapahtunut, niin hän uskoi, ihmetellen Herran oppia. Käskynhaltia uskoi, koska näki, ei ollut vielä saanut kastetta.

Ikonionissa he samoin menivät juutalaisten synagoogaan ja puhuivat niin, että suuri joukko sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskoi. Usko tuli kuulemisesta, niin kuin Raamattu opettaakin.

Lisää löytyy, vaikka millä mitalla, mutta tässä nyt alkuun. Mitään poikkeustapauksia nämä eivät ole, vaan usko tulee AINA ensin ja vasta sitten kaste, jossa sitten aivan kuin sitoudutaan seuraamaan Herraa. Puhut myös uskosta pelkkänä totena pitämisenä. Minä en näe uskoa sen kaltaisena, vaan puhun rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta ja sydämmen uskosta, jonka tulisi johtaa myös suun tunnustukseen. Kyllä jokainen, joka uskoo tekee ja teki myös parannuksen ennen kuin häntä kastettiin ja tämä kyllä kertoo toimivasta ja elävästä uskosta. Synti on Raamatun mukaan rikos Jumalaa vastaan ja synnit saadaan anteeksi USKOMALLA Jeesuksen. Jumala katsoo meidän sydämeemme tässä asiassa, ei se ole mikään ulkoinen toimitus, kuten kaste, vaan Jeesuksen veri pesee meidän sydämemme, kun me uskomme Häneen.

Apostolien teot 26
18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat USKOMALLA minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.

Huomaatko, että usko Jeesukseen riittää syntien anteeksi saamiseen.

Nyt on siis tullut selväksi se, että uskoa on ennen kastetta ja myöskin se, että usko riittää syntien anteeksi saamiseen. Kaiken olen perustellut Raamatulla, niin kuin aina pitääkin, enkä ole lähtenyt kumoamaan myöskään sinun esittämiäsi Raamatun kohtia, vaan pikemminkin tuonut niihin lisävaloa muulla Raamatun asiayhteydellä. Älä sinäkään jumitu yhteen tai kahteen Raamatun kohtaan, vaan lue laajemmin, niin huomaat, etteivät ne sinun rakastamasi kohdat millään tavalla vahingoitu Raamatun kokonais ilmoituksen valossa, vaan pikemminkin ne AVAUTUVAT.

Kaste ei ole merkityksetön ja Raamattu kehoittaa menemään kasteelle, mutta syntiä se ei pese, eikä siinä saada myöskään uskoa. Näin Raamattusta voimme huomata.

Lue lisää

Siinä olet oikeassa kun totesit, että kaste ei ole merkityksetön. Onhan minutkin kastettu Herran nimeen ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/oletko-uskossa-mutta-et-viela-uudestisyntynyt ).

Mutta pahoittelen sitä, että et ole lukenut viestejäni etkä edellistä viestiänikään riittävän ajatuksella.

Kuten jo edellä totesin, kolossalaisten tapaus meni täysin lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti (ks. (Kol. 2:12)). Siinä syntiä tehneet mielenmuutokseen tulleet ihmiset saivat kastamisensa hetkessä syntinsä anteeksi, siis tulivat siinä hetkessä Kristuksen omiksi. Näin siis noille kolossalaisille.

Mutta en ole missään sanonut etteikö ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2:38) ole voinut olla tapauksia, joissa ihmisellä on ollut sydämessä usko ennen Herran nimeen kastetuksi tulemistaan. Toinhan esimerkin Korneliuksesta ja totesin, että henkilökohtaisesti uskon, että nykyäänkin tuollaiset poikkeukselliset "Kornelius-tapaukset" ovat mahdollisia.

Tietysti usko tulee kuulemisesta. Aivan kokonaisuudessaan. Siis jos joku, joka ei ole koskaan kuullut evankeliumia, kuulee Jumalan sanaa ja alkaa pitämään totena evankeliumin, tuo pelkkä evankeliumin totenapitäminen, uskominen tuli kuulemisesta.

Mutta pelkkä evankeliumin totenapitäminen ei riitä, vaikka sekin tietenkin on tuolla ihmisellä Jumalan vaikuttamaa uskoa. Tuon ihmisen tulee vielä saada syntinsä anteeksi, silloin hän on uskoontullut.

Lue: Oletko tullut uskoon?
http://www.opetuksia.net/index.php/oletko-tullut-uskoon

Valitettavasti sinä väärennät (ilmeisesti vain mielessäsi, et sentään kirjoitettuun tekstiin?) kohdan (Apt. 2:38) muotoon:

"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakoon kukin teistä kasteen ... ".

Lue:
Kohdan (Apt. 2:38) yleisimmistä väärennöksistä
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/kohdan-apt-238-yleisimmista-vaarennoksista

Näytät koettavan monien "ratkaisuekumenian" kannattajien vaikuttamana kaikin tavoin kumota kohdan (Apt. 2:38) opetuksen. Älä niin! Tulee hyväksyä koko Raamattua, siis kaikki kohdat ja Raamattu kokonaisuutena. Niin minä teen!

Ymmärrä, että vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi puhdistaa synneistä, ei "ratkaisu" tai "ratkaisunteko" niinkuin monet, ilmeisesti sinäkin, käytännössä uskot.

Ymmärrä, että vain uskomalla Jeesuksen Kristuksen synnit saadaan anteeksi, ei "ratkaisulla" tai "ratkaisunteolla" niinkuin monet, ilmeisesti sinäkin, käytännössä uskot.

Sillä eikö olekin niin, että uskot tähän tapaan: " ... ja sitten tosissani rukoilin rukouksen ja silloin sain syntini anteeksi ... " tms.? Älä tee kokemuksestasi, tunteistasi oppia!

Lue:
Jumalan sanasta oppi, ei kokemuksista
http://www.opetuksia.net/index.php/jumalan-sanasta-oppi-ei-kokemuksista

Ymmärrä, että "ratkaisuoppi" ei ole Jumalasta.

JEV238 kirjoitti:

Siinä olet oikeassa kun totesit, että kaste ei ole merkityksetön. Onhan minutkin kastettu Herran nimeen ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/oletko-uskossa-mutta-et-viela-uudestisyntynyt ).

Mutta pahoittelen sitä, että et ole lukenut viestejäni etkä edellistä viestiänikään riittävän ajatuksella.

Kuten jo edellä totesin, kolossalaisten tapaus meni täysin lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti (ks. (Kol. 2:12)). Siinä syntiä tehneet mielenmuutokseen tulleet ihmiset saivat kastamisensa hetkessä syntinsä anteeksi, siis tulivat siinä hetkessä Kristuksen omiksi. Näin siis noille kolossalaisille.

Mutta en ole missään sanonut etteikö ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2:38) ole voinut olla tapauksia, joissa ihmisellä on ollut sydämessä usko ennen Herran nimeen kastetuksi tulemistaan. Toinhan esimerkin Korneliuksesta ja totesin, että henkilökohtaisesti uskon, että nykyäänkin tuollaiset poikkeukselliset "Kornelius-tapaukset" ovat mahdollisia.

Tietysti usko tulee kuulemisesta. Aivan kokonaisuudessaan. Siis jos joku, joka ei ole koskaan kuullut evankeliumia, kuulee Jumalan sanaa ja alkaa pitämään totena evankeliumin, tuo pelkkä evankeliumin totenapitäminen, uskominen tuli kuulemisesta.

Mutta pelkkä evankeliumin totenapitäminen ei riitä, vaikka sekin tietenkin on tuolla ihmisellä Jumalan vaikuttamaa uskoa. Tuon ihmisen tulee vielä saada syntinsä anteeksi, silloin hän on uskoontullut.

Lue: Oletko tullut uskoon?
http://www.opetuksia.net/index.php/oletko-tullut-uskoon

Valitettavasti sinä väärennät (ilmeisesti vain mielessäsi, et sentään kirjoitettuun tekstiin?) kohdan (Apt. 2:38) muotoon:

"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakoon kukin teistä kasteen ... ".

Lue:
Kohdan (Apt. 2:38) yleisimmistä väärennöksistä
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/kohdan-apt-238-yleisimmista-vaarennoksista

Näytät koettavan monien "ratkaisuekumenian" kannattajien vaikuttamana kaikin tavoin kumota kohdan (Apt. 2:38) opetuksen. Älä niin! Tulee hyväksyä koko Raamattua, siis kaikki kohdat ja Raamattu kokonaisuutena. Niin minä teen!

Ymmärrä, että vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi puhdistaa synneistä, ei "ratkaisu" tai "ratkaisunteko" niinkuin monet, ilmeisesti sinäkin, käytännössä uskot.

Ymmärrä, että vain uskomalla Jeesuksen Kristuksen synnit saadaan anteeksi, ei "ratkaisulla" tai "ratkaisunteolla" niinkuin monet, ilmeisesti sinäkin, käytännössä uskot.

Sillä eikö olekin niin, että uskot tähän tapaan: " ... ja sitten tosissani rukoilin rukouksen ja silloin sain syntini anteeksi ... " tms.? Älä tee kokemuksestasi, tunteistasi oppia!

Lue:
Jumalan sanasta oppi, ei kokemuksista
http://www.opetuksia.net/index.php/jumalan-sanasta-oppi-ei-kokemuksista

Ymmärrä, että "ratkaisuoppi" ei ole Jumalasta.

Lue lisää

nyt ihmettelen tuota tapaasi keskustella, kun ensin sanot asioita ja sitten kun korjaan sinua, niin sanot, etten ole koskaan mitään sanonutkaan. Ei tästä ole pitkä matka lukemaan sinun kirjoituksiasi, tuossahan ne ovat, sen kun avaat ja luet mitä kirjoitit. En minä niitä nyt tähän ryhdy linkittämään, enkä muuten ole lukenut noita sinunkaan linkkejäsi, koska yksi kerta minulle jo riitti. Opetus painotti kastetta väärällä tavalla. Totesinhan sen sinulle jo ensimmäisessä viestissäni, joten älä linkitä.

Usko on uskoa, eikä totena pitämistä ja uskomalla saadaan synnit anteeksi, en minä siihen mitään ryhdy lisäämään. Sellainen joka uskoo voi mennä kasteelle, mutta ilman uskoa on mahdoton olla Jumalalle otollinen ja silloin on kastekkin turha. Kyllä se Raamatussa ihan tarpeeksi selvästi sanotaan, mistä usko tulee. Se tulee kuulemisesta, niin kuin jo itsekkin totesit ja se joka uskoo voi vastaanottaa uskon avulla pelastuksen. Hän siis saa uskoa syntinsä anteeksi. Sinä ajattelet, että ensin ihminen saa uskon ja sitten se kasteessa vasta jalostuu oikeaksi uskoksi, jossa saadaan synnit anteeksi. Minä en noin ajattele. Tunnen kaikki ne Raamatun kohdat, joita olet täällä esitellyt ja osaan kyllä ajatella tätä kaste asiaa ilman ennakko asenteita.

Ihmettelen kyllä hiukan sinun tapaasi ajatella. Kun tätä keskustelua on käyty, niin ensin olit niin jyrkkä, ettet nähnyt mitään muuta kuin kasteen. Nyt kuitenkin myöntänyt ainakin nämä asiat:

- Usko pelastaa.
- Usko tulee kuulemisesta.
- Uskoa on jo ennen kastetta
- Jeesuksen veri puhdistaa synnistä.
- Ihmisiä täyttyi Pyhällä Hengellä ennen kastetta.
- Poikkeuksia löytyy ja Jumala voi pelastaa jonkun ennen kastettakin.

Kuitenkin pysyt edelleen siinä kannassa, että kasteessa uudestisynnytään.

Raamattu selvästi sanoo, ettei kukaan pääse taivaaseen, ellei uudestisynny ja sinä puolestasi väität kivenkovaa, että uudestisyntymien tapahtuu kasteessa. Jos kerran kukaan ei pelastu ilman uudestisyntymistä ja sinä sanot sen tapahtuvan kasteessa, niin silloin sinun oppisi on se, että kastamaton ei pelastu, mutta kuitenkin opetat tätä sikiämis vaihetta ja sanot, että tälläinen siinnyt voi pelastua, vaikka ei ole sinun mielestäsi uudestisyntynyt. Lääh, puuh... oppisi on ristiriitainen.

Psalmi50.15 kirjoitti:

nyt ihmettelen tuota tapaasi keskustella, kun ensin sanot asioita ja sitten kun korjaan sinua, niin sanot, etten ole koskaan mitään sanonutkaan. Ei tästä ole pitkä matka lukemaan sinun kirjoituksiasi, tuossahan ne ovat, sen kun avaat ja luet mitä kirjoitit. En minä niitä nyt tähän ryhdy linkittämään, enkä muuten ole lukenut noita sinunkaan linkkejäsi, koska yksi kerta minulle jo riitti. Opetus painotti kastetta väärällä tavalla. Totesinhan sen sinulle jo ensimmäisessä viestissäni, joten älä linkitä.

Usko on uskoa, eikä totena pitämistä ja uskomalla saadaan synnit anteeksi, en minä siihen mitään ryhdy lisäämään. Sellainen joka uskoo voi mennä kasteelle, mutta ilman uskoa on mahdoton olla Jumalalle otollinen ja silloin on kastekkin turha. Kyllä se Raamatussa ihan tarpeeksi selvästi sanotaan, mistä usko tulee. Se tulee kuulemisesta, niin kuin jo itsekkin totesit ja se joka uskoo voi vastaanottaa uskon avulla pelastuksen. Hän siis saa uskoa syntinsä anteeksi. Sinä ajattelet, että ensin ihminen saa uskon ja sitten se kasteessa vasta jalostuu oikeaksi uskoksi, jossa saadaan synnit anteeksi. Minä en noin ajattele. Tunnen kaikki ne Raamatun kohdat, joita olet täällä esitellyt ja osaan kyllä ajatella tätä kaste asiaa ilman ennakko asenteita.

Ihmettelen kyllä hiukan sinun tapaasi ajatella. Kun tätä keskustelua on käyty, niin ensin olit niin jyrkkä, ettet nähnyt mitään muuta kuin kasteen. Nyt kuitenkin myöntänyt ainakin nämä asiat:

- Usko pelastaa.
- Usko tulee kuulemisesta.
- Uskoa on jo ennen kastetta
- Jeesuksen veri puhdistaa synnistä.
- Ihmisiä täyttyi Pyhällä Hengellä ennen kastetta.
- Poikkeuksia löytyy ja Jumala voi pelastaa jonkun ennen kastettakin.

Kuitenkin pysyt edelleen siinä kannassa, että kasteessa uudestisynnytään.

Raamattu selvästi sanoo, ettei kukaan pääse taivaaseen, ellei uudestisynny ja sinä puolestasi väität kivenkovaa, että uudestisyntymien tapahtuu kasteessa. Jos kerran kukaan ei pelastu ilman uudestisyntymistä ja sinä sanot sen tapahtuvan kasteessa, niin silloin sinun oppisi on se, että kastamaton ei pelastu, mutta kuitenkin opetat tätä sikiämis vaihetta ja sanot, että tälläinen siinnyt voi pelastua, vaikka ei ole sinun mielestäsi uudestisyntynyt. Lääh, puuh... oppisi on ristiriitainen.

Lue lisää

Tuo otsikossa oleva kohta on myös hyvin selvä kohta! Siinä ensin vesitoimitukseen, sitten syntejä aletaan pesemään pois.

Ei: " ... pesetä syntisi pois ja sen jälkeen anna kastaa itsesi ... ".

>>nyt ihmettelen tuota tapaasi keskustella, kun ensin sanot asioita ja sitten kun korjaan sinua, niin sanot, etten ole koskaan mitään sanonutkaan.>>

Koko ajan olen tuonut esiin täysin samaa opetusta.

Katso esimerkiksi viestini muutama päivä sitten (2.11.2009 22:28). Siinä kirjoitin:

"Henkilökohtaisesti uskon, että Suvereeni Herra on tehnyt nykyäänkin tuollaisia poikkeuksellisia tapauksia kuten Kornelius-tapaus. Jotkut ovat saaneet Pyhän Hengen ennen vesitoimitussekuntejaan, ihmeellistä, hyvin poikkeuksellista Raamatulla tarkastellen! Sillä Jumalan sanassa ei ole sellaiseen lupausta."

Henkilökohtaisesti siis uskon, että nykyäänkin voi tapahtua "Kornelius-poikkeuksia". Mutta on poikkeuksellista, että joku saa syntinsä anteeksi ennen kastamistaan Herran nimeen. Sellaiseen ei ole mitään tänä päivänä voimassa olevaa lupausta Jumalalta, siis tällaista " ... ja niin te saatte syntinne anteeksi ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi ... ".

>>Usko on uskoa, eikä totena pitämistä>>

Tuo on käsittääkseni selvästi väärä ajatus. Ajattelet siis, että joku voi uskoa evankeliumin, vaikka ei pidä sitä totena?

Ei niin. Vaan kyllä jokainen, joka uskoo evankeliumin, pitää sen totena. Mutta se, että joku pelkästään (vain ja ainoastaan) uskoo evankeliumin, ei osoita hänen olevan syntinsä anteeksisaanut ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/totenapitaminen-ja-syntien-anteeksisaaminen ).

>>Raamattu selvästi sanoo, ettei kukaan pääse taivaaseen, ellei uudestisynny>>

Ei noin. Muista (Joh. 3:3) tarkasti alkukielen mukaan:

"joka ei gennaoidu (= siity tai synny) uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"

Siis maanpäällisen vaelluksensa päättyessä jokainen Jumalan lapsi, olkoon uudestisiinnyt tai elämänsä aikana jo uudestisyntynyt, pääsee Herran luo. Haluatko sinä sulkea ulos nuo vain uudestisiinneet Jumalan lapset? Kuulosta hyvin kovalta opilta! Jumala tuomitsemassa edessään olevia lapsiaan helvettiin! Jotka ovat esimerkiksi jääneet kastamattomiksi ilman omaa syytään (sellaistakin voi tapahtua)!

>>sinä puolestasi väität kivenkovaa, että uudestisyntymien tapahtuu kasteessa.>>

En tarkalleen ottaen noin väitä. Lue http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy
Sen kyllä sanon, että Herran nimeen kastamaton ei ole vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Kornelius oli Jumalan lapsi, uudestisiinnyt puhuessaan kielillä ennen vesitoimitussekuntejaan, mutta hän ei ollut silloin vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.

>>oppisi on ristiriitainen.>>

Et ole pystynyt näyttämään mitään ristiriitaa opetuksessani. Tietenkin jos ei ymmärretä uudestisikiämistä ja uudestisyntymistä oikein, silloin opetukseni voi kenties näyttää ristiriitaiselta.

Mutta se minulla on moitteeksi sinulle, että hylkäät selvän sanan (Apt. 2:38) siitä, miten uudestisyntymätön, syntiä tehnyt ihminen voi saada syntinsä anteeksi. Jotenkin mielesi vääntää tuon kohdan niin, että luet siitä:

"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakoon kukin teistä kasteen ... ". Tuo on selvä väärennös ja noin tuon kohdan lukeminen on paha asia.

Jos asiat tapahtuvat tarkalleen lupauksen, ohjeen (Apt. 2:38) mukaisesti, milloin syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä anteeksi? Ennen kastamistaan Jeesuksen Kristuksen nimeen vai milloin? Aivan varmasti ei ennen, vaan siinä Herran nimeen kastamisen hetkessä hän saa syntinsä anteeksi - siis tulee siinä hetkessä Kristuksen omaksi!

JEV238 kirjoitti:

Tuo otsikossa oleva kohta on myös hyvin selvä kohta! Siinä ensin vesitoimitukseen, sitten syntejä aletaan pesemään pois.

Ei: " ... pesetä syntisi pois ja sen jälkeen anna kastaa itsesi ... ".

>>nyt ihmettelen tuota tapaasi keskustella, kun ensin sanot asioita ja sitten kun korjaan sinua, niin sanot, etten ole koskaan mitään sanonutkaan.>>

Koko ajan olen tuonut esiin täysin samaa opetusta.

Katso esimerkiksi viestini muutama päivä sitten (2.11.2009 22:28). Siinä kirjoitin:

"Henkilökohtaisesti uskon, että Suvereeni Herra on tehnyt nykyäänkin tuollaisia poikkeuksellisia tapauksia kuten Kornelius-tapaus. Jotkut ovat saaneet Pyhän Hengen ennen vesitoimitussekuntejaan, ihmeellistä, hyvin poikkeuksellista Raamatulla tarkastellen! Sillä Jumalan sanassa ei ole sellaiseen lupausta."

Henkilökohtaisesti siis uskon, että nykyäänkin voi tapahtua "Kornelius-poikkeuksia". Mutta on poikkeuksellista, että joku saa syntinsä anteeksi ennen kastamistaan Herran nimeen. Sellaiseen ei ole mitään tänä päivänä voimassa olevaa lupausta Jumalalta, siis tällaista " ... ja niin te saatte syntinne anteeksi ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi ... ".

>>Usko on uskoa, eikä totena pitämistä>>

Tuo on käsittääkseni selvästi väärä ajatus. Ajattelet siis, että joku voi uskoa evankeliumin, vaikka ei pidä sitä totena?

Ei niin. Vaan kyllä jokainen, joka uskoo evankeliumin, pitää sen totena. Mutta se, että joku pelkästään (vain ja ainoastaan) uskoo evankeliumin, ei osoita hänen olevan syntinsä anteeksisaanut ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/totenapitaminen-ja-syntien-anteeksisaaminen ).

>>Raamattu selvästi sanoo, ettei kukaan pääse taivaaseen, ellei uudestisynny>>

Ei noin. Muista (Joh. 3:3) tarkasti alkukielen mukaan:

"joka ei gennaoidu (= siity tai synny) uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"

Siis maanpäällisen vaelluksensa päättyessä jokainen Jumalan lapsi, olkoon uudestisiinnyt tai elämänsä aikana jo uudestisyntynyt, pääsee Herran luo. Haluatko sinä sulkea ulos nuo vain uudestisiinneet Jumalan lapset? Kuulosta hyvin kovalta opilta! Jumala tuomitsemassa edessään olevia lapsiaan helvettiin! Jotka ovat esimerkiksi jääneet kastamattomiksi ilman omaa syytään (sellaistakin voi tapahtua)!

>>sinä puolestasi väität kivenkovaa, että uudestisyntymien tapahtuu kasteessa.>>

En tarkalleen ottaen noin väitä. Lue http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy
Sen kyllä sanon, että Herran nimeen kastamaton ei ole vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Kornelius oli Jumalan lapsi, uudestisiinnyt puhuessaan kielillä ennen vesitoimitussekuntejaan, mutta hän ei ollut silloin vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.

>>oppisi on ristiriitainen.>>

Et ole pystynyt näyttämään mitään ristiriitaa opetuksessani. Tietenkin jos ei ymmärretä uudestisikiämistä ja uudestisyntymistä oikein, silloin opetukseni voi kenties näyttää ristiriitaiselta.

Mutta se minulla on moitteeksi sinulle, että hylkäät selvän sanan (Apt. 2:38) siitä, miten uudestisyntymätön, syntiä tehnyt ihminen voi saada syntinsä anteeksi. Jotenkin mielesi vääntää tuon kohdan niin, että luet siitä:

"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakoon kukin teistä kasteen ... ". Tuo on selvä väärennös ja noin tuon kohdan lukeminen on paha asia.

Jos asiat tapahtuvat tarkalleen lupauksen, ohjeen (Apt. 2:38) mukaisesti, milloin syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä anteeksi? Ennen kastamistaan Jeesuksen Kristuksen nimeen vai milloin? Aivan varmasti ei ennen, vaan siinä Herran nimeen kastamisen hetkessä hän saa syntinsä anteeksi - siis tulee siinä hetkessä Kristuksen omaksi!

Lue lisää

21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Edelleen pyydän sinua lukemaan Raamattua laajemmin. Kaste ei pese syntejä pois, vaan se on hyvän omantunnon pyytämistä. Kannattaa muistaa sekin, että tämä sama vesi, johon tässä nyt viittaan asiayhteys huomioiden on sitä vettä, joka myös hukutti ihmisiä. Kaste on tarkoitettu kantamaan meitä vahingoittumattomina, niin kuin nooaa vesi kantoi, kun hän oli arkissa. Mikä meitä kantaa muu kuin Jumalan Sana. Vain niitä vesi kantoi, jotka olivat arkissa, eli Kristuksessa ja vain ne menivät arkkiin, jotka uskoivat ja vasta sitten tuli vesi, joka olisi muuten hukuttanut, elleivät he olisi olleet jo arkissa, eli Jeesuksessa Kristuksessa.

Vedellä Jumala loi ja vedellä Hän tuhosi. Onko sinun mielestäsi jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että vesi on myös Jumalan Sana... Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan Sanalla... Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu... Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla... jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Ymmärrätkö miten selkeästi Jumalan Sana liitetään veteen, jos ymmärrät, niin ymmärrät myös sen miten me uudestisynnymme. Jumalan Sanasta ja Hengestä, emme kasteesta.

Mitä tulee tuohon sinun pelleilyysi noilla alkukielen sanoilla, niin minun mielestäni olet hakoteillä.
Raamattu sanoo, että vain uudestisyntyneet pelastuvat ja sillä selvä. Ei siihen mitään sikiämis oppia tarvitse kehittää, vaikka joku sana voitaisiinkin kääntää kahdella tavalla. Asiayhteys sen määrää miten joku sana tulkitaan ja tuolla perusteella voisin luoda uusia käsityksiä Raamatusta vaikka millä mitalla, jos kaikista kreikan kielen sanoista otettaisiin huomioon kaikki mahdolliset tavat kääntää ja tulkita.

Vastaan sinulle erään toisen keskustelu kummppanisi sanoilla ja päätän keskustelun tähän. Kiitos ja näkemiin.


En kyllä vieläkään ymmärrä, miten voit perustaa oppisi noin hataralle pohjalle. Sinulla ei ole JEV mitään muita perusteluja ihmisen eriaikaiselle hengelliselle sikiämiselle ja syntymiselle kuin, että 'gennaoo' voidaan kääntää mm. 'sikistä' ja 'syntyä'.

Tämä keskustelu alkaa käydä raskaaksi ainakin minun osaltani. Minun on välillä hankalaa saada selvää jutuistasi; taidetaan liikkua vähän eri aaltopituudella... Lopetankin keskustelun tästä aiheesta, kanssasi JEV, tällä erää tähän.
_________________
Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. Ef. 2:13

Psalmi50.15 kirjoitti:

21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Edelleen pyydän sinua lukemaan Raamattua laajemmin. Kaste ei pese syntejä pois, vaan se on hyvän omantunnon pyytämistä. Kannattaa muistaa sekin, että tämä sama vesi, johon tässä nyt viittaan asiayhteys huomioiden on sitä vettä, joka myös hukutti ihmisiä. Kaste on tarkoitettu kantamaan meitä vahingoittumattomina, niin kuin nooaa vesi kantoi, kun hän oli arkissa. Mikä meitä kantaa muu kuin Jumalan Sana. Vain niitä vesi kantoi, jotka olivat arkissa, eli Kristuksessa ja vain ne menivät arkkiin, jotka uskoivat ja vasta sitten tuli vesi, joka olisi muuten hukuttanut, elleivät he olisi olleet jo arkissa, eli Jeesuksessa Kristuksessa.

Vedellä Jumala loi ja vedellä Hän tuhosi. Onko sinun mielestäsi jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että vesi on myös Jumalan Sana... Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan Sanalla... Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu... Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla... jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Ymmärrätkö miten selkeästi Jumalan Sana liitetään veteen, jos ymmärrät, niin ymmärrät myös sen miten me uudestisynnymme. Jumalan Sanasta ja Hengestä, emme kasteesta.

Mitä tulee tuohon sinun pelleilyysi noilla alkukielen sanoilla, niin minun mielestäni olet hakoteillä.
Raamattu sanoo, että vain uudestisyntyneet pelastuvat ja sillä selvä. Ei siihen mitään sikiämis oppia tarvitse kehittää, vaikka joku sana voitaisiinkin kääntää kahdella tavalla. Asiayhteys sen määrää miten joku sana tulkitaan ja tuolla perusteella voisin luoda uusia käsityksiä Raamatusta vaikka millä mitalla, jos kaikista kreikan kielen sanoista otettaisiin huomioon kaikki mahdolliset tavat kääntää ja tulkita.

Vastaan sinulle erään toisen keskustelu kummppanisi sanoilla ja päätän keskustelun tähän. Kiitos ja näkemiin.


En kyllä vieläkään ymmärrä, miten voit perustaa oppisi noin hataralle pohjalle. Sinulla ei ole JEV mitään muita perusteluja ihmisen eriaikaiselle hengelliselle sikiämiselle ja syntymiselle kuin, että 'gennaoo' voidaan kääntää mm. 'sikistä' ja 'syntyä'.

Tämä keskustelu alkaa käydä raskaaksi ainakin minun osaltani. Minun on välillä hankalaa saada selvää jutuistasi; taidetaan liikkua vähän eri aaltopituudella... Lopetankin keskustelun tästä aiheesta, kanssasi JEV, tällä erää tähän.
_________________
Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. Ef. 2:13

Lue lisää

Ehkä todellakin lopetellaan keskustelua.

Mutta ennen sitä pyytäisin sinua vastaamaan yhteen (siis vain yhteen) kysymykseen.

Pyydän lukemaan kirjoituksen

Näin voit tulla uskoon?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

Ja sitten vastaamaan tähän yhteen kysymykseen.

Kysymys: Kai toteat luettuasi tuon kirjoituksen:

"Apostolien opetuksen mukaan noin kuten tuossa kirjoituksessa esitetään voidaan tulla uskoon!"?

JEV238 kirjoitti:

Ehkä todellakin lopetellaan keskustelua.

Mutta ennen sitä pyytäisin sinua vastaamaan yhteen (siis vain yhteen) kysymykseen.

Pyydän lukemaan kirjoituksen

Näin voit tulla uskoon?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

Ja sitten vastaamaan tähän yhteen kysymykseen.

Kysymys: Kai toteat luettuasi tuon kirjoituksen:

"Apostolien opetuksen mukaan noin kuten tuossa kirjoituksessa esitetään voidaan tulla uskoon!"?

Lue lisää

että sillä tavalla, kun tuossa linkissä on opetettu voidaan tulla uskoon. Siinä ei ole mitään epäselvää. Epäselvyydet liittyvät siihen, että Raamatussa on muitakin opetuksia ja Raamatun kohtia, joissa kerrotaan miten tullaan uskoon. Pelastusoppi ei kiteydy yhden tai kahden jakeen varaan, eikä mikään muukaan Raamatun pohjalta nouseva opetus, vaan aina täytyy ottaa huomioon Raamatun kokonaiskonteksti, jos halutaan päästää opetuksessa parhaaseen lopputulokseen. Teologia, jota tuossa linkissäsi esitetään on sellainen, että sen avulla voi pelastua, mutta kuitenkin kapea alainen ja kysymyksiä herättävä opetus pelastuksesta.

Psalmi50.15 kirjoitti:

että sillä tavalla, kun tuossa linkissä on opetettu voidaan tulla uskoon. Siinä ei ole mitään epäselvää. Epäselvyydet liittyvät siihen, että Raamatussa on muitakin opetuksia ja Raamatun kohtia, joissa kerrotaan miten tullaan uskoon. Pelastusoppi ei kiteydy yhden tai kahden jakeen varaan, eikä mikään muukaan Raamatun pohjalta nouseva opetus, vaan aina täytyy ottaa huomioon Raamatun kokonaiskonteksti, jos halutaan päästää opetuksessa parhaaseen lopputulokseen. Teologia, jota tuossa linkissäsi esitetään on sellainen, että sen avulla voi pelastua, mutta kuitenkin kapea alainen ja kysymyksiä herättävä opetus pelastuksesta.

Lue lisää

Tämä hyvä!

Hienoa, että uskot, että apostolien opetuksen mukaan kirjoituksessa

"Näin voi tulla uskoon!" ( http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon )

esitetään oikein se kuinka tullaan uskoon (perustapaus (Apt. 2:38)).

Aivan ensisijaisinta ei olekaan se ymmärrämmekö kaikki sanat (kuten "uudestisyntyminen") täysin samoin.

Ensisijaisinta on se miten syntiä tehnyt pelastumaton saa syntinsä anteeksi, siis tulee uskoon. Ja sen jälkeen on tärkeää, että hän pysyy tuossa uskossa, johon on tullut.

>>aina täytyy ottaa huomioon Raamatun kokonaiskonteksti>>

Tästä olemme samaa mieltä. On tärkeää ymmärtää, että kastamattomalle ei-uskovalle ensisijaisin ja myös tärkein kohta kasteesta on syntien anteeksiantamuksesta puhuva kohta (Apt. 2:38). Tämä kohta tulee opissa olla huolellisesti ja oikein ymmärretty. Sen jälkeen muut kohdat kaste-uskoontulo-opetuksen "rakennelmaan", tähän kokonaisuuteen mukaan. Tietysti niin ymmärtäen etteivät ne asetu ristiriitaan kohdan (Apt. 2:38) kanssa. Lopulta kaste-uskoontulo-opetuksessa, tässä osassa opin "rakennelmassa", ovat kaikki asiaankuuluvat kohdat otettuna mukaan, ristiriidattomasti.

hiukan tarkentaa, että mitä sinä tarkoitat ja laittaa muutaman perustelun väitteillesi. Palataan sitten asiaan.

Lapsi kastettiin ja liitettiin vanhempien toimesta luterilaiseen kirkkoon. Hän erosi siitä 18 vuotiaana. Syntyikö hän uudestaan?
Nuorukainen omaksui 20 vuotiaana mormonien aatteen. Tuliko uudestisyntymä?
Nuorukainen kääntyi lestadiolaisuuteen 32 vuotiaana. Mitä tapahtui?
44 vuotiaana kansalainen siirtyi helluntailaisiin, mutta ei maksa luterilaiselle kirkolle jäsenmaksua. Onko persoonamme uudesti syntynyt?
Viisi vuotta myöhemmin hän erosi helluntailaisista ja ryhtyi miettimään kokemuksiaan. Hän luki ja tutki maailman olemusta. Joskus hän osallistui nettikeskusteluihin. Mikä hän nyt on?
Älkää alkako ajatella, että kertoisin itsestäni.

Voiko kansalainen olla uudestisyntynyt, jos hän hyväksyy muuten raamatun, mutta pitää luomiskertomusta, vedenpaisumustarinaa ja maapallon ikää totuuden vastaisina?