Uskovaisten julmuus...

Mutta minua kummastuttaa se kuinka ne ihmiset jotka uskovat juuri tuollaisiin yliluonnollisiin ja määritteen mukaan luonnon ulkopuolisiin vaikuttajiin ovat ensimmäisinä väittämässä asioita luonnonvastaisiksi.

Ja lisäksi yleensä nämä henkilöt ovat vähiten perillä siitä luonnosta, sen ilmiöistä ja toimintamalleista...

He voivat samaan aikaan osoittaa tietämättömyytensä luonnosta käyttämällä lapsellisia ja virheellisiä olki-ukkoja evoluutiota vastaan mutta väittää olevansa niitä ihmisiä jotka tietävät kuinka ihmisten pitäisi luonnollisesti käyttäytyä koska heidän yliluonnollinen myyttiinsä sisältävä kirja kertoo sen.

Naurettavaa...

old_profile_46898 kirjoitti:

Mutta minua kummastuttaa se kuinka ne ihmiset jotka uskovat juuri tuollaisiin yliluonnollisiin ja määritteen mukaan luonnon ulkopuolisiin vaikuttajiin ovat ensimmäisinä väittämässä asioita luonnonvastaisiksi.

Ja lisäksi yleensä nämä henkilöt ovat vähiten perillä siitä luonnosta, sen ilmiöistä ja toimintamalleista...

He voivat samaan aikaan osoittaa tietämättömyytensä luonnosta käyttämällä lapsellisia ja virheellisiä olki-ukkoja evoluutiota vastaan mutta väittää olevansa niitä ihmisiä jotka tietävät kuinka ihmisten pitäisi luonnollisesti käyttäytyä koska heidän yliluonnollinen myyttiinsä sisältävä kirja kertoo sen.

Naurettavaa...

että evoluutio on vain teoria.

Hupaisinta on se, että uskovaiset väittävät, että mitään ei voi syntyä tyhjästä ja sitten kuitenkin sanovat, että jumala loi taivaan ja maan. Siis tyhjästä.

.. kirjoitti:

että evoluutio on vain teoria.

Hupaisinta on se, että uskovaiset väittävät, että mitään ei voi syntyä tyhjästä ja sitten kuitenkin sanovat, että jumala loi taivaan ja maan. Siis tyhjästä.

jotain niin tasmällistä ja takkaan suunniteltua kuin esim. ihmisen verenkierto. Oletko tutustunut? Ylipäätään ihminen, mikä mestariteos ihminen onkaan, ei se synny kaaoksesta!

Ymmärrä jo, että usko on uskoa! Ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen Jumalalle, mutta joka Jumalan luokse tulee, hänen täytyy uskoa, että Jumala on ja hän palkitsee ne, jotka uskovat.

Eli kun minä(kin) uskossa tulin hänen eteensä, minut palkittiin niin kuin Jumala palkitsee, sain uskon kautta T I E D O N! Ennen en ymmärtänyt Raamattua kun sitä luin. Esim. kun siellä sanotaan, joka uskoo minuun(Jeesukseen) elää vaikka olisi kuollut! Pidin sitä mahdottomuutena, mutta nyt uskon kautta minä tiedän se on totta!!!!

Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei (vielä) näy!

Usko ei perustu näkemiseen, koska silloin se ei olisikaan uskoa vaan perustuisi näkemiseen. Älyä jo, että puhumme uskosta ei uskonnosta.

elämän eväät kirjoitti:

jotain niin tasmällistä ja takkaan suunniteltua kuin esim. ihmisen verenkierto. Oletko tutustunut? Ylipäätään ihminen, mikä mestariteos ihminen onkaan, ei se synny kaaoksesta!

Ymmärrä jo, että usko on uskoa! Ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen Jumalalle, mutta joka Jumalan luokse tulee, hänen täytyy uskoa, että Jumala on ja hän palkitsee ne, jotka uskovat.

Eli kun minä(kin) uskossa tulin hänen eteensä, minut palkittiin niin kuin Jumala palkitsee, sain uskon kautta T I E D O N! Ennen en ymmärtänyt Raamattua kun sitä luin. Esim. kun siellä sanotaan, joka uskoo minuun(Jeesukseen) elää vaikka olisi kuollut! Pidin sitä mahdottomuutena, mutta nyt uskon kautta minä tiedän se on totta!!!!

Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei (vielä) näy!

Usko ei perustu näkemiseen, koska silloin se ei olisikaan uskoa vaan perustuisi näkemiseen. Älyä jo, että puhumme uskosta ei uskonnosta.

"jotain niin tasmällistä ja takkaan suunniteltua kuin esim. ihmisen verenkierto. Oletko tutustunut? Ylipäätään ihminen, mikä mestariteos ihminen onkaan, ei se synny kaaoksesta!"

Onko eväsmies perehtynyt evoluution mekanismeihin kuinka tarkasti? Alla on linkkejä joihin tutustumalla saat peruskäsityksen asiasta, vai onko mielestäsi "eksytystä" ?

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Ylläolevissa linkeissä tarjotaan oikeaa tietoa. Ei uskoontulossa tullutta "aivopesutietoa"

old_profile_46898 kirjoitti:

Mutta minua kummastuttaa se kuinka ne ihmiset jotka uskovat juuri tuollaisiin yliluonnollisiin ja määritteen mukaan luonnon ulkopuolisiin vaikuttajiin ovat ensimmäisinä väittämässä asioita luonnonvastaisiksi.

Ja lisäksi yleensä nämä henkilöt ovat vähiten perillä siitä luonnosta, sen ilmiöistä ja toimintamalleista...

He voivat samaan aikaan osoittaa tietämättömyytensä luonnosta käyttämällä lapsellisia ja virheellisiä olki-ukkoja evoluutiota vastaan mutta väittää olevansa niitä ihmisiä jotka tietävät kuinka ihmisten pitäisi luonnollisesti käyttäytyä koska heidän yliluonnollinen myyttiinsä sisältävä kirja kertoo sen.

Naurettavaa...

Usko on hullutusta sellaisesta, jolla ei ole uskoa. Raamattu on viisas kirja, jota uskossa olevat lukevat ja löytävät sieltä viisauksia ja apua elämänsä ongelmiin, koska heille on uskon takia avautunut ymmärrys Raamatun Sanan lukemisessa.

...mistään olkiukkeleista en tiedä yhtään mitään, eikös sellaiset kuulu pelloille pelottelemaan variksia?

.. kirjoitti:

että evoluutio on vain teoria.

Hupaisinta on se, että uskovaiset väittävät, että mitään ei voi syntyä tyhjästä ja sitten kuitenkin sanovat, että jumala loi taivaan ja maan. Siis tyhjästä.

Hupaisaa on se, että siinä lauseessa oli vastaus. Ei maailma tullut tyhjästä, vaan se luotiin aikojen alussa. Ihmisen aivoille käsittämättömän viisas Jumala on luonut tämän elämän tälle planeetalle.

se on näin se kirjoitti:

Usko on hullutusta sellaisesta, jolla ei ole uskoa. Raamattu on viisas kirja, jota uskossa olevat lukevat ja löytävät sieltä viisauksia ja apua elämänsä ongelmiin, koska heille on uskon takia avautunut ymmärrys Raamatun Sanan lukemisessa.

...mistään olkiukkeleista en tiedä yhtään mitään, eikös sellaiset kuulu pelloille pelottelemaan variksia?

Niinpä, totesit hienosti tuolla raamattujutulla, miten narkkarikin elää vain seuraavaa trippiä varten, kun ei ole kiinnostunut enää muusta maailmankaikkeudesta. Uskovaisen juttu on se, että hän on tietämättään omaksunut hyvin negatiivisen elämänasenteen, vaikka onkin jättänyt "syntisen" elämänsä taakse, ja hän lääkitsee pahaa oloaan tuomitsemalla muita ihmisiä. Jumala on uskovalle vain keino, ei tarkoitus, kuten tuo "elämän eväätkin" on jo itsestään paljastanut ylivoimaisella saarnaamisotteellaan. Kristityn pitäisi rakastaa ja antaa anteeksi (varsinkin itselleen), ei tuomita, uhkailla ja kiristää muita. Mutta kukapa minä olen sanomaan, minkälainen kristityn pitäisi olla. Toistaiseksi käsitykseni on kuitenkin se, että mitä äänekkäämpi kristitty, sen enemmän kusta päässä.

oli vastaus kirjoitti:

Hupaisaa on se, että siinä lauseessa oli vastaus. Ei maailma tullut tyhjästä, vaan se luotiin aikojen alussa. Ihmisen aivoille käsittämättömän viisas Jumala on luonut tämän elämän tälle planeetalle.

mutta mikään ei väitettäsi tue.

se on näin se kirjoitti:

Usko on hullutusta sellaisesta, jolla ei ole uskoa. Raamattu on viisas kirja, jota uskossa olevat lukevat ja löytävät sieltä viisauksia ja apua elämänsä ongelmiin, koska heille on uskon takia avautunut ymmärrys Raamatun Sanan lukemisessa.

...mistään olkiukkeleista en tiedä yhtään mitään, eikös sellaiset kuulu pelloille pelottelemaan variksia?

Mutta vaarallinen kirja, joka aiheuttaa lukijassaan lähes poikkeuksetta hulluutta.

Voi olla että niitä kristityitä ei yksinkertaisesti ole vataamassa täällä niihin vakaviin kysymyksiin tarpeeksi monta, että saisit täällä vastauksen esittämiisi kysymyksiin.

Puhutaan oikein Jumaln suulla ja ollaan niin oikeassa, niin oikeassa.

mitä tarkoittanet tällä, sitäkö että Jumala (joka muuten kirjoitetaan ISOLLA J:llä) ei olisi oikeassa sanoessaan homouden ja lesbouden kauhistukseksi ja iljettävyydeksi sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissä.
Siihen sinunkin on vain tyytyminen, että Herra tietää mitä on luonut; miehen ja naisen ei muita välmuotoja ja sukupuolisuhteet kuuluvat vain ja ainoastaan naisen ja miehen kesken tapahtuviksi.
Älä kiemurtele ja vääntele asioita, olet Raamatun mukaan tekemässä syntiä, mikäli sinulla on homo/lesbosuhde.
Homous ja lesbous ovat vihollisen vaikutusta ei Jumalan vaikutusta yhtään.

elämän eväät kirjoitti:

Puhutaan oikein Jumaln suulla ja ollaan niin oikeassa, niin oikeassa.

mitä tarkoittanet tällä, sitäkö että Jumala (joka muuten kirjoitetaan ISOLLA J:llä) ei olisi oikeassa sanoessaan homouden ja lesbouden kauhistukseksi ja iljettävyydeksi sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissä.
Siihen sinunkin on vain tyytyminen, että Herra tietää mitä on luonut; miehen ja naisen ei muita välmuotoja ja sukupuolisuhteet kuuluvat vain ja ainoastaan naisen ja miehen kesken tapahtuviksi.
Älä kiemurtele ja vääntele asioita, olet Raamatun mukaan tekemässä syntiä, mikäli sinulla on homo/lesbosuhde.
Homous ja lesbous ovat vihollisen vaikutusta ei Jumalan vaikutusta yhtään.

sano yhtään mitään, koska sellaista ei ole.

"Siihen sinunkin on vain tyytyminen, että Herra tietää mitä on luonut; miehen ja naisen ei muita välmuotoja ja sukupuolisuhteet kuuluvat vain ja ainoastaan naisen ja miehen kesken tapahtuviksi."

- Sukupuolia on muitakin kuin mies ja nainen.

Kössönöm kirjoitti:

sano yhtään mitään, koska sellaista ei ole.

"Siihen sinunkin on vain tyytyminen, että Herra tietää mitä on luonut; miehen ja naisen ei muita välmuotoja ja sukupuolisuhteet kuuluvat vain ja ainoastaan naisen ja miehen kesken tapahtuviksi."

- Sukupuolia on muitakin kuin mies ja nainen.

kaksineuvoisia ja hermafrodiitteja? Ne ovat vähän vammaisia, mutta ihmisiä silti.

ei kaikki ok? kirjoitti:

kaksineuvoisia ja hermafrodiitteja? Ne ovat vähän vammaisia, mutta ihmisiä silti.

niitä tarkoitin. Mitä taas vammaisuuteen tulee, niin se on paljolti määrittelykysymys.

"Homouden luommollisuudesta aattelin laittaa että ei oo luonnollista touhua kun miettii mitä ideaa parittelulla on."

Onko kirkkohäät, kihlajaiset tai mitkään muutkaan perinteiseen hetero-avioliittoon kytketyt käyttäytymiset luonnollisia kuin mietitään mitä ideaa parittelulla on?

Ja jos koko avioliiton ja siihen liitettyjen kulisseiden vaatimus on parittelu ja lapsien tuottaminen silloin avioliitto pitäisi kieltää sellaisilta jotka eivät halua tai pysty lapsia saamaan. Sellaistako sinä haluaisit?

"Niin ja sitä paitsi eikö homo parit saa rekisteröityä suomessa?"

Kaikki muu paitsi täysin sukupuolineutraali laki avioliiton kanssa on syrjintää. Nykyiset parisuhteen rekisteröinnit eivät seimerkiksi anna homo- tai lesbopareille oikeutta vaihtaa sukunimeään tai adoptoida perheen ulkopuolisia.

Kaiken lisäksi kyseessä on sukupuolisyrjintä. Nyt naisilta puuttuu ne oikeudet mitä miehillä on ja päinvastoin.

Siis naiselta puuttuu miehellä oleva oikeus mennä naimisiin naisen kanssa ja vastaavasti mieheltä puuttuu naisella oleva oikeus mennä naimisiin miehen kanssa.

Nykyinen lainsäädäntö on oikeusmurha monella tasolla, vaikkakin se on tyhjää parempi.

Kysymys on vain siitä haluammeko elää maassa jossa lait ovat vain tyhjää parempia vai haluammeko yhteiskuntaamme olevan paras mahdollinen oikeudenmukaisuudeltaan ja tasa-arvoltaan...

ihmisiä tarvitaan lisää maapallolle ihmisiä ei todellakaan oel tarpeeksi.

Se ei ole luonnotonta yhtään sen enempää kuin vasenkätisyys.

old_profile_46898 kirjoitti:

"Homouden luommollisuudesta aattelin laittaa että ei oo luonnollista touhua kun miettii mitä ideaa parittelulla on."

Onko kirkkohäät, kihlajaiset tai mitkään muutkaan perinteiseen hetero-avioliittoon kytketyt käyttäytymiset luonnollisia kuin mietitään mitä ideaa parittelulla on?

Ja jos koko avioliiton ja siihen liitettyjen kulisseiden vaatimus on parittelu ja lapsien tuottaminen silloin avioliitto pitäisi kieltää sellaisilta jotka eivät halua tai pysty lapsia saamaan. Sellaistako sinä haluaisit?

"Niin ja sitä paitsi eikö homo parit saa rekisteröityä suomessa?"

Kaikki muu paitsi täysin sukupuolineutraali laki avioliiton kanssa on syrjintää. Nykyiset parisuhteen rekisteröinnit eivät seimerkiksi anna homo- tai lesbopareille oikeutta vaihtaa sukunimeään tai adoptoida perheen ulkopuolisia.

Kaiken lisäksi kyseessä on sukupuolisyrjintä. Nyt naisilta puuttuu ne oikeudet mitä miehillä on ja päinvastoin.

Siis naiselta puuttuu miehellä oleva oikeus mennä naimisiin naisen kanssa ja vastaavasti mieheltä puuttuu naisella oleva oikeus mennä naimisiin miehen kanssa.

Nykyinen lainsäädäntö on oikeusmurha monella tasolla, vaikkakin se on tyhjää parempi.

Kysymys on vain siitä haluammeko elää maassa jossa lait ovat vain tyhjää parempia vai haluammeko yhteiskuntaamme olevan paras mahdollinen oikeudenmukaisuudeltaan ja tasa-arvoltaan...

Olen uskovainen ja uskon että homous on synti koska Jumala niin sanoo, mutta se mikä useimpien ihmisten suurin synti on, on epä usko, Jumalaan siis. Se jos homot haluais mennä naimisiin on mulle ok, mutta se ihmetyttää jos ne haluaa kirkko häät. Miksi haluta Jumalalta siunaus suhteelleen kun ko. Jumala toteaa että moinen touhu ei sitä miellytä?

c kirjoitti:

Olen uskovainen ja uskon että homous on synti koska Jumala niin sanoo, mutta se mikä useimpien ihmisten suurin synti on, on epä usko, Jumalaan siis. Se jos homot haluais mennä naimisiin on mulle ok, mutta se ihmetyttää jos ne haluaa kirkko häät. Miksi haluta Jumalalta siunaus suhteelleen kun ko. Jumala toteaa että moinen touhu ei sitä miellytä?

Ihmiset ovat jumalan keksineet ja ihmiset sen raamatun kirjoittivat.

c kirjoitti:

Olen uskovainen ja uskon että homous on synti koska Jumala niin sanoo, mutta se mikä useimpien ihmisten suurin synti on, on epä usko, Jumalaan siis. Se jos homot haluais mennä naimisiin on mulle ok, mutta se ihmetyttää jos ne haluaa kirkko häät. Miksi haluta Jumalalta siunaus suhteelleen kun ko. Jumala toteaa että moinen touhu ei sitä miellytä?

"Olen uskovainen ja uskon että homous on synti koska Jumala niin sanoo,"

Niin, sinä siis uskot niin koska JUMALA niin sanoo, ilman mitään perusteita tai syitä.

Siis vahvimman oikeudella joku määrää jotain ja sinä pidät sitä automaatisesti oikeana ja noudatettavana asiana? Ja tuskin mikään iso naama taivaalla on sitä sinulle julistanut että homous on synti, vaan olet lukenut sen kirjasta...

Olet uskovainen joka uskoo pelkästään vahvimman oikeudella tehdyä käskyä ja uskot että se on vahvimman oikeus koska kirjassa lukee niin...

Anteeksi vaan, mutta minä kaipaisin vähän parempia perusteluja asioille jotka vaikuttavat ihmisten elämään.

"Miksi haluta Jumalalta siunaus suhteelleen kun ko. Jumala toteaa että moinen touhu ei sitä miellytä?"

Niin, ehkäpä on olemassa ihmisä jotka ajattelevat että se jumala jonka pitäisi olla kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja kaikkia rakastava olento ei olisi niin pikkumainen että se välittäisi jostain niin merkityksettömästä asiasta kuin homoseksuaalisuudesta, vaan että tämä jumala todellakin rakastaisi ihmisiä ehdottomasti, eikä kieltäytyisi siunaamasta ketään...

No, he ehkä ovat tietämättömiä siitä miten umpimieliseksi, kostonhaluiseksi ja pikkumaiseksi kiusankappaleeksi jumala on kuvattu kristinuskon mytologiassa, mutta ainakin he ajattelevat oikein siitä että ei heitä pitäisi kenenkään syrjiä.

old_profile_46898 kirjoitti:

"Olen uskovainen ja uskon että homous on synti koska Jumala niin sanoo,"

Niin, sinä siis uskot niin koska JUMALA niin sanoo, ilman mitään perusteita tai syitä.

Siis vahvimman oikeudella joku määrää jotain ja sinä pidät sitä automaatisesti oikeana ja noudatettavana asiana? Ja tuskin mikään iso naama taivaalla on sitä sinulle julistanut että homous on synti, vaan olet lukenut sen kirjasta...

Olet uskovainen joka uskoo pelkästään vahvimman oikeudella tehdyä käskyä ja uskot että se on vahvimman oikeus koska kirjassa lukee niin...

Anteeksi vaan, mutta minä kaipaisin vähän parempia perusteluja asioille jotka vaikuttavat ihmisten elämään.

"Miksi haluta Jumalalta siunaus suhteelleen kun ko. Jumala toteaa että moinen touhu ei sitä miellytä?"

Niin, ehkäpä on olemassa ihmisä jotka ajattelevat että se jumala jonka pitäisi olla kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja kaikkia rakastava olento ei olisi niin pikkumainen että se välittäisi jostain niin merkityksettömästä asiasta kuin homoseksuaalisuudesta, vaan että tämä jumala todellakin rakastaisi ihmisiä ehdottomasti, eikä kieltäytyisi siunaamasta ketään...

No, he ehkä ovat tietämättömiä siitä miten umpimieliseksi, kostonhaluiseksi ja pikkumaiseksi kiusankappaleeksi jumala on kuvattu kristinuskon mytologiassa, mutta ainakin he ajattelevat oikein siitä että ei heitä pitäisi kenenkään syrjiä.

Niin siis joo, Jumala on uskikselle aukoton auktoriteetti jonka käskyjä se ei kykene kuitenkaan noudattamaan.

Olet kuulut tämän varmasti aijemminkin, mutta sanon sen taas. Jumala rakastaa jokaista ihmistä mutta koska on pyhä ei hän voi sietää syntiä.

c kirjoitti:

Niin siis joo, Jumala on uskikselle aukoton auktoriteetti jonka käskyjä se ei kykene kuitenkaan noudattamaan.

Olet kuulut tämän varmasti aijemminkin, mutta sanon sen taas. Jumala rakastaa jokaista ihmistä mutta koska on pyhä ei hän voi sietää syntiä.

"Olet kuulut tämän varmasti aijemminkin, mutta sanon sen taas. Jumala rakastaa jokaista ihmistä mutta koska on pyhä ei hän voi sietää syntiä."

Niin, kristinuskossa teidän jumala voi keksiä synnin, vetäistä hatustaan syyt sille miksi tälläistä käsitettä tarvitaan, kehittää säännöt mistä teoista ja ajatuksista tälläiseen asiaan syyllistyy ja sitten tehdä täsmälleen samoja tekoja joista tuomitsee ihmisiä ja kuitenkin olla itse täysin puhdas pulmunen.

Taas ihan sama periaate jossa diktaattori on lain yläpuolella, moraalitonta...

Kössönöm kirjoitti:

Ihmiset ovat jumalan keksineet ja ihmiset sen raamatun kirjoittivat.

Jumala loi ihmisen, ja antoi ihmisille viisauden kirjan, jonka ymmärtämisen hän avaa uskoon tuleville ihmisille. On siellä silti selviäkin juttuja, mutta vertauskuvia on nin paljon, koska sen on tehnyt ihmistä sunnattomasti viisaampi äly, ettei niitä itse pysty mitenkään kaikkia edes oikein selittämään.

old_profile_46898 kirjoitti:

"Olen uskovainen ja uskon että homous on synti koska Jumala niin sanoo,"

Niin, sinä siis uskot niin koska JUMALA niin sanoo, ilman mitään perusteita tai syitä.

Siis vahvimman oikeudella joku määrää jotain ja sinä pidät sitä automaatisesti oikeana ja noudatettavana asiana? Ja tuskin mikään iso naama taivaalla on sitä sinulle julistanut että homous on synti, vaan olet lukenut sen kirjasta...

Olet uskovainen joka uskoo pelkästään vahvimman oikeudella tehdyä käskyä ja uskot että se on vahvimman oikeus koska kirjassa lukee niin...

Anteeksi vaan, mutta minä kaipaisin vähän parempia perusteluja asioille jotka vaikuttavat ihmisten elämään.

"Miksi haluta Jumalalta siunaus suhteelleen kun ko. Jumala toteaa että moinen touhu ei sitä miellytä?"

Niin, ehkäpä on olemassa ihmisä jotka ajattelevat että se jumala jonka pitäisi olla kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja kaikkia rakastava olento ei olisi niin pikkumainen että se välittäisi jostain niin merkityksettömästä asiasta kuin homoseksuaalisuudesta, vaan että tämä jumala todellakin rakastaisi ihmisiä ehdottomasti, eikä kieltäytyisi siunaamasta ketään...

No, he ehkä ovat tietämättömiä siitä miten umpimieliseksi, kostonhaluiseksi ja pikkumaiseksi kiusankappaleeksi jumala on kuvattu kristinuskon mytologiassa, mutta ainakin he ajattelevat oikein siitä että ei heitä pitäisi kenenkään syrjiä.

Ei uskossa oleva helpolla luovu uskostaan, vaikka ne jotka eivät itse usko, repisivät sen heiltäkin mielellään pois jos vain pystyisivät.
Jumala lahjoittaa uskon ihmiselle, sitä ei voi itse ansaita teoilla eikä älykkyydellä.
Uskon takia uskovainen uskoo, ja sillä selvä.

näinpäin se meni kirjoitti:

Jumala loi ihmisen, ja antoi ihmisille viisauden kirjan, jonka ymmärtämisen hän avaa uskoon tuleville ihmisille. On siellä silti selviäkin juttuja, mutta vertauskuvia on nin paljon, koska sen on tehnyt ihmistä sunnattomasti viisaampi äly, ettei niitä itse pysty mitenkään kaikkia edes oikein selittämään.

"Jumala loi ihmisen, ja antoi ihmisille viisauden kirjan, jonka ymmärtämisen hän avaa uskoon tuleville ihmisille."

Pelkää hölynpölyä. Jos asia tosiaan olisi noin, eivät uskovat olisi ristiriidassa keskenään tulkinnoissaan ja uskovista olisi jotenkin nähtävissä, että heillä oikeasti on tietoa, mutta esiin ei tule mitään muuta kuin idioottimaisia selittelyjä, joista sinun kirjoituksesi on hyvä esimerkki.

näinpäin se meni kirjoitti:

Jumala loi ihmisen, ja antoi ihmisille viisauden kirjan, jonka ymmärtämisen hän avaa uskoon tuleville ihmisille. On siellä silti selviäkin juttuja, mutta vertauskuvia on nin paljon, koska sen on tehnyt ihmistä sunnattomasti viisaampi äly, ettei niitä itse pysty mitenkään kaikkia edes oikein selittämään.

mutta tukea väitteellesi ei ole.

Eräs uskova on kirjoittanut hyvän tekstin toisten tuomitsemisesta:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/sekalaiset/teeskentely.htm

2. Tuomitsemisen kieltäminen

Opetuksen pohjalla on jae Matt 7:1: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!"

Jeesus kieltää tässä ulkokullattuja tekemästä vääriä tuomioita. Hän ei kiellä vanhurskaita ja pyhiä Jumalan lapsia tuomitsemasta oikein asioita sekä ihmisten välillä, arvioitsemaan ihmisten hengellistä tilaa. (Joh 7:24; Apt 8:20-24.) Kaikkea tätä oikeaa tuomitsemista on lupa ja velvollisuus harjoittaa, sillä siihen Jumala omiaan kehottaa. Kaiken tuomitsemisen kieltävä ihminen tuomitsee itsensä, kun kieltää tuomitsemasta. Hänen mielestään ainoa, mitä on lupa kieltää, on tuomitseminen. Näin avataan väärille opettajille ja väärille profeetoille ovet seurakunnan sisälle, niin että he voivat häiriintymättä eksyttää valituita ja pyhiä sekä muita ihmisiä kadotukseen vievälle tielle väärillä armolle vierailla opeillaan. Koska vääriä opettajia ja profeettoja ei ole lupa paljastaa "tuomitsemalla" heitä, pitää heidät hyväksyä Jumalan lapsina seurakuntaan ja antaa heidän eksyttää Jumalan laumaa kadotukseen vievälle tielle. Hyi olkoon tätä tekopyhyyttä! Jumala vihaa sitä kaikesta sielustaan ja koko sydämestään.

"Jos homot haluavat pervoilla keskenään, niin rypekööt saastassaan. Ainakin heitä on varoitettu."

Ystävällisiä sanoja...

"Kristillinen avioliitto on aina perustunut liittoon miehen, naisen ja Jumalan välillä, eikä se muuksi muutu."

Paitsi silloin kuin se oli miehen ja useamman naisen välinen liitto, ihan jumalsi käskystä...

"Voivat nimittää peppukaveruuttaan avioliitoksi, mutta ei se siitä kristilliseksi avioliitoksi muutu."

Avioliitto ei vaadi kirkkoa tai pappia ollakseen laillisesti pätevä.


"Eläimillä esiintyy muunlaistakin omituista käyttäytymistä, kuten esim. pedofiliaa, kannibalismia ja lastensa tappamista ilmeisestikin juuri ihmisen syntiinlankeemuksen takia."

Niin kristinuskon mytologiassa ihmiset päättivät että nyt eläimet repeavat sitten toisiaan syömään kun me syötiin hedelmää, jumalahan ei sellaista päättäisi...

Ja ystävällisesti vertaat kahden tasa-arvoisen ihmisen välistä rakkautta ja heidän yhteistä elämäänsä lasten pahoinpitelyyn...

"Onko tällainen mielestäsi hyväksyttävää käyttäytymistä ihmisille? Voisitko syödä omat lapsesi?"

Luuletko sinä todella että nuo sinun vertauksesi ovat päteviä argumentteja?

Ollakseen päteviä sinun pitäisi osoittaa yhteys homnoseksuaalisuudesta noihin muihin asioihin...

"Esineiden työntely persereikäänsä nyt vaan on epänormaalia ja ihmiselle haitallista."

Olet keskittynyt nyt vain tuohon seksi-puoleen ja siinäkin vain yhteen pieneen osa-alueeseen. Miksi? Mistä tämä kiinnostus anaaliseksiä kohtaan johtuu?

"Jumala ei luonut ihmiselle sukuelimiä leikkikaluiksi, vaan ne on tarkoitettu lisääntymiseen ja läheisyyden tuntemiseen miehen ja naisen välisessä avioliitossa."

Mutta kuitenkin tämä jumala käskee ihmisiä silpomaan lastensa sukuelimiä...

"Uusien löytöjen ja tutkimusten myötä yhä useammat tutkijat hylkäävätkin evoluutioteorian vääränä."

Niin, saihan tuo kreotionisti-järjestö 700 nimeä listaansa kun he yrittivät osoittaa evoluutiota vääräksi, harmi vaan että valta-osa listasta oli insinöörejä, hammaslääkäreitä ja kaikkia muita paitsi biologeja.

Ja kun NCSE vastavetona pisti pystyyn projekti Steven, jonka listalle hyväksytään ainoastaan Steven, Stephen tai vastaavan nimen omaavat tiedemiehet he ovat saaneet kokoon 1118 nimeä vaikka kyseisen nimen omaa vain noin 1% yhdysvaltain ihmisistä...

Aivan, joukkopakoahan tuo merkaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

"Amerikassa ja Euroopassakin kreationismi ja ID kasvattavat suosiotaan päivittäin."

Asioiden totuudellisuutta ei määritellä suosiokilpailuilla tai huutoäänestyksillä vaan todisteilla ja tutkimuksilla.

Voisitko nyt osoittaa minulle missä on se tutkimus joka osoittaisi kreationismin totuudellisuuden?

old_profile_46898 kirjoitti:

"Jos homot haluavat pervoilla keskenään, niin rypekööt saastassaan. Ainakin heitä on varoitettu."

Ystävällisiä sanoja...

"Kristillinen avioliitto on aina perustunut liittoon miehen, naisen ja Jumalan välillä, eikä se muuksi muutu."

Paitsi silloin kuin se oli miehen ja useamman naisen välinen liitto, ihan jumalsi käskystä...

"Voivat nimittää peppukaveruuttaan avioliitoksi, mutta ei se siitä kristilliseksi avioliitoksi muutu."

Avioliitto ei vaadi kirkkoa tai pappia ollakseen laillisesti pätevä.


"Eläimillä esiintyy muunlaistakin omituista käyttäytymistä, kuten esim. pedofiliaa, kannibalismia ja lastensa tappamista ilmeisestikin juuri ihmisen syntiinlankeemuksen takia."

Niin kristinuskon mytologiassa ihmiset päättivät että nyt eläimet repeavat sitten toisiaan syömään kun me syötiin hedelmää, jumalahan ei sellaista päättäisi...

Ja ystävällisesti vertaat kahden tasa-arvoisen ihmisen välistä rakkautta ja heidän yhteistä elämäänsä lasten pahoinpitelyyn...

"Onko tällainen mielestäsi hyväksyttävää käyttäytymistä ihmisille? Voisitko syödä omat lapsesi?"

Luuletko sinä todella että nuo sinun vertauksesi ovat päteviä argumentteja?

Ollakseen päteviä sinun pitäisi osoittaa yhteys homnoseksuaalisuudesta noihin muihin asioihin...

"Esineiden työntely persereikäänsä nyt vaan on epänormaalia ja ihmiselle haitallista."

Olet keskittynyt nyt vain tuohon seksi-puoleen ja siinäkin vain yhteen pieneen osa-alueeseen. Miksi? Mistä tämä kiinnostus anaaliseksiä kohtaan johtuu?

"Jumala ei luonut ihmiselle sukuelimiä leikkikaluiksi, vaan ne on tarkoitettu lisääntymiseen ja läheisyyden tuntemiseen miehen ja naisen välisessä avioliitossa."

Mutta kuitenkin tämä jumala käskee ihmisiä silpomaan lastensa sukuelimiä...

"Uusien löytöjen ja tutkimusten myötä yhä useammat tutkijat hylkäävätkin evoluutioteorian vääränä."

Niin, saihan tuo kreotionisti-järjestö 700 nimeä listaansa kun he yrittivät osoittaa evoluutiota vääräksi, harmi vaan että valta-osa listasta oli insinöörejä, hammaslääkäreitä ja kaikkia muita paitsi biologeja.

Ja kun NCSE vastavetona pisti pystyyn projekti Steven, jonka listalle hyväksytään ainoastaan Steven, Stephen tai vastaavan nimen omaavat tiedemiehet he ovat saaneet kokoon 1118 nimeä vaikka kyseisen nimen omaa vain noin 1% yhdysvaltain ihmisistä...

Aivan, joukkopakoahan tuo merkaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

"Amerikassa ja Euroopassakin kreationismi ja ID kasvattavat suosiotaan päivittäin."

Asioiden totuudellisuutta ei määritellä suosiokilpailuilla tai huutoäänestyksillä vaan todisteilla ja tutkimuksilla.

Voisitko nyt osoittaa minulle missä on se tutkimus joka osoittaisi kreationismin totuudellisuuden?

"Ystävällisiä sanoja..."

-useimpia homoja on kristittyjen toimesta varoitettu heidän jumalattomuudestaan. Samoin esim. varoitettiin Sodoman ja Gomorran asukkaita ennen kuin Herran viha tuhosi heidät. Samoin me nykyuskovaiset koitamme varoittaa Suomen kansaa sen jumalattomuudesta ennen kuin Jumala YHWH:n mitta on täysi, sillä Jumala vihaa syntisiä ja tulee rankaisemaan Suomeakin kovalla kädellä. Vielä Talvisodassa luomakunnan Herra oli suomalaisten puolella kommari-ateisteja vastaan, mutta nyt kun kansa hylkää Luojansa, niin Herran viha kohtaa Suomea.

"Paitsi silloin kuin se oli miehen ja useamman naisen välinen liitto, ihan jumalsi käskystä..."

-Kuinka monta Aatamia ja Eevaa Jumala loi?

"Avioliitto ei vaadi kirkkoa tai pappia ollakseen laillisesti pätevä."

-Kun puhutaan avioliitosta, tarkoitetaan miehen, naisen ja Jumalan liittoa. 2 miehen tai 2 naisen tai ihmisen ja eläimen välinen "liitto" EI OLE AVIOLIITTO! Eikä tule koskaan olemaan, vaikka pervoilijat kutsuisivatkin irstailuaan 'avioliitoksi'. Samoin voi esim. pedofiili tai huorintekijä kutsua törkyään 'rakkaudeksi', vaikkei sillä ole mitään tekemistä oikean pyyteettömän rakkauden kanssa.

"Ja ystävällisesti vertaat kahden tasa-arvoisen ihmisen välistä rakkautta ja heidän yhteistä elämäänsä lasten pahoinpitelyyn..."

-Homoilussa ei ole kyse tasavertaisuudesta, vaan toinen hintti on bottom eli 'nainen' ja toinen top eli 'mies'. Samoin homokulttuuriin kuuluu "kruisailu" eli perseen jakaminen tuntemattomille vastaantulijoile ja kaikki muukin sairas pervoilu. Onko tämä mielestäsi tervettä?

"Olet keskittynyt nyt vain tuohon seksi-puoleen ja siinäkin vain yhteen pieneen osa-alueeseen. Miksi? Mistä tämä kiinnostus anaaliseksiä kohtaan johtuu?"

-Tämä johtuu siitä, että olin itsekin ennen sairas perverssi. Ennen kuin synnyin uudelleen ylhäältä, niin tuli irstailtua naisten ja miesten ja itseni kanssa. Mitään häpyä ei ollut. Perverssit fantasiani sisältivät eläimiä, lapsia ja väkivaltaa. Olin ateisti enkä uskonut mihinkään sääntöihin tai moraaleihin. Lisäksi käytin eri päihteitä ja pilkkasin muita ja Jumalaa. Ja samassa jamassa olisin vielä tänäkin päivänä, jollei Jumala olsi armossaan johdattanut minua ahtaan portin kautta uskoon.

Haluan siis vain varoittaa muita kaltaisiani Helvetin todellisuudesta.

old_profile_46898 kirjoitti:

"Jos homot haluavat pervoilla keskenään, niin rypekööt saastassaan. Ainakin heitä on varoitettu."

Ystävällisiä sanoja...

"Kristillinen avioliitto on aina perustunut liittoon miehen, naisen ja Jumalan välillä, eikä se muuksi muutu."

Paitsi silloin kuin se oli miehen ja useamman naisen välinen liitto, ihan jumalsi käskystä...

"Voivat nimittää peppukaveruuttaan avioliitoksi, mutta ei se siitä kristilliseksi avioliitoksi muutu."

Avioliitto ei vaadi kirkkoa tai pappia ollakseen laillisesti pätevä.


"Eläimillä esiintyy muunlaistakin omituista käyttäytymistä, kuten esim. pedofiliaa, kannibalismia ja lastensa tappamista ilmeisestikin juuri ihmisen syntiinlankeemuksen takia."

Niin kristinuskon mytologiassa ihmiset päättivät että nyt eläimet repeavat sitten toisiaan syömään kun me syötiin hedelmää, jumalahan ei sellaista päättäisi...

Ja ystävällisesti vertaat kahden tasa-arvoisen ihmisen välistä rakkautta ja heidän yhteistä elämäänsä lasten pahoinpitelyyn...

"Onko tällainen mielestäsi hyväksyttävää käyttäytymistä ihmisille? Voisitko syödä omat lapsesi?"

Luuletko sinä todella että nuo sinun vertauksesi ovat päteviä argumentteja?

Ollakseen päteviä sinun pitäisi osoittaa yhteys homnoseksuaalisuudesta noihin muihin asioihin...

"Esineiden työntely persereikäänsä nyt vaan on epänormaalia ja ihmiselle haitallista."

Olet keskittynyt nyt vain tuohon seksi-puoleen ja siinäkin vain yhteen pieneen osa-alueeseen. Miksi? Mistä tämä kiinnostus anaaliseksiä kohtaan johtuu?

"Jumala ei luonut ihmiselle sukuelimiä leikkikaluiksi, vaan ne on tarkoitettu lisääntymiseen ja läheisyyden tuntemiseen miehen ja naisen välisessä avioliitossa."

Mutta kuitenkin tämä jumala käskee ihmisiä silpomaan lastensa sukuelimiä...

"Uusien löytöjen ja tutkimusten myötä yhä useammat tutkijat hylkäävätkin evoluutioteorian vääränä."

Niin, saihan tuo kreotionisti-järjestö 700 nimeä listaansa kun he yrittivät osoittaa evoluutiota vääräksi, harmi vaan että valta-osa listasta oli insinöörejä, hammaslääkäreitä ja kaikkia muita paitsi biologeja.

Ja kun NCSE vastavetona pisti pystyyn projekti Steven, jonka listalle hyväksytään ainoastaan Steven, Stephen tai vastaavan nimen omaavat tiedemiehet he ovat saaneet kokoon 1118 nimeä vaikka kyseisen nimen omaa vain noin 1% yhdysvaltain ihmisistä...

Aivan, joukkopakoahan tuo merkaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

"Amerikassa ja Euroopassakin kreationismi ja ID kasvattavat suosiotaan päivittäin."

Asioiden totuudellisuutta ei määritellä suosiokilpailuilla tai huutoäänestyksillä vaan todisteilla ja tutkimuksilla.

Voisitko nyt osoittaa minulle missä on se tutkimus joka osoittaisi kreationismin totuudellisuuden?

"Mutta kuitenkin tämä jumala käskee ihmisiä silpomaan lastensa sukuelimiä..."

-Fyysinen ympärileikkaus on annettu vain ihmisten hyödyksi aavikkohabitaatissa. Huomatkaa, että Toora tarkoittaa paitsi lakia, niin myös opetusta. Jumala siis antoi tooran ihmisten opetukseksi ja juuri tooran opiskelu suojeli juutalaisia esim. mustalta surmalta. Samoin raamatullinen ruokavalio on ihmisen terveydelle hyväksi. Tärkeintä on siis ympärileikkaus Herraan. Leikkasivathan pakanatkin itsensä, vailla mitään tietoa Jumalasta.

-------
-Hyviä evoluutiota käsitteleviä tekstejä:
http://www.netikka.net/mpeltonen/evokum.htm
http://kreationismi.fi/
http://www.evoluutio.com/
http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin3.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyphs.htm

joh. 14:6 kirjoitti:

"Ystävällisiä sanoja..."

-useimpia homoja on kristittyjen toimesta varoitettu heidän jumalattomuudestaan. Samoin esim. varoitettiin Sodoman ja Gomorran asukkaita ennen kuin Herran viha tuhosi heidät. Samoin me nykyuskovaiset koitamme varoittaa Suomen kansaa sen jumalattomuudesta ennen kuin Jumala YHWH:n mitta on täysi, sillä Jumala vihaa syntisiä ja tulee rankaisemaan Suomeakin kovalla kädellä. Vielä Talvisodassa luomakunnan Herra oli suomalaisten puolella kommari-ateisteja vastaan, mutta nyt kun kansa hylkää Luojansa, niin Herran viha kohtaa Suomea.

"Paitsi silloin kuin se oli miehen ja useamman naisen välinen liitto, ihan jumalsi käskystä..."

-Kuinka monta Aatamia ja Eevaa Jumala loi?

"Avioliitto ei vaadi kirkkoa tai pappia ollakseen laillisesti pätevä."

-Kun puhutaan avioliitosta, tarkoitetaan miehen, naisen ja Jumalan liittoa. 2 miehen tai 2 naisen tai ihmisen ja eläimen välinen "liitto" EI OLE AVIOLIITTO! Eikä tule koskaan olemaan, vaikka pervoilijat kutsuisivatkin irstailuaan 'avioliitoksi'. Samoin voi esim. pedofiili tai huorintekijä kutsua törkyään 'rakkaudeksi', vaikkei sillä ole mitään tekemistä oikean pyyteettömän rakkauden kanssa.

"Ja ystävällisesti vertaat kahden tasa-arvoisen ihmisen välistä rakkautta ja heidän yhteistä elämäänsä lasten pahoinpitelyyn..."

-Homoilussa ei ole kyse tasavertaisuudesta, vaan toinen hintti on bottom eli 'nainen' ja toinen top eli 'mies'. Samoin homokulttuuriin kuuluu "kruisailu" eli perseen jakaminen tuntemattomille vastaantulijoile ja kaikki muukin sairas pervoilu. Onko tämä mielestäsi tervettä?

"Olet keskittynyt nyt vain tuohon seksi-puoleen ja siinäkin vain yhteen pieneen osa-alueeseen. Miksi? Mistä tämä kiinnostus anaaliseksiä kohtaan johtuu?"

-Tämä johtuu siitä, että olin itsekin ennen sairas perverssi. Ennen kuin synnyin uudelleen ylhäältä, niin tuli irstailtua naisten ja miesten ja itseni kanssa. Mitään häpyä ei ollut. Perverssit fantasiani sisältivät eläimiä, lapsia ja väkivaltaa. Olin ateisti enkä uskonut mihinkään sääntöihin tai moraaleihin. Lisäksi käytin eri päihteitä ja pilkkasin muita ja Jumalaa. Ja samassa jamassa olisin vielä tänäkin päivänä, jollei Jumala olsi armossaan johdattanut minua ahtaan portin kautta uskoon.

Haluan siis vain varoittaa muita kaltaisiani Helvetin todellisuudesta.

"Haluan siis vain varoittaa muita kaltaisiani Helvetin todellisuudesta. "

Ainoa asia, mistä varoitus tarvitaan, on kaltaistesi sekopäiden varalta.

joh. 14:6 kirjoitti:

Eräs uskova on kirjoittanut hyvän tekstin toisten tuomitsemisesta:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/sekalaiset/teeskentely.htm

2. Tuomitsemisen kieltäminen

Opetuksen pohjalla on jae Matt 7:1: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!"

Jeesus kieltää tässä ulkokullattuja tekemästä vääriä tuomioita. Hän ei kiellä vanhurskaita ja pyhiä Jumalan lapsia tuomitsemasta oikein asioita sekä ihmisten välillä, arvioitsemaan ihmisten hengellistä tilaa. (Joh 7:24; Apt 8:20-24.) Kaikkea tätä oikeaa tuomitsemista on lupa ja velvollisuus harjoittaa, sillä siihen Jumala omiaan kehottaa. Kaiken tuomitsemisen kieltävä ihminen tuomitsee itsensä, kun kieltää tuomitsemasta. Hänen mielestään ainoa, mitä on lupa kieltää, on tuomitseminen. Näin avataan väärille opettajille ja väärille profeetoille ovet seurakunnan sisälle, niin että he voivat häiriintymättä eksyttää valituita ja pyhiä sekä muita ihmisiä kadotukseen vievälle tielle väärillä armolle vierailla opeillaan. Koska vääriä opettajia ja profeettoja ei ole lupa paljastaa "tuomitsemalla" heitä, pitää heidät hyväksyä Jumalan lapsina seurakuntaan ja antaa heidän eksyttää Jumalan laumaa kadotukseen vievälle tielle. Hyi olkoon tätä tekopyhyyttä! Jumala vihaa sitä kaikesta sielustaan ja koko sydämestään.

Rakkaat ystävät! Muistakaa te, mitä Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat ennalta puhuneet. Hehän sanoivat teille, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa vallassa. Nämä luokittelevat ihmisiä, vaikka itse ovat ajatuksiltaan maallisia, Henkeä vailla.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Haluan siis vain varoittaa muita kaltaisiani Helvetin todellisuudesta. "

Ainoa asia, mistä varoitus tarvitaan, on kaltaistesi sekopäiden varalta.

suoraan Raamatusta: Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten. Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Haluan siis vain varoittaa muita kaltaisiani Helvetin todellisuudesta. "

Ainoa asia, mistä varoitus tarvitaan, on kaltaistesi sekopäiden varalta.

sekopäätä siinä on jos varoittaa muita synnin vaaroista? Jeesuskin varoitti aikalaisiaan, että jos teet syntiä, niin päädyt Hinnomin laaksoon eli 'helvettiin'. Hinnomin laakso, ge-hinnnom eli Gehenna oli rotko Jerusalemin ulkopuolella, jota käytettiin kaatopaikkana. Siellä paloivat tulet yötä päivää ja sinne viskattiin rikollisten ruumiit. Niin tulee käymään aikojen lopussa niille, jotka ovat tuhlanneet elämänsä synnin tekoon. Nykyäänkin rikos johtaa rangaistukseen (ainakin korruptoitumattomissa maissa).

Huomaa siis, että tarkoitus on opastaa hintit pois homoilun synnistä samoin kuin koittaisi saada varkaan lopettamaan varastelunsa. Pelastuakseen homon on kuitenkin ensin tultava uskoon ja synnyttävä uudelleen ylhäätlä. Vasta sitten hintin kannattaisi tutustua Tooran opetuksiin. Jumala ei edellytä jumattomilta ei-juutalaisilta Tooran eli opetuksen tuntemista, sillä hehän elävät luonnostaa Saatanan eksyttäminä. Niimpä vähäisempien veljien kynnys pelastua on pinempi kuin niillä joille laki on annettu, mutta jotka ovat sen hyljänneet.

Tiedän itse täysin mistä puhun, sillä olen katsonut Saatanaan silmästä silmään. Jumalattomuus on vain tie Helvettiin. Kuoleman tie on karmea kulkea. Ensinnäkin se on paha ja täynnä kirousta. Sieltä löytyvät murhat, aviorikokset, himot, haureus, varastamiset, kuvien palvonnat, ennustaminen, noituudet, ryöstöt, väärät todistamiset, tekopyhyydet, kaksimielisyys, oveluus, ylpeys, ilkeys, itsekkyys, petollisuus, pahan puhuminen, kateus, röyhkeys, välinpitämättömyys. Siellä ovat ne, jotka vainoavat hyviä. Valheen rakastajat, tietämättä vanhurskauden palkintoa, olematta uskollisia hyville tai vanhurskaalle tuomiolle, katsomatta hyvien puoleen vaan pahojen, joista nöyryys ja kärsivällisyys on kaukana, rakastaen turhuuksia, seuraten palkkioita, säälimättä puutteessa olevia ja tekemättä työtä murheellisten hyväksi, tuntematta tekijäänsä, lastenmurhaajia, Jumalan kuvan turmelijoita, jotka kääntyvät puutteessa olevasta pois, jotka sortavat murheellista, vääristävät köyhän tuomion, tehden vääryyttä kaikessa.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Haluan siis vain varoittaa muita kaltaisiani Helvetin todellisuudesta. "

Ainoa asia, mistä varoitus tarvitaan, on kaltaistesi sekopäiden varalta.

miten maailma on muuttunut ja kaikki mikä on totta ja oikeaa käännetäänkin päälaelleen!
Onhan tuo Raamattuun ennalta kirjoitetuksi tullutta,ettei se uskovalle mitään uutta ole,
mutta kun joku kertoo uskoontulostaan,miten hylkäsi pervoilunsa,niin hän saa vastauksen:sekopää-?!
Näyttää siltä,että pervoilu menee ateisteillakin järjen ohi ja synninturmeltuneisuus rehottaa itseään
viisaiksi pitävienkin ihmisten elämässä.

joh. 14:6 kirjoitti:

sekopäätä siinä on jos varoittaa muita synnin vaaroista? Jeesuskin varoitti aikalaisiaan, että jos teet syntiä, niin päädyt Hinnomin laaksoon eli 'helvettiin'. Hinnomin laakso, ge-hinnnom eli Gehenna oli rotko Jerusalemin ulkopuolella, jota käytettiin kaatopaikkana. Siellä paloivat tulet yötä päivää ja sinne viskattiin rikollisten ruumiit. Niin tulee käymään aikojen lopussa niille, jotka ovat tuhlanneet elämänsä synnin tekoon. Nykyäänkin rikos johtaa rangaistukseen (ainakin korruptoitumattomissa maissa).

Huomaa siis, että tarkoitus on opastaa hintit pois homoilun synnistä samoin kuin koittaisi saada varkaan lopettamaan varastelunsa. Pelastuakseen homon on kuitenkin ensin tultava uskoon ja synnyttävä uudelleen ylhäätlä. Vasta sitten hintin kannattaisi tutustua Tooran opetuksiin. Jumala ei edellytä jumattomilta ei-juutalaisilta Tooran eli opetuksen tuntemista, sillä hehän elävät luonnostaa Saatanan eksyttäminä. Niimpä vähäisempien veljien kynnys pelastua on pinempi kuin niillä joille laki on annettu, mutta jotka ovat sen hyljänneet.

Tiedän itse täysin mistä puhun, sillä olen katsonut Saatanaan silmästä silmään. Jumalattomuus on vain tie Helvettiin. Kuoleman tie on karmea kulkea. Ensinnäkin se on paha ja täynnä kirousta. Sieltä löytyvät murhat, aviorikokset, himot, haureus, varastamiset, kuvien palvonnat, ennustaminen, noituudet, ryöstöt, väärät todistamiset, tekopyhyydet, kaksimielisyys, oveluus, ylpeys, ilkeys, itsekkyys, petollisuus, pahan puhuminen, kateus, röyhkeys, välinpitämättömyys. Siellä ovat ne, jotka vainoavat hyviä. Valheen rakastajat, tietämättä vanhurskauden palkintoa, olematta uskollisia hyville tai vanhurskaalle tuomiolle, katsomatta hyvien puoleen vaan pahojen, joista nöyryys ja kärsivällisyys on kaukana, rakastaen turhuuksia, seuraten palkkioita, säälimättä puutteessa olevia ja tekemättä työtä murheellisten hyväksi, tuntematta tekijäänsä, lastenmurhaajia, Jumalan kuvan turmelijoita, jotka kääntyvät puutteessa olevasta pois, jotka sortavat murheellista, vääristävät köyhän tuomion, tehden vääryyttä kaikessa.

"sekopäätä siinä on jos varoittaa muita synnin vaaroista?"

On sekopäistä kuvitella, että jotkut täysin järjettömät uskonnon dogmat olisivat toimivia. Alla esimerkki:
"Huomaa siis, että tarkoitus on opastaa hintit pois homoilun synnistä samoin kuin koittaisi saada varkaan lopettamaan varastelunsa."

"Jumalattomuus on vain tie Helvettiin."

Usko mitä haluat, ei se siitä totta tee.

Voi sentään! kirjoitti:

miten maailma on muuttunut ja kaikki mikä on totta ja oikeaa käännetäänkin päälaelleen!
Onhan tuo Raamattuun ennalta kirjoitetuksi tullutta,ettei se uskovalle mitään uutta ole,
mutta kun joku kertoo uskoontulostaan,miten hylkäsi pervoilunsa,niin hän saa vastauksen:sekopää-?!
Näyttää siltä,että pervoilu menee ateisteillakin järjen ohi ja synninturmeltuneisuus rehottaa itseään
viisaiksi pitävienkin ihmisten elämässä.

"niin hän saa vastauksen:sekopää-?!"

Sekopäät ovat sekopäitä. Eivät faktat muutu epätosiksi vaikka uskova kuinka raiskaisi uskonnollaan.

"Näyttää siltä,että pervoilu menee ateisteillakin järjen ohi"

Järjen? Nythän sinä vasta vitsin tokaisit. Sekopäisyydelläsi ei ole mitään tekemistä järjen kanssa.

joh. 14:6 kirjoitti:

"Mutta kuitenkin tämä jumala käskee ihmisiä silpomaan lastensa sukuelimiä..."

-Fyysinen ympärileikkaus on annettu vain ihmisten hyödyksi aavikkohabitaatissa. Huomatkaa, että Toora tarkoittaa paitsi lakia, niin myös opetusta. Jumala siis antoi tooran ihmisten opetukseksi ja juuri tooran opiskelu suojeli juutalaisia esim. mustalta surmalta. Samoin raamatullinen ruokavalio on ihmisen terveydelle hyväksi. Tärkeintä on siis ympärileikkaus Herraan. Leikkasivathan pakanatkin itsensä, vailla mitään tietoa Jumalasta.

-------
-Hyviä evoluutiota käsitteleviä tekstejä:
http://www.netikka.net/mpeltonen/evokum.htm
http://kreationismi.fi/
http://www.evoluutio.com/
http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin3.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyphs.htm

Kaikki linkit täysin puolueellista sontaa. Kertoo vain siitä, miten uskovaiset kokevat evoluution kiusalliseksi. Jos on sitä mieltä, että kristinuskon jumala on luonut kaiken voi kätevästi kriittisen tarkastelun kestävillä todisteilla kumota vallitsevan evoluutiokäsityksen. Tulee olemaan vaikea ellei mahdoton tehtävä. Evoluutiota tukevia todisteita on miljoonittain eri puolella maapalloa ja luomista tukevia 0 kpl. Mistähän moinen ero johtuu? Ainoatakaan tieteellistä tutkimusta ei ole tuotettu kerationismin puolesta. Ei ainoatakaan. Mistähän tämä johtuu? Kyseisestä jumalasta ei voi saada minkäänlaista tietoa. Aika kaksijakoinen lähestymistapa kun todella rajun ja vahvan luomistyön jälkeen katosi savuna ilmaan eikä näy eikä vaikuta todellisuuteemme enää millään tavalla.

Mutta uskovathan jotkut aikuisenakin vielä joulupukinkaltaisiin mielikuvitusolentoihin..

"Kristinuskossa ihmisiä ei tuomita, ainoastaan synti tuomitaan."

Sitten minä olen synnitön ja mitään ongelmaa ei ole.

" Kaksipiippuinen asia myös se, että sitä esiintyy luonnossa, kuitenkaan se ei ole ns. luonnon alkuperäinen ominaisuus ja tarkoitus, koska se ei johda lisääntymiseen."

Ainakin joissain lintuyhteisöissä on havaittu että naarasparien kasvattamattamilla poikasill on suurepi mahdollisuus jäädä eloon. Kyse oli roolien joustavuudesta ja varmistuksesta joita ei tavallisella hetero-parilla ollut.

old_profile_46898 kirjoitti:

" Kaksipiippuinen asia myös se, että sitä esiintyy luonnossa, kuitenkaan se ei ole ns. luonnon alkuperäinen ominaisuus ja tarkoitus, koska se ei johda lisääntymiseen."

Ainakin joissain lintuyhteisöissä on havaittu että naarasparien kasvattamattamilla poikasill on suurepi mahdollisuus jäädä eloon. Kyse oli roolien joustavuudesta ja varmistuksesta joita ei tavallisella hetero-parilla ollut.

>>naarasparien kasvattamattamilla poikasill on suurepi mahdollisuus jäädä eloon.

kadun*nainen kirjoitti:

>>naarasparien kasvattamattamilla poikasill on suurepi mahdollisuus jäädä eloon.

"Mutta, Jos ajattelemme biologiselta pohjalta ts. myös evoluution, niin kaksi samaa sukupuolta yhdessä ei johda koskaan eliölajin kehitykseen millään mittarilla,
vaan on selvästi ja erittäin rankasti syrjäytynyt mutaatio. "

Ajattelet asiaa aivan liian yksioikoisesti.
Evoluutio tapahtuu populaatioiden tasolla. Riittää, kun saman lähisukulaiset pääsevät lisääntymään. Tilastot osoittavat, että vain osa jälkeläisistä on homoja. Jos homoudesta on hyötyä perheen tasolla, kuten voidaan erinäisissä yhteyksissä olettaa, on homouteen johtava geeni hyödyllinen ominaisuus. Monet sosiaaliset eläimet toimivat lähisukulaisten hyväksi vaikka siitä ei heidän omille geeneille (yksilön tasolla) olisikaan hyötyä, koska siitä on hyötyä heidän omille geeneille lähipopulaation tasolla. Äärimmäisenä esimerkkinä siitä on eläimet, joiden suurin osa populaatiosta ei koskaan lisäänny (mm. muurahaiset).

"Tässä kohtaa voivat astua uskonnolliset klausyylit. ts. syntiinlankeemus melkeinpä ennemmin selittäjiksi."

Pelkkää uskonnollista hölynpölyä.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Kristinuskossa ihmisiä ei tuomita, ainoastaan synti tuomitaan."

Sitten minä olen synnitön ja mitään ongelmaa ei ole.

Haluatko tietää mitä Jeesus sanoi Raamatussa, kun häneltä kysyttiin synnistä?
Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."



Hedelmätön viikunapuu saa armonaikaa

old_profile_46898 kirjoitti:

" Kaksipiippuinen asia myös se, että sitä esiintyy luonnossa, kuitenkaan se ei ole ns. luonnon alkuperäinen ominaisuus ja tarkoitus, koska se ei johda lisääntymiseen."

Ainakin joissain lintuyhteisöissä on havaittu että naarasparien kasvattamattamilla poikasill on suurepi mahdollisuus jäädä eloon. Kyse oli roolien joustavuudesta ja varmistuksesta joita ei tavallisella hetero-parilla ollut.

Kuinkas ne poikaset sitten ilmestyivät niille naaraille? Tuliko alkupamaus?

saat tietää kirjoitti:

Haluatko tietää mitä Jeesus sanoi Raamatussa, kun häneltä kysyttiin synnistä?
Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."



Hedelmätön viikunapuu saa armonaikaa

"Haluatko tietää mitä Jeesus sanoi Raamatussa, kun häneltä kysyttiin synnistä?"

En. Minua ei kiinnosta sadut todellisuuden, kun todellisuudesta puhutaan.

Teidän hihujen saarnaaminen täällä ateismiåasltalla on aivan turhanpäiväistä, jos teillä ei ole muuta tarjota kuin uskontoanne. Katsos, kun ateistit eivät pidä tosina teidän harhojanne, joten niillä perustelu on merkityksetöntä.

saat tietää kirjoitti:

Haluatko tietää mitä Jeesus sanoi Raamatussa, kun häneltä kysyttiin synnistä?
Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."



Hedelmätön viikunapuu saa armonaikaa

Tuomitaanko ihmiset vai ei. Koita nyt päättää. Jos synti ja ihminen ovat erilliset asiat (tuomitaan synnit, ei ihmistä), eivät ne voi olla toisiinsa sioksissa olevat asiat (tuomitaan synnit, tuomitaan ihminen).

Tiedän, että teille hihuille yksinkertaisen logiikan ymmärtäminen voi olla vaikeaa, mutta se johtuu vain siitä, että ette ajattele hokemianne vaan toistatte mantraanne todella tajuamatta sitä.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Mutta, Jos ajattelemme biologiselta pohjalta ts. myös evoluution, niin kaksi samaa sukupuolta yhdessä ei johda koskaan eliölajin kehitykseen millään mittarilla,
vaan on selvästi ja erittäin rankasti syrjäytynyt mutaatio. "

Ajattelet asiaa aivan liian yksioikoisesti.
Evoluutio tapahtuu populaatioiden tasolla. Riittää, kun saman lähisukulaiset pääsevät lisääntymään. Tilastot osoittavat, että vain osa jälkeläisistä on homoja. Jos homoudesta on hyötyä perheen tasolla, kuten voidaan erinäisissä yhteyksissä olettaa, on homouteen johtava geeni hyödyllinen ominaisuus. Monet sosiaaliset eläimet toimivat lähisukulaisten hyväksi vaikka siitä ei heidän omille geeneille (yksilön tasolla) olisikaan hyötyä, koska siitä on hyötyä heidän omille geeneille lähipopulaation tasolla. Äärimmäisenä esimerkkinä siitä on eläimet, joiden suurin osa populaatiosta ei koskaan lisäänny (mm. muurahaiset).

"Tässä kohtaa voivat astua uskonnolliset klausyylit. ts. syntiinlankeemus melkeinpä ennemmin selittäjiksi."

Pelkkää uskonnollista hölynpölyä.

Jos ajateltaisiin teoriasi pohjalta tulevaa ihmisen kehitystä
meidän olisi pakko hyväksyä myös muut seksuaaliset variaatiot ihmisen käyttäytymisessä tulevaisuudessa
jotka rakentuvat sen teorian varaan, että vain lähisukulaiset lisääntyvät. Silloin joudumme kokoajan luopumaan
ihmisille annetusta tehtävästä, lisääntymisestä ja ennenkaikkea moraalista, jota evoluutio ajaa alas.. Maalaisjärki sanoo vastaan, että
ihmisen elämän alkuperäinen tarkoitus hämärtyy. Ihmiskuntaa ravistellaan säännöllisesti juuri tuon asian vuoksi korkeampaan ymmärrykseen...

kadun*nainen kirjoitti:

Jos ajateltaisiin teoriasi pohjalta tulevaa ihmisen kehitystä
meidän olisi pakko hyväksyä myös muut seksuaaliset variaatiot ihmisen käyttäytymisessä tulevaisuudessa
jotka rakentuvat sen teorian varaan, että vain lähisukulaiset lisääntyvät. Silloin joudumme kokoajan luopumaan
ihmisille annetusta tehtävästä, lisääntymisestä ja ennenkaikkea moraalista, jota evoluutio ajaa alas.. Maalaisjärki sanoo vastaan, että
ihmisen elämän alkuperäinen tarkoitus hämärtyy. Ihmiskuntaa ravistellaan säännöllisesti juuri tuon asian vuoksi korkeampaan ymmärrykseen...

"Jos ajateltaisiin teoriasi pohjalta tulevaa ihmisen kehitystä
meidän olisi pakko hyväksyä myös muut seksuaaliset variaatiot ihmisen käyttäytymisessä tulevaisuudessa
jotka rakentuvat sen teorian varaan, että vain lähisukulaiset lisääntyvät."

Minä en puhunut mitään siitä, että vain lähisukulaiset lisääntyvät. Ymmärsit täysin väärin. Lähisukulaiset pitävät huolta toisistaan, jolloin samanlainen perimä jatkaa paremmin eloaan vaikka kaikki lähisukulaiset eivät lisääntyisikään. Tämä on selvästi nähtävissä sosiaalisten eläinten käyttäytymisessä.

"Silloin joudumme kokoajan luopumaan
ihmisille annetusta tehtävästä, lisääntymisestä ja ennenkaikkea moraalista, jota evoluutio ajaa alas.."

Väärin. Kun autat lähisukulaisiasi kasvattamaan jälkikasvua, kantamasi kaltainen perimä selviytyy paremmin. Silloin toimit perimäsi puolesta vaikka et lisääntyisikään. Silloin toimit juuri siten, mihin evoluutio evoluutio ohjaa. Evoluutio ei ota kantaa siihen, miten perimä jatkaa vaan pääasia on se, että se jatkaa olemassaoloaan, oli se sitten sisaruksien avulla tai itsesi avulla.

"Maalaisjärki sanoo vastaan"

Älä ajattele asiaa maalaisjärjellä vaan peliteorian avulla.

"Ihmiskuntaa ravistellaan säännöllisesti juuri tuon asian vuoksi korkeampaan ymmärrykseen... "

Uskonnollista sontaa...

kadun*nainen kirjoitti:

>>naarasparien kasvattamattamilla poikasill on suurepi mahdollisuus jäädä eloon.

"Voimmehan pitää homoseksuaalisuutta luonnollisena asiana sillä verukkeella. että sitä esiintyy luonnossa, myös eläinkunnassa. silloinhan se kuuluu luontoon.."

Öh...ilmiö tai asia, joka esiintyy luonnossa, on luonnollinen...MÄÄRITELMÄN MUKAAN!!!

Homoseksuaalisuutta (ilmiö) esiintyy luonnossa -> homoseksuaalisuus on luonnollista. MÄÄRITELMÄN MUKAAN!!!

"Mutta, Jos ajattelemme biologiselta pohjalta ts. myös evoluution, niin kaksi samaa sukupuolta yhdessä ei johda koskaan eliölajin kehitykseen millään mittarilla,
vaan on selvästi ja erittäin rankasti syrjäytynyt mutaatio."

1. Homoseksuaalisuus ei ole geneettistä.
2. Evoluutio tapahtuu populaatioissa, ei yksilöissä -> populaation selviytymistä parantavat seikat siirtyvät sukupolvesta toiseen.

"Tässä kohtaa voivat astua uskonnolliset klausyylit. ts. syntiinlankeemus melkeinpä ennemmin selittäjiksi."

Eivätkä voi, koska ne eivät kasvata ihmiskunnan tietoa tai ymmärrystä todellisuudesta. Sinä voit pitää egoasi ylistävän dogmasi.

old_profile_18485 kirjoitti:

"Voimmehan pitää homoseksuaalisuutta luonnollisena asiana sillä verukkeella. että sitä esiintyy luonnossa, myös eläinkunnassa. silloinhan se kuuluu luontoon.."

Öh...ilmiö tai asia, joka esiintyy luonnossa, on luonnollinen...MÄÄRITELMÄN MUKAAN!!!

Homoseksuaalisuutta (ilmiö) esiintyy luonnossa -> homoseksuaalisuus on luonnollista. MÄÄRITELMÄN MUKAAN!!!

"Mutta, Jos ajattelemme biologiselta pohjalta ts. myös evoluution, niin kaksi samaa sukupuolta yhdessä ei johda koskaan eliölajin kehitykseen millään mittarilla,
vaan on selvästi ja erittäin rankasti syrjäytynyt mutaatio."

1. Homoseksuaalisuus ei ole geneettistä.
2. Evoluutio tapahtuu populaatioissa, ei yksilöissä -> populaation selviytymistä parantavat seikat siirtyvät sukupolvesta toiseen.

"Tässä kohtaa voivat astua uskonnolliset klausyylit. ts. syntiinlankeemus melkeinpä ennemmin selittäjiksi."

Eivätkä voi, koska ne eivät kasvata ihmiskunnan tietoa tai ymmärrystä todellisuudesta. Sinä voit pitää egoasi ylistävän dogmasi.

"1. Homoseksuaalisuus ei ole geneettistä."

Mistä tiedät?

Ominaisuudet voivat nimittäin olla samaan aikaan geneettisiä ja ympäristöstä riippuvaisia. Ominaisuus on geeneissä, mutta sen ilmenemisen määrää ympäristö.

"Kristillinen avioliitto on sitä naimisiin menee mies ja nainen.Käsittääkseni Suomessa on uskonnonvapauslaki joka sallii sen että voi perustaa oman uskontokunnan jos se on niin tärkeää."

Silti se ei anna homoseksuaaleille samoja oikeuksia vaikka he eivät uskoisikaan Jumalaan.

"Pitäisikö muka lähteä Raamatun vastaiselle linjalle siksi että pieni vähemmistö niin haluaa. "

Raamatulla ei pitäisi olla sanavaltaa sellaisiin, joita se ei koske. Jokaisen pitäisi itse saada valita ottavatko he Raamatun ohjekirjana vai eivät.

"Jos Suomi on sun mielestä niin epätasa-arvoinen niin voit kokeilla sitten vaikka jotain muslimimaata"

Vetoamalla siihen, että asiat ovat muualla vielä huonommin ei poista sitä, että asiat ovat väärin jossain toisaalla.

"Toisaalta jos luonnosta halutaan esimerkkejä hakea niin jotkut apinanaaraat käyvät vieraissa, ja näin kerran tv:stä eläinvideon missä koalakoiras koitti raiskata naaraan.
Ja oliko se rukoilija-sirkka mikä syö koiraan parittelun jälkeen."

Niin, ihmiset eivät käy vieraissa, raiskaa tai ole koskaan kannibaaleja...

Ja mitä kertoo sinusta se että kun sinä haet mielestäsi vertauksia luonnosta homoseksuaalisuudelle, teet niin negatiivisten asioiden puolelta?

Et löytänyt siis koko maailmanlaajuisesta ihmellisestä luonnosta parempia vertauksia kuin nuo?

"Kristillinen avioliitto on sitä naimisiin menee mies ja nainen."

Suomessa avioliiton ei tarvitse olla kristillinen ollakseen pätevä. Maistraatti riittää...

"Suomessa on uskonnonvapauslaki joka sallii sen että voi perustaa oman uskontokunnan jos se on niin tärkeää."

Suomessa on uskonvapauslaki joka ei toteudu niin kauan kun yhteiskunnallisia asioita päätetään yhden tai useamman uskonnon pohjalta.

Näin on asia homoseksuaalisuuden tuomitsemisen ja homoliittojen kieltämisen kanssa sillä niitä vastaan ei ole vielä löytynyt yhtään pätevää sekulaarista syytä.

"Sehän on oikeasti perustuu siihen että Kristinuskoa koitetaan ajaa alas se vaatimus että kirkon tulisi sallia vihkiminen."

Kirkot saavat olla niin ihmisiä vihaavia ja umpimielisiä kuin haluavat, kunhan ne eivät sanele valtioden lakeja, silloin ollaan juuri siinä asemassa kuin missä useissa muslimi-maissa ollaan.

Mene toki homo muslimimaailmaan, ja yritä vielä senkin jälkeen pysyä hengissä, kun pyysit korkeaa muslimien pappia vihkimään teidät. Ei onnistu, ei ikinä!

Miksei olisi?

Laitoin saman viestin helluntailais-palstalle ja ihme kyllä sieltä löytyi joutain keskusteluun halukkaita.

Mutta eipä ole heidän inhimillisyytensä taso yhtään parempaa.

Tuossa olisi jos huvittaa vilkaista...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8588153