...onko pikkulasten silpominen hyväksyttävää vaiko ei.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiltä ei selvää kantaa poikien ympärileikkaukseen/1135250420416
Ja oikein vehreitä lähellä oleva vilosoohvikin oli pohtinut asiaa. Hän puolusteli pikkulasten silpomista mm. traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähäisyydellä. Ihan järjetöntä. Pitäisikö humalassa puukottaminen ja kännissä ajaminenkin sallia, molemmat kun ovat suomalaiskansallisia traditioita? Vakaumuksen vapaus - vastasyntyneellä vauvalla vittu mitään vakaumusta ole, joten se siitä. Terveydellisen haitan vähäisyydellä ei voi perustella mitään muutakaan tarpeetonta silpomista, joten se on pätemätön peruste. Jos pikkuvauvoilta vaikka typistettäisiin korvalehtiä tai heille tatuoitaisiin iso hakaristi otsaan vanhempien vakaumuksen perusteella, sitäkin voisi perustella terveydellisen haitan vähäisyydellä...
***
Vihreiltä ei selvää kantaa poikien ympärileikkaukseen
31.10.2009 18:27
A A
Olli Pohjanpalo
Helsingin Sanomat
Vihreiden näkemykset poikien ympärileikkauksen sallimisesta tai kieltämisestä ovat ristiriitaiset. Vihreän liiton etiikkapaneelissa lauantaina Vantaalla puolueväki ei ollut valmis samanlaiseen ehdottomaan ympärileikkauksen kieltämiseen kuin tyttöjen osalta.
Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti.
Vihreitä lähellä oleva filosofi Juha Sihvola sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Sihvola sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.
Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.
Suomen elokuvasäätiön puheenjohtaja Irina Krohn pohti sitä, aiheuttaako poikien ympärileikkaus seksuaalisen nautinnon vähenemistä. Jos näin on, se on Krohnin mukaan rinnastettavissa naisten ympärileikkaukseen.
Toisaalta poikien operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja. Krohn ei osannut ottaa lopullista kantaa asiaan.
Juristi Husein Muhammed toivoi asiasta selkeää lainsäädäntöä. Hänen mukaansa nykytilanne aiheuttaa epävarmuutta siitä, saako operaatiota tehdä vai tuleeko syyte pahoinpitelystä.
Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiltä ei selvää kantaa poikien ympärileikkaukseen/1135250420416
Ja oikein vehreitä lähellä oleva vilosoohvikin oli pohtinut asiaa. Hän puolusteli pikkulasten silpomista mm. traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähäisyydellä. Ihan järjetöntä. Pitäisikö humalassa puukottaminen ja kännissä ajaminenkin sallia, molemmat kun ovat suomalaiskansallisia traditioita? Vakaumuksen vapaus - vastasyntyneellä vauvalla vittu mitään vakaumusta ole, joten se siitä. Terveydellisen haitan vähäisyydellä ei voi perustella mitään muutakaan tarpeetonta silpomista, joten se on pätemätön peruste. Jos pikkuvauvoilta vaikka typistettäisiin korvalehtiä tai heille tatuoitaisiin iso hakaristi otsaan vanhempien vakaumuksen perusteella, sitäkin voisi perustella terveydellisen haitan vähäisyydellä...
***
Vihreiltä ei selvää kantaa poikien ympärileikkaukseen
31.10.2009 18:27
A A
Olli Pohjanpalo
Helsingin Sanomat
Vihreiden näkemykset poikien ympärileikkauksen sallimisesta tai kieltämisestä ovat ristiriitaiset. Vihreän liiton etiikkapaneelissa lauantaina Vantaalla puolueväki ei ollut valmis samanlaiseen ehdottomaan ympärileikkauksen kieltämiseen kuin tyttöjen osalta.
Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti.
Vihreitä lähellä oleva filosofi Juha Sihvola sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Sihvola sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.
Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.
Suomen elokuvasäätiön puheenjohtaja Irina Krohn pohti sitä, aiheuttaako poikien ympärileikkaus seksuaalisen nautinnon vähenemistä. Jos näin on, se on Krohnin mukaan rinnastettavissa naisten ympärileikkaukseen.
Toisaalta poikien operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja. Krohn ei osannut ottaa lopullista kantaa asiaan.
Juristi Husein Muhammed toivoi asiasta selkeää lainsäädäntöä. Hänen mukaansa nykytilanne aiheuttaa epävarmuutta siitä, saako operaatiota tehdä vai tuleeko syyte pahoinpitelystä.
Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
kuvittelin että Vihreistä löytyisi tervettä järkeä tämänkaltaisissa kysymyksissä.
Eikö jokainen, joka vakaumuksellisista syistä haluaa ympärileikkauksen, voisi mennä itse pyytämään sitä lääkäriltä täysi-ikäiseksi tultuaan? Luulenpa kyllä, että jonot tähän toimenpiteeseen olisivat aika olemattomat.
Pahoinpitelysyyte heti kaikille, jotka leikkaavat lapsista paloja pois ilman lääketieteellistä syytä!
Brax: ""Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti."
- Silpominen on silpomista aiheuttaa se kipua tai ei. Siinä puututaan lapsen kehoon.
Sihvola:"Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä."
- Että vähän saa silpoa, "kun on ennenkin tehty" ja vanhempien vakaumus menee laspsen ruummiilisen koskemattomuuden edelle. Just joo.
Krohn:"Suomen elokuvasäätiön puheenjohtaja Irina Krohn pohti sitä, aiheuttaako poikien ympärileikkaus seksuaalisen nautinnon vähenemistä. Jos näin on, se on Krohnin mukaan rinnastettavissa naisten ympärileikkaukseen."
- Voi hyvänen aika. Tehköön jokainen täysi-ikäinen kropallaan mitä haluaa, mutta ei ole toisten asia pohtia lapsen tulevaa seksuaalielämää ja sitä vaikuttaako silpominen siihen tai ei. Silpominen on yksinkertaisesti väärin.
"Toisaalta poikien operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja. Krohn ei osannut ottaa lopullista kantaa asiaan."
- Jaaha. Paljonko Suomessa on ympärileikkaamattomia miehiä. Onko sen takia täällä nyt jokin sukupuolitauti epidemia? Tuo on silkkaa asian vääristelyä, että siihen vedetään joku hygieniajuttu kehiin.
Kumpi on mielestäsi turhempi, klitoris vai esinahka?
Kummallakaan ei ole kantajalleen mitään merkitystä.
Eikö tosiaan klitoriksella ole mitään merkistystä kantajalleen? Entä peniksellä?
Poikien ympärileikkaus aiheuttaa tietenkin hieman arpikudosta muutamaksi viikoksi mutta kyllä se on hyödyllinen toimenpide. Hygienia paranee eikä ole mies niin herkkä laukeamaan, mikä voitaneen kokonaisuuden kannalta katsoa parantuneeksi seksuaaliseksi nautinnoksi :-)
Puhun muuten omasta kokemukseta. Minut leikattiin liian tiukan esinahan takia 10 vuoden iässä.
Jostain just luin että HIV-tartuntariskikin tipahtaa 30% tuolla pienellä operaatiolla.
Tietämättömille tiedoksi sellainen seikka että poikien ympärileikkauksessa typistetään esinahkaa eikä silvota terskaa. Tästä se toimenpiteen nimikin tulee.
Ihan idioottimaista oikeastaan kutsua sitä tyttöjen hävyn silpomista ympärileikkaukseksi. Lieko nimeämiskäytännössä tavoiteltu tasa-arvoa? (Heh heh).
jos sinut on leikattu lääketieteellisestä syytä, asia on aivan toinen. Mutta onko sinulla poikalasta? Antaisitko ympärileikata hänet vauvaiässä, vaikka siihen ei olisi vastaavanlaista syytä? Siis vain siksi, että jossain vanhassa kirjassa sanotaan, että jokin näkymätön olento vaatii sitä? Siitä tässä nyt on kysymys.
Hyvä sinänsä, etä olet sopeutunut omaan tilanteeseesi.
"Hygienia paranee eikä ole mies niin herkkä laukeamaan, mikä voitaneen kokonaisuuden kannalta katsoa parantuneeksi seksuaaliseksi nautinnoksi :-)"
- Miksi tuo leikkaus sitten tehdään vauvoille, eikä aikuisille miehille, jotka itse siitä päättäisivät?
"Jostain just luin että HIV-tartuntariskikin tipahtaa 30% tuolla pienellä operaatiolla."
- Puppua. Onko Suomessa joku AIDS-epidemia? Suurinta osaa suomalaisista miehistä ei ole leikelty.
Ei se toimenpide ole mielestäni vaivan arvoinen jos esinahka muuten liikkuu taakse (ja takaisin eteen).
Toisaalta meillä ei ole otettu juuri mitään vapaaehtoisia vakuutuksiakaan.
Pointtini on se, ettei poikien tapauksessa ole kyse vastaavantasoisesta silpomisesta tai yhtä turhasta toimenpiteestä kuin tyttöjen tapauksessa.
Seksistä nauttiminenkaan ei heikkene, vaan itseasiassa paranee toimenpiteen myötä.
Unohdin, iaurwen, että kysyit, onko minulla poikalasta.
Kolme on. Kaikilla luomumunat.
"- Miksi tuo leikkaus sitten tehdään vauvoille, eikä aikuisille miehille, jotka itse siitä päättäisivät?"
Helpompi tehdä vastustelukyvyttömille pilteille kuten vauvakastekin.
""Jostain just luin että HIV-tartuntariskikin tipahtaa 30% tuolla pienellä operaatiolla."
- Puppua. Onko Suomessa joku AIDS-epidemia? Suurinta osaa suomalaisista miehistä ei ole leikelty. "
Suurin osa maailmasta on Suomen ulkopuolella.
"- Puppua. Onko Suomessa joku AIDS-epidemia? Suurinta osaa suomalaisista miehistä ei ole leikelty. "
Suurin osa maailmasta on Suomen ulkopuolella."
Nyt oli kyse Suomen lainsäädännöstä.
Olisiko kaukaa haettua että Suomenkin lainsäädäntöön vaikuttaisi asiaan liittyvät seikat?
"Seksistä nauttiminenkaan ei heikkene, vaan itseasiassa paranee toimenpiteen myötä. "
Millä perusteella?
"Jostain just luin että HIV-tartuntariskikin tipahtaa 30% tuolla pienellä operaatiolla."
Lähde kiitos. Huomaatko, mitä ongelmia tuossa voi olla, jos asiaa ajatellaan kokonaisuuden kannalta?
En muista missä kirjoituksessa se prosenttimäärä mainittiin mutta Tiede-lehden huhtikuisessa uutisessa http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3761 lukee seuraavaa:
"Ympärileikkaus todella pienentää hiv-riskiä
Ympärileikkauksen on nyt osoitettu vähentävän hiv-tartunnan riskiä niin monessa laadukkaassa tutkimuksessa, että asiantuntijat pitävät näyttöä hyvin vakuuttavana. Ympärileikkaus olisikin syytä ottaa yhdeksi hiv:n torjuntakeinoksi, arvostetun Cochrane-verkoston tutkijat toteavat.
Ympärileikkauksen ehkäisytehon uskotaan johtuvan siitä, että esinahan solut ovat erityisen herkkiä HI-viruksille. Esinahan poistaminen voi lisäksi tehdä terskan pinnasta kestävämmän viruksia vastaan.
Hiljattain ympärileikkauksen osoitettiin ehkäisevän myös papilloomavirus- ja herpestartuntoja. Tutkijat kuitenkin huomauttavat, ettei ympärileikkaus anna täyttä suojaa ja kondomi on edelleen ainoa varma ehkäisykeino, jolla välttyy hiv:ltä ja muilta sukupuolitaudeilta."
"Huomaatko, mitä ongelmia tuossa voi olla, jos asiaa ajatellaan kokonaisuuden kannalta? "
En nyt hoksaa. Kerro sinä!
1. Valheellinen turvallisuuden tunne voi lisätä riskikäyttäytymistä.
2. Suuren riskin alueilla (esim. Afrikassa) leikkauksesta johtuvat komplikaatiot voivat olla paljon yleisempiä.
Pelkkä lääketieteellinen tutkimus ei siis kerro, mikä on todellinen tilanne vertailuryhmissä (ympärileikatut, ympärileikkaamattomat). Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä seksistä pidättäytyminen. Se on ehkäisykeinona 100% varma (lääketieteellisesti), mutta kun katsotaan, mihin seksistä pidättäytymisen korostaminen johtaa todellisuudessa, se ei toimi, jos ajatellaan teiniraskauksia ja sukupuolitautien leviämistä.
"En muista missä kirjoituksessa se prosenttimäärä"
Se minua olisikin kiinnostanut.
"Ympärileikkaus olisikin syytä ottaa yhdeksi hiv:n torjuntakeinoksi, arvostetun Cochrane-verkoston tutkijat toteavat."
Minusta tuo on hyvin arveluttavaa, koska mitään todisteellisia perusteluja ei anneta (esim. kohderyhmä).
Onko seksinautinto sitten mitattavissa aktin kestolla, vai miten tämä nautinto sitten muuten paranee? Jos haluaa lisätä kestoa, niin siihen on kyllä olemassa kaikenlaisia puuduttavia/turruttavia voiteita, joilla jokainen voi lisätä kestoaan mikäli siltä tuntuu, näinhän ympärileikkauskin lisää kestävyyttä. Vähän sama juttu kuin turruttaisi makuhermonsa, jotta voisi syödä entistä tulisempaa ruokaa.
Leikkaus on lääketieteessäkin aivan viimeinen hoitomuoto ja mikäli joku haluaa leikata täysin toimivan esinahkansa, niin tämä on mielestäni kauneuskirurgiaan verrattava toimenpide, jossa korjataan täysin normaalia muotoa muka esteettisempään suntaan.
"Hygienia paranee eikä ole mies niin herkkä laukeamaan, mikä voitaneen kokonaisuuden kannalta katsoa parantuneeksi seksuaaliseksi nautinnoksi :-)"
Paitsi ettei penis enää kykene toimimaan mäntänä, jolloin nainen ei saa yhtä laadukasta seksiä. Hygienia paranee kuules päivittäisellä peseytymisellä.
"Jostain just luin että HIV-tartuntariskikin tipahtaa 30% tuolla pienellä operaatiolla."
Jos eläisimme keskellä HIV-epidemiaa, niin argumenttisi olisi aiheellinen. Kaikenlisäksi, kondomi suojaa huomattavasti paremmin sukupuolitaudeilta.
"Tietämättömille tiedoksi sellainen seikka että poikien ympärileikkauksessa typistetään esinahkaa eikä silvota terskaa."
Joka on kumminkin silpomista. Esinahkassa sijaitsee hyvin plajon hermopäitä, jotka edesauttavat seksuaalista nautintoa -> Näiden hermopäiden poistaminen rajoittaa seksuaalista nautintoa.
Se on eri asia, kuin jonkun tradition takia leikkely. Ja uskonnollisista syistä leikataan pikkulapsia, ihan vauvoja, joiden sukupuolielämä on alkaa vasta vuosien päästä. Se, onko tulevaisuuden sukupuolielämä tyydyttävää tai ei, kuuluu yksityisyyteen, ei muiden määrättäväksi.
Tuo hygienian ottaminen silpomisen perusteeksi on typerää. Suomessa vettä riittää. Samoin perustein voisi vaatia, että nypitään kaikilta hampaat pois sitä mukaa kun niitä tulee, ettei sitten joskus tule reikiä hampaisiin, jos vaikka ei ole viitsinyt hampaitaan pestä.
Voisitko täsmentää?
voit sanoa, että seksistä nauttiminen paranee ympärileikkauksen myötä, kun sinulle tehtiin leikkaus ollessasi 10-vuotias? Et varmaan siinä iässä vielä ollut päässyt asian alkuun.
Oikeastaan tähän voisi sanoa sanansa vain sellainen mies, joka aikuisella iällä joutuu ympärileikattavaksi, ja voi siten vertailla kokemusta ennen ja jälkeen operaation.
Ai täällä oli tällainenkin kysymys.
Seksi paranee lisääntyessään.
Mies ei ole niin herkkä laukeamaan. Ehtii nautiskella. Nainenkin.
Ja kun oli kivaa niin tulee harrastettua toistekin... :-)
1. Logiikan pohjalta. Erogeeniset alueet typistetty. Akti kestää ja kestää. Nautinto pitkittyy ja pitkittyy.
2. Kuulopuheiden perusteella. Vaimoni väitti suhteen alussa että on kiva kun kaverilta ei heti tule reisille.
Lisäksi mainittakoon että omassa nautinnossa ei ole havaittavia puutteita. Aina olen innokas touhuun ollut ja järisyttävä laukeaminen tapahtuu lähes joka aktin yhteydessä.
Pohditaan pitäisikö poiken ympärileikkaus lailla kieltää.
Puntaroidaan leikkauksen hyviä ja huonoja puolia.
Hyviin puoliin kuuluu että hygienia paranee (jopa riski saada AIDS pienenee).
Esimerkiksi tämä seikka voi vaikuttaa pohdintaan huolimatta siitä ettei Suomessa olekaan AIDS-epidemiaa. AIDS on kuitenkin maailman ongelma ja suomalaiset ovat maailmankansalaisia.
"Mies ei ole niin herkkä laukeamaan."
Olettaen, että mies kärsii enneaikaisesta siemensyöksystä. Ehkä sinun tuttavapiirissäsi se on yleinen vaiva, mutta pelkkä aktin kesto ei ole kovin luotettava mittari seksin tuottamalle mielihyvälle. Jotenkin minusta tuntuu, että sinä katsot seksin hyvyyttä teinin näkökulmasta.
"Logiikan pohjalta."
Jossa pitää olettaa tietyt lähtökohdat.
"Kuulopuheiden perusteella."
Huono lähtökohta, kun seksuaalisen mielihyvän saanti typistetään yhteen lähtökohtaan. Vertaa vaikkapa tantraseksiin, jossa akti voi kestää vuorokauden ja orgasmi useita tunteja.
"Hyviin puoliin kuuluu että hygienia paranee (jopa riski saada AIDS pienenee).
Esimerkiksi tämä seikka voi vaikuttaa pohdintaan huolimatta siitä ettei Suomessa olekaan AIDS-epidemiaa. AIDS on kuitenkin maailman ongelma ja suomalaiset ovat maailmankansalaisia."
Laki koskee suomalaisia Suomessa. Se tehdään Suomen olosuhteisiin eikä muualle. Yksinkertaista.
Jos, siis huomaa JOS Aidsin riski pienenisikin (mistä ei ole kuin arvailuja) niin se koskee aikuisia miehiä. Se ei ole peruste leikellä pikkuvauvoja.
Ja tuo hygieniaan vetoaminen on typerää. Aivan älytöntä edes sanoa, että leikelläämpä pikkuvauvalta kikkelista nahka pois, kun ei se sitä kuitenkaan opi koskaan pesemään!
Nimimerkki ertert ei taida ajatella asiaa ihan yhtä avoimesti kuin nimimerkki Y.L. ermi.
Y.L. ermi tarkastelee asiaa laajasti ja viileästi vaikka on "oma lehmäkin ojassa". Hänen pointtinsahan on simppelisti se, että hygienian parantaminen on terveydelle ihan jees.
Kumma että pitää vängätä jostain lakipykälän vaikutusalueesta.
Peseminen varmaan auttaa mutta se rakennepuoli ei taida parantua vaikka pesis kuinka paljon. Kyllähän se nahan mutka kuitenkin on helppo pesä pöpöille.
Melkein voisi alkaa talkoisiin ja teettää ympärileikkauksen. Millähän verukkeella sen sais terveyskeskuksessa hoidettua? Tai voiskohan sen tehdä ihan itse parin saunakossun jälkeen? Eikö ne kotioloissa hoitele pikkupojiltakin näitä joissain piireissä? :-)
lisää ja petipuuhat ei luonnistu. Silloin ehkä olis käyttöä sille herkkyydelle, jonka ympärileikkaus vei mennessään.
se on oma päätöksesi. Pikkuvauvoille niin ei tule tehdä.
helposti epäpuhtauksia. Mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?
Jos nyt kuviteltaisiin että luomissatu olisi totta ja ihminen olisikin jumalan luomus,
niin ihmetellä vain sopii miksi jumala meni luomaan miehelle täysin tarpeettoman
ruumiinosan, jonka ainoa tarkoitus on tulla vain nopeasti poisleikatuksi?
Mutta toisaalta menihän se sama jumala luomaan Paholaisenkin.
(siis raamatun satujen mukaan). On se vaan aika tumpelo jumala,
ei osaa tehdä mitään oikein vaikka on muka joku kaikkivaltias...
Häntäluulla, umpisuolella ja viisaudenhampaallakaan ei ole käyttöä. Sekundaa mikä sekundaa.
älyttömän suunnittelijan eli evoluution tulosta kaikki tyynni
Minua kiinnostaisi tietää lähinnä Ben Zyskowiczin kanta poikien ympärileikkauksen kriminalisointiin.
Vihreät on nykyään aivan sekaisin linjojensa kanssa. Ilmeisesti suurin osa äänistä tulee vihreille kaikenlaisilta viherpiipertäjiltä, koska heillä ei ole oikein mitään muutakaan vaihtoehtoa jota äänestää.
Oliko se nyt Kasvi, joka vaati tässä taannoin kansanedustajille lisää palkkaa, kun hän oli ollut Etelä-Koreassa käymässä ja sielläkin kansanedustajat sai enemmän liksaa kuin Suomessa. Enpä osannut odottaa, että vihreät olisivat ensimmäisenä mankumassa lisää rahaa.
Sitten on nämä Hassin energiansäästölamppumunaukset. Joko tämä vihreä sähkövoima- ja energiatekniikan lisensiaatti ei ymmärrä omaa alaansa tai sitten hän halusi tietoisesti ajaa läpi uudistuksen, joka on kaukana mistään vihreästä Suomen ilmastossa. Käytännössä hehkulamppujen kieltäminen tietää halaa ympäristölle ja lisää kuluja lamppujen ostajille, eli kansalaisille ja valtiolle. Ainakin energiansäästölamppujen valmistajat rikastuvat kun kilpaileva tuote kielletään.
http://tango.naurunappula.com/nn/0/318/178/s_484611.jpg
Tämän jutun tiimoilta meni maku Vihreisiin. Eipä oikein taida olla mitään äänestettävää puoluetta.
En ole alan asiantuntija, mutta olen energiansäästölampuista kuullut seuraavan väitteen, joka ainakin äkkiseltään tuntuu näin maallikosta ihan järkeenkäyvältä: hehkulamppujen tuottamasta energiasta suurin osa on lämpöä ja niitä Suomen oloissa käytetään lähinnä syksyn ja kevään välillä, jolloin tarvitaan asunnoissa lämmitystä. Siten energiansäästölamppujen todellinen energiansäästö on -0, koska kun lamput eivät tuota lämpöä, muuta lämmitystä on vastaavasti lisättävä.
Kunnon uskovainen lämittää puilla koska raamattukin puhuu puista muttei sähköstä. Tällöin energiansäästölamput auttavat sähkölaskun pienentämisessä.
Alivaltiosihteeri paljasti että tulevana jouluna siirrytään hehkuviineistä energiansäästöviineihin.
Noinhan se menee. Sähköä ilmeisesti kyllä säästyy himpunverran kotitalouksissa ja muissa rakennuksissa tämän uudistuksen myötä, mutta voisin veikata, että tämä säästynyt sähkö uppoaa kokonaan jo energiansäästölamppujen valmistukseen, joka on normaalien hehkulamppujen valmistusta hankalampaa.
Tekee pahaa vertailla edes hehku- ja energiansäästölamppujen materiaaleja. Hehkulampussa on lasia, muutamia harmittomia metalleja ja ehkä tippa lyijyä tinan seassa. Hehkulampun voisi sinällään murskata ja heittää suoraan luontoon aiheuttamatta mitään suurempia ongelmia, koska kaikki materiaalit hajoavat luontoon tai niitä löytyy luonnosta muutenkin. Ehkä lyijyn voisi ottaa talteen, mutta sekään ei varmaan ole välttämätöntä. Lisäksi hehkulampun materiaalit on helppo kierrättää.
Toista se on energiansäästölampuissa, joissa on vielä lisäksi ainakin muovia ja elohopeaa jos vertaa hehkulamppuun. Murskauksen jälkeen niitä ei voi heittää luontoon, koska muoviosat eivät maadu. Niissä on elohopeaa, jota ei voi heittää luontoon sen myrkyllisyyden vuoksi. Useammista materiaaleista johtuen energiansäästölamppu on hehkulamppua hankalampi kierrätettäväkin.
Paljon fiksumpaa olisi ollut pitää energiansäästölamput edelleen hehkulamppujen rinnalla ja antaa ihmisten käyttää aivojaan. Kyllä energiansäästölampullekin on ihan perustellut käyttöpaikat (ulkovalaistus, hankalasti vaihdettavat lamput, paljon päällä olevat lamput), mutta ei niitä kannata joka paikkaan tunkea. Olisi pitänyt odottaa tekniikan kehittymistä muutama vuosi ja hypätä energiansäästölamppujen yli suoraan LED-lamppuihin.
Kannattaa myös huomioida käyttöikä ja aineiden määrät. Pelkästään se, että lampuissa on elohopeaa, ei kerro, kuinka huono asia se on vaan merkittävää on elohopean määrä.
Normaalilla hehkulampulla on käyttöikää noin 800-1000 tuntia. Energiansäästölampuille luvataan käyttöikää suunnilleen 6000 - 15000 tuntia, mutta pidemmän käyttöiän myötä myös hinta yleensä kasvaa. Hehkulamppu maksaa noin 30 - 50 senttiä kappale, kun ostaa 10 kpl tarjouspaketin, joita on usein saatavilla. Energiansäästölamppu maksaa noin 5 -15 € ja harvemmin olen nähnyt tuota parempia tarjouksia. Tästä näkee nopeasti, että energiansäästölampuille tulee huomattavasti korkeampi hinta käyttötuntia kohti. Eli mikäli lamppu helposti vaihdettavissa ja sisätiloissa, niin ainakin itse ainakin suosisin hehkulamppua.
Energiansäästölamput eivät sisällä mitään suurta määrää elohopeaa, varmaan jotakin alle 1 mg. Suurin ongelma energiansäästölamppujen elohopeassa ei olekaan sen kierrättäminen, vaikkakin elohopea tekee energiansäästölampusta ongelmajätettä, vaan kuuman energiansäästölampun rikkoutuminen sisätiloissa.
"Tällöin sisäilman metallisen elohopean pitoisuus voi ylittää monisatakertaisesti sellaisten työpaikkojen ilman elohopeapitoisuuden, joissa joudutaan käyttämään hengityssuojaimia. Siksi Paunio suosittelee, että erityisesti lastenhuoneissa käytettäisiin edelleen hehkulamppuja. "
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/kolumni/article270487.ece
"Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä."
Ja jokaisen kohdan voi kumota vetoamalla oikeuteen ruumiilliseen koskemattomuuteen. Vanhemmilla tai heidän yhteisöllään voi olla traditio, mutta lapsella ei ole. Lapsella ei myöskään ole vakaumusta. Vaikka leikkauksella ei olisi terveydellistä haittaa, se ei oikeuta silpomista. Korvanipukan pois leikkaamisella ei myöskään ole terveydellisiä haittoja, mutta ei se tarkoita että se olisi hyväksyttävää.
Tuossa on muuten virhe: esinahkassa sijaitsee useita hermopäitä, joiden läsnäolon tai puuttumisen huomaa seksissä. Esinahka myös sallii naisen saada enemmän nautintoa seksistä, koska penis toimii mäntänä.
"Toisaalta poikien operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja."
Tiedättekö mikä vähentää sukupuolitauteja huomattavasti enemmän? Kondomit ja hygienia!!!
Ympärileikkaus ei vähennä sukupuolitautiriskiä huomattavasti/merkittävästi, joten argumentti on turha.
Eipä taida huomata lapsena ympärileikattu aikuinen mies mitään eroa hermonpäiden suhteen kun ei ole vertailukohtaa. Syntymässokea ei huomaa eroa näkemisen ja näkemättömyyden välillä.
Vai että toimii esinahallinen penis mäntänä mutta esinahaton ei. Kiertokangeksiko se ympärilkeikkauksella muuttuu? Ettei peräti vetoakseliksi :-)
Kortsun kanssa taitaa kumpikin munatyyppi olla aikalailla samanlainen vetoaisa.
Lainaus; "Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi."
Siis on ihan eri asia, silvotaanko tyttö-, vai poikalasta? Voi kiasus tuo Brax on tyhmä. Oikea perseennuolijoiden #1, nyt kun on hieman saanut valtaa.
Säälittävää, munatonta ja täysin vastuuntunnotonta tuolta naiselta. Osoittaa sitä mitä vihreät nykyään ovat. Mukana hiihtäjiä, kokoomuksen perseennuolijoita.
Kun suunsa avaa, niin turpiin tulee. Siinähän se Vihreitten tyhmyys tällä kertaa on. Toiset puolueethan eivät ole uskaltaneet edes keskustella asiasta.
Haluaisinpa todellakin nähdä, kun kokoomuslaiset tuomitsisivat mm. juutalaisten harjoittaman pippelikirurgian.
kun muslimit tuomitsevat kaikenlaisen sukuelinten silpomisen.
"Toisin kuin Hautala, kannattaisin poikien ympärileikkauksen nimenomaista laillistamista. Ei siksi, että ympärileikkaus olisi suotavaa, vaan sen vuoksi, että poikia ympärileikattaisiin joka tapauksessa. Tältä osin se on verrattavissa aborttiin: abortin tekeminenhän ei sinänsä ole kannatettavaa, mutta naisen terveyden vuoksi sitä on syytä tehdä laillisesti ja valvotusti.
Muslimipojille ympärileikkauksessa on kyse oikeudesta päästä muslimiyhteisön jäseneksi sekä mm. aikuisena tulla vihityksi islamilaisen tavan mukaan. Niin lapselle kuin vanhemmilleenkin kyse on uskonnonvapaudesta ja oikeudesta omaan kulttuuriin. Toisaalta ympärileikkaus ei estä poikaa myöhemmin esim. vaihtamasta uskontoaan."
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/26/ymparileikkausasiassa-tarjottava-neuvontaa/
>>kun muslimit tuomitsevat kaikenlaisen sukuelinten silpomisen.
Tuon artikkelin mukaan raiskaukset ovat sallittuja, koska murhia sattuu kuitenkin.
Kaikenlaisia valopäitä sitä onkin. Ei ensimmäistäkään oikeaa argumenttia, miksi vauvan sukupuolielimiä pitäisi alkaa operoimaan. Uskonnolliset ja kulttuuriset syyt ovat silkkaa tuubaa, koska niiden perusteella voisi kuka vain tehdä aivan mitä vain. Esim. uhrata oman poikansa jumalalle.
Vihreät ovat mielipiteissään alistuneet väkivallan uhan edessä. Ei noita kannanottoja voi muuten ymmärtää.
"Tuon artikkelin mukaan raiskaukset ovat sallittuja, koska murhia sattuu kuitenkin."
- Siltä vaikuttaa. En ole koskaan kuullut ehdotusta, että laillistetaan varkaudet, koska aina kuitenkin varastetaan. Tai että jospa tehdään se vaimonhakkaaminen lääkärin valvonnassa, kun niitä vaimoja kuitenkin hakataan.
"Kaikenlaisia valopäitä sitä onkin. Ei ensimmäistäkään oikeaa argumenttia, miksi vauvan sukupuolielimiä pitäisi alkaa operoimaan. Uskonnolliset ja kulttuuriset syyt ovat silkkaa tuubaa, koska niiden perusteella voisi kuka vain tehdä aivan mitä vain. Esim. uhrata oman poikansa jumalalle."
- Ei olekaan. Ei ole mitään perusteltua syytä silpoa lasten sukuelimiä. Lääketieteellisesti on perusteltua leikata liian ahdas esinahka, mutta ei minkään muun syyn takia.
"Vihreät ovat mielipiteissään alistuneet väkivallan uhan edessä. Ei noita kannanottoja voi muuten ymmärtää."
- Joo, täytyy sanoa, että olen sekä hämmästynyt, että pettynyt noihin vihreitten kannanottoihin.
häneltä itseltään, äläkä meiltä:
Eikös se ollut se sp [email protected].
>>En ole koskaan kuullut ehdotusta, että laillistetaan varkaudet, koska aina kuitenkin varastetaan.
Pointtinani on se, että kun Vihreät ovat ainoa puolue, joka on uskaltanut ottaa asian edes puheeksi, niin te olette heti kovin pettyneitä. Suurimmat fundiskrisselit, juutalaiset ja muut uskovat löytyvät kuitenkin Kokoomuksen riveistä. Heiltä ei ole tullut mitään kantaa asiaan.
Ihmettelen itsekin joidenkin Vihreiden hampaatonta kantaa asiaan, mutta täytyy muistaa, etteivät muut puolueet ole uskaltaneet edes virittää keskustelua. Puolueenahan Vihreät eivät ole ottaneet näihin kysymyksiin kantaa, vaan kyse on asian tiimoilta käydystä keskustelusta.
No, enpä kehuskelisi vihreitten kannanotolla ympärileikkaukseen näin humanistin näkökulmasta.
"Vapaa-ajattelijoiden liiton vaalikone kartoittaa kansanedustajaehdokkaiden kantoja ympärileikkaukseen. Eduskuntapuolueista vain Vasemmistoliitossa ja Perussuomalaisissa enemmistö vastaajista vastustaa poikalasten sukuelinten uskonnollisen silpomisen mahdollistavaa lainmuutosta. Silpomislakia kannattavat innokkaimmin kokoomuslaiset ja kristillisdemokraatit. Eniten vaikenijoita on Vihreissä ja RKP:ssä. (En ryhdy tässä tulkitsemaan vaikenemista, mutta miten sinä suhtautuisit ehdokkaaseen, joka kieltäytyy vastaamasta vaikkapa lasten fyysistä kurittamista koskevaan kysymykseen?)"
http://www.halla-aho.com/scripta/ymparileikkauksista.html
ei nyt vastaa, koska osoitit, että hän puhui paskaa.
Vaparit kartoittivat eri puolueiden yksittäisten edustajien kantoja asiaan. Yksikään puolue nyt Vihreitä lukuunottamatta ei ole nostanut aihetta julkiseen keskusteluun.
Itse olen pettynyt joidenkin Vihreiden hampaattomaan kantaa asiassa, mutta vaikuttaa siltä, etteivät he tiedä aiheesta tarpeeksi. Näkemys ja kannanotot tuntuvat olevan aikalailla hakusessa. Pääasia on kuitenkin se, että keskustellaan.
Ympärileikkaus on juridisesti laiton ja sellaisena se tulee säilyttääkin. Ongelmaksi nousee lain valvominen ja pelkona se, että tuota rituaalitoimintaa aletaan harrastaa "kotikonstein" seurauksena pikkulasten vakavia tulehduksia ja verenmyrkytyksiä.
tämä oli vain yksi aihe. Johtuikohan tuo kummallinen en oikein tiedä-vetkuttelu siitä, että keskustelemassa oli myös Husein Muhammed?
http://www.vihreat.fi/puolueristeily/ohjelma
Liittyy nykyaikana vain Islamiin, sielläkin mustiin etelä-Afrikkalaisiin heimoihin, ei tänne suomeen.
Tässä maassakin asuu muslimeja, jotka kannattavat asiaa, heidän mielestään sellainen on oikein. Suomen lakia kannattaisi katsoa tämän maan kansan kannalta, koska tämä ei ole Islamistinen valtio. Suomi tarjoaa muslimeille jo kaikenlaista tälle maalle kuulumatonta, ilman että he itse sitä vaatisivat.
"Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä."
Vaikka KKO antoikin vapauttavan päätöksen pahoinpitelyasiassa, niin ei se sitä tarkoita, etteikö rikolaissa olisi olemassa pykälää asiasta. Mitä väliä sillä sitten on millaisia lakipykäliä on olemassa, jos KKO voi olla niistä piittaamatta?
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2008/10/kko-hyvksyi-asianmukaisen.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/avoin-kirje-ymparileikkauksesta