Oletteko yhdistyksissänne kiinnittäneet huomiota "erilliskustannuksiin" tai "muihin kuluihin"??? Tämä on sen tyyppinen alue, josta voi saada tuntuviakin säästöjä aikaiseksi. Se on varmaankin ymmärrettävää, että erilaisissa kokousmatkoista ja koulutusmatkoista ja messumatkoista maksetaan välttämättömät kustannukset, mutta katsokaapa kevään tilinpäätöskoukissanne, miten suuret nämä kustannukset ovatkaan...??? Kysykää tarkempi erittely, myös alkoholiostot ja mihin niitä on käytetty, samoin kilometrikustannusten paikkansapitävyys, perusteettomat päivärahat onko ruokatarjoiluissa ruokittu koko suku. Ei kait joku matka tai reissu oikeuta ylenpalttiseen tuhlailuun? Joka tapauksessa jokainen jäsen maksaa mm. nousevien jäsenmaksujen muodossa tolkuttoman tuhlailun.
ARVELLUTTAVAA?
Pihtaajatar
7323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt on syys kokousten aika ,mutta nyt onkin mietittävä, ketä sinne hallitukseen valitaan .Potkut niille jotka eivä välitä yhteisten rahojen käytöstä tuhlaamalla epämääräsiin kohteissin .
vielä, onko kaveri saanut mahdollisesti enempi kuin sinä.
Mitkä yhdistykset pitävät vuosikokouksensa tällä palstalla? Joitakin jäsenä ainakin tuntuu kiinnostavan pitää omat puheenvuoronsa täällä, niin eipä sitten tarvitse vuosikokouksessa suutaan avata - jos yleensä vuosikokouksiin vaivautuvat menemään-. Minua ainakaan ei kiinnosta jonkun yhdistys XXX:n päätöksenteko ja rahojen käyttö. Oman yhdistyksen vuosikokouksissa olen saanut hankalan ihmisen maineen, koska vaadin tarkat selvitykset kaikista, minulle vähänkin epäselviksi jääneistä käsittelyn alaisista asioista. Myös sitä vartenhan kaikilla paikalla olevilla jäsenillä on puheoikeus kokouksessa.
Tätä ymmärtääkseni aloittaja tarkoittikin? Siis on syytä mennä kokouksiin ja puuttua siellä tarpeen mukaan asioihin, jotka usein ohitetaan pikapikaa kohdistaen huomio kiireenvilkkaa johonkin epäoleelliseen. Ei kai oikein ja rehellisesti hoidetut asiat ole paha asia, päinvastoin. Itse en tietenkään halua olla tuhlailun maksaja ja siksi kokouksissa olen saanut jäsenkunnalta kiitosta, kun "uskallan" puuttua tulenarkoihin asioihin. Oikein hoidetut asiat on kaikkien etu.
kuin väärinkäytökset, ovat asioista mitään ymmärtämättömät jankkaajat.
Tulsolaskelmaa ja tasetta ei osata lukea tai ne sekoitetaan ja asioita ei osdata ajatella nenää pidemmälle.
Tietenkin kaikilla yhdistyksen jäsenellä on samat oikeudet (ja oikeastaan velvollisuuskin), kun päätöksiä tehdään ja toiminnan toteutumista seurataan, mutta eniten jarruna ovat juuri nämä marisijat ja jankkaajat. Tilintarkastajat ovat mm. sitä varten, että jos et itse ymmärrä asioista mitään, niin voit luottaa siihen, että tilitarkastajat ymmärtävät. Mutta kun ei.
Tilintarkastajan tehtävänä on pelkästään kirjapitolakia koskevien asioiden selvittäminen - ei esimerkiksi kustannussäästöihin puuttuminen, se on taas hallituksen tehtävä. Tavallinen rivijäsen taas voi olla kiinnostunut omien rahojensa (mm. jäsenmaksujensa) käytöstä ja esittää aloitteita ja kuten aikaisempi kirjoittaja totesi, tilinpäätöskokouksessa hänellä siihen on mahdollisuus mm. "muut kustannukset" tai sekalaiset kustannukset -kohtien puitteissa puitteissa. Ei edellä mainittu kustannuserä saa olla mikään kustannusten kaatopaikka. Joten kaiken kaikkiaan tavallinen jäsen voi ja pitääkin ottaa asia tarvittaessa syvällisempään tarkasteluun ja nimeomaisesti tilinpäätöskokous on juuri tätä varten. Jäsen tekee tällaisella ystävällisellä kyselyllä pelkästään hienon palveluksen koko jäsenenistön puolesta. Kateellisuus ei liity kirjanpitoasoihin millään tavalla. Se sivistymöttömien ihmisten ruumiillistuma.
Tilintarkastusta käsitelevä näkemys on ihan totta ja vaikuttaa olevan asiantuntian kirjoiittama, joskus näinkin. Hyvä. Tosiasia on, että oikein tehdyt asiat on oikein tehtyjä, eikä siinä pitäisi olla sen kummenpia epäselvyyksiä. Ihmettelen vain, että joidenkin näkemys oikein tehdyistä asioista loukkaa joitakuita? Jos olisi väärryyksiä yhdistyksen rahankäytössä, silloin olisi todellakin syytä kovalla kädellä puuttua asiaan ja voisi "loukata" syyllisiä. Syyllinen se usemmiten reagoi asiaan puuttumisen seurauksena.