Populistinen ateismi

Kuten myös tuosta McGrathin kommentista.

McGrathin höpinöissä ei ole järkeä. Jos on niin typerä, että ei ymmärrä edes, mitä ateismi on, ei kannattaisi sitä kommentoida.

En ole mikään uusateisti, vaan ihan pelkkä ateisti, joten McGrathinkin höpinät kohdistuvat johonkin muualle. Uusateismista höpisevät nykyään lähes yksinomaan uskovaiset ja en tiedäkään yhtään henkilöä, joka pitäisi itseään uusateistina. Mikäli tällä palstalla on joku uusateisti, niin olisi mukava jos kertoisit mitä uusateismi tarkalleenottaen edes on. Uusateismissa on lähinnä kyse uskovaisten rakentamasta olkiukosta, jota heidän olisi sitten helppo hakata, joten en halua kuulla uskovaisten ajatuksia uusateismista, vaan haluaisin kerrankin kuulla tästä asiasta uusateistilta itseltään.

//"Uusi ateismi eroaa aikaisemmasta siinä, että se tarjoaa yksinkertaisia ja älyllisesti kepeitä väitteitä, eikä yritäkään kohdella uskontoa reilusti", McGrath sanoo.//

- Täytyy ladata takaisin.
Jos väitän "kepeästi" että uskonnollinen elämys ja elämä todentuu yksilön sisällä pyöriväksi subjektiiviseksi psykologiseksi prosessiksi, joka syntyy psykologisista syistä ja pyörii psykologisin syin, niin eihän näin saa uskontoa tai uskonnollista kokemusta tarkastella, se ei ole reilua vai mitä? Eihän uskontoa, tai uskonnollista kokemusta saa tarkastella mitenkään psykologisten lähtökohtien avulla, uskonnosta pitäisi puhua ainoastaan uskonnollisen kielen avulla.
Minusta jotenkin subjektiivisesti ja niin kauhiasti "tuntuu" ;P että psykologia on paljon vaarallisempi "ase" kuin ateismi --> mitä tulee uskonto'kritiikkiin ja sen "osumiseen".

""Uusi ateismi eroaa aikaisemmasta siinä, että se tarjoaa yksinkertaisia ja älyllisesti kepeitä väitteitä, eikä yritäkään kohdella uskontoa reilusti", McGrath sanoo."

Nyyh. Siksikö tuo termi uusateismi on keksitty, kun ateistien ei enää tarvitse olla kirkon peukalon alla, vaan voimme vapaasti sanoa oman mielipiteemme taikauskoista.

Pitää kyllä olla varsin ty*mä että tuon pellen juttuja vielä tosissaan ottaa.