taisteluhelikoptereita
Se elektroninen puoli on komponentti tasolla valmis, kyllähän me niiden muiden lento-ominaisuudet ja panssaroinnin laadun tunnemme ja muita ominaisuuksia yksityiskohtia myöden, niiden edut ja ongelmat.
Saamme valmistettua maailman tehokkaimmat taisteluhelikopterit, tarkastelemalla mitä muut ovat tehneet - siis niinkuin pintaa syvemältä - jos liian vaikeaksi menee ostaa yhden laittaa sen osiksi ja tutkii niiden toimintaa ja komponentteja, jos niistä löytyy jotain sellaista, jota emme tunne ( uskoakseni sellaisia ei tule löytymään vaan tuttujahan ne elektrooniselta, kuin myös mekaaniselta ja motoriselta puolelta on.) Softa ohjelmoidaan, esim. jos yksi mies pystyy tekemään koko käyttöjärjestelmän lyhyessä ajassa ensiversion (Linux), niin mitä kokonainen tiimi saa aikaan? Tietäen että Suomessa osataan ohjelmoida hyvin, myös sotilaskäyttöön tarvittava tietotekniikka/rauta. Purettu kopteri voidaan koota sitten uudelleen kasaan, tehden koelentoja ja kokeita. Ei se ole piratismia, siitä voi saada vain kimmokeita, niin ne muutkin tekee. Ohjelmisto ei ole ongelma vaikka ei lähdekoodia ole, kun ei sieltä mitään merkilistä löydy, senkun selaa ja kokeilee ja tekee paremman. (Ohjelmisto on tässä vain tärkeä sivuseikka) Lento ominaisuudet ovat tärkeät. Kyllähän se koneesta näkee millainen moottori, millaiset potkurit, onko niissä jotain mielekiintoista?
Sitä paitsi tämä on ihan selkeää pässinlihaa, kun ne muutenkin koottaisiin Suomessa. silloin voimme ne itse myös suunnitella, emmekä tarvitse jenkkien Brandiä.
Kopterin moottori saattaa olla vaativa valmistaa, koneen ohjusjärjestelmän ostamme muualta.
Suomi rakentaa itselleen 300 taisteluhelikopteria ja myy ulos moninkertaisen määrän tästä. Niihin voidaan myös asentaa täsmäaseet. Ostamme tarvittavan tai teemme itse, jos hinta on liian kallis tai ei myydä. Suomessa tehdään monia muitakin korkeatasoista teknistä asiantuntemusta vaativia tuotteita. Tietoa on ja sitä on hyvin helppo saada luvallisesti lisää insinööreille ja muille.
Oletteko pelkureita, ettette uskalla tehdä tällaista, vai mietittekö mitä isoveli sanoo?
Ruotsalaiset projektiin mukaan, sekä Norjalaiset ja tanskalaiset varsinkin rahoituspuolelle, joka ilman heitäkin kyllä tulee järjestymään. Saksan ja Ranskan halukkuutta tulisi tiedustella, heillä voisi olla hyviä teknisiä ratkaisuja vaikka osaamme ilman heitäkin ne tehdä - ihmettelen vaan jos ei kiinnosta, kun ne aseet on niin kalliita. Tämän jälkeen laajennetaan tuote valikoimaa EU:n oma mannertenväliset ohjukset - jotka tarvitsemme enemmin tai myöhemmin, kun Nato on muuttunut saippua-kuplaksi ja ei mielenkiitoiseksi. Ranskalla on tuntemusta raketeista enemmänkin, joten se olisi sitten heidän heiniä ei meidän...
Se elektroninen puoli on komponentti tasolla valmis, kyllähän me niiden muiden lento-ominaisuudet ja panssaroinnin laadun tunnemme ja muita ominaisuuksia yksityiskohtia myöden, niiden edut ja ongelmat.
Saamme valmistettua maailman tehokkaimmat taisteluhelikopterit, tarkastelemalla mitä muut ovat tehneet - siis niinkuin pintaa syvemältä - jos liian vaikeaksi menee ostaa yhden laittaa sen osiksi ja tutkii niiden toimintaa ja komponentteja, jos niistä löytyy jotain sellaista, jota emme tunne ( uskoakseni sellaisia ei tule löytymään vaan tuttujahan ne elektrooniselta, kuin myös mekaaniselta ja motoriselta puolelta on.) Softa ohjelmoidaan, esim. jos yksi mies pystyy tekemään koko käyttöjärjestelmän lyhyessä ajassa ensiversion (Linux), niin mitä kokonainen tiimi saa aikaan? Tietäen että Suomessa osataan ohjelmoida hyvin, myös sotilaskäyttöön tarvittava tietotekniikka/rauta. Purettu kopteri voidaan koota sitten uudelleen kasaan, tehden koelentoja ja kokeita. Ei se ole piratismia, siitä voi saada vain kimmokeita, niin ne muutkin tekee. Ohjelmisto ei ole ongelma vaikka ei lähdekoodia ole, kun ei sieltä mitään merkilistä löydy, senkun selaa ja kokeilee ja tekee paremman. (Ohjelmisto on tässä vain tärkeä sivuseikka) Lento ominaisuudet ovat tärkeät. Kyllähän se koneesta näkee millainen moottori, millaiset potkurit, onko niissä jotain mielekiintoista?
Sitä paitsi tämä on ihan selkeää pässinlihaa, kun ne muutenkin koottaisiin Suomessa. silloin voimme ne itse myös suunnitella, emmekä tarvitse jenkkien Brandiä.
Kopterin moottori saattaa olla vaativa valmistaa, koneen ohjusjärjestelmän ostamme muualta.
Suomi rakentaa itselleen 300 taisteluhelikopteria ja myy ulos moninkertaisen määrän tästä. Niihin voidaan myös asentaa täsmäaseet. Ostamme tarvittavan tai teemme itse, jos hinta on liian kallis tai ei myydä. Suomessa tehdään monia muitakin korkeatasoista teknistä asiantuntemusta vaativia tuotteita. Tietoa on ja sitä on hyvin helppo saada luvallisesti lisää insinööreille ja muille.
Oletteko pelkureita, ettette uskalla tehdä tällaista, vai mietittekö mitä isoveli sanoo?
Ruotsalaiset projektiin mukaan, sekä Norjalaiset ja tanskalaiset varsinkin rahoituspuolelle, joka ilman heitäkin kyllä tulee järjestymään. Saksan ja Ranskan halukkuutta tulisi tiedustella, heillä voisi olla hyviä teknisiä ratkaisuja vaikka osaamme ilman heitäkin ne tehdä - ihmettelen vaan jos ei kiinnosta, kun ne aseet on niin kalliita. Tämän jälkeen laajennetaan tuote valikoimaa EU:n oma mannertenväliset ohjukset - jotka tarvitsemme enemmin tai myöhemmin, kun Nato on muuttunut saippua-kuplaksi ja ei mielenkiitoiseksi. Ranskalla on tuntemusta raketeista enemmänkin, joten se olisi sitten heidän heiniä ei meidän...
Vastaukset 4
Vanhimmat
, kuin valmistajat ottavat hirmuisen siivun tuotteesta itselleen, todellista kilpailua tarvitaan alalle enemmän.
ne "liiat" rahat pitää käytää. Nyt viime vuosina on amrikkalaisella natsi-väkivaltaviihteellä tuhottu jo kokonainen sukupolvi. Tässäkin näkee että poikasilla on pää täynnä haaveita joukkotuhoaseista. Vaikka Suomen historian paras rauhantila vallitsee Euroopassa. Ainoastaan sotakiihkosta ja -kaunoista elävät poliitikot tarvitsevat kansainvälisen aseteollisuuden lahjuksia. Nyt tarvitaan terve Suomeen sukupolvi joka innovoi ympäristöalan kesintöjä päällekaatuvan ekokatastrofin torjuntaan.
... saisi tietotekniikkaa oikein käytettynä, niin helppokäyttöiseksi, että riittävän taitavia lentäjiä on pilvin pimein, suomeksi tämä tarkoittaa välivaihetta miehittämättömien ja pilotilla varustettujen koneiden välimuotoa.
Tosin kyllä miehittämätöntäkin konetta jostain ohjataan. Se voisi tapahtua niin, että Bunkkerissa olisi esim. 20 rutiiniohjaajaa ja pari vaativampaan lentämiseen osaavaa erikoismiestä, kun tulisi pahapaikka, tilannetta kokonaisuutena valvova henkilö määräisi perusohjaajan tilalle taitavan huippu lentäjän. Sama hävittäjissä, silloin kun me siirryttäisiin F-35 koneisiin todellisuudessa silloin kova sana on miehittämätön hävittäjä. Miksi siellä mies täytyisi olla, jos vain kyetään tekemään ohjaajan ja koneen välille luotettava yhteys, jota ei pystytä seuraamaan ja /tai sotkemaan. Itse asiassa se ilmeisesti on vielä ongelma, salattuyhteys kenties pysyisi salaisena, mutta se ei auta, kun on vaarana että joku sotkee ohjauskäskyn käyttämällä samalla taajuudella samantapaista koodia, kun ykkösiä ja nollia puuttuu tai ne ovat invertoituneet ei sellainen kone ole enää hallittavissa. Tämä olisi myös ilmatorjunnassa kovasana, jos joku kykenee hakkeroimaan – jollain tavoin ohjauskoodin voidaan ehkä istua ja tarttua puikkoihin siis kaapata kone ja lähettää tulittamaan lennokki sinne mistä se on tullutkin…:)
http://www.saulmasson.org
Massonin Blogi.
-----------------------------------
http://www.saulmasson.org
edes hakkeroida. Yksi ohilento EA-18G Growlerilla ja kaikki kauko-ohjattavat koneet, tutkat ym kaikki elektroniikka ilmassa maassa ja merellä on täysin paskana ja eikä tarvitse tietää edes vihollisen taajuuksia.
Yksi maailman pelätyimpiä koneita sotakentillä on tämä EA-6B Browlerin ja EF-111A Raveinin korvaaja, joka astui juuri palvelukseen pari vuotta sitten. http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/ea-18g-image100.jpg
Elektronisen sodankäynnin taistelukoneet rajoittavat lähinnä tuota miehittämättömien laitteiden käyttöä taistelukoneissa ainakin nykyään vielä.