Hei kaikki maailman uskovaiset!
Minua kiinnostaisi tietää mikä on maailman inhimillisin ja avarakatseisin uskonto. Rakkauden uskonto!
Kirjoittakaa mikä on uskontonne kanta:
1. Homoinin, lesboihin ja biseksuaaleihin
2. Naisiin seurakuntalaisina, pappeina/vast
3. Mitä tapahtuu tai tehdään vääräuskoisille
ja onko ihmisiä pakotettu liittymään uskontoonne .
Hindut, buddhalaiset, taolaiset, mormonit, scientologit ja muut: kertokaa itsestänne!
Minua kiinnostaisi tietää mikä on maailman inhimillisin ja avarakatseisin uskonto. Rakkauden uskonto!
Kirjoittakaa mikä on uskontonne kanta:
1. Homoinin, lesboihin ja biseksuaaleihin
2. Naisiin seurakuntalaisina, pappeina/vast
3. Mitä tapahtuu tai tehdään vääräuskoisille
ja onko ihmisiä pakotettu liittymään uskontoonne .
Hindut, buddhalaiset, taolaiset, mormonit, scientologit ja muut: kertokaa itsestänne!
Vastaukset 30
Vanhimmat
paras ja inhimillisin uskonto on kristinusko!
Tarkoitan nyt siis alkuperäistä apostolista kristinuskoa, en pakanakeisari Konstantinuksen luomaa porttokirkkoa. Alkuperäinen kristinusko perustuu juuri lähimmäisen rakkauteen, eikä ihmisiä hyljeksitä sukupuolen, ihonvärin, syntyperän tai sosiaalisen aseman perusteella. Kaikki ovat Kristuksessa yhtä!
-On huomattava ettei homoilu sinällään ole pelastumiskynnys. Ensin tulee uskoa evankeliumi ja syntyä uudelleen ylhäältä. On hyvä seurata Jeesuksen opetusta ja tehdä näin Jumalan tahto. Ei kuitenkaan voida olettaa, että ei-juutalainen tuntisi Tooraa, koska on luonnostaan elänyt Saatanan vallassa. Ei-juutalaisilta käännynnäisiltä ei siis odoteta niin paljon. Uskoontulleen kannattaa kuitenkin opiskella Tooraa eli lakia, joka voidaan kääntää myös sanalla opetus. Se on siis Jumala YHWH:n opetus ihmiskunnalle. Ei lakia turhaan annettu, vaan ihmisten avuksi. Esim. raamatullinen ruokavalio on ihmiselle terveellinen.
-Toisekseen on huomattava että Uuden Liiton mukaan kaikki kristityt ovat pappeja ja Jeesus/Yeshua on meidän ylipappimme. Porttokirkon pappisvirka onkin kopioitu pakanauskonnoista, eikä kuulu kristinuskoon. Sekä Raamattu, että alkukristittyjen kirjoitukset todistaa, että naiset ovat hyvin olennaisesti osallistuneet seurakunnan toimintaan ja ilosanoman levittämiseen.
-Alkuperäiseen kristinuskoon ei kuulunut minkäänlainen uskoon pakottaminen, sillä eihän ihminen voi päättää toisen puolesta. Me uskomme, että Yeshua/Jeesus on tie pelastukseen. Kun meille on annettu evankeliumi, niin on meidän kuultava se. Emme tiedä mitä käy pakanoille, mutta sen tiedämme, että Jumala on oikeudenmukainen. Hän tuomitsee kaikki oikeudenmukaisesti ja tuomariksi Hän on asettanut sopivaksi katsomansa miehen, Jeesuksen Kristuksen, oman Poikansa. Emme suinkaan vihaa vääräuskoisia, vaan säälimme heitä ja kärsimme heidän sielujensa puolesta, kun ovat langenneet epäjumalia palvomaan ja pahuutta tekemään. En usko, että kukaan uskova kristitty olisi koskaan pakottanut ketään kääntymään kristinuskoon. Valheveljet ovat tietenkin eri asia.
Inhimillisimmän uskonnon palkinto varmaan meneekin uskonnolle, joka tuomitsee kaikki vääräuskoiset ikuiseen kadotukseen. Hinduismi ja buddhalaisuus nyt ainakin ovat teitä valovuoden edellä.
Kristinusko on ykkönen korkeintaan toisinuskovien pakkokäännyttämisessä ja lahtaamisessa. Inhimillisyyden kanssa ei kristinuskolla, kuten juuri muillakaan uskonnoilla ole mitään tekemistä. Sama kuin kysyisi että kumpi oli vähemmän vittumainen tyyppi: Stalin vai Hitler.
Mutta jos aseella uhaten olisi pakko valita jokin uskonto, taipuisin ehkä shintolaisuuden tai budhhismin kannalle jo senkin vuoksi, ettei kummassakaan ole jumalia vittuilemassa alamaisilleen.
kuitenkin huomioon, ettei pakkokäännytys kuulunut alkuperäiseen apostoliseen kristinuskoon, vaan perustuu keisari Konstantinuksen pakanakirkkoon. Kristinusko levisi rauhanomaisesti ainakin 300 ja vielä Nikean pirullisen kokouksenkin jälkeenkin.
-Shintolaisuus ei perustu mihinkään inhimillisyyteen, vaan japanilaisten taikauskoiseen pakanuuteen. Esim. Japanin fasistit olivat 'hurskaita' shintolaisia. Shintolaisuus on verrattavissa muinais-skandinaavien ihmisuhrimenoihin tai atsteekkien veriorgiauskontoon. Shintolaiset palvovat kaikenmaailman pakajumalia, henkiä ja demoneja.
-Buddhalaisuus tai perustuu tyhjyyteen ja merkityksettömyyteen. Mitä hienoa siinä on, jos kaikki on turhuutta? Esim. ihmisoikeuksilla ei buddhalaisuudessa ole väliä, koska kaikki turhaa, eikä uskota hyvään tai pahaan. Esim. Tiibetissä oli vallalla julma teokratia, jossa kansa eli kurjuudessa ja buddhalaispapisto ja ylimystö yltäkylläisyydessä. Niitä, jotka arvostelivat systeemiä, vangittiin ja kidutettiin. Dalai Lama on verenhimoinen jumal-kuningas, joka haluaa päästä takaisin alistamaan ihmisiä. Suurin osa buddhalaisista myös uskoo kaiken maailman jumaliin ja rukoilee suojelushenkiä valaistuakseen.
Ottakaa selvää asioista!
kaksi tietä: toinen on tie Elämän ja toinen tie Kuoleman. Ne, jotka vaeltavat Kuoleman tietä päätyvät kadotukseen.
Huomatkaa kaikki, ettei Yeshua/Jeesus puhunut mistään piinahelvetistä, vaan Jeesus puhui Gehennasta, ge-Hinnom, joka viittaa Hinnomin laaksoon, rotkoon Jerusalemin ulkopuolella, jota käytettiin kaatopaikkana ja jossa tulet paloivat yötä päivää. Sinne viskattiin myös saastaisten eläinten ja rikollisten ruumiit.
Siispä, jos vaellat Kuoleman tietä päädyt Gehennan tuleen, kuten muutkin rikolliset.
"Vääräuskoisista" puhuessa on ehkä hyvä lainata Paavalia:
Apt. 17:22. Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Oletkos ikinä kuullut karman käsitteestä puhuttaessa buddhalaisuudesta? On aivan järjetöntä väittää ettei siinä uskottaisi hyvään ja pahaan.
Hindulaisuus/buddhalaisuus antaa aina mahdollisuuden parantaa tapansa suomalla uuden mahdollisuuden. Kristinuskossa on tasan yksi mahdollisuus, minkä jälkeen tuomiona voi olla ikuinen kadotus.
hindulaisuus antaa tilaisuuden parantaa tapansa kastijärjestelmänsä kanssa? Hindulaisuudessa olet sitä miksi synnyt kastin mukaan. Tätä taikauskoa koitetaan heikentään ns. karman lailla, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että tyranni saa hieman huonomman kartanon "seuraavassa elämässä".
Ja turha on puhua mistään hindufilosofioista, kun niitäkin on kymmeniä. Ei ole mitään yhtenäistä hindulaisuutta, kuin tämä kansan sekalainen taikausko.
Kuinka ihmiskäsin tehdyt patsaat voisivat auttaa ihmistä? Miksi palvoa luotua, eikä luojaa?
Buddhalaisuus taas perustuu tyhjyyteen ja ihmisten mitättömyyteen. Budhhalaisuuden kannalta on aivan sama mitä ihminen tekee, kun ei uskota hyvään tai pahaan. On aivan sama poimiiki kukkasen vai polttaako kylän naisineen ja lapsineen. Kaikki se on buddhalaisille turhuutta. Tärkeintä on oma napa.
"Kristinuskossa on tasan yksi mahdollisuus, minkä jälkeen tuomiona voi olla ikuinen kadotus. "
-Voiko olla useampi Totuus? Voiko 1 1 olla 3? Voiko hyvä olla paha? Voiko musta olla valkoinen?
-Montako kertaa voit elämässäsi päättää asioistasi? Kerran? Kahdesti? Useammin? Onko sinulla joku save-tiedosto, minkä voi ladata aina uudelleen?
Ihmisellä ei ole kuin yksi elämä ja sen aikana hänen on tehtävä päätöksensä ja valintansa.
On valittava kulkeeko Elämän vai Kuoleman tietä.
Uskoon ei voi pakottaa, ei ihminen itsestään pysty repimään uskoa jollei sitä ole. Oikean uskon voi lahjoittaa Jumala, sille joka itse pyytää.
Ihmisen voi pakottaa vain tapauskovaiseksi, ulkokullatuksi, ei pakottaja voi lahjoittaa uskoa, eikä kukaan ihminen voi sitä toiselle antaa, vaan Jumala itse vetää ihmistä, ja antaa uskon lahjaksi, ja se on armoa koska ihminen on syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla.
Koska ihmisten syntien maksajana oli Jumalan Poika, eikä kuka tahansa, voi hyvin ymmärtää, että Jumala vaatii että täytyy olla uskoa. Se on luvattu antaa sitä pyytävälle, kuten äsken sanottiin.
Suomalaisille on kerrottu Evankeliumi, kaikille Intialaisille ei, heillä ei ole tietoa muustakaan.
Et sinä saisi uskoa itsestäsi puristetuksi millään aseella uhaten, se tulee ihmiseen ulkoapäin, ei sisältä käsin.
Hyvä joh 14:6.
Joku trollaa sinun nimimerkilläsi ateismipalstalla. Esimerkiksi pepen aloituksessa "osaako joku sanoa" sinun nimissäsi tulee melkoisen homovastaista teksitä. Siinä ei ole jälkeäkään siitä laupeudesta, jolla uskontoasi kuvaat.
Ihan vaan tiedoksi.
Kyllä ihan itse kirjoitin. Homoilu nyt vaan on sairasta pervoilua. Mutta tästäkin voidaan armahtaa, vaikka se on Herralle kauhistus, jos mies makaa toisen miehen kanssa.
Homokin voi tulla uskoon, mutta ei voida olettaa, että hän jumalattomana ei-juutalaisen tuntisi Jumalan tahtoa. Kun homo uskoontultuaan alkaa tutkiskella Tooraa eli lakia eli Jumala YHWH:n opetusta ihmisille, hän alkaa oppia mikä on Jumalan tahdon mukaista. Mikä on syntiä ja mikä ei.
Homoilu on siis syntiä ja uskoon tulleen homon tulisikin ponnistella Saatanaa vastaan.
Tässä esim. pari tekstiä, jotka uskoontulleen homon olisi hyvä lukea:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Luonnoton_seksuaalisuus
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa
Huomaan että olet tosi katkera ihminen.
Rakasta ja auta kaikkia äläkä jumiudu katsomaan maailmaa mehupillin läpi.
Homoseksuaaleilla on maailmassa oikea tarkoitus. Myös eläimissä esiintyy homoseksuaaleja. Esimerkiksi flamingo naaras saa munan, jota kaksi naarasta hoitavat yhdessä samassa pesässä, kun uros on jo muualla. Homoseksuaalisuus on ihan normaalia, kuten myös seksi ennen avioliittoa.
Miksi kristityt kuten myös muut uskovaiset väittävät, että on inhimillistä mennä kirkkoon pujottelemaan sormuksia sormiin, kun totuus on se, että meidän tulisi elää luonnossa, rakastaa ja suojella toisiamme ja nauttia elämästä niin kuin ihmiset tekivät ennen kristinuskoa.
Ei eläimet tunnista humaaneja tai filosofisia termejä taikka käsitteitä. Eivätkä näin ollen ole homoseksuaaleja. Homostelu/homoilu on yhtä kuin himoilua. Eikä se ole normaalia. Homoilijat ja homostelevat ovat usein suku-/seksuaali-identiteetiltään sairata ja epänormaaleja yksilöitä.
"Myös eläimissä esiintyy homoseksuaaleja."
-Eläimillä esiintyy myös pedofiliaa, insestiä, kannibalismia, raiskaamista, murhaamista jne. Tulisiko myös ihmisten käyttäytyä näin? Söisitkö tai makaisitko lapsesi?
"Homoseksuaalisuus on ihan normaalia, kuten myös seksi ennen avioliittoa."
-Homoilu ei ole normaalia, vaan irstailua. Sukuelimet on tarkoitettu lisääntymiseen ja läheisyyden tuntemiseen miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Avioliitto on liitto miehen, naisen ja Jumalan välillä, ei siinä luopiokirkon pakanapappien siunauksia tarvita.
Seksi ennen avioliittoa on irstailua ja osoitus siitä ,että partneria pidetään vain syntisten himojen tyydyttämisen välikappaleena. Toisesta ei siis välitetä kuin pervoilumielessä.
Tässä on tervettä opetusta seksuaalisuudesta:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Seksuaalisuus
kaikki uskonnot myös kristinusko on ollut nimenomaan aika hemmetin rasistinen uskonto. En tarkoita sitä mitä toitotetaan vaan se johtuu ihmisluonnosta. kristityt näkivät kristinuskoisten kuuluvan tähän "rakkauden" piiriin, eivät pakanoitten. kyllähän sitä näissä juutalaisperäisissä uskonnoissa toitotetaan vaan lähimmäisen ja ihmisrakkaudesta mutta historia on todistanut muuta. no okei...Jeesus kuoli "meidän" syntiemme tähden. onhan se aika jaloa ja hyvää mutta toisaalta eipä ihmiset ole mitään hyvää uskonnoissa näyttänyt, mitä nyt avustuksia ja semmosia ja ne on ihan hyviä asioita mutta se onkin nykypäivänä se, jos esim suomessa tulisi tämmösiä ääriuskonnollisia ryhmiä niin niille laitettas piste aika äkkiä ottaen huomioon mitä ne tulisivat aiheuttamaan. mitä tulee minun mielipiteisiin noista kysymyksistä:
1: hyväksyn homot, bi ja lesbot, johtuen varmaan siitä että olen itse Bi-seksuaali.
2: miksi nainen ei voisi olla esim pappi. eikös me kaikki olla Jumalan lapsia eikä vain miehet
3: määrittele sana vääräuskoinen. olen syntynyt suomessa ja minut liitettiin evlut kirkkoon. ja minut on kasvatettu sen mukaan mutta millä perusteella esim hindut on vääräuskovaisia. ei tapahdu mitään...ainakaan minun käden kautta. antaa kaikessa rauhassa uskoa mihin haluaa, oli se sitten buddha tai lähipihan puu. pitäisi ennemminkin käyttää termiä "toisinuskovainen" eikä vääräuskoista.
Ja itse olen ateisti kuten varmaan tuosta minun mielipiteestäni tuli huomattua :D. mutta en aio rueta haukkumaan täällä ketään uskonnon takia tai korjailemaan "vaikka äsken korjasin" asoioita. Mutta ei pidä valehdella itselleen että kristinusko olisi sitä "kukkia kaikille ja hyvää elämää". itse kaatuisin enemmän Buddhismin puoleen koska siinä kunnioitetaan kaikkea elämää riippumatta uskonnosta. että semmosta, no toivottavasti muutkin ovat täällä yhtä suvaitsevaisia kuin minä esim näitten. homojen, bi ja lesboseksuaaleitten suhteen. ja ylipäätänsä suvaitsevaisia ihmisiä. Carpe Diem My Pagan Friends. Carpe Diem
1. pervoja
2. ihania olentoja
3. kuka tietää
ei ole pakotettu
''Hindulaisuus/buddhalaisuus antaa aina mahdollisuuden parantaa tapansa suomalla uuden mahdollisuuden. Kristinuskossa on tasan yksi mahdollisuus, minkä jälkeen tuomiona voi olla ikuinen kadotus.''
Kristinuskossa taas Jumalan Pojalla Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi kun ihminen kääntyy ja katuu tekojaan. Varsin armollista!
1. Ihmisenä ihan samanveroisia kuin muutkin, heillä on vain sukupuolen vaihdos menossa. Ovat edellisessä elämäsä siis olleet eri sukupuolta.
2. Sama se kuka siellä pöntössä saarnaa typeryyksiä.
3.Pääsevät taivaaseen siinä missä uskovaisetkin. Jopa parempaan taivaaseen.
Isälleni kävi aikoinaan niin että hän joutui liittymään kirkkoon kun ei muutoin olisi saanut virkaa erään ammattikoulun opettajana.
Itse olen eronnut kirkosta 30 vuotta sitten ja onnellinen ratkaisustani.
Vakaumukseltani olen inkarnaattori.
Uskonnot ja aatteet ovat turmiollisia ihmiselle. Kannattaa kaikessa turvautua yksin Luojaamme, taivaalliseen Isään, tai hyvään Paimeneeseen, ihmisen Poikaan, Kristukseen. He voivat jopa homotkin vapauttaa orjuuttavasta ja valheellisesta pervoilun ikeestä. Pappeja ei tarvita ollenkaan
sivistyneissä ja valistuneissa yhteisöissä.
Väärin uskovat siis tottelemattomat tuomitsee yksin Luoja, Jumalamme kuten parhaakseen sen näkee.
Tämä uuden ajan kristustietoisuus on inhimillisin ja avarakatseisin uskonto tällä hetkellä maailmassa; sillä ei ole dogmeja, ei kirkkoa eikä organisaatiota. Sen periaatteet opetti jo parituhatta vuotta sitten mestari Jeshua, mutta se ei ole kristinusko.
Vastaukseni numeroituihin kysymyksiin:
1. Seksuaalinen käyttäytyminen on kunkin oma juttu, kunhan sillä ei vahingoiteta ketään missään muodossa.
2. Naiset ovat täysin samanarvoisia missä tahansa miesten kanssa niin kuin jing ja jang, jotka ovat eri puolia samasta YHDESTÄ kokonaisuudesta.
3. Kaikki olemme enemmän tai vähemmän vääräuskoisia; muussa tapauksessa emme olisi enää syntyneet tänne 3D-tasolle. Siis jokaisella on varmasti vielä jotain opittavaa!
Ketään ei todellakaan pakoteta uskomaan mihinkään vaan jokaista kehoitetaan luottamaan vain omaan ITSEENSÄ eli etsimään itse omat vastauksensa ja ottamaan vain sen, minkä voi hyväksyä tämän hetkiseksi totuudekseen.
1. Homous ei ole rikos eikä synti. Homous on tapa elää eikä se liity uskontoon mitenkään.
2. Naiset ovat yhtä pyhiä ja samassa asemassa miehen kanssa Hänen seurakunnassaan.
3. Vääräuskoisille tarjotaan pelastusta, mutta ilman sitä he ovat omien uskomustensa armoilla eli luultavasti levottomina sieluina tyhjässä maailmassa.
Tämä on Anubiksen kirkon näkökanta.
Kysymykseesihän sisältyy väite, että jumalattomin on paras, jolloin ehkä satanismikin voisi käydä vastauksesta?
Toisaalta humanismi aatteena korostaa ihmistä ja inhimillisyyttä, jolloin sekin voisi olla "oikea" vastaus tässä (otsikon) kysymyksessä.
Toisaalta avarakatseisuuskriteerin voisi täyttää hällävälismikin?
Jumalan mielenmukaista uskoahat et kysele?
Tosiasiassa maailmassahan on varsinaisesti vain kaksi uskontoa. 1) Lain uskonto, eli ponnisteleminen omien ihmistekojen avulla, joilla pyritään aikaansaamaan Jumalan hyväksyntä ja 2) Evankeliumin uskonto eli kristillinen usko, joka on Pyhän Hengen evankeliumin kautta vaikuttama usko siihen, että meillä on ilman omia tekoja armollinen Jumala, Kristuksen kautta tapahtuneen sovituksen ansiosta.
Kristinusko on perusolemukseltaan armouskonto. Tämä ominaisuus erottaa jyrkimmin kristinuskon kaikista muista maailmassa esiintyvistä uskonnoista. Armo on ansiotonta Jumalan rakkautta meidän osaksemme. Se merkitsee anteeksiantamusta sekä yhteyttä Jumalaan. Kaikissa muissa uskonnoissa ihminen pyrkii omilla teoillaan hankkimaan itselleen autuuden / pelastuksen / nirvanan tms. Kristinuskossa taas Jumala hankki meille autuuden antamalla itsensä uhriksi Golgatan keskimmäisellä ristillä. Armosta, uskon kautta, me pääsemme tästä osallisiksi.
Raamatun oppi Jumalan armosta on toisille ihmisille kauhistukseksi, mutta toisille lohdullinen. Niille, jotka ajattelevat itsestään löytyvän vielä jotain hyvää ja kykyä auttaa itseään pelastuksen asiassa, Raamatun oppi siitä, että pelastus on yksin armosta on kauhistava, koska se murskaa heidän koko uskontonsa, johon he katsovat kuuluvan omat teot, kuten henkiset harjoitukset, rukoukset ja siveellisyyden. Lohdullinen oppi se taasen on niille, jotka Jumalan lain iskeminä ovat joutuneet täydelliseen epätoivoon itsestään, kääntyneet pois omilta teiltään Jumalan puoleen ja näkevät ainoan pelastuksensa Jumalan armossa ristin sovituksessa.
Olen vannoutunut (luutunut?) agnostikko, mutta avauksellani halusin vain (laiska kun olen) selvennystä asiaan, onko avarakatseisia ja rakastavia uskontoja ylipäänsä olemassa. Tunnen aika hyvin kristinuskoa ja olen selvillä islamin perusteista, joten tiesin, että niistä ei kannata kyselläkään. Theravada-buddhalaisuudesta tiedän jotain, mutta muut uskonnot ovat minulle melko tuntemattomia, ja juuri niistä olisin halunnut tietoa kysytyistä asioista.
Satanismikin käy vastauksesta (jos kuulisin perustelut), mutta mielestäni humanismi ei, sillä sitä on vaikea mieltää uskonnoksi.
Jumalan mielenmukaista uskoa en kysele.
suurin osa pitää niitä typerinä. Joskin omasta mielestä siinä voi olla myös viisauttakin. Niinkuin "mitä kylvät sitä niität".
1. Asema on niin tasa-arvoinen heteroseksuaalien kanssa kuin mahdollista.
2. Naisilla ja miehillä on niin tasa-arvoinen asema kuin mahdollista.
3. "Vääräuskoisia" (mielummin eritavalla ajattelevia) ei käännytetä. Jokainen saa itse päättää kuuluuko äyräpääläisyyteen vai ei, sillä ketään ei voi pakottaa uskomaan. Eroaminen on myös vaivatonta.
"Vääräuskoisten" kohtalo on sama kuin "oikeauskoistenkin". Erona ovat vain maailmassa esiintyvien ilmiöiden kategorisointi eritavalla ja sävyerot koetuissa tuntemuksissa.