5.10.-09 Aaamulehti otsikoi kuudella palstalla otsikolla "Italiasssa riittää töitä ateisteille."Ja tietysti Vatikaanin reaktio on hurjistunut.
Meillä Suomessa artikkelin mukaan kaikki on kunnossa. Kouluissa opetetaan uskontoa, mutta koulunkäynti ei ole uskonnon harjoittamista.
Kuinkahan asia käytännössä on? Kouluhallituksen ohjeet ovat selvät, mutta mitä kouluissa tehdään, on eri asia. "Esimerkiksi siitä pitäisi tiedottaa etukäteen, jos vaikkapa pappi tulee kouluun pitämään uskonnollisen aamunavauksen". Epäilen, että näin ei yleensä tehdä.
Helsingin Sanomat kirjoittaa 5.10. pääkirjoutuksessaan otsikolla "Uskonnollinen lukutaito on tärkeä tässäkin ajassa" . Lopuksi todetaan: "Jos kristilliseen perinteeseen viittaavan symbolit häivytetään, tilan valtaavat kaupalliset ja nationalistiset symbolit. Sellainen kehitys vähentää luultavasti entisestään kykyämme lukea muiden uskontojen oppeja ja perinteitä - sekä myös ateismia." -Pohtikaamme, onko asia todella näin.
Aihetta käsitellään vielä lehdessa kuudella palstalla otsikolla "Krusifiksikiista herätti perinteen puolustajat."
Viisaita sanoja sanoi professori Martin Scheinin:"... (hän) arvioi EIT:n päätöksen sivuavan myös suomalaisia. Joissain uskonnollisen pakkosyötön ja pienten uskonnollisten tekojen välimaastossa sijaitsee tärkeä raja, jonka kanssa on oltava varovainen ja jota ei kannata väheksyä. Sitä varten on ihmisoikeuslait säädetty."
Meillä Suomessa artikkelin mukaan kaikki on kunnossa. Kouluissa opetetaan uskontoa, mutta koulunkäynti ei ole uskonnon harjoittamista.
Kuinkahan asia käytännössä on? Kouluhallituksen ohjeet ovat selvät, mutta mitä kouluissa tehdään, on eri asia. "Esimerkiksi siitä pitäisi tiedottaa etukäteen, jos vaikkapa pappi tulee kouluun pitämään uskonnollisen aamunavauksen". Epäilen, että näin ei yleensä tehdä.
Helsingin Sanomat kirjoittaa 5.10. pääkirjoutuksessaan otsikolla "Uskonnollinen lukutaito on tärkeä tässäkin ajassa" . Lopuksi todetaan: "Jos kristilliseen perinteeseen viittaavan symbolit häivytetään, tilan valtaavat kaupalliset ja nationalistiset symbolit. Sellainen kehitys vähentää luultavasti entisestään kykyämme lukea muiden uskontojen oppeja ja perinteitä - sekä myös ateismia." -Pohtikaamme, onko asia todella näin.
Aihetta käsitellään vielä lehdessa kuudella palstalla otsikolla "Krusifiksikiista herätti perinteen puolustajat."
Viisaita sanoja sanoi professori Martin Scheinin:"... (hän) arvioi EIT:n päätöksen sivuavan myös suomalaisia. Joissain uskonnollisen pakkosyötön ja pienten uskonnollisten tekojen välimaastossa sijaitsee tärkeä raja, jonka kanssa on oltava varovainen ja jota ei kannata väheksyä. Sitä varten on ihmisoikeuslait säädetty."
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Uskonnollinen lukutaito on tärkeä tässäkin ajassa" .
Käsittämätöntä jargonia tuo "uskonnollinen lukutaito". Hesarilta outo yritys mielistellä valtiokirkkoa, sitä paitsi kömpelö sellainen.
Mitä tekemistä on uskonnonharjoittamisella ja lukutaidolla? Onko "uskonnollinen lukutaito" samaa kuin uskonnon sisällöstä tietäminen? Missä määrin meidän pitäisi olla "lukutaitoisia" myös vieraiden uskontojen suhteen? Riittäkö että tiedämme niiden sisällön, vai edellytetäänkö meiltä myös niiden aktiivista harjoittamista ollaksemme tarpeeksi "lukutaitoisia"?
Missä menee raja "omaan uskontoon tutustumisen" (laillista kouluissa) ja "uskonnon harjoittamisen" (ei laillista kouluissa) välillä?
Missä määrin kasteessa vauvana liitettyjä kirkon jäseniä saadaan pitää aktiivisina "uskontonsa" harjoittajina? Kouluissa tätä pidetään perusteltuna siksi, että alle 18-vuotiaat ovat vajaavaltaisia ja siksi eivät oikeutettuja tekemään uskontoaan koskevia päätöksiä ilman vanhempiensa lupaa. Täten uskonnollinen pakkosyöttö lapsille katsotaan kouluissa ja päiväkodeissa viranomaistenkin taholta oikeutetuksi.
Vaikeampi tapaus on armeija. Varusmiehet ovat itsemääräysvallaltaan mm. liikkumisvapautensa suhteen rajoitettuja, mutta uskontonsa puolesta täysi-ikäisiä ja päätösvaltaisia. Silti armeijassakin pyritään rukoiluttamaan varusmiehiä rivissä käskystä. Tässä voidaan vedota siihen, että rukoiluttamiset koskevat vain kirkon jäseniä. Vapautua siitä voi vain eroamalla kirkosta.
tarkoittanee sitä että keisarin uudet vaatteet menevät läpi.
>>Lopuksi todetaan: "Jos kristilliseen perinteeseen viittaavan symbolit häivytetään, tilan valtaavat kaupalliset ja nationalistiset symbolit. Sellainen kehitys vähentää luultavasti entisestään kykyämme lukea muiden uskontojen oppeja ja perinteitä - sekä myös ateismia."
Kumma jos et ymmärrä, mikä on pääsi sumentanut. Oletko ateisti, jos olet en ihmettele..
"Täytyy sanoa, että tuota "logiikkaa" en ymmärtänyt ollenkaan."
Ei voi ymmärtää, ei.
Vain uskovaiset ymmärtävät mikä maailmanloppu siitä seuraa, jos risti ei olekaan luokan seinällä. Yhtään järkevää perustelua ei ole näkynyt, vain "tyrmistyttävää" ja "kamalaa".
Selitä sinä sitten, mitä tuolla tarkoitetaan:
"Jos kristilliseen perinteeseen viittaavan symbolit häivytetään, tilan valtaavat kaupalliset ja nationalistiset symbolit. Sellainen kehitys vähentää luultavasti entisestään kykyämme lukea muiden uskontojen oppeja ja perinteitä - sekä myös ateismia."