ja rakastavasta jumalasta.
"Rakkauden ja tasa-arvoisuuden nimissä pitäisi hyväksyä siunauksen suominen homo- ja lesbopareille. Eikö rakkauden Jumala rakasta kaikkia, niin heteroita kuin homojakin? Miksi siis kieltää kirkollinen siunaus samaa sukupuolta olevilta, parisuhteensa rekisteröineiltä pareilta? - Tällaisia argumentteja Jyväskylässä käytettiin ja niitä edelleen käytetään. Mutta silloin menee eräässä mielessä "puurot ja vellit sekaisin". Sillä vaikka Jumala on rakkaus ja rakastaa täysin erotuksetta jokaista ihmisyksilöä, niin hän ei kuitenkaan rakasta syntiä eikä voi sitä siunata. Raamatussa ilmoitettuun Jumalan luomisjärjestykseen - mieheksi ja naiseksi - perustuva avioliitto on täysin yksiselitteinen. Samoin myös se, että samaa sukupuolta olevien keskinäinen sukupuoliyhteys on luonnonvastaista ja siis syntiä (ks. esim. Room. 1). - Voiko sen tähden synnin siunaava kirkko enää olla sanan varsinaisessa merkityksessä kristillinen kirkko?"
http://www.kotimaa24.fi/blogit/uusimmat/article/?bid=240&id=3214
- Ensin keksitään jumala, sitten keksitään mitä se ajattelee ja sitten tuomitaan ne, jotka eivät toimi kuten tämä keksitty jumala keksijöidensä mielestä haluaa. Kätsyä.
"Rakkauden ja tasa-arvoisuuden nimissä pitäisi hyväksyä siunauksen suominen homo- ja lesbopareille. Eikö rakkauden Jumala rakasta kaikkia, niin heteroita kuin homojakin? Miksi siis kieltää kirkollinen siunaus samaa sukupuolta olevilta, parisuhteensa rekisteröineiltä pareilta? - Tällaisia argumentteja Jyväskylässä käytettiin ja niitä edelleen käytetään. Mutta silloin menee eräässä mielessä "puurot ja vellit sekaisin". Sillä vaikka Jumala on rakkaus ja rakastaa täysin erotuksetta jokaista ihmisyksilöä, niin hän ei kuitenkaan rakasta syntiä eikä voi sitä siunata. Raamatussa ilmoitettuun Jumalan luomisjärjestykseen - mieheksi ja naiseksi - perustuva avioliitto on täysin yksiselitteinen. Samoin myös se, että samaa sukupuolta olevien keskinäinen sukupuoliyhteys on luonnonvastaista ja siis syntiä (ks. esim. Room. 1). - Voiko sen tähden synnin siunaava kirkko enää olla sanan varsinaisessa merkityksessä kristillinen kirkko?"
http://www.kotimaa24.fi/blogit/uusimmat/article/?bid=240&id=3214
- Ensin keksitään jumala, sitten keksitään mitä se ajattelee ja sitten tuomitaan ne, jotka eivät toimi kuten tämä keksitty jumala keksijöidensä mielestä haluaa. Kätsyä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jumala rakastaa vain niitä jotka tekevät kuten pitää ja toimivat ohjeiden mukaan.
Ei meitä jotka uskomme ihmisyyteen ja ihmisarvoon.
Siis kysehän on keksitystä jumalasta.
Ruoskimista varten. Seppo Väisäsen kirjoitus oli ihan sitä itteään. Ihmisvihamielistä uskonjulistusta. Hän nyt sitten varmaan tietääkin mitä jumala haluaa.
Entäs tämä:
"Vaikka olen näinkin avoimesti kertonut sisäisistä tuntemuksistani ja kirkkomme huolenaiheista, niin tärkeintä lienee silti tämä: Nyt jos koskaan meidän tulisi rukoilla paljon kirkkomme ja sen johtajien, piispojen, pappien sekä kirkolliskokouksen, puolesta. Saamme pyytää Taivaallista Isäämme armahtamaan vielä meidän kirkkoamme ja antamaan kansallemme sellaisen herätyksen, joka pyyhkäisee pois pintavaahdon ja kiinnittää meidät entistä syvemmin Kristukseen ja Jumalan armoon - ja samalla myös hänen sanaansa. Eiköhän silloin kirkkomme polttaviin kysymyksiinkin löydy Jumalan sanan viitoittamat ratkaisut. Tätä saamme ainakin rukoilla."
Saa nähdä vastataanko rukoukseen:)
No kyllä oli juuri tuota pappien suoltamaa sananhelinää ja turhaa löpinää täynnä
tuo lainaamasi teksti.
Tuollainen pitäisi kieltää lailla.
Kumma kun se ei tunnu auttavan. Eikö noita tyyppejä koskaan hämmästytä, että mikään ei muutu, vaikka kuinka laittaisi tassua ristiin?
Sekään ei saa koskaan epäilemään jumalan olemassaoloa, että kaikki rukousvastaukset ja tapahtumat noudattavat tilastotieteen malleja ja ennusteita. :) Ihan sama rukoilee tai ei.
Saan järkytävän ohimo tykytyksen näiden uskovaisten "Leikin tuomaria"-vinkumisista.
Juon kahvia, kun alkaa vituttamaan! On oksettavaa lukea heidän ahdasmielistä parkumista, syyttämistä ja homofobian lietsontaa... Mielestäni tämä osoittaa uskovaisen olevan ¤¤#""#¤%&&&&%%%¤¤#""!"!#¤#%%%¤-PÄÄ!!
Pohditaan tätä julistusta.
"Sillä vaikka Jumala on rakkaus ja rakastaa täysin erotuksetta jokaista ihmisyksilöä, niin hän ei kuitenkaan rakasta syntiä eikä voi sitä siunata."
- Rakastaa erotuksetta, mutta ei kuitenkaan voi siunata?
"Raamatussa ilmoitettuun Jumalan luomisjärjestykseen - mieheksi ja naiseksi - perustuva avioliitto on täysin yksiselitteinen."
- Entä intersukupuoliset?
Tuolta löytyy lisää sellaisia juttuja, jotka saavat janoamaan raivo-kahvia.
http://www.kotimaa24.fi/
...että uskovaisilla on yhteinen linja. Nämä hymistelevät sormella osoittelevat ihmiset, joilla on kaikesta pelkkä mutu-tuntuma...saavat kyllä ärsytystilan nousemaan..
Rauhoitu ja ota lääkkeet jos oikein tiukalle eto asia ottaa.
Homot ovat sun ja Kössönömin ikiomia pikkupateja joiden toimintaa on pidettävä rikkautena ja joista ei saa puhua mitään negatiivista eikä kritisoida koska niillä on herkät tunteet.
Ja ne on sellaisia kivoja aikuisia lapsia joille on annettava mitä haluavat.
Jos ette siedä muunlaisia mielipiteitä kuin omanlaisenne valikoikaa keskusteluseura sen mukaan.
Ja Kössönöm ihmiset eivät ole keksineet Jumalaa vaan Jumala ihmiset.
...rikkoa Suomen perustuslakia, joka kieltää syrjinnän? Onko nyt niin, että sinulle tulee paha mieli ja pieni peukalo menee suuuukkuuun, kun kaikki ei ole niin musta/valkoista.
Minä olen salliva ja myötätuntoinen. Häpeän, että kaltaisiasi ihmisiä on täällä muita tuomitsemassa. Puolustan muuten myös lapsia, vanhuksia, vammaisia yhtä voimakkaasti....mitä sinulla on heitä vastaan?
Etkö enää omaa nikkiäsi viitsi käyttää? Kyllä sen tuosta Kössönöm-vihastasi huomaa kuka kirjoittaa. Hannihan se siellä, eikö vaan.
Sinä muuten taidat vihata miltei kaikkea. Paitsi itseäsi ja mielikuvitusjumalaasi.
"puolustan muuten myös lapsia,vanhuksia, vammaisia yhtä voimakkaasti...mitä sinulla on heitä vastaan.?"
Eipäs pistetä sanoja toisten suuhun olen itsekin käynyt joskus katsomassa vanhuksia ja lapset ovat ihania ainakin ne joita ystävilläni on.
"rikkoa Suomen perustuslakia joka kieltää syrjinnän"
Ei kun minulla on aivan yhtä suuri oikeus olla sitä mieltä että homous on per####tä kuin sinulla olla sitä mieltä että se rikastuttaa kulttuuria.
Mistä vihasta? Myönnettäköön että on asioita jotka ärsyttävät kuten tuo Kössönömin mentaliteetti että homoille pitää antaa ihan mitä me vaatii ja tuo omahyväinen asenne että muut saa luvan muuttaa kantojaan minun mieleni mukaiseksi
että uskovaiset vihaavat homoja ja ateistit taas ovat tasa-arvon kannalla. Johtuukohan se siitä, että teillä hihuilla on jokin tarve olla alamaisia jumalallenne, mutta haluatte hyvitystä muita potkimalla.
Sekö teitä ottaa päähän, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät auktoriteetteja kumartele ja kaikkein vähiten mielikuvitusolentoja. Ja koska haluatte olla alamaisia jumalallenne, te haluatte tehdä muista kynnysmattoja, joihin saatte vapaasti saappaanne pyyhkiä matkalla jumalaa palvelemaan ja siinä samalla itseänne ylentämään.
Olen elämäni aikana kohtuullisen paljon uskovaisia tavannut ja suurin osa näistä ihmisistä on sellaisia, joista ei lämpöä löydy. Pelkkää paskanjauhamista, kyttäämistä ja muiden panettelua.
"Ei kun minulla on aivan yhtä suuri oikeus olla sitä mieltä että homous on per####tä kuin sinulla olla sitä mieltä että se rikastuttaa kulttuuria."
Kuka on puhunut kulttuurin rikastumisesta, kun on kysymys homoista? Kyse on tasa-arvosta ja yhtäläisistä ihmisoikeuksista. Outoja käsitteitä teille hihhuleille. Eikö olekin?
Homoseksuaalisuus ei ole mikään kulttuuria rikastava tekijä!!!!! Eivät sairaatkaan ole mitään näyttelyesineitä! Homoseksuaalisuus on yksi osa ihmistä, sille ei voi mitään, se on synnynäistä.
Minä hoidan sairaita, vammautuneita, vanhuksia eli IHMISIÄ!!! Puolustan heitä ja olen sitä mieltä, että heillä on oikeus elää hyvä elämä ja teen kaikkeni, että näin myös tapahtuu!
Sinun kaltaisista ihmisistä minullakin on ihan IKIOMA mielipide.... jääköön omaksi tiedokseni.
Nyt sitä kahvia ja %%¤¤##"!"!"##¤%%&&%%¤¤##""!"!#¤%% NOPEASTI !!!!!!
"ateistit taas ovat tasa-arvon kannalla"
ateistisissa itäblokin maissa tasa-arvo oli sitä että paskaa tasapuolisesti kaikkien niskaan.
Ongelma on siinä miten ateisti tulkitsee sanan tasa-arvo.
Ja homovihamielisiksi kommenteiksi lasketaan kaikki mikä sanoo ei joihinkin homoliikkeen vaatimuksiin,/homoliikkeelle vaikka sanoisi ystävälliselle ja asiallisella tavalla.
Kaikenlainen poliittisesta korrektiudesta eriävä mielipide lasketaan homofobiaksi.
Raamatussa panetellaan homoja. Niin se vaan on.
Mutta raamatussa sanotaan paljon muutakin. Siellä sanotaan asioita, joita nukyihmiset eivät itsekkäistä syistä halua noudattaa. Esimerkkinä olkoon vaikka jeesuksen selvä käsky luopua omaisuudestaan.
Mielenkiintoista asiassa on se, että homppeleita syrjivät kohdat aivan vaatimalla vaativat uskovaisilta konkreettisia tekoja, mutta oman omaisuuden jakaminen (vaikka köyhille, pakanoille tai uskonnottomille*) on autuaasti unohdettu.
Olen aika uusi näillä palstoilla. Kun aloin vierailla täällä, ensivaikutelmana oli yllättyminen siitä, miten paljon homojen asioista väännetään kättä muualla kuin homopalstalla. Tuntui siltä että homoasia on kristinuskon aivan keskeisimpiä kysymyksiä. Ehkä se onkin.
*Ei ole mieltä antaa omaisuuttaan kristitylle, koska tämä kuitenkin joutuisi antamaan sen edelleen pois.
Mutta täällä uskikset pitävät kyllä huolen siitä, että selvääkin selvemmin selviää mitä mieltä he ovat homojen oikeudesta elää.
Muut asiat kuin homous ei tunnu kristittyjen mieltä niin painavankaan.
Kuka uskis homojen oikeutta elämään kiistää? Nehän voi tehdä parannuksen ja lakata homoilemasta. Alkaa uskoo ja rukoilla.
Elämän synnyn kannalta yksi tai kaksi Aatamia ei olisi johtanut mihinkään kehitykseen.
Miten täyttää maa jos kaveri ei hedelmöity eikä omaa synnytykseen vaadittavia elimiä.
Evoluutionkaan kannalta homma ei tuota järkevää vastausta. Onko luonnollista, että
evoluutio tuottaa sukua jatkamattomia, hedelmättömiä pariskuntia.
Antakaa te ateistit vastaus. Ihmisarvoa ei saa loukata, vaikka sitä tapahtuu väkisinkin
rivien välistä, koska heteroseksuaalisuus on ainoa uutta elämää luova seksuaalisuuden muoto ja sen pohjalle ihminenkin on luotu.
Onko alkuperäinen ihmisen suunnitelma perustunut homoseksuaalisuuden olemassaoloon.
Onko korkeammissa elämän ulottuvuuksissa homoseksuaalisuutta.
On kuitenkin väärin tuomita ihmisiä oman perus seksuaalisuutensa vuoksi. Homoseksuaalit ovat ympärillämme ja tavallisia ihmisiä.
ERilaisia perversioita voi kehittyä elämän aikana, mutta ne ovat yleensä valintoja pahan lähteille, homma on tuttua myös
uskonnollisista piireistä, missä vietetään myös kaksoiselämää kun tietyt tarpeet jäävät täyttämättä.
Uskova voi olla yhtäaikaa harras kristitty ja pedofiili, eli kemia ohjaa lopulta ihmistä.
Kuitenkin selvästikin hetero-ja homoseksuaalisuus ovat jo normaaleita kasvualustoja myös kirkon mielestä ( Ruotsi )
Ihmisyhteisössä naisen ja miehen välinen lisääntymiskäyttäytyminen on yleisintä ja tietysti tuloksellisinta.
Jokin seikka vaimoni pään sisällä sai hänet valitsemaan koirasihmisen elämänkumppanikseen. Samoin minusta hän ihanana ihmisenä ja naisena oli ja on edelleen täysin nappiin mennyt valinta puolisoksi.
Miksi sitten jokun koiras-sapiens tuntee vetoa toiseen koiraaseen?
Toisaalta se on ymmärrettävää. Ero koiras ja naarasihmisen välillä on melko pieni. Voi olla, että albatrossin on mahdotonta erottaa ihmisen sukupuolia toisistaan. Minullakin ihmisrodun edustajana on joskus (harvoin) ollut vaikeaa tunnistaa jonkun lajitoverimme sukupuoli ennenkuin esim. äänestä on saanut vähän vinkkiä asiasta. Onhan miehen ja naisen ero huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi naisen ja kamelin. Ehkä sama tekijä, joka tekee miehen kiinnostavaksi naisen mielessä toimii myös homoseksuaalillakin (ja lesboilla päinvastoin).
Mielenkiintoista.
Mutta oli syy mikä tahansa niin homot ovat täällä meidän keskuudessamme samoin kuin punatukkaiset, vihreäsilmäiset, lyhytkasvuiset, pisamanaamaiset, laktoosiintoleraatikot, vegaanit, kristityt, uskonnottomat, zambialaiset, Rh-negatiiviset ja -positiiviset ja kuka ties ketkä muut.
Mielestäni se on yksi elämää rikastuttava seikka monien muiden joukossa.
"Onko luonnollista, että
evoluutio tuottaa sukua jatkamattomia, hedelmättömiä pariskuntia."
Onko sinun mielestäsi luonnollista että evoluutio tuottaa sukua jatkamattomia, hedelmättömiä ihmisiä?
Montako vuotta heteropariskunta saa sinun mielestäsi olla lapsettomassa avioliitossa ennenkuin heidät - niin, mitä? Pakotetaan eroamaan, kivitetään kuoliaiksi, julistetaan kirkonkiroukseen? MItä kohtaloa sinä ehdotat heille, sillä eiväthän he ilmeisestikään edesauta evoluutiota eivätkä auta maan täyttämisessä?
mielestäsi ihmisen ainoa oikeutus elää?
vihreät silmät, uskonnottomuus ja Rh-negatiivisuus. Taidan kuulua vähemmistöön.
Evoluutio ei luo kirkkoja eikä kivitystuomioita eikä pariskuntien eroja. Ei myöskään puukkohippasta.
Pysy siis asiassa eli biologisessa ihmisessä.
Asioita pitää pohtia ilman höyryjä ja kunnolla.
että nyt on kirjoituksessasi sulassa sovussa luomiskertomus ja evoluutio.
Olen ymmärtänyt, että olet hetero. Voisitko kertoa monestiko olet lisääntynyt?
Olen heteroseksuaali. Perheessä on homoseksuaali, oma lapsi. Eli aika läheinen contact asiaan.
Siksi tiedän mistä puhun. Höpöttäjät voi aina luoda kuvitelmia ns. valinnoista.
ihminen on tehty lisääntymään, niin monestiko olet lisääntynyt?
"Evoluutionkaan kannalta homma ei tuota järkevää vastausta. Onko luonnollista, että
evoluutio tuottaa sukua jatkamattomia, hedelmättömiä pariskuntia."
Kaikki evoluution tuotokset ovat luonnollisia, right? Ja koska evoluutio on tuottanut homoseksuaalisuutta niin ihmiseen kuin lukuisiin muihinkin lajeihin, se on nimenomaan luonnollista.
"Ihmisarvoa ei saa loukata, vaikka sitä tapahtuu väkisinkin
rivien välistä, koska heteroseksuaalisuus on ainoa uutta elämää luova seksuaalisuuden muoto ja sen pohjalle ihminenkin on luotu."
Väitteen loppuosa on virheellinen. Ei ihmistä ole luotu.
"Onko alkuperäinen ihmisen suunnitelma perustunut homoseksuaalisuuden olemassaoloon."
Ei ole olemassa mitään alkuperäistä ihmisen suunnitelmaa.
"Onko korkeammissa elämän ulottuvuuksissa homoseksuaalisuutta. "
Eikä myöskään mitään korkeampia elämän ulottuvuuksia.
>>Elämän synnyn kannalta yksi tai kaksi Aatamia ei olisi johtanut mihinkään kehitykseen.
Miten täyttää maa jos kaveri ei hedelmöity eikä omaa synnytykseen vaadittavia elimiä.
Evoluutionkaan kannalta homma ei tuota järkevää vastausta. Onko luonnollista, että
evoluutio tuottaa sukua jatkamattomia, hedelmättömiä pariskuntia.>Antakaa te ateistit vastaus. Ihmisarvoa ei saa loukata, vaikka sitä tapahtuu väkisinkin
rivien välistä, koska heteroseksuaalisuus on ainoa uutta elämää luova seksuaalisuuden muoto ja sen pohjalle ihminenkin on luotu.>Onko alkuperäinen ihmisen suunnitelma perustunut homoseksuaalisuuden olemassaoloon.
Onko korkeammissa elämän ulottuvuuksissa homoseksuaalisuutta.>On kuitenkin väärin tuomita ihmisiä oman perus seksuaalisuutensa vuoksi. Homoseksuaalit ovat ympärillämme ja tavallisia ihmisiä.>ERilaisia perversioita voi kehittyä elämän aikana, mutta ne ovat yleensä valintoja pahan lähteille, homma on tuttua myös
uskonnollisista piireistä, missä vietetään myös kaksoiselämää kun tietyt tarpeet jäävät täyttämättä.
Uskova voi olla yhtäaikaa harras kristitty ja pedofiili, eli kemia ohjaa lopulta ihmistä.>Kuitenkin selvästikin hetero-ja homoseksuaalisuus ovat jo normaaleita kasvualustoja myös kirkon mielestä ( Ruotsi )
Olen lissääntynyt 3 kertaa. En lisäänny enempää.
Mitä olet hänen varalleen ajatellut? Siis hänelle joka on homoseksuaali. Ikuista helvettiä vai?
En halua keskustella enempää kanssasi. Pidän sinua henkisesti sairaana.
Älä vastaa mihinkään kommenttiini. Hae apua, sitä on tarjolla.
Sinä uskovainen, joka olet tuomitsemassa muita helvettiin, sanot minua sairaaksi. Sinä joka ihannoit ristillä kuoliaaksi kiduttamista!
Mene hoitoon. Voin kirjoittaa lähetteen,.
"Miten täyttää maa jos kaveri ei hedelmöity eikä omaa synnytykseen vaadittavia elimiä."
Järkevää vastausta ei myöskään tuo Aatami ja Eeva. Populaation laskiessa ollessa vain 2 yksilöä, on laji lähes varmasti tuomittu nopeaan sukupuuttoon.
"Onko luonnollista, että
evoluutio tuottaa sukua jatkamattomia, hedelmättömiä pariskuntia."
Eivät homot ole automaattisesti hedelmättömiä. On myös luonnollista, että syntyy hedelmättömiä yksilöitä (ihmiset syntyvät yksilöinä, ei pariskuntina). Lisäksi ihmisen pariutumisvietti ei häviä mihinkään vaikka ihminen olisikin lisääntymiskyvytön.
"Ihmisarvoa ei saa loukata, vaikka sitä tapahtuu väkisinkin
rivien välistä, koska heteroseksuaalisuus on ainoa uutta elämää luova seksuaalisuuden muoto ja sen pohjalle ihminenkin on luotu."
Väärin. On oikeasti olemassa hedelmättömiä ihmisiä, jotka eivät voi lisääntyä.
"Onko alkuperäinen ihmisen suunnitelma perustunut homoseksuaalisuuden olemassaoloon."
Ei ole mitään alkuperäistä suunnitelmaa.
"vaikea kys. "
Eivät olleet vaikeita kysymyksiä vaan hieman maailmaa tuntemalla kaikkiin löytyy helposti vastaus.
Eilen sanoit Soile Lautsia henkisesti epästabiiliksi persoonaksi. Sinua suututti, kun hän voitti jutun krusifiksikiistassa. Mielestäsi on varmaan ihan tervettä että luokkahuoneen seinällä roikotetaan kuvaa kidutetusta.
Tekemässäni luettelossa juuri ja ainoastaan nuo samat kolme kohtaa sopivat itseeni.
Pitäisiköhän tehdä tutkimus uskonnottomuuden ja Rh-negatiivisuuden välillä. Ehkä jumala on peritty reesusapinoilta sen Rh-tekijän mukana.
Mutta Rh- on melko harvinaista ja kyllä uskonnottomia on sentään kai yli miljardi. Vai onko?
-Ensin keksitään ettei ole Jumalaa, sitten keksitään, että siihen Jumalaan uskovat ovat sekopäitä, sitten haukutaan ja ivataan niitä jotka kuitenkin uskovat Jumalaan, vaikka keksittiin ettei sitä Jumalaa ole, kätsyä ja perin suvaitsevaistakin,kai.
Ja perin vittumaistakin vielä. Kun sen osaa.
Miksi haluatte estää lapsia oppimasta uskonnoista kouluissa ja haluatte repiä ristejä pois seiniltä ympäri Suomea, mutta sitten haluatte kuitenkin pitää niitä homo-häitänne kirkossa? pitääkö kirkostakin poistaa raamatut ja Jeesuksen kuvat siksi aikaa kun teidät vihitään homoliittoonne? miksei niitä homohäitä voi pitää maistraateissa tai yms.. oli mitä oli?
"Miksi haluatte estää lapsia oppimasta uskonnoista kouluissa ja haluatte repiä ristejä pois seiniltä ympäri Suomea, mutta sitten haluatte kuitenkin pitää niitä homo-häitänne kirkossa?"
- Etkö osaa lapsellesi uskontoasi opettaa, miksi yhteiskunnan se pitäisi kustantaa? Onko Suomessa revitty ristejä seiniltä? Homoja ei vihitä vielä maistraatissakaan,joten turhaan siinä keuhkoat. Eduskunta ei ole vielä säätänyt sukupuolineutraalia avioliittolakia.
"pitääkö kirkostakin poistaa raamatut ja Jeesuksen kuvat siksi aikaa kun teidät vihitään homoliittoonne? miksei niitä homohäitä voi pitää maistraateissa tai yms.. oli mitä oli? "
- kts. ed.vast.
vitsi. Ensinnäkään ei ole Jumalaa, joka seuraa jokaista liikettä ja päättää kohtaloista. Toisekseen, ei kannata tehdä niin suurta lupausta toiselle muka loppuelämäksi kun ei kuitenkaan siihen todennäköisesti pysty. Ja kaikkein huvittavinta, että suurin osa nykyajan nuorista lienee ateisteja, mutta menevät silti naimisiin kun se on niin siistii.
on sopimus, jolla on juridisia seurauksia. Ei se mikään vitsi ole.
Sitä en tosin tajua, että miksi joillain muilla kuin maistraatilla on oikeus vihkiä pareja avioliittoon. Ei uskonnollisilla yhdyskunnilla ole oikeutta avioeroakaan kirjata.