Hyviä uutisia

Sairas yhteiskunta jossa ei saa eläimiä rääkätä turhaan ja jossa ympäristöasiat ovat kunnossa? Otetaan vaikka eläinkokeiden kieltäminen tupakkakokeissa? Onko sekin mielestäsi sairasta? Tai että Suomi on yksi päästöjä rajoittaneiden maiden edelläkävijöistä. Hitto miten typeriä ajatuksia ihmisillä on.

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Sairas yhteiskunta jossa ei saa eläimiä rääkätä turhaan ja jossa ympäristöasiat ovat kunnossa? Otetaan vaikka eläinkokeiden kieltäminen tupakkakokeissa? Onko sekin mielestäsi sairasta? Tai että Suomi on yksi päästöjä rajoittaneiden maiden edelläkävijöistä. Hitto miten typeriä ajatuksia ihmisillä on.

naurettavia ja niille nauraa koko muu maailma.sen vähempi muiden tarvitsee rajoittaa mitä enempi Suomessa elämisestä tehdään hankalaa eli Suomalaiset veronmaksajat taas joutuvat tässäkin maksamaan pa..kapäätöksistä.ja vielä koko muun maailman hyväksi

"Hitto miten typeriä ajatuksia ihmisillä on. "

"suojelijoilta"niitä ainakin löytyy,periaatteessa kaikki kääntyy vain toisten elämän rajoitteluun ei mihinkään muuhun.

ovat kirjoitti:

naurettavia ja niille nauraa koko muu maailma.sen vähempi muiden tarvitsee rajoittaa mitä enempi Suomessa elämisestä tehdään hankalaa eli Suomalaiset veronmaksajat taas joutuvat tässäkin maksamaan pa..kapäätöksistä.ja vielä koko muun maailman hyväksi

"Hitto miten typeriä ajatuksia ihmisillä on. "

"suojelijoilta"niitä ainakin löytyy,periaatteessa kaikki kääntyy vain toisten elämän rajoitteluun ei mihinkään muuhun.

Näet pahana että SUomi toimisi muun maailman hyväksi? Päästörajoitukset ovat säätetyt kansainvälisissä sopimuksissa, jokainen valtio tekee oman osansa. SUomen ei siis pitäiis näin tehdä? Ja vaikka muut maat eivät mitään tekisikään niin pitäisikö SUomen kuulua samaan paskasakkiin sitten, olla tekemättä mitään kun maapallon luonto tuhoutuu ja ilmasto muuttuu päin vittua.

""suojelijoilta"niitä ainakin löytyy,periaatteessa kaikki kääntyy vain toisten elämän rajoitteluun ei mihinkään muuhun. "

Sanoo mies joka rajoittaa toisten elämiä laittamalla nämä häkkiin ja tappamalla koristeeksi takkiin.

En ymmärrä ajatuksiasi. Tai no ymmärrän mutta pidän niit' vitun typerinä, itsekkäinä ja luonnolle tuhoisina.

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Näet pahana että SUomi toimisi muun maailman hyväksi? Päästörajoitukset ovat säätetyt kansainvälisissä sopimuksissa, jokainen valtio tekee oman osansa. SUomen ei siis pitäiis näin tehdä? Ja vaikka muut maat eivät mitään tekisikään niin pitäisikö SUomen kuulua samaan paskasakkiin sitten, olla tekemättä mitään kun maapallon luonto tuhoutuu ja ilmasto muuttuu päin vittua.

""suojelijoilta"niitä ainakin löytyy,periaatteessa kaikki kääntyy vain toisten elämän rajoitteluun ei mihinkään muuhun. "

Sanoo mies joka rajoittaa toisten elämiä laittamalla nämä häkkiin ja tappamalla koristeeksi takkiin.

En ymmärrä ajatuksiasi. Tai no ymmärrän mutta pidän niit' vitun typerinä, itsekkäinä ja luonnolle tuhoisina.

kuulua "suojelijoiden mielestä "samaan paskasakkiin sitten, olla tekemättä mitään kun maapallon luonto tuhoutuu ja ilmasto muuttuu päin vittua."
muutenkin kun kyse tulee eläinten pidosta ja niistä elannon hankkimiseen,onhan tuo tälläkin palstalla monesti todettu niin miksi ei sittten tässäkin asiassa?

"toisten elämiä laittamalla nämä häkkiin ja tappamalla koristeeksi takkiin."
ihme kun et kutsunut heiksi.aika hankala niitä olisi pitkin metsiä ruokkia ja onhan nuo "suojelijat"sen teoillaan ovat osoittaneetkin.turkis on kaunis siitä ei pääse mihkään.

Suomen kirjoitti:

kuulua "suojelijoiden mielestä "samaan paskasakkiin sitten, olla tekemättä mitään kun maapallon luonto tuhoutuu ja ilmasto muuttuu päin vittua."
muutenkin kun kyse tulee eläinten pidosta ja niistä elannon hankkimiseen,onhan tuo tälläkin palstalla monesti todettu niin miksi ei sittten tässäkin asiassa?

"toisten elämiä laittamalla nämä häkkiin ja tappamalla koristeeksi takkiin."
ihme kun et kutsunut heiksi.aika hankala niitä olisi pitkin metsiä ruokkia ja onhan nuo "suojelijat"sen teoillaan ovat osoittaneetkin.turkis on kaunis siitä ei pääse mihkään.

Miten liittyy turkistarhauksen vastaisuus ja ilmastovälinpitämättömyys toisiinsa, jos edes tuota tarkoitit kun on vaikea saada tekstistäsi selvää. Tuolla väitteellä ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä. Miten suojelijat ovat osoittaneet että eläimiä on vaikea ruokkia metsässä? Nehän, jumalauta, itse hankkivat ruokansa metsässä ettei niitä edes tarvitse ruokkia. Ja eikö ole ihan sama millä pronominilla eläimiä kutsuu, siitä ei pääse eroon että ne ovat omia persoonallisuuksiaa, yksilöitä, itsekukin.

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Miten liittyy turkistarhauksen vastaisuus ja ilmastovälinpitämättömyys toisiinsa, jos edes tuota tarkoitit kun on vaikea saada tekstistäsi selvää. Tuolla väitteellä ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä. Miten suojelijat ovat osoittaneet että eläimiä on vaikea ruokkia metsässä? Nehän, jumalauta, itse hankkivat ruokansa metsässä ettei niitä edes tarvitse ruokkia. Ja eikö ole ihan sama millä pronominilla eläimiä kutsuu, siitä ei pääse eroon että ne ovat omia persoonallisuuksiaa, yksilöitä, itsekukin.

vaaditaan ja vedotaan siihen että kun muuallakin on tarhaus kielletty niin Suomessakin pitäis.niin vedotaan nyt tässäkin ilmasto asiassa samaan että kun muuallakaan ei niin tehdä niin ei täälläkään pitäisi.väännänkö saman rautalangasta?

yleensä kirjoitti:

vaaditaan ja vedotaan siihen että kun muuallakin on tarhaus kielletty niin Suomessakin pitäis.niin vedotaan nyt tässäkin ilmasto asiassa samaan että kun muuallakaan ei niin tehdä niin ei täälläkään pitäisi.väännänkö saman rautalangasta?

Ottaa muiden maiden positiivisesta kehityksestä mallia kuin negatiivisesta.

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Ottaa muiden maiden positiivisesta kehityksestä mallia kuin negatiivisesta.

vaan se menee sen mukaan että muu maailma ei pääse elämään Suomen kustannuksella näissä päästö asioissa ei ne toki sitä Suomelta tule kieltämään jos suomi täällä aikoo päästärajoja täällä vetää saavat vain itse sinunkin kustannuksella elää leveämmin kun Suomen talous näistä rajoista kärsii.

olekaan kirjoitti:

vaan se menee sen mukaan että muu maailma ei pääse elämään Suomen kustannuksella näissä päästö asioissa ei ne toki sitä Suomelta tule kieltämään jos suomi täällä aikoo päästärajoja täällä vetää saavat vain itse sinunkin kustannuksella elää leveämmin kun Suomen talous näistä rajoista kärsii.

Ja mitä useampi maa vähentää päästöjään sen parempi. Kyseessä kuitenkin luonto ja ilmasto. On selkärangatonta valtioilta ja yksilöiltä, sinä mukaan lukien, ylläpitää itsellään turhaa ylellisyyttä luonnon ja ilmaston kustannuksella. Jos mikään maa ei tee mitään niin olemme tuhoon tuomittuja. Pitää olla ylpeä että Suomen päättäjillä on selkärankaa puuttua asiaan.

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Ja mitä useampi maa vähentää päästöjään sen parempi. Kyseessä kuitenkin luonto ja ilmasto. On selkärangatonta valtioilta ja yksilöiltä, sinä mukaan lukien, ylläpitää itsellään turhaa ylellisyyttä luonnon ja ilmaston kustannuksella. Jos mikään maa ei tee mitään niin olemme tuhoon tuomittuja. Pitää olla ylpeä että Suomen päättäjillä on selkärankaa puuttua asiaan.

olet sanomaan miten muiden pitäisi elää?voithan omassa elämässäsi suojella niin paljon kun huvittaa mutta ei sullakaan oo oikeutta sanoa että muiden pitäisi niin tehdä.

itse käytän ja kulutan luonnonvaroja sen minkä tarvitsen,siinä ei ituhippien höpinät auta.
Suomen päättäjillä ei ole mitään muuta kuin halu olla nenällään ensimmäisenä joka asiassa että ulkomailta tulisi kiitosta ja siinä sivussa hyväpalkkaisia virkoja niille jotka uhkaavat joutua syrjään kotimaanpolitiikasta.
jos et ole sattunut huomaamaan niin nämä päättäjät viisveisaavat kotimaan asioista kunhan julkisivu ulkomaille pysyy moitteettomana ja rahaa löytyy jakaa jokaiselle joka sitä ulkomailta on vailla.
sitä kun ulkomaille kumartaa niin samalla näyttää takamustaan sinne toiseen suuntaa.

sinäkään kirjoitti:

olet sanomaan miten muiden pitäisi elää?voithan omassa elämässäsi suojella niin paljon kun huvittaa mutta ei sullakaan oo oikeutta sanoa että muiden pitäisi niin tehdä.

itse käytän ja kulutan luonnonvaroja sen minkä tarvitsen,siinä ei ituhippien höpinät auta.
Suomen päättäjillä ei ole mitään muuta kuin halu olla nenällään ensimmäisenä joka asiassa että ulkomailta tulisi kiitosta ja siinä sivussa hyväpalkkaisia virkoja niille jotka uhkaavat joutua syrjään kotimaanpolitiikasta.
jos et ole sattunut huomaamaan niin nämä päättäjät viisveisaavat kotimaan asioista kunhan julkisivu ulkomaille pysyy moitteettomana ja rahaa löytyy jakaa jokaiselle joka sitä ulkomailta on vailla.
sitä kun ulkomaille kumartaa niin samalla näyttää takamustaan sinne toiseen suuntaa.

Nyt ei ole enää kyse siitä mitä eri yksilöt haluavat tehdä. Ilmastonmuutos on kollektiivinen haaste, se vaikuttaa meihin kaikkiin. Mielestäni aika kusipää pitää olla ajaakseen omaa etuaan sillä seuraamuksella että muut saavat paskaa niskaansa.

En itsekään Suomalaisista poliitikoista pidä, osa on liian hyvistä oloista tajutakseen oikeasta elämästä mitään, muutenkin kapitalistinen käsitys näkee ihmisen vain työvoimana jonka tuottavuuden tulee olla maksimissaan kaiken muun kustannuksella. Realiteetit ovat poliitikoilla hukassa, varsinkin köyhän väestönosan kohdalla ajatellaan että ihminen kestää loputtomasti paskaa niskaansa. Ilmastonmuutoksen torjunnassa on kuitenkin kyse suuremmasta kuin poliitikkojen henkilökohtaisista agendoista: meidän tulee toimia nyt jottemme pilaisi tulevien sukupolvienm elämiä tämän enempää. Mitä suuremman panoksen kukin maa antaa, sen parempi, ei väliä millä henkilökohtaisilla syillä toimitaan.

...siis huumoriakaan ei saa käyttää keinona eläintenpuolustuksessa tai ympäristönsuojelussa?!? Mikä tapa kelpaisi herralle/rouvalle/neidille?

Vai eikö mikään? kirjoitti:

...siis huumoriakaan ei saa käyttää keinona eläintenpuolustuksessa tai ympäristönsuojelussa?!? Mikä tapa kelpaisi herralle/rouvalle/neidille?

toisten elämän rajoittamisessa,huumoria,huviksesiko yrität hankaloittaa ihmisten elämää joita et edes tunne.

suoraan kirjoitti:

toisten elämän rajoittamisessa,huumoria,huviksesiko yrität hankaloittaa ihmisten elämää joita et edes tunne.

...mutta ei huvikseen, vakavista asioista kyse tosiaan. Luulin palstan olevan tarkoitettu vapaaehtoisesti eläinystävällisen elämäntavan omaavien/hyväksyvien tai sellaiseen pyrkivien keskustelufoorumi.

Linkin laittanut kirjoitti:

...mutta ei huvikseen, vakavista asioista kyse tosiaan. Luulin palstan olevan tarkoitettu vapaaehtoisesti eläinystävällisen elämäntavan omaavien/hyväksyvien tai sellaiseen pyrkivien keskustelufoorumi.

niin kyllä täällä on oikeus sanoa mielipiteensä jokaisella myös niillä jotka "suojeloiden"toisten elämään puuttumista vastustavat.

meneehän tuo jo yli mmärryksen jos aletaan puuttua muiden jokapäiväisiin elintapoihin ruokailua jopa pukeutumista myöten puhumattakaan siitä mitä joku saisi tehdä elääkseen.

tarkoitit kirjoitti:

niin kyllä täällä on oikeus sanoa mielipiteensä jokaisella myös niillä jotka "suojeloiden"toisten elämään puuttumista vastustavat.

meneehän tuo jo yli mmärryksen jos aletaan puuttua muiden jokapäiväisiin elintapoihin ruokailua jopa pukeutumista myöten puhumattakaan siitä mitä joku saisi tehdä elääkseen.

Saattaisin ymmärtää syytöksesi, jos olisin heittänyt linkin esimerkiksi lihansyöjien palstalle provona. Miten olen tässä tapauksessa yrittänyt puuttua syömisiisi? Itse olet tänne vapaaehtoisesti tullut ja sen sijaan, että kirjoittaisit jotain asiallista mielipidettä niin nyt laitatkin vastuun teoistasi minun harteilleni ja alat syyttelemään, mikä on täysin asiatonta. Oma viestini on oikealla asialla, mutta oletko itse huomannut tekstin palstan alussa:
"Eläinrääkkäykseen yllyttävät viestit sekä muuten asiattomat viestit poistetaan. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille."

Linkin laittanut kirjoitti:

Saattaisin ymmärtää syytöksesi, jos olisin heittänyt linkin esimerkiksi lihansyöjien palstalle provona. Miten olen tässä tapauksessa yrittänyt puuttua syömisiisi? Itse olet tänne vapaaehtoisesti tullut ja sen sijaan, että kirjoittaisit jotain asiallista mielipidettä niin nyt laitatkin vastuun teoistasi minun harteilleni ja alat syyttelemään, mikä on täysin asiatonta. Oma viestini on oikealla asialla, mutta oletko itse huomannut tekstin palstan alussa:
"Eläinrääkkäykseen yllyttävät viestit sekä muuten asiattomat viestit poistetaan. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille."

tähtää jos et ole sattunut ymmärtämään.kieltämään turkisvaatteet lihantuotannon jopa lääkkeiden eläintestaus pitäisi lopettaa.eikö tämä mielestäsi sitten ole pyrkimys rajoittaa toisten elämää?

"Oma viestini on oikealla asialla"ja senkö mukaan muiodenkin tulisi elää koska oma mielipiteesi asiasta on tuo?

"mutta oletko itse huomannut tekstin palstan alussa:
"Eläinrääkkäykseen yllyttävät viestit sekä muuten asiattomat viestit poistetaan. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille."

kyllä olen huomannut mutta raportoi viestistäni ihmeessä ylläpidolle ja vaikka suoraan poliisille jos siltä tuntuu sillä muita kirjoittajia en ole täällä arvostellut enkä eläinrääkkäykseen yllyttänyt olen vain ainostaan sanonut mielipiteeni asiaan joka on se että eläinsuojelijat yrittävät rajoittaa muiden elämää omien näkemystensä takia,jopa sitä mitä kukakin saisi syödä tai pitää päällään jopa siihen ettei ihmisille saisi tuottaa testattuja turvallisia lääkkeitä. onko tämä sinusta asiatonta jos sanon mielipiteeni asiaan joka liikuttaa itseänikin?
"alat syyttelemään, mikä on täysin asiatonta"

mutta oletko itse huomannut tekstin palstan alussa:
"Eläinrääkkäykseen yllyttävät viestit sekä muuten asiattomat viestit poistetaan. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille."

eläinsuojelu kirjoitti:

tähtää jos et ole sattunut ymmärtämään.kieltämään turkisvaatteet lihantuotannon jopa lääkkeiden eläintestaus pitäisi lopettaa.eikö tämä mielestäsi sitten ole pyrkimys rajoittaa toisten elämää?

"Oma viestini on oikealla asialla"ja senkö mukaan muiodenkin tulisi elää koska oma mielipiteesi asiasta on tuo?

"mutta oletko itse huomannut tekstin palstan alussa:
"Eläinrääkkäykseen yllyttävät viestit sekä muuten asiattomat viestit poistetaan. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille."

kyllä olen huomannut mutta raportoi viestistäni ihmeessä ylläpidolle ja vaikka suoraan poliisille jos siltä tuntuu sillä muita kirjoittajia en ole täällä arvostellut enkä eläinrääkkäykseen yllyttänyt olen vain ainostaan sanonut mielipiteeni asiaan joka on se että eläinsuojelijat yrittävät rajoittaa muiden elämää omien näkemystensä takia,jopa sitä mitä kukakin saisi syödä tai pitää päällään jopa siihen ettei ihmisille saisi tuottaa testattuja turvallisia lääkkeitä. onko tämä sinusta asiatonta jos sanon mielipiteeni asiaan joka liikuttaa itseänikin?
"alat syyttelemään, mikä on täysin asiatonta"

mutta oletko itse huomannut tekstin palstan alussa:
"Eläinrääkkäykseen yllyttävät viestit sekä muuten asiattomat viestit poistetaan. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille."

...että kirjoitit jo kunnollisempaa asiaa, oikeita mielipiteitä, vaikkakin olit tulkinnut mielestäni viestiäni väärin.

Koet siis eläinsuojelun hyökkäyksenä etujasi vastaan. Oletko koskaan ajatellut, että jos eläinsuojelijoita tai ympäristönsuojelijoita tai rauhanaktivisteja tms. ei olisi koskaan ollut olemassakaan niin pahimmassa tapauksessa tällä planeetalla ei olisi enää ihmisiäkään, ehkei edes elämää. Jos asioihin "puuttujat" eivät olisi laittaneet kapuloita rattaisiin jo vuosisatoja esimerkiksi sen suhteen, miten ihminen voi kohdella eläimiä, niin huonosti kohdeltujen tuotantoeläinten taholta tulevat virukset ym. olisivat melko suurella todennäköisyydellä sairastuttaneet jo koko ihmiskunnan ja/tai tuotantoeläimet olisivat itse tuhoutuneet jo ajat sitten. Vaikka eläinsuojelijat ovatkin puolustaneet eläimiä niin silti tällä hetkellä virusten toiminnan takia paljon useampi lehmä, sika, kana ym. on mennyt ja menee ohi ihmissuun, kuin eläinsuojelijoiden toimien takia.
Olenko siis todella mielestäsi rajoittamassa jotain? Päinvastoin mielestäni yritän antaa tulevillekin sukupolville, niin ihmisille kuin eläimillekin mahdollisuuden elää tällä planeetalla.

Linkin laittanut kirjoitti:

...että kirjoitit jo kunnollisempaa asiaa, oikeita mielipiteitä, vaikkakin olit tulkinnut mielestäni viestiäni väärin.

Koet siis eläinsuojelun hyökkäyksenä etujasi vastaan. Oletko koskaan ajatellut, että jos eläinsuojelijoita tai ympäristönsuojelijoita tai rauhanaktivisteja tms. ei olisi koskaan ollut olemassakaan niin pahimmassa tapauksessa tällä planeetalla ei olisi enää ihmisiäkään, ehkei edes elämää. Jos asioihin "puuttujat" eivät olisi laittaneet kapuloita rattaisiin jo vuosisatoja esimerkiksi sen suhteen, miten ihminen voi kohdella eläimiä, niin huonosti kohdeltujen tuotantoeläinten taholta tulevat virukset ym. olisivat melko suurella todennäköisyydellä sairastuttaneet jo koko ihmiskunnan ja/tai tuotantoeläimet olisivat itse tuhoutuneet jo ajat sitten. Vaikka eläinsuojelijat ovatkin puolustaneet eläimiä niin silti tällä hetkellä virusten toiminnan takia paljon useampi lehmä, sika, kana ym. on mennyt ja menee ohi ihmissuun, kuin eläinsuojelijoiden toimien takia.
Olenko siis todella mielestäsi rajoittamassa jotain? Päinvastoin mielestäni yritän antaa tulevillekin sukupolville, niin ihmisille kuin eläimillekin mahdollisuuden elää tällä planeetalla.

ollut muuta kuin harmia maan menneisyydessä.

"Oletko koskaan ajatellut, että jos eläinsuojelijoita tai ympäristönsuojelijoita tai rauhanaktivisteja tms. ei olisi koskaan ollut olemassakaan niin pahimmassa tapauksessa tällä planeetalla ei olisi enää ihmisiäkään, ehkei edes elämää"

äläpä ala liioitella :D

tämä on eläinsuojelupalsta niin kahteen muuhun en täällä ota kantaa.kuin sen verran että jos Suomessa olisi ollut sota aikaan mielinmäärin rauhan aktiiveja tuskin itsekään eläisit vapaassa maassa.

jos ei olisi aktivismia olemassa moni eläin olisi elänyt elämänsä paljon onnellisempana mitä on elänyt aktivistien takia.

"asioihin "puuttujat" eivät olisi laittaneet kapuloita rattaisiin jo vuosisatoja esimerkiksi sen suhteen, miten ihminen voi kohdella eläimiä, niin huonosti kohdeltujen tuotantoeläinten taholta tulevat virukset ym. olisivat melko suurella todennäköisyydellä sairastuttaneet jo koko ihmiskunnan ja/tai tuotantoeläimet olisivat itse tuhoutuneet jo ajat sitten"

niin aktivistithan vaativat turkistarhoillekin maapohjia häkkeihin kun ne juuri sairauksien ja virusten ja muun vastaavan takia on vaihdettu verkkopohjaksi. että näin ne "suojelijat"viruksia vastaan taistelevat.
ja tämä vain esimerkkinä mitä vaaditaan kun jostain vastustettavasta asiasta ei tiedetä yhtääm mitään.

"tällä hetkellä virusten toiminnan takia paljon useampi lehmä, sika, kana ym. on mennyt ja menee ohi ihmissuun, kuin eläinsuojelijoiden toimien takia."
ja tuo taas on sitä puuta heinää virukset kun eivät ole kenenkään syytä todennäköisesti vielä vähempi tuottajien kuin "suojelijoiden jotka toisten tuotantotiloihin tunkeutuessaan ottavat huomioon suojajalkineita sun muuta entä nämä eläinkokeiden vastustajat?kenties saavat toimillaan aikaan sen että jokin tärkeä lääke niin eläimille kuin ihmisillekin jää kehittämättä.toivottavasti et itsekään käytä eläimillä testattuja lääkkeitä koska sotiihan se periaatteitasi vastaan.

"Olenko siis todella mielestäsi rajoittamassa jotain"
kyllä olet yrität rajoittaa normaalien ihmisten jokapäiväistä elämää jopa syömistä sairauksien hoitoa ja pukeutumista jotka ei luulisi sinulle kuuluvan yhtään.itse toki saat muiden puolesta syödä jne.mitä haluat mutta älä ala vaatia sitä muilta.

"Päinvastoin mielestäni yritän antaa tulevillekin sukupolville, niin ihmisille kuin eläimillekin mahdollisuuden elää tällä planeetalla."
kyllä täällä sadaksi vuodeksi eteenpäin toimeentullaan ja mitä sen jälkeen tapahtuu ei kukaan tiedä.elämä kun joka tapauksessa päättyy jokaisen kohdalla kuolemaan.
meidän aikalaisten ei kuulu ruveta määräilemään vuosikymmenien päästä elävien elämää kun täällä nyt syntyneillä on oikeus elää omaakin elämäänsä eikä alkaa kurjistella jonkun takia jota ei vielä edes ole,ei ehkä tule koskaan olemaankaan.

ole maailmassa kirjoitti:

ollut muuta kuin harmia maan menneisyydessä.

"Oletko koskaan ajatellut, että jos eläinsuojelijoita tai ympäristönsuojelijoita tai rauhanaktivisteja tms. ei olisi koskaan ollut olemassakaan niin pahimmassa tapauksessa tällä planeetalla ei olisi enää ihmisiäkään, ehkei edes elämää"

äläpä ala liioitella :D

tämä on eläinsuojelupalsta niin kahteen muuhun en täällä ota kantaa.kuin sen verran että jos Suomessa olisi ollut sota aikaan mielinmäärin rauhan aktiiveja tuskin itsekään eläisit vapaassa maassa.

jos ei olisi aktivismia olemassa moni eläin olisi elänyt elämänsä paljon onnellisempana mitä on elänyt aktivistien takia.

"asioihin "puuttujat" eivät olisi laittaneet kapuloita rattaisiin jo vuosisatoja esimerkiksi sen suhteen, miten ihminen voi kohdella eläimiä, niin huonosti kohdeltujen tuotantoeläinten taholta tulevat virukset ym. olisivat melko suurella todennäköisyydellä sairastuttaneet jo koko ihmiskunnan ja/tai tuotantoeläimet olisivat itse tuhoutuneet jo ajat sitten"

niin aktivistithan vaativat turkistarhoillekin maapohjia häkkeihin kun ne juuri sairauksien ja virusten ja muun vastaavan takia on vaihdettu verkkopohjaksi. että näin ne "suojelijat"viruksia vastaan taistelevat.
ja tämä vain esimerkkinä mitä vaaditaan kun jostain vastustettavasta asiasta ei tiedetä yhtääm mitään.

"tällä hetkellä virusten toiminnan takia paljon useampi lehmä, sika, kana ym. on mennyt ja menee ohi ihmissuun, kuin eläinsuojelijoiden toimien takia."
ja tuo taas on sitä puuta heinää virukset kun eivät ole kenenkään syytä todennäköisesti vielä vähempi tuottajien kuin "suojelijoiden jotka toisten tuotantotiloihin tunkeutuessaan ottavat huomioon suojajalkineita sun muuta entä nämä eläinkokeiden vastustajat?kenties saavat toimillaan aikaan sen että jokin tärkeä lääke niin eläimille kuin ihmisillekin jää kehittämättä.toivottavasti et itsekään käytä eläimillä testattuja lääkkeitä koska sotiihan se periaatteitasi vastaan.

"Olenko siis todella mielestäsi rajoittamassa jotain"
kyllä olet yrität rajoittaa normaalien ihmisten jokapäiväistä elämää jopa syömistä sairauksien hoitoa ja pukeutumista jotka ei luulisi sinulle kuuluvan yhtään.itse toki saat muiden puolesta syödä jne.mitä haluat mutta älä ala vaatia sitä muilta.

"Päinvastoin mielestäni yritän antaa tulevillekin sukupolville, niin ihmisille kuin eläimillekin mahdollisuuden elää tällä planeetalla."
kyllä täällä sadaksi vuodeksi eteenpäin toimeentullaan ja mitä sen jälkeen tapahtuu ei kukaan tiedä.elämä kun joka tapauksessa päättyy jokaisen kohdalla kuolemaan.
meidän aikalaisten ei kuulu ruveta määräilemään vuosikymmenien päästä elävien elämää kun täällä nyt syntyneillä on oikeus elää omaakin elämäänsä eikä alkaa kurjistella jonkun takia jota ei vielä edes ole,ei ehkä tule koskaan olemaankaan.

Näytät käsittävän eläinsuojelun pelkästään eläinaktivistien näkökulmasta ja sotket asioita. Vaikka olisikin hyvä, että kaikki eläintenpuolustajat toimisivat yhdessä niin olisi varmaankin hyvä erottaa perinteinen eläinsuojelutoiminta ja eläinoikeusliike toisistaan. Tämä palsta on eläinsuojelu-nimikkeen alla ja vaikka kohderyhmä on sama eläinoikeusliikkeen kanssa niin metodeista ja päämääristä on oltu hyvinkin eri mieltä ja voin kuvitella, miten perinteiset eläinsuojelijat närkästyvät, kun heidät liitetään eläinaktivisteihin ja ehkä päinvastoin. Mahtaisikohan tästä linkistä löytyä selventävää tietoa, jos kiinnostaa:
http://www.uta.fi/laitokset/yhdt/artikkelit/pajulai.pdf


Itse keskityn live-elämässä esimerkiksi ruoan suhteen oman lautaseni mahdollisimman kasvisperäisenä pitämiseen katsellen vierestä, kun sekasyöjä-ikätoverit sairastuvat diabeteksiin, verenpainetauteihin ja taistelevat liikapainonsa ja korkeiden kolesteroliarvojensa kanssa, hui.

Linkin laittanut kirjoitti:

Näytät käsittävän eläinsuojelun pelkästään eläinaktivistien näkökulmasta ja sotket asioita. Vaikka olisikin hyvä, että kaikki eläintenpuolustajat toimisivat yhdessä niin olisi varmaankin hyvä erottaa perinteinen eläinsuojelutoiminta ja eläinoikeusliike toisistaan. Tämä palsta on eläinsuojelu-nimikkeen alla ja vaikka kohderyhmä on sama eläinoikeusliikkeen kanssa niin metodeista ja päämääristä on oltu hyvinkin eri mieltä ja voin kuvitella, miten perinteiset eläinsuojelijat närkästyvät, kun heidät liitetään eläinaktivisteihin ja ehkä päinvastoin. Mahtaisikohan tästä linkistä löytyä selventävää tietoa, jos kiinnostaa:
http://www.uta.fi/laitokset/yhdt/artikkelit/pajulai.pdf


Itse keskityn live-elämässä esimerkiksi ruoan suhteen oman lautaseni mahdollisimman kasvisperäisenä pitämiseen katsellen vierestä, kun sekasyöjä-ikätoverit sairastuvat diabeteksiin, verenpainetauteihin ja taistelevat liikapainonsa ja korkeiden kolesteroliarvojensa kanssa, hui.

"Perinteistä eläinsuojelua Suomessa harjoittavat
Animalia ja Suomen eläinsuojeluyhdistys."
ja vähän lisää samasta artikkelista...

"Osa eläinten
oikeuksien puolesta toimivista henkilöistä on ottanut toimintatavakseen laittoman
toiminnan (Tuomivaara & Purmonen 1998)"

eikös tämä tuomivaara ole just sama joka johtaa nykyisin animaliaa?

eli yhteys lienee näytetty toteen?

"Muinaisessa Egyptissä oli useita pyhiä eläimiä kuten esimerkiksi koirat, kissat ja haukat.
Nämä eläimet saivat pyhää ruokaa ja ne oli koristeltu arvokkailla koruilla"

mitä helv....tuolla on tekemistä nykySuomen kanssa?

"1800-luvulla Henry Salt niminen
eläinoikeusfilosofi oli sitä mieltä, että eläimillä on oikeus luonnolliseen elämään"

elät menneessä,nyt on vuosi 2009 ja kohta 2010

vieläkö pitää jatkaa perusteluja ja näyttöjä "suojelijoista"?koska koko juttu on täynnä reikiä.

"kuten välttämällä liharuokia ja käyttämällä eläimillä testaamattomia tuotteita"

miks täällä sitten ihmetellään että mitä hyötyä eläimille on jos "suojelijat"eivät käytä eläimillä testattuja lääkkeitä?hei oikeesti haloo!

emmä ny tiiä kirjoitti:

"Perinteistä eläinsuojelua Suomessa harjoittavat
Animalia ja Suomen eläinsuojeluyhdistys."
ja vähän lisää samasta artikkelista...

"Osa eläinten
oikeuksien puolesta toimivista henkilöistä on ottanut toimintatavakseen laittoman
toiminnan (Tuomivaara & Purmonen 1998)"

eikös tämä tuomivaara ole just sama joka johtaa nykyisin animaliaa?

eli yhteys lienee näytetty toteen?

"Muinaisessa Egyptissä oli useita pyhiä eläimiä kuten esimerkiksi koirat, kissat ja haukat.
Nämä eläimet saivat pyhää ruokaa ja ne oli koristeltu arvokkailla koruilla"

mitä helv....tuolla on tekemistä nykySuomen kanssa?

"1800-luvulla Henry Salt niminen
eläinoikeusfilosofi oli sitä mieltä, että eläimillä on oikeus luonnolliseen elämään"

elät menneessä,nyt on vuosi 2009 ja kohta 2010

vieläkö pitää jatkaa perusteluja ja näyttöjä "suojelijoista"?koska koko juttu on täynnä reikiä.

"kuten välttämällä liharuokia ja käyttämällä eläimillä testaamattomia tuotteita"

miks täällä sitten ihmetellään että mitä hyötyä eläimille on jos "suojelijat"eivät käytä eläimillä testattuja lääkkeitä?hei oikeesti haloo!

...myönnetään eli kyllä se nyt on niin, että kaikki eläimistä välittävät ihmiset on salaliitossa ja ovat tulossa ryöväämään sun lautaseltasi kaikki eläinperäiset ruoat, vaatekaapistasi kaikki sopimattomat vaatteet ja tyhjentämään lääkekaappisikin. Älä kuitenkaan turhaan hermostu, ei sun tarvitse kauaa kärvistellä pakkovegaanina, koska lopuksi tulee suoraan Egyptin faaraoista polveutuneet hienostorouvat, jotka tekee susta pyhää muhennosta pikku buudeleilleen, kunhan kehoasi on ensin käytetty korvaamassa tiettyjä eläinkokeita...

No niin, sori sori, rankkaa huumoria, lähti vähän lentoon, mutta niin on lähtenyt sullakin, enkä oikein pysy ajatuksenjuoksussasi. Sen verran taisin kuitenkin ymmärtää, että korjaan ainakin pari asiaa eli linkin tekstissä oli otteita kirjoista, joiden kirjoittajat oli mainittu suluissa ja yksi kirja oli Tuomivaara & Purmosen kirjoittama.
Toinen asia eli jos lukisit Henry S. Saltin tekstiä niin hämmästyisit sen ajattomuudesta, tässä vähän luettavaa, jos kiinnostaa, toivottavasti englanti luonnistuu:
http://www.animal-rights-library.com/texts-c/salt01.htm


Aiemmista viesteistäsi annoin itseni ymmärtää ainakin sen, että jos saisit päättää niin lehmätkin olisivat häkeissä. :o
Senkin ymmärsin, että haluat suosia nimenomaan eläimillä testattuja tuotteita. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, että jos jokin aine ei aiheuta hiirelle mitään haittaa, ettei se kuitenkin voisi aiheuttaa ihmiselle vahinkoa: jos hiiri syö jostain varaston lattialta vuorokausia siellä lojuneen ruokapalan niin hiiri on tyytyväisen kylläinen, mutta saman ruokapalan syötyään ihminen saattaa kärsiä ripuli-oksennustaudista vuorokausia. Tiedätkin varmaan, että lääkkeiden sivuvaikutukset voivat olla todella kamalat ja siksi lääkkeet pitäisikin testata paremmilla keinoin kuin eläimillä ja itse toivoisin vauhtia vaihtoehtomenetelmien kehittämiseen.

Linkin laittanut kirjoitti:

...myönnetään eli kyllä se nyt on niin, että kaikki eläimistä välittävät ihmiset on salaliitossa ja ovat tulossa ryöväämään sun lautaseltasi kaikki eläinperäiset ruoat, vaatekaapistasi kaikki sopimattomat vaatteet ja tyhjentämään lääkekaappisikin. Älä kuitenkaan turhaan hermostu, ei sun tarvitse kauaa kärvistellä pakkovegaanina, koska lopuksi tulee suoraan Egyptin faaraoista polveutuneet hienostorouvat, jotka tekee susta pyhää muhennosta pikku buudeleilleen, kunhan kehoasi on ensin käytetty korvaamassa tiettyjä eläinkokeita...

No niin, sori sori, rankkaa huumoria, lähti vähän lentoon, mutta niin on lähtenyt sullakin, enkä oikein pysy ajatuksenjuoksussasi. Sen verran taisin kuitenkin ymmärtää, että korjaan ainakin pari asiaa eli linkin tekstissä oli otteita kirjoista, joiden kirjoittajat oli mainittu suluissa ja yksi kirja oli Tuomivaara & Purmosen kirjoittama.
Toinen asia eli jos lukisit Henry S. Saltin tekstiä niin hämmästyisit sen ajattomuudesta, tässä vähän luettavaa, jos kiinnostaa, toivottavasti englanti luonnistuu:
http://www.animal-rights-library.com/texts-c/salt01.htm


Aiemmista viesteistäsi annoin itseni ymmärtää ainakin sen, että jos saisit päättää niin lehmätkin olisivat häkeissä. :o
Senkin ymmärsin, että haluat suosia nimenomaan eläimillä testattuja tuotteita. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, että jos jokin aine ei aiheuta hiirelle mitään haittaa, ettei se kuitenkin voisi aiheuttaa ihmiselle vahinkoa: jos hiiri syö jostain varaston lattialta vuorokausia siellä lojuneen ruokapalan niin hiiri on tyytyväisen kylläinen, mutta saman ruokapalan syötyään ihminen saattaa kärsiä ripuli-oksennustaudista vuorokausia. Tiedätkin varmaan, että lääkkeiden sivuvaikutukset voivat olla todella kamalat ja siksi lääkkeet pitäisikin testata paremmilla keinoin kuin eläimillä ja itse toivoisin vauhtia vaihtoehtomenetelmien kehittämiseen.

kiinnosta tuollainen luettava.
sulla sen sijaan meni hermo kun satuin sohaisemaan tuota purmosen juttua.
täällähän kun on väitetty että animalia ole aktivistien kanssa missään tekemisissä ja nyt sitten oe.ta perustamassa ollut onkin yksi animalian johtohahmoista melkoista vääntelyä noissa asioissa mutta niinhän tuo on aina ollut.
jos ei julisteta väärää tietoa niin ainakin se on kymmeniä vuosia vanhaa tai sitten sitä totuutta liioitellaan esim.kuvamanipulaatiot olihan tuosta taisi joskus televisiossa miten kuviin oli lisätty verta yms saaden kuvat näyttämään erilaiselta mitä ne todellisuudessa oli.

"No niin, sori sori, rankkaa huumoria, lähti vähän lentoon, mutta niin on lähtenyt sullakin,"
elätkö jonkin sortin fantasiamaailmassa jonka pohjalta elät oikeaa elämääsi ja ajat aatettasi joka yrittää vain vaikeuttaa toisten elämää jne..jne

nimen omaan kirjoitti:

kiinnosta tuollainen luettava.
sulla sen sijaan meni hermo kun satuin sohaisemaan tuota purmosen juttua.
täällähän kun on väitetty että animalia ole aktivistien kanssa missään tekemisissä ja nyt sitten oe.ta perustamassa ollut onkin yksi animalian johtohahmoista melkoista vääntelyä noissa asioissa mutta niinhän tuo on aina ollut.
jos ei julisteta väärää tietoa niin ainakin se on kymmeniä vuosia vanhaa tai sitten sitä totuutta liioitellaan esim.kuvamanipulaatiot olihan tuosta taisi joskus televisiossa miten kuviin oli lisätty verta yms saaden kuvat näyttämään erilaiselta mitä ne todellisuudessa oli.

"No niin, sori sori, rankkaa huumoria, lähti vähän lentoon, mutta niin on lähtenyt sullakin,"
elätkö jonkin sortin fantasiamaailmassa jonka pohjalta elät oikeaa elämääsi ja ajat aatettasi joka yrittää vain vaikeuttaa toisten elämää jne..jne

En tiedä Tuomivaaran tekemisistä tarkemmin. Animalian toiminnanjohtajiin on mahtunut monenlaisia, joskus oli entinen teurastajakin.
Kuule, jos et vaikeuttaisi elämääsi vaan pysyisit poissa tältä palstalta. Ei sun tarvitse täällä vahtia, turhaan pelkäät eläinsuojelijoita.

Johan myö joristiin, moi.

nimen omaan kirjoitti:

kiinnosta tuollainen luettava.
sulla sen sijaan meni hermo kun satuin sohaisemaan tuota purmosen juttua.
täällähän kun on väitetty että animalia ole aktivistien kanssa missään tekemisissä ja nyt sitten oe.ta perustamassa ollut onkin yksi animalian johtohahmoista melkoista vääntelyä noissa asioissa mutta niinhän tuo on aina ollut.
jos ei julisteta väärää tietoa niin ainakin se on kymmeniä vuosia vanhaa tai sitten sitä totuutta liioitellaan esim.kuvamanipulaatiot olihan tuosta taisi joskus televisiossa miten kuviin oli lisätty verta yms saaden kuvat näyttämään erilaiselta mitä ne todellisuudessa oli.

"No niin, sori sori, rankkaa huumoria, lähti vähän lentoon, mutta niin on lähtenyt sullakin,"
elätkö jonkin sortin fantasiamaailmassa jonka pohjalta elät oikeaa elämääsi ja ajat aatettasi joka yrittää vain vaikeuttaa toisten elämää jne..jne

"täällähän kun on väitetty että animalia ole aktivistien kanssa missään tekemisissä ja nyt sitten oe.ta perustamassa ollut onkin yksi animalian johtohahmoista melkoista vääntelyä noissa asioissa mutta niinhän tuo on aina ollut"

Kukahan vääntelee? Animalialla ei ole ollut koskaan mitään tekemistä laittoman eläinaktivismin kanssa, eikä se ole järjestönä koskaan kannattanut laitonta aktivismia. Se, että nykyinen toiminnajohtaja on joskus ollut aktiivinen OE:ssa ja seurustellut laittomaan aktivismiin syyllistyneen henkilön kanssa ei tee hänestä itsestään laittomien keinojen käyttäjää, eikä oikeuta hänen loputtomaan mustamaalaukseensa. Henkilön tuntien tiedän, ettei hän ole osallistunut EVR:n iskuihin, eikä missään nimessä kannata niitä. Päinvastoin, hänellä on maltillinen ja asiallinen linja, eikä häntä muuten Animalian toiminnanjohtaksi olisi valittukaan.

Animalian johtoa kirjoitti:

"täällähän kun on väitetty että animalia ole aktivistien kanssa missään tekemisissä ja nyt sitten oe.ta perustamassa ollut onkin yksi animalian johtohahmoista melkoista vääntelyä noissa asioissa mutta niinhän tuo on aina ollut"

Kukahan vääntelee? Animalialla ei ole ollut koskaan mitään tekemistä laittoman eläinaktivismin kanssa, eikä se ole järjestönä koskaan kannattanut laitonta aktivismia. Se, että nykyinen toiminnajohtaja on joskus ollut aktiivinen OE:ssa ja seurustellut laittomaan aktivismiin syyllistyneen henkilön kanssa ei tee hänestä itsestään laittomien keinojen käyttäjää, eikä oikeuta hänen loputtomaan mustamaalaukseensa. Henkilön tuntien tiedän, ettei hän ole osallistunut EVR:n iskuihin, eikä missään nimessä kannata niitä. Päinvastoin, hänellä on maltillinen ja asiallinen linja, eikä häntä muuten Animalian toiminnanjohtaksi olisi valittukaan.

nimimerkin takan itsekin piileskelet tuskinpa olet mitään johtoa.

eihän nyt "suojelijat"koskaan ole tehneet mitään väärää ei toki heidän tekemisensähän on aina oikeaa kun aate sen niin määrää.

"Animalialla ei ole ollut koskaan mitään tekemistä laittoman eläinaktivismin kanssa, "

yhteys on silti olemassa väitä mitä väität.eihän oellakaan pitänyt olla evr.nkanssa mitään tekemistä mutta toisin kuitenkin kävi ja nyt animalian johtohahmona oleva on ollut myös perustamassa oe.ta joka ei mielestäsi sekään ole tehnyt varmasti koskaan mitään väärää?eihän näissä edes ole samoja jäseniä vaikka siitä olisi paperilla muuta väitetty.

"Henkilön tuntien tiedän, ettei hän ole osallistunut EVR:n iskuihin, eikä missään nimessä kannata niitä. Päinvastoin"

eli tuo pitänee käsittää että hän on osallistunut ja kannattaa niitä?

selityshän kirjoitti:

nimimerkin takan itsekin piileskelet tuskinpa olet mitään johtoa.

eihän nyt "suojelijat"koskaan ole tehneet mitään väärää ei toki heidän tekemisensähän on aina oikeaa kun aate sen niin määrää.

"Animalialla ei ole ollut koskaan mitään tekemistä laittoman eläinaktivismin kanssa, "

yhteys on silti olemassa väitä mitä väität.eihän oellakaan pitänyt olla evr.nkanssa mitään tekemistä mutta toisin kuitenkin kävi ja nyt animalian johtohahmona oleva on ollut myös perustamassa oe.ta joka ei mielestäsi sekään ole tehnyt varmasti koskaan mitään väärää?eihän näissä edes ole samoja jäseniä vaikka siitä olisi paperilla muuta väitetty.

"Henkilön tuntien tiedän, ettei hän ole osallistunut EVR:n iskuihin, eikä missään nimessä kannata niitä. Päinvastoin"

eli tuo pitänee käsittää että hän on osallistunut ja kannattaa niitä?

No eihän sinun uskoa tarvitse, mutta voin vakuuttaa tietäväni Animalian periaatteista ja toiminnasta enemmän kuin sinä.

"nyt animalian johtohahmona oleva on ollut myös perustamassa oe.ta joka ei mielestäsi sekään ole tehnyt varmasti koskaan mitään väärää?eihän näissä edes ole samoja jäseniä vaikka siitä olisi paperilla muuta väitetty."

Ei OE:ssa (eikä sen perustamisessa) järjestönä mitään pahaa ole. Perustajina oli paljon, ehkä satoja nuoria idealisteja, jotka sittemmin ovat huomanneet, ettei maailmaa muuteta päivässä paremmaksi. Valitettavasti OE:n jäseniksi liittyi myös laittoman toiminnan kannattajia, ja se on vienyt järjestöltä mainetta. En ole koskaan kannattanut EVR:n toimia, joista on vain haittaa eläinsuojelulle.

Animalian kanssa EVR:llä ei varmuudella ole mitään tekemistä, ja tuskinpa on yhteisiä jäseniä edes OE:n kanssa. Jos haluat muuta väittää, niin sinun on esitettävä todisteita. Muuten kehotan lopettamaan inttämisen. Eikä muutenkaan tekisi pahaa ottaa selvää asioista joista puhuu...

""Henkilön tuntien tiedän, ettei hän ole osallistunut EVR:n iskuihin, eikä missään nimessä kannata niitä. Päinvastoin"

eli tuo pitänee käsittää että hän on osallistunut ja kannattaa niitä?"

(Huokaus) Ei, vaan että ei kannata iskuja eikä ole niihin osallistunut.

Animalialainen kirjoitti:

No eihän sinun uskoa tarvitse, mutta voin vakuuttaa tietäväni Animalian periaatteista ja toiminnasta enemmän kuin sinä.

"nyt animalian johtohahmona oleva on ollut myös perustamassa oe.ta joka ei mielestäsi sekään ole tehnyt varmasti koskaan mitään väärää?eihän näissä edes ole samoja jäseniä vaikka siitä olisi paperilla muuta väitetty."

Ei OE:ssa (eikä sen perustamisessa) järjestönä mitään pahaa ole. Perustajina oli paljon, ehkä satoja nuoria idealisteja, jotka sittemmin ovat huomanneet, ettei maailmaa muuteta päivässä paremmaksi. Valitettavasti OE:n jäseniksi liittyi myös laittoman toiminnan kannattajia, ja se on vienyt järjestöltä mainetta. En ole koskaan kannattanut EVR:n toimia, joista on vain haittaa eläinsuojelulle.

Animalian kanssa EVR:llä ei varmuudella ole mitään tekemistä, ja tuskinpa on yhteisiä jäseniä edes OE:n kanssa. Jos haluat muuta väittää, niin sinun on esitettävä todisteita. Muuten kehotan lopettamaan inttämisen. Eikä muutenkaan tekisi pahaa ottaa selvää asioista joista puhuu...

""Henkilön tuntien tiedän, ettei hän ole osallistunut EVR:n iskuihin, eikä missään nimessä kannata niitä. Päinvastoin"

eli tuo pitänee käsittää että hän on osallistunut ja kannattaa niitä?"

(Huokaus) Ei, vaan että ei kannata iskuja eikä ole niihin osallistunut.

"Jos haluat muuta väittää, niin sinun on esitettävä todisteita. Muuten kehotan lopettamaan inttämisen. Eikä muutenkaan tekisi pahaa ottaa selvää asioista joista puhuu..."mikäs animaliakaan on mitään väittämään esim.tarhauksesta kun asiasta ei ainakaan enempää tiedä kuin tarhaajat.suurin osa jäsenistä tuskin on koskaan nähnyt edes elävää tuotanto eläintä olipa kyseessä mikä eläin tahansa mutta kun pitää vain saada tarttua toisten elämään ja yrittää sanoa mitä muut saisivat eläissän tehdä jopa syödä.
suvaitsematonta sakkia.

"Animalian kanssa EVR:llä ei varmuudella ole mitään tekemistä, ja tuskinpa on yhteisiä jäseniä edes OE:n kanssa"
esitäpä todisteita ettei ole muuten kehotan lopettamaan inttämisen.huomaatko yrität jo ohjailla sitäkin mitä muut täällä saavat sanoa
"Muuten kehotan lopettamaan inttämisen. "mutta "suojelijahan"ei koskaan voi toimia aatteensa takia väärin...

samoin kirjoitti:

"Jos haluat muuta väittää, niin sinun on esitettävä todisteita. Muuten kehotan lopettamaan inttämisen. Eikä muutenkaan tekisi pahaa ottaa selvää asioista joista puhuu..."mikäs animaliakaan on mitään väittämään esim.tarhauksesta kun asiasta ei ainakaan enempää tiedä kuin tarhaajat.suurin osa jäsenistä tuskin on koskaan nähnyt edes elävää tuotanto eläintä olipa kyseessä mikä eläin tahansa mutta kun pitää vain saada tarttua toisten elämään ja yrittää sanoa mitä muut saisivat eläissän tehdä jopa syödä.
suvaitsematonta sakkia.

"Animalian kanssa EVR:llä ei varmuudella ole mitään tekemistä, ja tuskinpa on yhteisiä jäseniä edes OE:n kanssa"
esitäpä todisteita ettei ole muuten kehotan lopettamaan inttämisen.huomaatko yrität jo ohjailla sitäkin mitä muut täällä saavat sanoa
"Muuten kehotan lopettamaan inttämisen. "mutta "suojelijahan"ei koskaan voi toimia aatteensa takia väärin...

sinä tiedät mitä hän tekee vai seuraatko häntä 24/7 joka päivä?

"(Huokaus) Ei, vaan että ei kannata iskuja eikä ole niihin osallistunut. "

mistä kirjoitti:

sinä tiedät mitä hän tekee vai seuraatko häntä 24/7 joka päivä?

"(Huokaus) Ei, vaan että ei kannata iskuja eikä ole niihin osallistunut. "

Jos korjaan virheelliset väittämäsi ja/tai vaadin sinua esittämään todisteita sellaiselle, mikä ei pidä paikkaansa, onko se "sanomisiesi ohjailua"? Ilmeisesti sitten...

"mistä sinä tiedät mitä hän tekee vai seuraatko häntä 24/7 joka päivä"

Mistä sinä voit tietää, ettei turkistarhalla työskentelevä kaverisi ole Animalian jäsen ja aktivisti?

Animalialainen kirjoitti:

Jos korjaan virheelliset väittämäsi ja/tai vaadin sinua esittämään todisteita sellaiselle, mikä ei pidä paikkaansa, onko se "sanomisiesi ohjailua"? Ilmeisesti sitten...

"mistä sinä tiedät mitä hän tekee vai seuraatko häntä 24/7 joka päivä"

Mistä sinä voit tietää, ettei turkistarhalla työskentelevä kaverisi ole Animalian jäsen ja aktivisti?

väittänytkään.

"Mistä sinä voit tietää, ettei turkistarhalla työskentelevä kaverisi ole Animalian jäsen ja aktivisti? "
niinkuin sinä väität tietäväsi mitä joku muu omana aikanaan puuhaa.

"Jos korjaan virheelliset väittämäsi ja/tai vaadin sinua esittämään todisteita sellaiselle, mikä ei pidä paikkaansa, onko se "sanomisiesi ohjailua"

esitäpä itse niitä todisteita puheittesi perusteiksi niinkuin vaadit minulta.vai etkö itse tarvitse esittää perusteita vaan sanomasi on automaattisesti totta.
niin no "suojeluaatehan"on automaattisesti oikeassa sanoi kuka muu mitä tahansa.

sellaista kirjoitti:

väittänytkään.

"Mistä sinä voit tietää, ettei turkistarhalla työskentelevä kaverisi ole Animalian jäsen ja aktivisti? "
niinkuin sinä väität tietäväsi mitä joku muu omana aikanaan puuhaa.

"Jos korjaan virheelliset väittämäsi ja/tai vaadin sinua esittämään todisteita sellaiselle, mikä ei pidä paikkaansa, onko se "sanomisiesi ohjailua"

esitäpä itse niitä todisteita puheittesi perusteiksi niinkuin vaadit minulta.vai etkö itse tarvitse esittää perusteita vaan sanomasi on automaattisesti totta.
niin no "suojeluaatehan"on automaattisesti oikeassa sanoi kuka muu mitä tahansa.

Et näköjään helpolla ymmärrä, joten väännetään rautalangasta: jos minä syytän sinua nimesi mainiten julkisesti, että olet syyllistynyt lainvastaiseen tekoon niin minulla on velvollisuus näyttää syytteeni toteen. Sinulla puolestaan ei ole velvollisuutta todistella syyttömyyttäsi, koska Suomessa ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Jos en pystyisikään todistamaan syyllisyyttäsi niin silloin olisin itse syyllistynyt lainvastaiseen toimintaan eli kunnianloukkaukseen. Kun jatkossa ajattelet kirjoitella jotain animalialaisista ja muistakin eläinsuojelijoista tai kenestä tahansa, niin muista, että pelkästään perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin.


Lisäksi, kun siteeraat toisten kirjoituksia niin olisi korrektia, että et siteeraisi lauseesta vain yhtä sanaa, muutenhan siteerauksilla voi saada aikaiseksi aivan omituisia asiakokonaisuuksia, kuten tietysti yrititkin.
Minulle ei ole tärkeää, mitä animalian henkilöstö on joskus tehnyt tai mitä nykyisinkään tekee vapaa-ajallaan. Animalian virallinen toimintalinja on lain puitteissa toimiminen ja niin on tapahtunutkin, kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi. Itse en ainakaan tuosta Maaseudun Tulvaisuus -lehdestä löytänyt mitään laittomuuksiin viittaavaakaan. Lehti on Animalian ja Yhteiskunnallisen elokuvan ja taiteen festivaalin Lens Politica:n yhteistyöllä tehty ja tekijät toivovat lehden toimivan keskustelunavaajana ja -aiheena ja niinhän täälläkin kävi, tosin osittain kovin ala-arvoiseen tyyliin. Sen sijaan, että olisi kerrottu mielipiteitä lehden sisällöstä ja niihin liittyvistä asioista niin keskustelu meni syyttelyksi ja sivuraiteille.


Olen ihmetellyt, että mistä ihmiselle voi tulla eläimiä ja eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on ja ajattelin, että oletkohan tai onko joku tuttavasi joutunut joskus karhun hyökkäyksen kohteeksi tai aktivisti-iskun tai jonkin muun vääryydeksi kokemasi uhriksi ja sitä katkeruuttako nyt purat täällä. Mietin myös kauhulla, mahtaako sinunkaltainen ihminen ollakin totaalisen kyyninen kaikkia heikompiosaisia kohtaan, vammaisia, vanhuksia, kroonisesti sairaita...etteikö sinunkaltaisesta löydy ollenkaan inhimillisyyttä, mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä. Tällaisia mietin, mutta päädyin kuitenkin ajattelemaan, että oletkin joku hyvin nuori poika, joka oikean tekemisen puutteessa loikkii netissä keskustelupalstalta toiselle heittelemässä pieniä jäynäviestejään saaden niistä itsekseen mukavia kiksejä ja joka ei ole tottunut, eikä oikein tarkoittanutkaan, että kukaan sen kummemmin reagoisi. Kovin masentuneelta ainakin vaikutat olet sitten nuori tai vanhempi. Et näytä olevan kiinnostunut omasta, etkä muidenkaan tulevaisuudesta vaan elät "heti-mulle-kaikki" -tyylillä omaan napaasi tuijotellen raapaisten asioita pinnallisesti ja vaatien suunnatonta vapautta tekemisillesi samalla vältellen vastuun kantamista tai edes sen ajattelemista.

Olet täällä jatkuvasti tuonut esille ajatuksesi, että eläintensuojelijat yrittävät vaikeuttaa elämääsi. Tosiasiassa tilanne näyttää olevan niin, että sinä yrität vaikeuttaa eläintenpuolustajien elämää häiriköimällä tälläkin palstalla. Rauhoitu hyvä ihminen.

LL kirjoitti:

Et näköjään helpolla ymmärrä, joten väännetään rautalangasta: jos minä syytän sinua nimesi mainiten julkisesti, että olet syyllistynyt lainvastaiseen tekoon niin minulla on velvollisuus näyttää syytteeni toteen. Sinulla puolestaan ei ole velvollisuutta todistella syyttömyyttäsi, koska Suomessa ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Jos en pystyisikään todistamaan syyllisyyttäsi niin silloin olisin itse syyllistynyt lainvastaiseen toimintaan eli kunnianloukkaukseen. Kun jatkossa ajattelet kirjoitella jotain animalialaisista ja muistakin eläinsuojelijoista tai kenestä tahansa, niin muista, että pelkästään perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin.


Lisäksi, kun siteeraat toisten kirjoituksia niin olisi korrektia, että et siteeraisi lauseesta vain yhtä sanaa, muutenhan siteerauksilla voi saada aikaiseksi aivan omituisia asiakokonaisuuksia, kuten tietysti yrititkin.
Minulle ei ole tärkeää, mitä animalian henkilöstö on joskus tehnyt tai mitä nykyisinkään tekee vapaa-ajallaan. Animalian virallinen toimintalinja on lain puitteissa toimiminen ja niin on tapahtunutkin, kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi. Itse en ainakaan tuosta Maaseudun Tulvaisuus -lehdestä löytänyt mitään laittomuuksiin viittaavaakaan. Lehti on Animalian ja Yhteiskunnallisen elokuvan ja taiteen festivaalin Lens Politica:n yhteistyöllä tehty ja tekijät toivovat lehden toimivan keskustelunavaajana ja -aiheena ja niinhän täälläkin kävi, tosin osittain kovin ala-arvoiseen tyyliin. Sen sijaan, että olisi kerrottu mielipiteitä lehden sisällöstä ja niihin liittyvistä asioista niin keskustelu meni syyttelyksi ja sivuraiteille.


Olen ihmetellyt, että mistä ihmiselle voi tulla eläimiä ja eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on ja ajattelin, että oletkohan tai onko joku tuttavasi joutunut joskus karhun hyökkäyksen kohteeksi tai aktivisti-iskun tai jonkin muun vääryydeksi kokemasi uhriksi ja sitä katkeruuttako nyt purat täällä. Mietin myös kauhulla, mahtaako sinunkaltainen ihminen ollakin totaalisen kyyninen kaikkia heikompiosaisia kohtaan, vammaisia, vanhuksia, kroonisesti sairaita...etteikö sinunkaltaisesta löydy ollenkaan inhimillisyyttä, mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä. Tällaisia mietin, mutta päädyin kuitenkin ajattelemaan, että oletkin joku hyvin nuori poika, joka oikean tekemisen puutteessa loikkii netissä keskustelupalstalta toiselle heittelemässä pieniä jäynäviestejään saaden niistä itsekseen mukavia kiksejä ja joka ei ole tottunut, eikä oikein tarkoittanutkaan, että kukaan sen kummemmin reagoisi. Kovin masentuneelta ainakin vaikutat olet sitten nuori tai vanhempi. Et näytä olevan kiinnostunut omasta, etkä muidenkaan tulevaisuudesta vaan elät "heti-mulle-kaikki" -tyylillä omaan napaasi tuijotellen raapaisten asioita pinnallisesti ja vaatien suunnatonta vapautta tekemisillesi samalla vältellen vastuun kantamista tai edes sen ajattelemista.

Olet täällä jatkuvasti tuonut esille ajatuksesi, että eläintensuojelijat yrittävät vaikeuttaa elämääsi. Tosiasiassa tilanne näyttää olevan niin, että sinä yrität vaikeuttaa eläintenpuolustajien elämää häiriköimällä tälläkin palstalla. Rauhoitu hyvä ihminen.

Hyvä vastaus! Mietin vaan, että ehkä on aivan turhaa käyttää aikaa tälle nettihäirikölle vastailuun, kun sen ajan voisi käyttää paremmin. Lienee paras jättää tällaiset henkilöt ja heidän kommenttinsa omaan arvoonsa, ja luottaa siihen, että niin tekevät muutkin.

Sääli vain, että asiallinen keskustelu täällä eläinsuojelu-osastossa on niin vaikeaa näiden muutaman häirikön takia. Alan oikeasti kallistua sille kannalle, että tällaiset, toisinajattelevia ihmisiä ja ihmisryhmiä jopa nimeltä syyttelevät tyypit pitäisi ilmoittaa ylläpidolle, jotta heille annettaisiin porttikielto keskusteluun. Periaatteessa hyvin ikävä keino, mutta ellei muu auta, siihen on ehkä pakko ryhtyä. No, odotetaan kuitenkin hetki, josko tämä po. häirikkö parantaisi tapojaan...

LL kirjoitti:

Et näköjään helpolla ymmärrä, joten väännetään rautalangasta: jos minä syytän sinua nimesi mainiten julkisesti, että olet syyllistynyt lainvastaiseen tekoon niin minulla on velvollisuus näyttää syytteeni toteen. Sinulla puolestaan ei ole velvollisuutta todistella syyttömyyttäsi, koska Suomessa ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Jos en pystyisikään todistamaan syyllisyyttäsi niin silloin olisin itse syyllistynyt lainvastaiseen toimintaan eli kunnianloukkaukseen. Kun jatkossa ajattelet kirjoitella jotain animalialaisista ja muistakin eläinsuojelijoista tai kenestä tahansa, niin muista, että pelkästään perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin.


Lisäksi, kun siteeraat toisten kirjoituksia niin olisi korrektia, että et siteeraisi lauseesta vain yhtä sanaa, muutenhan siteerauksilla voi saada aikaiseksi aivan omituisia asiakokonaisuuksia, kuten tietysti yrititkin.
Minulle ei ole tärkeää, mitä animalian henkilöstö on joskus tehnyt tai mitä nykyisinkään tekee vapaa-ajallaan. Animalian virallinen toimintalinja on lain puitteissa toimiminen ja niin on tapahtunutkin, kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi. Itse en ainakaan tuosta Maaseudun Tulvaisuus -lehdestä löytänyt mitään laittomuuksiin viittaavaakaan. Lehti on Animalian ja Yhteiskunnallisen elokuvan ja taiteen festivaalin Lens Politica:n yhteistyöllä tehty ja tekijät toivovat lehden toimivan keskustelunavaajana ja -aiheena ja niinhän täälläkin kävi, tosin osittain kovin ala-arvoiseen tyyliin. Sen sijaan, että olisi kerrottu mielipiteitä lehden sisällöstä ja niihin liittyvistä asioista niin keskustelu meni syyttelyksi ja sivuraiteille.


Olen ihmetellyt, että mistä ihmiselle voi tulla eläimiä ja eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on ja ajattelin, että oletkohan tai onko joku tuttavasi joutunut joskus karhun hyökkäyksen kohteeksi tai aktivisti-iskun tai jonkin muun vääryydeksi kokemasi uhriksi ja sitä katkeruuttako nyt purat täällä. Mietin myös kauhulla, mahtaako sinunkaltainen ihminen ollakin totaalisen kyyninen kaikkia heikompiosaisia kohtaan, vammaisia, vanhuksia, kroonisesti sairaita...etteikö sinunkaltaisesta löydy ollenkaan inhimillisyyttä, mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä. Tällaisia mietin, mutta päädyin kuitenkin ajattelemaan, että oletkin joku hyvin nuori poika, joka oikean tekemisen puutteessa loikkii netissä keskustelupalstalta toiselle heittelemässä pieniä jäynäviestejään saaden niistä itsekseen mukavia kiksejä ja joka ei ole tottunut, eikä oikein tarkoittanutkaan, että kukaan sen kummemmin reagoisi. Kovin masentuneelta ainakin vaikutat olet sitten nuori tai vanhempi. Et näytä olevan kiinnostunut omasta, etkä muidenkaan tulevaisuudesta vaan elät "heti-mulle-kaikki" -tyylillä omaan napaasi tuijotellen raapaisten asioita pinnallisesti ja vaatien suunnatonta vapautta tekemisillesi samalla vältellen vastuun kantamista tai edes sen ajattelemista.

Olet täällä jatkuvasti tuonut esille ajatuksesi, että eläintensuojelijat yrittävät vaikeuttaa elämääsi. Tosiasiassa tilanne näyttää olevan niin, että sinä yrität vaikeuttaa eläintenpuolustajien elämää häiriköimällä tälläkin palstalla. Rauhoitu hyvä ihminen.

ettei jäisi epäselväksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salla_Tuomivaara

vieläkö väität ettei ole samoja jäseniä kummassakin järjestössä?
"perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin."
mitähän perätöntä olen sinulle väittänyt?

"Minulle ei ole tärkeää, mitä animalian henkilöstö on joskus tehnyt tai mitä nykyisinkään tekee vapaa-ajallaan. Animalian virallinen toimintalinja on lain puitteissa toimiminen ja niin on tapahtunutkin, kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi"
kiitos samoin ,et itsekään voi kuvitella että koko animalia olisi putipuhtoinen vai oletko käynyt kok järjestön jäsenten historian läpi?
"kunhan et levittele kuvitelmiasi."kas kummaa minulla ei tuohon olisi oikeutta mutta "suojelijat"saavat julkaista jopa lehtijuttuja kuvitelmistaan,eikö tuo sinustakin ole melko suvaitsematonta?

"Olen ihmetellyt, että mistä ihmiselle voi tulla eläimiä ja eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on "olenko muka väittänyt että vihaisin jotenkin eläimiä?
itse et poloinen taida ymmärtää tuotantoeläimem ja lemmikin eroa?ymmärrätkö ihmisen ja eläimen eron?

"mahtaako sinunkaltainen ihminen ollakin totaalisen kyyninen kaikkia heikompiosaisia kohtaan, vammaisia, vanhuksia, kroonisesti sairaita...etteikö sinunkaltaisesta löydy ollenkaan inhimillisyyttä,"
jos et ole sattunut huomaamaan niin tällä palstalla on tarkoitus puhua eläimistä ei ihmisistä vai rinnastako ed.mainitemasi eläimiin?sen verran vastaan että tulen kyseisten ryhmien kanssa harva se päivä oikein hyvin toimeen.
mutta"suojelijoissahan"on jopa niitä jotka haluaisivat kieltää turvalliset eläimillä testatut lääkkeet joita mainitsemasi ihmiset paljon tarvitsevat.kuulutko sinä näihin lääkkeiden kieltäjiin?

"mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä. Tällaisia mietin"

"niin muista, että pelkästään perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin."

"kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi"

eikö kirjoituksesi ole ristiriidassa keskenään?

"Et näytä olevan kiinnostunut omasta, etkä muidenkaan tulevaisuudesta vaan elät "heti-mulle-kaikki" -tyylillä omaan napaasi tuijotellen raapaisten asioita pinnallisesti ja vaatien suunnatonta vapautta tekemisillesi samalla vältellen vastuun kantamista tai edes sen ajattelemista."


kyllä olen omastani mutta "suojelijat"näyttävät olevan kiinnostuneita ennenkaikkea muiden elämästä.
mitä suunnatonta vapautta olen muka vaatinut?mikäs vapaus "suojelijoilla" on valittaa siitä että joku toinen pitää turkista ja syö liharuokia?

"Olet täällä jatkuvasti tuonut esille ajatuksesi, että eläintensuojelijat yrittävät vaikeuttaa elämääsi. Tosiasiassa tilanne näyttää olevan niin, että sinä yrität vaikeuttaa eläintenpuolustajien elämää häiriköimällä tälläkin palstalla. Rauhoitu hyvä ihminen."
sitähän ne yrittävät ja monen muunkin elämää eikä vain minun,vai eikö pyrkimys kieltää kokonaisia toimeentuloaloja täytä kriteereitä puhumattakaan siitä miten jopa jokapäiväistä ravintoa vastaan kyseiset järjestöt kampanjoivat.aivan samalla tavalla katson oikeudekseni vastustaa kyseistä aatetta.kirjoituksestasi myös näkyy miten suvaitsemattomia aatteen kannattajat ovat heti kun joku on asioista eri mieltä henkilö muuttuu häiriköksi.jopa tällaiseksi luokittelette muut ihmiset "mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä." ette voi sietää muunlaista ajatusmaailmaa omaavaa ihmistä.entä sitten nämä mielenosoitukset kauppaliikkeiden edessä esim turkisvaatteita vastaan?en ole vielä nähnyt tai kuullut yhdenkään tuottajan osoittaneen mieltään "suojelijoiden"oven edessä.

luepa linkistä vielä tuo sinisellä painettu sana eläinoikeusaktivisti niin ymmärrät paremmin mistä on kyse.muuten kyseinen henkilö näkyy olleen animalian jäsen jo ennenkuin kävi perustamassa oe.n ja siirtyi sitten takaisin animaliaan.sekin käy linkistä ilmi niin jospa nyt kertoisit että mitä perättömiä olen täällä levitellyt kun jo oikeudenkäynnillä uhkaat?

"Hän oli toiminut jo 1980-luvulla perinteisissä eläinsuojeluyhdityksissä kuten Animaliassa."ymmärtääkseni animalia on tässä vain yksi joissa hän on toiminut mitä lienee muut?tämäkin on kyseisestä linkistä että luepa tarkoin.

Animalialainen kirjoitti:

Hyvä vastaus! Mietin vaan, että ehkä on aivan turhaa käyttää aikaa tälle nettihäirikölle vastailuun, kun sen ajan voisi käyttää paremmin. Lienee paras jättää tällaiset henkilöt ja heidän kommenttinsa omaan arvoonsa, ja luottaa siihen, että niin tekevät muutkin.

Sääli vain, että asiallinen keskustelu täällä eläinsuojelu-osastossa on niin vaikeaa näiden muutaman häirikön takia. Alan oikeasti kallistua sille kannalle, että tällaiset, toisinajattelevia ihmisiä ja ihmisryhmiä jopa nimeltä syyttelevät tyypit pitäisi ilmoittaa ylläpidolle, jotta heille annettaisiin porttikielto keskusteluun. Periaatteessa hyvin ikävä keino, mutta ellei muu auta, siihen on ehkä pakko ryhtyä. No, odotetaan kuitenkin hetki, josko tämä po. häirikkö parantaisi tapojaan...

"Alan oikeasti kallistua sille kannalle, että tällaiset, toisinajattelevia ihmisiä ja ihmisryhmiä jopa nimeltä syyttelevät tyypit pitäisi ilmoittaa ylläpidolle, jotta heille annettaisiin porttikielto keskusteluun."
etpä näy itsekään omista ajatuksistasi poikkeavaa hyväksyvän vaan uhkailet ylläpidolla sun muulla.mutta toisin kuin sinä en tietääkseni ole täällä ketään edes häiriköksi nimittänyt että ole hyvä vaan ja ilmoita ylläpidolle sittenhän tuo nähdään mitä tapahtuu.
tässä vielä sinullekin.

"http://fi.wikipedia.org/wiki/Salla_Tuomivaara"
lue ja kerro mitä väärää olen sanonut?

mennään kirjoitti:

ettei jäisi epäselväksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salla_Tuomivaara

vieläkö väität ettei ole samoja jäseniä kummassakin järjestössä?
"perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin."
mitähän perätöntä olen sinulle väittänyt?

"Minulle ei ole tärkeää, mitä animalian henkilöstö on joskus tehnyt tai mitä nykyisinkään tekee vapaa-ajallaan. Animalian virallinen toimintalinja on lain puitteissa toimiminen ja niin on tapahtunutkin, kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi"
kiitos samoin ,et itsekään voi kuvitella että koko animalia olisi putipuhtoinen vai oletko käynyt kok järjestön jäsenten historian läpi?
"kunhan et levittele kuvitelmiasi."kas kummaa minulla ei tuohon olisi oikeutta mutta "suojelijat"saavat julkaista jopa lehtijuttuja kuvitelmistaan,eikö tuo sinustakin ole melko suvaitsematonta?

"Olen ihmetellyt, että mistä ihmiselle voi tulla eläimiä ja eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on "olenko muka väittänyt että vihaisin jotenkin eläimiä?
itse et poloinen taida ymmärtää tuotantoeläimem ja lemmikin eroa?ymmärrätkö ihmisen ja eläimen eron?

"mahtaako sinunkaltainen ihminen ollakin totaalisen kyyninen kaikkia heikompiosaisia kohtaan, vammaisia, vanhuksia, kroonisesti sairaita...etteikö sinunkaltaisesta löydy ollenkaan inhimillisyyttä,"
jos et ole sattunut huomaamaan niin tällä palstalla on tarkoitus puhua eläimistä ei ihmisistä vai rinnastako ed.mainitemasi eläimiin?sen verran vastaan että tulen kyseisten ryhmien kanssa harva se päivä oikein hyvin toimeen.
mutta"suojelijoissahan"on jopa niitä jotka haluaisivat kieltää turvalliset eläimillä testatut lääkkeet joita mainitsemasi ihmiset paljon tarvitsevat.kuulutko sinä näihin lääkkeiden kieltäjiin?

"mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä. Tällaisia mietin"

"niin muista, että pelkästään perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin."

"kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi"

eikö kirjoituksesi ole ristiriidassa keskenään?

"Et näytä olevan kiinnostunut omasta, etkä muidenkaan tulevaisuudesta vaan elät "heti-mulle-kaikki" -tyylillä omaan napaasi tuijotellen raapaisten asioita pinnallisesti ja vaatien suunnatonta vapautta tekemisillesi samalla vältellen vastuun kantamista tai edes sen ajattelemista."


kyllä olen omastani mutta "suojelijat"näyttävät olevan kiinnostuneita ennenkaikkea muiden elämästä.
mitä suunnatonta vapautta olen muka vaatinut?mikäs vapaus "suojelijoilla" on valittaa siitä että joku toinen pitää turkista ja syö liharuokia?

"Olet täällä jatkuvasti tuonut esille ajatuksesi, että eläintensuojelijat yrittävät vaikeuttaa elämääsi. Tosiasiassa tilanne näyttää olevan niin, että sinä yrität vaikeuttaa eläintenpuolustajien elämää häiriköimällä tälläkin palstalla. Rauhoitu hyvä ihminen."
sitähän ne yrittävät ja monen muunkin elämää eikä vain minun,vai eikö pyrkimys kieltää kokonaisia toimeentuloaloja täytä kriteereitä puhumattakaan siitä miten jopa jokapäiväistä ravintoa vastaan kyseiset järjestöt kampanjoivat.aivan samalla tavalla katson oikeudekseni vastustaa kyseistä aatetta.kirjoituksestasi myös näkyy miten suvaitsemattomia aatteen kannattajat ovat heti kun joku on asioista eri mieltä henkilö muuttuu häiriköksi.jopa tällaiseksi luokittelette muut ihmiset "mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä." ette voi sietää muunlaista ajatusmaailmaa omaavaa ihmistä.entä sitten nämä mielenosoitukset kauppaliikkeiden edessä esim turkisvaatteita vastaan?en ole vielä nähnyt tai kuullut yhdenkään tuottajan osoittaneen mieltään "suojelijoiden"oven edessä.

luepa linkistä vielä tuo sinisellä painettu sana eläinoikeusaktivisti niin ymmärrät paremmin mistä on kyse.muuten kyseinen henkilö näkyy olleen animalian jäsen jo ennenkuin kävi perustamassa oe.n ja siirtyi sitten takaisin animaliaan.sekin käy linkistä ilmi niin jospa nyt kertoisit että mitä perättömiä olen täällä levitellyt kun jo oikeudenkäynnillä uhkaat?

"Hän oli toiminut jo 1980-luvulla perinteisissä eläinsuojeluyhdityksissä kuten Animaliassa."ymmärtääkseni animalia on tässä vain yksi joissa hän on toiminut mitä lienee muut?tämäkin on kyseisestä linkistä että luepa tarkoin.

Yritä vihdoin ymärtää tämä: Et voi etkä saa leimata ketään henkilöä ja yhdistystä laittoman toiminnan harjoittajaksi tai kannattajaksi omien ennakkoluulojasi perusteella. Tänne laittamiesi linkkien ja kommenttiesi perusteella sinulle on edelleen epäselvää moni asia, mm. se, että lailliseen järjestöön kuuluminen ei ole rikos. Kaikki mitä olen sinulle sanonut, pitää paikkansa, etkä ole väitteitäni kumonnut. Kehotan todellakin sinua nyt viimeistään lopettamaan kaikki törkeät, henkilökohtaisuuksiin menevät vihjauksesi.

Animalialainen kirjoitti:

Yritä vihdoin ymärtää tämä: Et voi etkä saa leimata ketään henkilöä ja yhdistystä laittoman toiminnan harjoittajaksi tai kannattajaksi omien ennakkoluulojasi perusteella. Tänne laittamiesi linkkien ja kommenttiesi perusteella sinulle on edelleen epäselvää moni asia, mm. se, että lailliseen järjestöön kuuluminen ei ole rikos. Kaikki mitä olen sinulle sanonut, pitää paikkansa, etkä ole väitteitäni kumonnut. Kehotan todellakin sinua nyt viimeistään lopettamaan kaikki törkeät, henkilökohtaisuuksiin menevät vihjauksesi.

niin väittänytkään että on rikos kuulua animaliaan.olen vain tuonut ilmi seikan että näissä järjestöissä on samoja henkilöitä molemmissa mitä väärää siinä on?toki jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä siitä mitä kyseiset porukat puuhaavat.
"henkilökohtaisuuksiin menevät vihjauksesi. "
mitä olen henkilökohtaista sanonut?kaikki sanomani löytyy laittamastani linkistä ja kyseisen uutisen ovat myös lehdet julkaisseet sekö sinua korpeaa että kyseinen henkilö on ollut aiemmin animaliassa välillä osallisena ja perustajana oe.ssa ja on nyt animaliassa ja nyt tämä asia on tullut julki?

"Et voi etkä saa leimata ketään henkilöä ja yhdistystä laittoman toiminnan harjoittajaksi tai kannattajaksi omien ennakkoluulojasi perusteella"
entä sitten aktivistit jotka mielenosoituksissaan leimaavat tarhaajia kyltein joissa lukee turkistarhaaja,massamurhaaja sekö on oikeutettua?nuo kyseiset kyltit on näytetty myös televisiossa kuten myös mielenosoitukset erästä turkiksia myyvää kauppaketjua vastaan voitko itse näyttää toteen että kyseisten järjestöjen jäseniä ei näissä ole ollut mukana?

sinulle taitaa olla epäselvää se että tuottajat työskentelevät yllätys yllätys täysin laillisella alalla joten josko "suojelisit"sinäkin vain ihan omassa elämässäsi etkä puuttuisi muiden eläintenpitoon.


edelleen vain jää auki mitä henkilökohtaista olen täällä vihjaillut?tai rikollista?olenko sanonut että animalia on rikollisjärjestö?en olenko sanonut että henkilö josta on ollut puhetta olisi rikollinen?en
olenko sanonut että kyseinen henkilö on kuulunut oe.perustajiin?olen ja se tieto on kaikkien nähtävillä kuten myös se että silloinhan samoja henkilöitä on ilmeisesti molemmissa järjestöissä eikö yhteys sillon ole selvä?mitä rikollista tai vihjailtavaa tuossa on?senhän näkee wikipediasta jokainen joka sen haluaa lukea että katsopa itse ketä syytät ja mistä.

ps. aivan samoin kuin vastustat tuottajien jokapäiväistä työtä minä vastustan eläinsuojelua yhteiskunnalle vaarallisena ja kantani siihen on se että se pitäisi saada lailla kielletyksi.jotta normaalit ihmiset saisivat elää moisilta toisten asioihin puuttujilta rauhassa.
ja tehdä työtään LAILLISELLA ALALLA.

"Kehotan todellakin sinua nyt viimeistään lopettamaan kaikki törkeät, henkilökohtaisuuksiin menevät vihjauksesi. "
jospa itse ottaisit neuvostasi vaarin etkä uhkailisi eriävän mielipiteen kirjoittajaa.
voin kyllä laittaa myös sinusta ylläpidolle viestiä jos katson sen tarpeeliseksi.

Animalialainen kirjoitti:

Hyvä vastaus! Mietin vaan, että ehkä on aivan turhaa käyttää aikaa tälle nettihäirikölle vastailuun, kun sen ajan voisi käyttää paremmin. Lienee paras jättää tällaiset henkilöt ja heidän kommenttinsa omaan arvoonsa, ja luottaa siihen, että niin tekevät muutkin.

Sääli vain, että asiallinen keskustelu täällä eläinsuojelu-osastossa on niin vaikeaa näiden muutaman häirikön takia. Alan oikeasti kallistua sille kannalle, että tällaiset, toisinajattelevia ihmisiä ja ihmisryhmiä jopa nimeltä syyttelevät tyypit pitäisi ilmoittaa ylläpidolle, jotta heille annettaisiin porttikielto keskusteluun. Periaatteessa hyvin ikävä keino, mutta ellei muu auta, siihen on ehkä pakko ryhtyä. No, odotetaan kuitenkin hetki, josko tämä po. häirikkö parantaisi tapojaan...

...kaikki eivät kuitenkaan näytä olleen tyytyväisiä viestiini. Kiitos kuitenkin itsellesi, animalialainen.

mennään kirjoitti:

ettei jäisi epäselväksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salla_Tuomivaara

vieläkö väität ettei ole samoja jäseniä kummassakin järjestössä?
"perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin."
mitähän perätöntä olen sinulle väittänyt?

"Minulle ei ole tärkeää, mitä animalian henkilöstö on joskus tehnyt tai mitä nykyisinkään tekee vapaa-ajallaan. Animalian virallinen toimintalinja on lain puitteissa toimiminen ja niin on tapahtunutkin, kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi"
kiitos samoin ,et itsekään voi kuvitella että koko animalia olisi putipuhtoinen vai oletko käynyt kok järjestön jäsenten historian läpi?
"kunhan et levittele kuvitelmiasi."kas kummaa minulla ei tuohon olisi oikeutta mutta "suojelijat"saavat julkaista jopa lehtijuttuja kuvitelmistaan,eikö tuo sinustakin ole melko suvaitsematonta?

"Olen ihmetellyt, että mistä ihmiselle voi tulla eläimiä ja eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on "olenko muka väittänyt että vihaisin jotenkin eläimiä?
itse et poloinen taida ymmärtää tuotantoeläimem ja lemmikin eroa?ymmärrätkö ihmisen ja eläimen eron?

"mahtaako sinunkaltainen ihminen ollakin totaalisen kyyninen kaikkia heikompiosaisia kohtaan, vammaisia, vanhuksia, kroonisesti sairaita...etteikö sinunkaltaisesta löydy ollenkaan inhimillisyyttä,"
jos et ole sattunut huomaamaan niin tällä palstalla on tarkoitus puhua eläimistä ei ihmisistä vai rinnastako ed.mainitemasi eläimiin?sen verran vastaan että tulen kyseisten ryhmien kanssa harva se päivä oikein hyvin toimeen.
mutta"suojelijoissahan"on jopa niitä jotka haluaisivat kieltää turvalliset eläimillä testatut lääkkeet joita mainitsemasi ihmiset paljon tarvitsevat.kuulutko sinä näihin lääkkeiden kieltäjiin?

"mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä. Tällaisia mietin"

"niin muista, että pelkästään perättömien juorujen julkaiseminen loukkaa aina juorujen kohteen kunniaa ja on tosiaankin lailla kiellettyä ja voi johtaa koviinkin sanktioihin, jos loukattu ryhtyy oikeustoimiin."

"kuvittele sinä mitä lystäät, siihen sinulla on oikeus, kunhan et levittele kuvitelmiasi"

eikö kirjoituksesi ole ristiriidassa keskenään?

"Et näytä olevan kiinnostunut omasta, etkä muidenkaan tulevaisuudesta vaan elät "heti-mulle-kaikki" -tyylillä omaan napaasi tuijotellen raapaisten asioita pinnallisesti ja vaatien suunnatonta vapautta tekemisillesi samalla vältellen vastuun kantamista tai edes sen ajattelemista."


kyllä olen omastani mutta "suojelijat"näyttävät olevan kiinnostuneita ennenkaikkea muiden elämästä.
mitä suunnatonta vapautta olen muka vaatinut?mikäs vapaus "suojelijoilla" on valittaa siitä että joku toinen pitää turkista ja syö liharuokia?

"Olet täällä jatkuvasti tuonut esille ajatuksesi, että eläintensuojelijat yrittävät vaikeuttaa elämääsi. Tosiasiassa tilanne näyttää olevan niin, että sinä yrität vaikeuttaa eläintenpuolustajien elämää häiriköimällä tälläkin palstalla. Rauhoitu hyvä ihminen."
sitähän ne yrittävät ja monen muunkin elämää eikä vain minun,vai eikö pyrkimys kieltää kokonaisia toimeentuloaloja täytä kriteereitä puhumattakaan siitä miten jopa jokapäiväistä ravintoa vastaan kyseiset järjestöt kampanjoivat.aivan samalla tavalla katson oikeudekseni vastustaa kyseistä aatetta.kirjoituksestasi myös näkyy miten suvaitsemattomia aatteen kannattajat ovat heti kun joku on asioista eri mieltä henkilö muuttuu häiriköksi.jopa tällaiseksi luokittelette muut ihmiset "mahdatteko olla narskuja, psykopaatteja tai muuten totaalisen höyrähtäneitä." ette voi sietää muunlaista ajatusmaailmaa omaavaa ihmistä.entä sitten nämä mielenosoitukset kauppaliikkeiden edessä esim turkisvaatteita vastaan?en ole vielä nähnyt tai kuullut yhdenkään tuottajan osoittaneen mieltään "suojelijoiden"oven edessä.

luepa linkistä vielä tuo sinisellä painettu sana eläinoikeusaktivisti niin ymmärrät paremmin mistä on kyse.muuten kyseinen henkilö näkyy olleen animalian jäsen jo ennenkuin kävi perustamassa oe.n ja siirtyi sitten takaisin animaliaan.sekin käy linkistä ilmi niin jospa nyt kertoisit että mitä perättömiä olen täällä levitellyt kun jo oikeudenkäynnillä uhkaat?

"Hän oli toiminut jo 1980-luvulla perinteisissä eläinsuojeluyhdityksissä kuten Animaliassa."ymmärtääkseni animalia on tässä vain yksi joissa hän on toiminut mitä lienee muut?tämäkin on kyseisestä linkistä että luepa tarkoin.

Luulit ilmeisesti linkilläsi kertovasi minulle jotain aivan uutta kyseisestä henkilöstä, mutta siinä ei ollut minulle mitään uutta tärkeää.

Tässä huokailen, että alanko kirjoittamaan enempää, koska näytät vain provosoituvan, eikä mikään mene sinulle perille ja väitteesi alkavat mennä jo niin yli hilseen, että en pysy kärryillä, lienetkö jo itsekin pudonnut. Toivon, että kun nyt kuitenkin kirjoitan niin lukisit ajatuksella, etkä tahallasi vääntelisi sanomisiani ja vastaisit sitten oikeilla mielipiteillä tai älä sitten vastaa ollenkaan.

Jos et väittänyt Animalialla olevan yhteyksiä laittoman eläinaktivismin kanssa niin miksi sitten vaadit todisteita, ettei Animalialla olisi yhteyksiä EVR:n kanssa? Perättömien väitteittesi takiahan aiemman viestini kirjoitin ja yritin saada sinut ymmärtämään.
Vedät mukaan Oikeutta Eläimille yhdistyksen, josta saa kirjoitustesi mukaan käsityksen, että väität sitäkin laittoman eläinaktivismin harjoittajaksi, tosin tässä kohtaa voin kuvitella, miten äimänkäkenä ihmettelet huuli pyöreänä silmät vinksallaan, missä olet sellaista muka sanonut! Virallisesti myös OE toimii laillisesti lukuunottamatta kansalaistottelemattomuutta ja se, mitä yksittäiset jäsenet omassa elämässään tekevät, ei välttämättä kuulu OE:n viralliseen toimintalinjaan ja huomaa ero laittoman eläinaktivisimin ja laillisen eläinaktivismin välillä. Kyseisten yhdistysten yhteisistä jäsenistä en ole väittänyt yhtään mitään, näytät todella sotkevan asioita ja ihmisiä.

Kirjoittelen vielä jotain viestistäsi mieleentulleita asioita eli mitä kuvittelemisiin tulee niin on ero kuvitella ihmisistä ja asioista yleisesti tai kohdentaen nimellä mainiten. Ajatuksenjuoksuasi palautteestasi eläinvihattomuudestasi en tainnut ymmärtää ollenkaan, joten tarkennan kysymystäni: Ihmettelen, mistä ihmiselle voi tulla tuotantoeläimiä ja niitä puolustavia eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on.

Mitä tulee ihmisen ja eläimen väliseen eroon niin olisi mielenkiintoista tietää, mikä se ero sinun mielestäsi on? Minun mielestäni sekä ihmiset että eläimet ovat kipua ja tuskaa tuntevia, enemmän ja vähemmän älykkäitä ja taitavia olentoja, aivan käsittämättömän ihmeellisiä ja upeita biologisfysiologispsykologiskemiallisia kokonaisuuksia, mutta ilmeisesti vain ihmisellä on kyky ymmärtää asioita syvällisemmin ja tuntea empatiaa ja mahdollisuus ikäänkuin nousta Ihmisyyteen tekemällä eettisiä valintoja ja olla aiheuttamatta tarpeetonta tuskaa elonkumppaneilleen, olivat ne sitten ihmisiä tai eläimiä. Valitettavasti moni ihminen jättäytyy ns. eläimellisyyden tasolle toimien sokeasti animaalisten viettiensä ohjaamina, kykenemättömänä kyseenalaistamaan toimintaansa ja ajatuksiaan. Sellaisessa tilanteessa on mielestäni todella vaikeaa vetää rajaa ihmisen ja eläimen välille.

Väistämättä tässä tulee kirjoitettua myös ihmisistä, vaikka palstalla onkin tarkoitus puhua eläimistä. Pelkäsin jo, että itse suhtaudut esim. vammaisiin, sairaisiin ja vanhuksiin välinpitämättömän kyynisesti ja olikin ilo saada tietää, että olethan sinäkin kiinnostunut edes vähän muiden elämästä ja että tulet erilaisten ihmisten kanssa hyvin toimeen ja jopa näköjään puolustelet heitä, muitakin siis kuin joitakin ilmeisen hyväpalkkaisia ammatinharjoittajia. Itsekin olen valmis puolustamaan vanhuksien ja vammaisten oikeuksia ja sairaiden tosiaan tulisi saada turvallisia lääkkeitä. En siis kuulu lääkkeiden kieltäjiin vaan haluan edistää epävarmoille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä.

Näytät tosiaan edelleen käyttävän siteerauksissasi osittaisia lauseita ja sellaisista on kovin vaikeaa ymmärtää, mitä ajat takaa. Toivon, että jos sinua todella kiinnostaa, mitä mieltä olen asioista niin lue aiempi viestini uudelleen ajatuksen kanssa.
Viestisi loppuosa on valitettavasti sen verran jankkaavaa ja epäselvääkin kaikkine sitaattipätkineen, etten pääse jyvälle, mutta vapauksista sen verran, että näytät haluavan toimia täysin vapaasti vailla ajatustakaan vastuusta ja siitä, miten tekosi vaikuttavat muihin elollisiin nyt ja tulevaisuudessa. Kierrät vastuuta jopa kirjoittamisistasi kieltäen sanomisesi tai omituisesti saivarrellen kääntäen kaikki sanomisesi toisten syyksi.
Se eläinsuojelijoiden "vapaus valittaa" siitä, jos ja kun ihmiset käyttävät muita elonkumppaneita hyväkseen mielin määrin vailla vastuuta, on tulkkina olemista eläinten ja ihmisten välillä. Eläimet eivät osaa puhua ihmisten kieltä, mutta eläinsuojelijat ovat sen verran "eläinkielitaitoisia", että ymmärtävät viestin ja sitä eläinten viestiä tässä ollaan kertomassa, tosin aikalailla sensuroiden, koska jos tietäisit mitä kaikkea kamalaa eläimillä on kerrottavana niin luulen, että häpeäisit.

LL kirjoitti:

Luulit ilmeisesti linkilläsi kertovasi minulle jotain aivan uutta kyseisestä henkilöstä, mutta siinä ei ollut minulle mitään uutta tärkeää.

Tässä huokailen, että alanko kirjoittamaan enempää, koska näytät vain provosoituvan, eikä mikään mene sinulle perille ja väitteesi alkavat mennä jo niin yli hilseen, että en pysy kärryillä, lienetkö jo itsekin pudonnut. Toivon, että kun nyt kuitenkin kirjoitan niin lukisit ajatuksella, etkä tahallasi vääntelisi sanomisiani ja vastaisit sitten oikeilla mielipiteillä tai älä sitten vastaa ollenkaan.

Jos et väittänyt Animalialla olevan yhteyksiä laittoman eläinaktivismin kanssa niin miksi sitten vaadit todisteita, ettei Animalialla olisi yhteyksiä EVR:n kanssa? Perättömien väitteittesi takiahan aiemman viestini kirjoitin ja yritin saada sinut ymmärtämään.
Vedät mukaan Oikeutta Eläimille yhdistyksen, josta saa kirjoitustesi mukaan käsityksen, että väität sitäkin laittoman eläinaktivismin harjoittajaksi, tosin tässä kohtaa voin kuvitella, miten äimänkäkenä ihmettelet huuli pyöreänä silmät vinksallaan, missä olet sellaista muka sanonut! Virallisesti myös OE toimii laillisesti lukuunottamatta kansalaistottelemattomuutta ja se, mitä yksittäiset jäsenet omassa elämässään tekevät, ei välttämättä kuulu OE:n viralliseen toimintalinjaan ja huomaa ero laittoman eläinaktivisimin ja laillisen eläinaktivismin välillä. Kyseisten yhdistysten yhteisistä jäsenistä en ole väittänyt yhtään mitään, näytät todella sotkevan asioita ja ihmisiä.

Kirjoittelen vielä jotain viestistäsi mieleentulleita asioita eli mitä kuvittelemisiin tulee niin on ero kuvitella ihmisistä ja asioista yleisesti tai kohdentaen nimellä mainiten. Ajatuksenjuoksuasi palautteestasi eläinvihattomuudestasi en tainnut ymmärtää ollenkaan, joten tarkennan kysymystäni: Ihmettelen, mistä ihmiselle voi tulla tuotantoeläimiä ja niitä puolustavia eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on.

Mitä tulee ihmisen ja eläimen väliseen eroon niin olisi mielenkiintoista tietää, mikä se ero sinun mielestäsi on? Minun mielestäni sekä ihmiset että eläimet ovat kipua ja tuskaa tuntevia, enemmän ja vähemmän älykkäitä ja taitavia olentoja, aivan käsittämättömän ihmeellisiä ja upeita biologisfysiologispsykologiskemiallisia kokonaisuuksia, mutta ilmeisesti vain ihmisellä on kyky ymmärtää asioita syvällisemmin ja tuntea empatiaa ja mahdollisuus ikäänkuin nousta Ihmisyyteen tekemällä eettisiä valintoja ja olla aiheuttamatta tarpeetonta tuskaa elonkumppaneilleen, olivat ne sitten ihmisiä tai eläimiä. Valitettavasti moni ihminen jättäytyy ns. eläimellisyyden tasolle toimien sokeasti animaalisten viettiensä ohjaamina, kykenemättömänä kyseenalaistamaan toimintaansa ja ajatuksiaan. Sellaisessa tilanteessa on mielestäni todella vaikeaa vetää rajaa ihmisen ja eläimen välille.

Väistämättä tässä tulee kirjoitettua myös ihmisistä, vaikka palstalla onkin tarkoitus puhua eläimistä. Pelkäsin jo, että itse suhtaudut esim. vammaisiin, sairaisiin ja vanhuksiin välinpitämättömän kyynisesti ja olikin ilo saada tietää, että olethan sinäkin kiinnostunut edes vähän muiden elämästä ja että tulet erilaisten ihmisten kanssa hyvin toimeen ja jopa näköjään puolustelet heitä, muitakin siis kuin joitakin ilmeisen hyväpalkkaisia ammatinharjoittajia. Itsekin olen valmis puolustamaan vanhuksien ja vammaisten oikeuksia ja sairaiden tosiaan tulisi saada turvallisia lääkkeitä. En siis kuulu lääkkeiden kieltäjiin vaan haluan edistää epävarmoille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä.

Näytät tosiaan edelleen käyttävän siteerauksissasi osittaisia lauseita ja sellaisista on kovin vaikeaa ymmärtää, mitä ajat takaa. Toivon, että jos sinua todella kiinnostaa, mitä mieltä olen asioista niin lue aiempi viestini uudelleen ajatuksen kanssa.
Viestisi loppuosa on valitettavasti sen verran jankkaavaa ja epäselvääkin kaikkine sitaattipätkineen, etten pääse jyvälle, mutta vapauksista sen verran, että näytät haluavan toimia täysin vapaasti vailla ajatustakaan vastuusta ja siitä, miten tekosi vaikuttavat muihin elollisiin nyt ja tulevaisuudessa. Kierrät vastuuta jopa kirjoittamisistasi kieltäen sanomisesi tai omituisesti saivarrellen kääntäen kaikki sanomisesi toisten syyksi.
Se eläinsuojelijoiden "vapaus valittaa" siitä, jos ja kun ihmiset käyttävät muita elonkumppaneita hyväkseen mielin määrin vailla vastuuta, on tulkkina olemista eläinten ja ihmisten välillä. Eläimet eivät osaa puhua ihmisten kieltä, mutta eläinsuojelijat ovat sen verran "eläinkielitaitoisia", että ymmärtävät viestin ja sitä eläinten viestiä tässä ollaan kertomassa, tosin aikalailla sensuroiden, koska jos tietäisit mitä kaikkea kamalaa eläimillä on kerrottavana niin luulen, että häpeäisit.

"Vedät mukaan Oikeutta Eläimille yhdistyksen, josta saa kirjoitustesi mukaan käsityksen, että väität sitäkin laittoman eläinaktivismin harjoittajaksi"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1484732

mielenkiintoista luettavaa varsinkin se punaisessa aitauksessa oleva tieto artikkelin lopussa.
haastanetko myös kyseisen lehdentoimittajan perättömistä uutisista oikeuteen? noilla nimillä etsimällä löytyy lisää mielenkiintoista luettavaa mutta etsi itse.

lue myös tämä joka löytyi hakusanoilla oikeutta eläimille ja eläintenvapautusrintama

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/5luku.html

erityisesti kohta 5.3
"Oikeutta eläimille -järjestön aktiivisena puhehenkilönä tunnetuksi tullut Salla Tuomivaara, kertoi että hänet oli "erotettu" Tampereen Animalian varapuheenjohtajan paikalta, sen jälkeen kun hän oli esiintynyt Mia Sallin ystävänä ja luonnetodistajana "Kettutyttö" -oikeudenkäynnissä Pohjanmaalla vuonna 1996"

ja kas kummaa saman niminen henkilö toimii animaliassa tänä päivänä,melkoinen yhteensattuma.vai onko nyt niin että on luultu että historia ei enää nouse julkisuuteen?
vanha sananlasku minkä taakseen jättää sen edestään löytää tuntuu edelleen pitävän paikkansa

"Virallisesti myös OE toimii laillisesti lukuunottamatta kansalaistottelemattomuutta "
miten oe toimii laillisesti jos se hyväksyy kansalaistottelemattomuuden joka on laitonta?
ja tässä asiassa en usko että suurin osa hyväksyy sitä ollenkaan koska kyse on toisten omaisuudesta ja toimeentulosta.

"Eläimet eivät osaa puhua ihmisten kieltä, mutta eläinsuojelijat ovat sen verran "eläinkielitaitoisia", että ymmärtävät viestin ja sitä eläinten viestiä tässä ollaan kertomassa, tosin aikalailla sensuroiden, koska jos tietäisit mitä kaikkea kamalaa eläimillä on kerrottavana niin luulen, että häpeäisit."
taidat elää aikalailla mielikuvitusmaailmassa "eläinkielitaitoinesi"vai pidätkö itseäsi muita ihmisiä parempana ja sillä oikeutat mielipiteesi siihen että voit sanella kuka saa mitäkin elääkseen tehdä,jopa syödä.

voin kyllä asiasta jatkaa vielä tämän jälkeenkin kun netistä näkyy viidessä minuutissa löytyvän tietoa suht helposti näistä asioista ja kirjanmerkkeihin pistämällä ne on vielä helpompi löytää.
niin siis ilmeisesti oe.llä ja evr.llä on samoja jäseniä ja oe.llä ja animalialla ihmettelenkin miten hyviä ystäviä mia salli ja tuomivaara ovat koska tuntematonta ei kai voi oikein luonnetodistajaksi oikeuteen hyväksyä?
onko kirjoituksissani vielä jotain epäselvää jota minun pitäisi oikaista?

"Animalia on pölyttynyt järjestö, joka kerää rahat jäseniltään. Siinä toimii vain ydin joukko ja jäsenillä ei ole sanavaltaa, ei mitään toimintaa. Tulee sellainen vaikutelma että he keräävät vain rahat ja näin hiljentävät kuluttajien omantunnonkolkutuksen, saavat heidät tuntemaan, että todella tekevät jotain" (Tyttö 17-vuotta)."tuo sattui vielä silmiin.

LL kirjoitti:

Luulit ilmeisesti linkilläsi kertovasi minulle jotain aivan uutta kyseisestä henkilöstä, mutta siinä ei ollut minulle mitään uutta tärkeää.

Tässä huokailen, että alanko kirjoittamaan enempää, koska näytät vain provosoituvan, eikä mikään mene sinulle perille ja väitteesi alkavat mennä jo niin yli hilseen, että en pysy kärryillä, lienetkö jo itsekin pudonnut. Toivon, että kun nyt kuitenkin kirjoitan niin lukisit ajatuksella, etkä tahallasi vääntelisi sanomisiani ja vastaisit sitten oikeilla mielipiteillä tai älä sitten vastaa ollenkaan.

Jos et väittänyt Animalialla olevan yhteyksiä laittoman eläinaktivismin kanssa niin miksi sitten vaadit todisteita, ettei Animalialla olisi yhteyksiä EVR:n kanssa? Perättömien väitteittesi takiahan aiemman viestini kirjoitin ja yritin saada sinut ymmärtämään.
Vedät mukaan Oikeutta Eläimille yhdistyksen, josta saa kirjoitustesi mukaan käsityksen, että väität sitäkin laittoman eläinaktivismin harjoittajaksi, tosin tässä kohtaa voin kuvitella, miten äimänkäkenä ihmettelet huuli pyöreänä silmät vinksallaan, missä olet sellaista muka sanonut! Virallisesti myös OE toimii laillisesti lukuunottamatta kansalaistottelemattomuutta ja se, mitä yksittäiset jäsenet omassa elämässään tekevät, ei välttämättä kuulu OE:n viralliseen toimintalinjaan ja huomaa ero laittoman eläinaktivisimin ja laillisen eläinaktivismin välillä. Kyseisten yhdistysten yhteisistä jäsenistä en ole väittänyt yhtään mitään, näytät todella sotkevan asioita ja ihmisiä.

Kirjoittelen vielä jotain viestistäsi mieleentulleita asioita eli mitä kuvittelemisiin tulee niin on ero kuvitella ihmisistä ja asioista yleisesti tai kohdentaen nimellä mainiten. Ajatuksenjuoksuasi palautteestasi eläinvihattomuudestasi en tainnut ymmärtää ollenkaan, joten tarkennan kysymystäni: Ihmettelen, mistä ihmiselle voi tulla tuotantoeläimiä ja niitä puolustavia eläinsuojelijoita kohtaan niin kova raivo kuin sinulla on.

Mitä tulee ihmisen ja eläimen väliseen eroon niin olisi mielenkiintoista tietää, mikä se ero sinun mielestäsi on? Minun mielestäni sekä ihmiset että eläimet ovat kipua ja tuskaa tuntevia, enemmän ja vähemmän älykkäitä ja taitavia olentoja, aivan käsittämättömän ihmeellisiä ja upeita biologisfysiologispsykologiskemiallisia kokonaisuuksia, mutta ilmeisesti vain ihmisellä on kyky ymmärtää asioita syvällisemmin ja tuntea empatiaa ja mahdollisuus ikäänkuin nousta Ihmisyyteen tekemällä eettisiä valintoja ja olla aiheuttamatta tarpeetonta tuskaa elonkumppaneilleen, olivat ne sitten ihmisiä tai eläimiä. Valitettavasti moni ihminen jättäytyy ns. eläimellisyyden tasolle toimien sokeasti animaalisten viettiensä ohjaamina, kykenemättömänä kyseenalaistamaan toimintaansa ja ajatuksiaan. Sellaisessa tilanteessa on mielestäni todella vaikeaa vetää rajaa ihmisen ja eläimen välille.

Väistämättä tässä tulee kirjoitettua myös ihmisistä, vaikka palstalla onkin tarkoitus puhua eläimistä. Pelkäsin jo, että itse suhtaudut esim. vammaisiin, sairaisiin ja vanhuksiin välinpitämättömän kyynisesti ja olikin ilo saada tietää, että olethan sinäkin kiinnostunut edes vähän muiden elämästä ja että tulet erilaisten ihmisten kanssa hyvin toimeen ja jopa näköjään puolustelet heitä, muitakin siis kuin joitakin ilmeisen hyväpalkkaisia ammatinharjoittajia. Itsekin olen valmis puolustamaan vanhuksien ja vammaisten oikeuksia ja sairaiden tosiaan tulisi saada turvallisia lääkkeitä. En siis kuulu lääkkeiden kieltäjiin vaan haluan edistää epävarmoille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä.

Näytät tosiaan edelleen käyttävän siteerauksissasi osittaisia lauseita ja sellaisista on kovin vaikeaa ymmärtää, mitä ajat takaa. Toivon, että jos sinua todella kiinnostaa, mitä mieltä olen asioista niin lue aiempi viestini uudelleen ajatuksen kanssa.
Viestisi loppuosa on valitettavasti sen verran jankkaavaa ja epäselvääkin kaikkine sitaattipätkineen, etten pääse jyvälle, mutta vapauksista sen verran, että näytät haluavan toimia täysin vapaasti vailla ajatustakaan vastuusta ja siitä, miten tekosi vaikuttavat muihin elollisiin nyt ja tulevaisuudessa. Kierrät vastuuta jopa kirjoittamisistasi kieltäen sanomisesi tai omituisesti saivarrellen kääntäen kaikki sanomisesi toisten syyksi.
Se eläinsuojelijoiden "vapaus valittaa" siitä, jos ja kun ihmiset käyttävät muita elonkumppaneita hyväkseen mielin määrin vailla vastuuta, on tulkkina olemista eläinten ja ihmisten välillä. Eläimet eivät osaa puhua ihmisten kieltä, mutta eläinsuojelijat ovat sen verran "eläinkielitaitoisia", että ymmärtävät viestin ja sitä eläinten viestiä tässä ollaan kertomassa, tosin aikalailla sensuroiden, koska jos tietäisit mitä kaikkea kamalaa eläimillä on kerrottavana niin luulen, että häpeäisit.

lue huolella.

http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/lehti9805/artikkeli01.html

luettavaa kirjoitti:

"Vedät mukaan Oikeutta Eläimille yhdistyksen, josta saa kirjoitustesi mukaan käsityksen, että väität sitäkin laittoman eläinaktivismin harjoittajaksi"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1484732

mielenkiintoista luettavaa varsinkin se punaisessa aitauksessa oleva tieto artikkelin lopussa.
haastanetko myös kyseisen lehdentoimittajan perättömistä uutisista oikeuteen? noilla nimillä etsimällä löytyy lisää mielenkiintoista luettavaa mutta etsi itse.

lue myös tämä joka löytyi hakusanoilla oikeutta eläimille ja eläintenvapautusrintama

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/5luku.html

erityisesti kohta 5.3
"Oikeutta eläimille -järjestön aktiivisena puhehenkilönä tunnetuksi tullut Salla Tuomivaara, kertoi että hänet oli "erotettu" Tampereen Animalian varapuheenjohtajan paikalta, sen jälkeen kun hän oli esiintynyt Mia Sallin ystävänä ja luonnetodistajana "Kettutyttö" -oikeudenkäynnissä Pohjanmaalla vuonna 1996"

ja kas kummaa saman niminen henkilö toimii animaliassa tänä päivänä,melkoinen yhteensattuma.vai onko nyt niin että on luultu että historia ei enää nouse julkisuuteen?
vanha sananlasku minkä taakseen jättää sen edestään löytää tuntuu edelleen pitävän paikkansa

"Virallisesti myös OE toimii laillisesti lukuunottamatta kansalaistottelemattomuutta "
miten oe toimii laillisesti jos se hyväksyy kansalaistottelemattomuuden joka on laitonta?
ja tässä asiassa en usko että suurin osa hyväksyy sitä ollenkaan koska kyse on toisten omaisuudesta ja toimeentulosta.

"Eläimet eivät osaa puhua ihmisten kieltä, mutta eläinsuojelijat ovat sen verran "eläinkielitaitoisia", että ymmärtävät viestin ja sitä eläinten viestiä tässä ollaan kertomassa, tosin aikalailla sensuroiden, koska jos tietäisit mitä kaikkea kamalaa eläimillä on kerrottavana niin luulen, että häpeäisit."
taidat elää aikalailla mielikuvitusmaailmassa "eläinkielitaitoinesi"vai pidätkö itseäsi muita ihmisiä parempana ja sillä oikeutat mielipiteesi siihen että voit sanella kuka saa mitäkin elääkseen tehdä,jopa syödä.

voin kyllä asiasta jatkaa vielä tämän jälkeenkin kun netistä näkyy viidessä minuutissa löytyvän tietoa suht helposti näistä asioista ja kirjanmerkkeihin pistämällä ne on vielä helpompi löytää.
niin siis ilmeisesti oe.llä ja evr.llä on samoja jäseniä ja oe.llä ja animalialla ihmettelenkin miten hyviä ystäviä mia salli ja tuomivaara ovat koska tuntematonta ei kai voi oikein luonnetodistajaksi oikeuteen hyväksyä?
onko kirjoituksissani vielä jotain epäselvää jota minun pitäisi oikaista?

"Animalia on pölyttynyt järjestö, joka kerää rahat jäseniltään. Siinä toimii vain ydin joukko ja jäsenillä ei ole sanavaltaa, ei mitään toimintaa. Tulee sellainen vaikutelma että he keräävät vain rahat ja näin hiljentävät kuluttajien omantunnonkolkutuksen, saavat heidät tuntemaan, että todella tekevät jotain" (Tyttö 17-vuotta)."tuo sattui vielä silmiin.

Ensinnäkin minä en ole haastamassa ketään oikeuteen, koska en ole asianosainen. Lisäksi Iltalehden jutusta ymmärsin, että on olemassa salaakuvattua materiaalia, jonka mm. Oikeutta Eläimille -yhdistys ja YLE on julkaissut, enkä löytänyt väitettä, että Oikeutta Eläimille -yhdistys olisi ollut kuvauksissa mukana. On ihan ymmärrettävää, että eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset tuntevat toisiaan ja voivat olla samoissa yhdistyksissäkin, mutta mielestäsikö ihmiset ovat vastuussa toistensa tekemisistä?
Iskuissa muuten ei ole kyse kansalaistottelemattomuudesta vaan vakavammasta. Kansalaistottelemattomuus tarkoittaa lievempiä tekoja, jotka tehdään omilla kasvoilla ja omalla nimellä tai yhdistyksen nimissä ja jota motivoi jokin yhteiskunnallinen epäkohta ja jonka korjaamista tavoitellaan ollen valmiita kärsimään tottelemattomuudesta seuraavat rangaistukset.

Muut linkkisi luen joskus paremmalla ajalla. Aktivismi on minulle vieraampi asia, koska olen enemmänkin viherpiipertäjä-pehmovegaani (heh, juurikeksimäni sana naurattaa jo itseänikin). Aktivismista minulla on sellainen käsitys, että se johtuu siitä, kun perinteisiä eläinsuojeluyhdistyksiä ei olla kuunneltu päättäjien taholta eikä muutenkaan ja että eläinten kärsimyksiä vähätellään. Aktivismi on minun mielestäni siis ikäänkuin nyrkiniskua pöytään, kun asioita yritetään vain lakaista maton alle. Laillisesti toimivia eläinsuojelijoita siis kannattaa kuunnella!
Jos joskus satut vähän luovuttamaan koviksen roolistasi ja tuntemaan myötätuntoa kärsiviä eläimiä kohtaan niin olet itsekin oppinut kuulemaan ja tulkitsemaan "eläintenkieltä", ei se sen kummempaa ole, tosin en väitä, että noin ajattelisivat kaikki eläinsuojelijat.

Sinun lautasesi sisällöstä en ole sanellut yhtään mitään, älä keksi asioita.
Tekemisien rajoittamisajatuksella tarkoitat ilmeisesti turkistarhausta ja siihen minulla on selvä kanta eli en ymmärrä alkuunkaan, miten Suomen Eläinsuojelulainsäädännöstä voidaan löytää sellaisia porsaanreikiä tai paremmin sanottuna ketunkoloja, että tarhausta ylipäänsä saa harjoittaa. Minun mielestäni siis itse tarhaus on lainvastaista, mutta miksi se on silti sallittua, sitä en ymmärrä.

LL kirjoitti:

Ensinnäkin minä en ole haastamassa ketään oikeuteen, koska en ole asianosainen. Lisäksi Iltalehden jutusta ymmärsin, että on olemassa salaakuvattua materiaalia, jonka mm. Oikeutta Eläimille -yhdistys ja YLE on julkaissut, enkä löytänyt väitettä, että Oikeutta Eläimille -yhdistys olisi ollut kuvauksissa mukana. On ihan ymmärrettävää, että eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset tuntevat toisiaan ja voivat olla samoissa yhdistyksissäkin, mutta mielestäsikö ihmiset ovat vastuussa toistensa tekemisistä?
Iskuissa muuten ei ole kyse kansalaistottelemattomuudesta vaan vakavammasta. Kansalaistottelemattomuus tarkoittaa lievempiä tekoja, jotka tehdään omilla kasvoilla ja omalla nimellä tai yhdistyksen nimissä ja jota motivoi jokin yhteiskunnallinen epäkohta ja jonka korjaamista tavoitellaan ollen valmiita kärsimään tottelemattomuudesta seuraavat rangaistukset.

Muut linkkisi luen joskus paremmalla ajalla. Aktivismi on minulle vieraampi asia, koska olen enemmänkin viherpiipertäjä-pehmovegaani (heh, juurikeksimäni sana naurattaa jo itseänikin). Aktivismista minulla on sellainen käsitys, että se johtuu siitä, kun perinteisiä eläinsuojeluyhdistyksiä ei olla kuunneltu päättäjien taholta eikä muutenkaan ja että eläinten kärsimyksiä vähätellään. Aktivismi on minun mielestäni siis ikäänkuin nyrkiniskua pöytään, kun asioita yritetään vain lakaista maton alle. Laillisesti toimivia eläinsuojelijoita siis kannattaa kuunnella!
Jos joskus satut vähän luovuttamaan koviksen roolistasi ja tuntemaan myötätuntoa kärsiviä eläimiä kohtaan niin olet itsekin oppinut kuulemaan ja tulkitsemaan "eläintenkieltä", ei se sen kummempaa ole, tosin en väitä, että noin ajattelisivat kaikki eläinsuojelijat.

Sinun lautasesi sisällöstä en ole sanellut yhtään mitään, älä keksi asioita.
Tekemisien rajoittamisajatuksella tarkoitat ilmeisesti turkistarhausta ja siihen minulla on selvä kanta eli en ymmärrä alkuunkaan, miten Suomen Eläinsuojelulainsäädännöstä voidaan löytää sellaisia porsaanreikiä tai paremmin sanottuna ketunkoloja, että tarhausta ylipäänsä saa harjoittaa. Minun mielestäni siis itse tarhaus on lainvastaista, mutta miksi se on silti sallittua, sitä en ymmärrä.

"Minun mielestäni siis itse tarhaus on lainvastaista, mutta miksi se on silti sallittua, sitä en ymmärrä. "

minäkään miksi "suojelu"on sallittua eihän yksikään tuottaja ole alkanut vahtia sinua mitä pidät päälläsi tai yrittänyt rajoittaa muuten eklämääsi.vastenmielistä toisten asioihin puuttumista ja muiden määräilyä koko "suojelu"touhu.vai miten pitäisi käsittää että joku pyrkii rajoittamaan laillista alaa joka on ollut Suomessa melkein 100 vuotta samalla pyritään siis rajoittamaan muiden ihmisten pukeutumista ja tuollaisia pitäisi vielä kuunnella entä seuraavaksi?yritättekö kieltää lihan syönnin?
tuollaiset aatteet pitäisi kieltää lailla yhteiskunnalle vaarallisena.
vieläpä ennenkuin sattuu jotain vakavampaa mutta siitähän te viisveisaatte kunhan saatte vain määräillä mitä muut saisivat elämässään tehdä.

sen ymmärrän jos et itse turkiksia käytä etkä eläintuotteita muutenkaan mutta sen voit tehdä omalla kohdallasi ihan vapaasti kunhan et vaadi muita ideologiaasi toteuttamaan etkä varsinkaan puutu muiden ihmisten jokapäiväiseen elämään.

"On ihan ymmärrettävää, että eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset tuntevat toisiaan ja voivat olla samoissa yhdistyksissäkin, mutta mielestäsikö ihmiset ovat vastuussa toistensa tekemisistä?"
nytkö se on ymmärrettävää että järjestöjen välillä on yhteyksiä eilenhän puhe moisesta oli vielä rangaistava teko?kyllä jäsenet määrittävät järjestön kai sen itsekin tajuat millaiset jäsenet sellainen järjestö ja tässä ilmeisesti on ymmärrettävä niin että "suojelu"järjestöt yrittävät manipuloida muita ihmisiä elämään omien näkökohtiensa mukaisesti jopa vaativat lihasta luopumista sekä vahtivat sitä mitä vaatteita kukakin pitää päällään jopa osoittavat mieltään kauppaliikkeitä kohtaan kun niissä myydään heidänmielestään sopimattomia vaatteita tuollainen on vaarallista leikkiä pitemmän päälle,yrittää rajoittaa muiden elämää ja oikeuksia elää elämässään niinkuin jokaisella on oikeutensa.
ja tähän ei tarvitse alkaa saarnata eläinten oikeuksista ja yrittää nostaa niitä samalle tasolle ihmisten kanssa.sitä olen kuullut jo aivan tarpeeksi.

selväsanainen kirjoitti:

lue huolella.

http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/lehti9805/artikkeli01.html

"enhän ole niin väittänytkään että on rikos kuulua animaliaan.olen vain tuonut ilmi seikan että näissä järjestöissä on samoja henkilöitä molemmissa mitä väärää siinä on?"

Vihdoinkin alat ymmärtää - siis edellyttäen että tajusit näiden järjestöjen eron ja sen, että järjestö ei ole sama asia kuin sen jäsenet! Jäsenistö ei määrää järjestön linjaa, mutta järjestön linja ratkaisee hyvin pitkälle sen, millaisia henkilöitä tulee jäseniksi. Äärilinjan eläinoikeusaktivistit eivät esim. Animalian kaltaiseen järjestöön hakeudu, eikä heitä kaivatakaan.

Mitään uutta et linkeilläsi ole tuonut ilmi, mutta kiitos kuitenkin niistä - osoittavathan ne paremmin kuin hyvin Animalian asiallisen linjan, jota uusi toiminnanjohtaja ansiokkaasti vetää.

Animalialainen kirjoitti:

"enhän ole niin väittänytkään että on rikos kuulua animaliaan.olen vain tuonut ilmi seikan että näissä järjestöissä on samoja henkilöitä molemmissa mitä väärää siinä on?"

Vihdoinkin alat ymmärtää - siis edellyttäen että tajusit näiden järjestöjen eron ja sen, että järjestö ei ole sama asia kuin sen jäsenet! Jäsenistö ei määrää järjestön linjaa, mutta järjestön linja ratkaisee hyvin pitkälle sen, millaisia henkilöitä tulee jäseniksi. Äärilinjan eläinoikeusaktivistit eivät esim. Animalian kaltaiseen järjestöön hakeudu, eikä heitä kaivatakaan.

Mitään uutta et linkeilläsi ole tuonut ilmi, mutta kiitos kuitenkin niistä - osoittavathan ne paremmin kuin hyvin Animalian asiallisen linjan, jota uusi toiminnanjohtaja ansiokkaasti vetää.

"Äärilinjan eläinoikeusaktivistit eivät esim. Animalian kaltaiseen järjestöön hakeudu, eikä heitä kaivatakaan."
"osoittavathan ne paremmin kuin hyvin Animalian asiallisen linjan, jota uusi toiminnanjohtaja ansiokkaasti vetää. "
paitsi että toiminnanvetäjä itse on ollut jopa perustamassa oe.tä ja on nyt animaliassa et taida ymmärtää omien kirjoituksiesi ristiriitaa on jopa seurustellut tarhaiskujen tekijän kanssa ollut oikeudessa todistamassa toisesta tarhaiskujen tekijästä.sulla taitaa aatteen palo ajaa niin kovasti eteenpäin ettet näe tosiasioita.

kiukuttelet kirjoitti:

"Äärilinjan eläinoikeusaktivistit eivät esim. Animalian kaltaiseen järjestöön hakeudu, eikä heitä kaivatakaan."
"osoittavathan ne paremmin kuin hyvin Animalian asiallisen linjan, jota uusi toiminnanjohtaja ansiokkaasti vetää. "
paitsi että toiminnanvetäjä itse on ollut jopa perustamassa oe.tä ja on nyt animaliassa et taida ymmärtää omien kirjoituksiesi ristiriitaa on jopa seurustellut tarhaiskujen tekijän kanssa ollut oikeudessa todistamassa toisesta tarhaiskujen tekijästä.sulla taitaa aatteen palo ajaa niin kovasti eteenpäin ettet näe tosiasioita.

Kuka täällä kiukuttelee? Tosiasiat ovat hanskassa ja juuri siksi osaan tehdä oikeat johtopäätökset. Sinä takerrut menneeseen ja kuvittelet, että se määrittää myös nykyistä ja tulevaa. Ei, maailma ja ihmiset muuttuvat, eskoseni. Suosittelen sinullekin!

Animalialainen kirjoitti:

Kuka täällä kiukuttelee? Tosiasiat ovat hanskassa ja juuri siksi osaan tehdä oikeat johtopäätökset. Sinä takerrut menneeseen ja kuvittelet, että se määrittää myös nykyistä ja tulevaa. Ei, maailma ja ihmiset muuttuvat, eskoseni. Suosittelen sinullekin!

tuota vanhaa tietoa levittää tänäkin päivänä sekä myös väärin ymmärrettävää.voi toista sulla tosi asiat on hanskassa ja hanskat totaalisen hukassa mutta harvoinpa "suojelija"on kiihkoltaan osannut muuta kuin väittää olevansa oikeassa.

minä myös suosittelen sinulle:

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/suomalaiset_näyttävät_vihreää_valoa_turkistarhauk...