Kristillisten arvojen korvaaminen

Uskonto on vähän kuin kallonporaus. Toivottavasti joskus tulevaisuudessa ihmiset hämmästelevät museossa, kuinka joskus kauan sitten ihmiset olivat sokeita ja pystyivät uskottelemaan itselleen mitä omituisempia taruja täytenä totena. Yleisön selkäpiitä vielä silloinkin karmii ne kaikki älyttömyydet mitä moinen aivopesu ja sokea usko saivat muinoin aikaan.

>>Lähimmäisenrakkaus ja eettisesti hyvä käytös kuuluvat ihmisen luontaisiin ominaispiirteisiin eikä siihen tarvita kristinuskoa tai islamia.

kiitos vinkistä kirjoitti:

>>Lähimmäisenrakkaus ja eettisesti hyvä käytös kuuluvat ihmisen luontaisiin ominaispiirteisiin eikä siihen tarvita kristinuskoa tai islamia.

Omatunto ok nyllä, mutta tuo omantunnon ja jumalan suhde on vähän hatara.

Mistäs sie tuon pahuuden siunaamisen vetäisit? Ja ihan vain tiedoksesi, että Saatananpalvojien tapoihin ei kuulu pahuuden siunaaminen.

"Ihminen joutuu valitsemaan hyvän ja pahan väliltä (aina) ja siksi kristilliset arvot ovat parempi ratkaisu kuin ateismi."

Kun minä joudun valitsemaan hyvän ja pahan, ateismin ja kristinuskon välillä niin valitsen aina ensimmäisen. Ateistin etiikka ja moraali ovat aina puhtaimmat, koska niiden taustapiruna on vain ihminen itse. Ei kirkkoja, paaveja tai jumalia.

kiitos vinkistä kirjoitti:

>>Lähimmäisenrakkaus ja eettisesti hyvä käytös kuuluvat ihmisen luontaisiin ominaispiirteisiin eikä siihen tarvita kristinuskoa tai islamia.

Nykyisten valtauskontojen alullepanijat eivät tietenkään ole olleet aivan idiootteja vaan ovat omineet ihmisille lunontevat perusarvot pohjaksi uskontojen arvoihin. Tällä tavalla ideologia on helppo saada kaupaksi ja pysymään markkinoilla.

Mutta tänä päivänä kuulostaa äärimmäisen naivilta kun joku väittää että eettisesti sovelias käytös olisi tullut ihmisille jonkun satuolennon antamana. Hyvä käytös sattuu olemaan ihmisille ja muillekin laumaeläimille hyödyllinen ominaisuus. Psykopaatteja ilmestyy aina toisinaan, mutta yhteisö hylkii sellaisia eikä ominaisuus siten yleisty.

Foulheart kirjoitti:

Omatunto ok nyllä, mutta tuo omantunnon ja jumalan suhde on vähän hatara.

Mistäs sie tuon pahuuden siunaamisen vetäisit? Ja ihan vain tiedoksesi, että Saatananpalvojien tapoihin ei kuulu pahuuden siunaaminen.

"Ihminen joutuu valitsemaan hyvän ja pahan väliltä (aina) ja siksi kristilliset arvot ovat parempi ratkaisu kuin ateismi."

Kun minä joudun valitsemaan hyvän ja pahan, ateismin ja kristinuskon välillä niin valitsen aina ensimmäisen. Ateistin etiikka ja moraali ovat aina puhtaimmat, koska niiden taustapiruna on vain ihminen itse. Ei kirkkoja, paaveja tai jumalia.

Lue lisää

>> Ateistin etiikka ja moraali ovat aina puhtaimmat, koska niiden taustapiruna on vain ihminen itse.

Aslak Mustapää kirjoitti:

Nykyisten valtauskontojen alullepanijat eivät tietenkään ole olleet aivan idiootteja vaan ovat omineet ihmisille lunontevat perusarvot pohjaksi uskontojen arvoihin. Tällä tavalla ideologia on helppo saada kaupaksi ja pysymään markkinoilla.

Mutta tänä päivänä kuulostaa äärimmäisen naivilta kun joku väittää että eettisesti sovelias käytös olisi tullut ihmisille jonkun satuolennon antamana. Hyvä käytös sattuu olemaan ihmisille ja muillekin laumaeläimille hyödyllinen ominaisuus. Psykopaatteja ilmestyy aina toisinaan, mutta yhteisö hylkii sellaisia eikä ominaisuus siten yleisty.

Lue lisää

Minua ei ole kukaan kirkko tai ihminen käännyttänyt vaikka olin entinen ateisti.
Arvostan ainakin kristillisiä arvoja.
Ateimissa pönkitetään omaa arvoa (etiikka?) HOKEMALLA MANTRAA että USKOVAT OVAT IDIOOTTEJA.

DIIPAdaapaa kirjoitti:

>> Ateistin etiikka ja moraali ovat aina puhtaimmat, koska niiden taustapiruna on vain ihminen itse.

ihminen kykenee molempiin, mutta pyrkii hyvään. Ihmisen pahuudesta löytyy kyl monia todisteita kahden tuhannen vuoden ajalta. Mikä onkaan kestänyt suunnilleen ton ajan.

Perusteluina: Ihminen itse oman tiedon ja maailmankäsityksen kautta käsittää hyvän ja pahan, ei uskonnosta joka on jämähtänyt aikaan joka salli "etnisen puhdistuksen" ja orjuuden, eikä jumalalta joka nämä "kehitti" ja on muuttumaton.

Kristinuskon moraali on alempaa kuin nykyihmisen moraali. Eihän esim uskovat hyväksy erillaisuutta perusteluna "synti".

kukkulan keisari :) kirjoitti:

Minua ei ole kukaan kirkko tai ihminen käännyttänyt vaikka olin entinen ateisti.
Arvostan ainakin kristillisiä arvoja.
Ateimissa pönkitetään omaa arvoa (etiikka?) HOKEMALLA MANTRAA että USKOVAT OVAT IDIOOTTEJA.

Lue lisää

Kristinuskon moraali on alempi kuin nykyihmisen ja luulisi että jokainen sen tajuaisi. Tietämättömyydessä pysyminen jopa sen vaaliminen on idioottimaista.

Miten ateisti voi kääntyä takaisin uskoon, Millä perusteella? Tunteisiin viittaavat eivät ole hyviä perusteita, vain faktalla tai mahdollisimman todellisella tiedolla voi ateisti alkaa uskoa johonkin jumalaan.

DIIPAdaapaa kirjoitti:

>> Ateistin etiikka ja moraali ovat aina puhtaimmat, koska niiden taustapiruna on vain ihminen itse.

"mutta ei yhtään todistetta ateistin TAUSTAPIRUN hyvyydestä."

Jospa yrittäisit ymmärtää että ateistille ei oletusarvoisesti ole taustapirua eikä jumalaa. Joten jos haluaa saada vähänkään asiallista keskustelua aikaan, niin näiden satuhahmojen mainitseminen pitäisi jättää vähemmälle.

kiitos vinkistä kirjoitti:

>>Lähimmäisenrakkaus ja eettisesti hyvä käytös kuuluvat ihmisen luontaisiin ominaispiirteisiin eikä siihen tarvita kristinuskoa tai islamia.

"Ihminen joutuu valitsemaan hyvän ja pahan väliltä (aina) ja siksi kristilliset arvot ovat parempi ratkaisu kuin ateismi."

Tuossapa on kaksi väitettä, joiden merkitystä pysähdyin taas pitkästä aikaa miettimään.

1) Hyvä valinta vs. paha valinta

Onko tosiaan niin että jotkut ihmiset kokevat elävänsä tällaisten mustavalkoisten valintojen keskellä? Minä kyllä olen (ehkä sinisilmäisesti) kuvitellut, että muillakin olisi kuten minulla, että valinnat vain pyrkivät luontaisesti painottumaan sinne hyvän puolelle. Olisiko niin että tuo valinnan pakko onkin kristinuskon aivopesuohjelman osanen?

2) Kristilliset arvot vs. ateismi

Edelleenkin aloittajalta odotellaan selvitystä millaisista arvoista on kyse. Eettisten sääntöjen osaltahan kristinusko ei tuo käytökseemme mitään uutta. Ja jos kyse on avioliiton siunaamisesta tai siunaamatta jättämisestä, niin perusteita puoleen tai toiseen ei ole näkyvissä, kun asia rinnastetaan hyvä vs. paha -valintaan.

kukkulan keisari :) kirjoitti:

Minua ei ole kukaan kirkko tai ihminen käännyttänyt vaikka olin entinen ateisti.
Arvostan ainakin kristillisiä arvoja.
Ateimissa pönkitetään omaa arvoa (etiikka?) HOKEMALLA MANTRAA että USKOVAT OVAT IDIOOTTEJA.

Lue lisää

Mistäs nyt taioit tuon idiootti-mantran?
I-sanahan esiintyi kyllä tekstissä mutta sangen laupiaassa asiayhteydessä...

Ateismissa ei tarvitse tuollaisia mantroja. Kyllä uskovaiset hoitavat asian esille tuonnin kiitettävästi.

Aslak Mustapää kirjoitti:

"Ihminen joutuu valitsemaan hyvän ja pahan väliltä (aina) ja siksi kristilliset arvot ovat parempi ratkaisu kuin ateismi."

Tuossapa on kaksi väitettä, joiden merkitystä pysähdyin taas pitkästä aikaa miettimään.

1) Hyvä valinta vs. paha valinta

Onko tosiaan niin että jotkut ihmiset kokevat elävänsä tällaisten mustavalkoisten valintojen keskellä? Minä kyllä olen (ehkä sinisilmäisesti) kuvitellut, että muillakin olisi kuten minulla, että valinnat vain pyrkivät luontaisesti painottumaan sinne hyvän puolelle. Olisiko niin että tuo valinnan pakko onkin kristinuskon aivopesuohjelman osanen?

2) Kristilliset arvot vs. ateismi

Edelleenkin aloittajalta odotellaan selvitystä millaisista arvoista on kyse. Eettisten sääntöjen osaltahan kristinusko ei tuo käytökseemme mitään uutta. Ja jos kyse on avioliiton siunaamisesta tai siunaamatta jättämisestä, niin perusteita puoleen tai toiseen ei ole näkyvissä, kun asia rinnastetaan hyvä vs. paha -valintaan.

Lue lisää

Mitä henkisiä kärsimyksiä ateisteille tulee kun he näkevät ristin esim. koulun seinässä?
Henkiset kärsimykset tulevat aivan muusta.

Aslak Mustapää kirjoitti:

"Ihminen joutuu valitsemaan hyvän ja pahan väliltä (aina) ja siksi kristilliset arvot ovat parempi ratkaisu kuin ateismi."

Tuossapa on kaksi väitettä, joiden merkitystä pysähdyin taas pitkästä aikaa miettimään.

1) Hyvä valinta vs. paha valinta

Onko tosiaan niin että jotkut ihmiset kokevat elävänsä tällaisten mustavalkoisten valintojen keskellä? Minä kyllä olen (ehkä sinisilmäisesti) kuvitellut, että muillakin olisi kuten minulla, että valinnat vain pyrkivät luontaisesti painottumaan sinne hyvän puolelle. Olisiko niin että tuo valinnan pakko onkin kristinuskon aivopesuohjelman osanen?

2) Kristilliset arvot vs. ateismi

Edelleenkin aloittajalta odotellaan selvitystä millaisista arvoista on kyse. Eettisten sääntöjen osaltahan kristinusko ei tuo käytökseemme mitään uutta. Ja jos kyse on avioliiton siunaamisesta tai siunaamatta jättämisestä, niin perusteita puoleen tai toiseen ei ole näkyvissä, kun asia rinnastetaan hyvä vs. paha -valintaan.

Lue lisää

Parempi on siunata kuin kirota.

DIIPAdaapaa kirjoitti:

>> Ateistin etiikka ja moraali ovat aina puhtaimmat, koska niiden taustapiruna on vain ihminen itse.

Taustapiru oli tässä asiassa täysin vertauskuvallinen. Lue näin: Ateistin tekoihin vaikuttaa ainoastaan hän itse. Kristityllä aina jumalat sun muut sotkemassa järkevää ajattelua.

mukaan kirjoitti:

Mitä henkisiä kärsimyksiä ateisteille tulee kun he näkevät ristin esim. koulun seinässä?
Henkiset kärsimykset tulevat aivan muusta.

ei ristin vaan krusifiksin=ristiinnaulattu verinen mies
alakoulun seinällä.

mukaan kirjoitti:

Mitä henkisiä kärsimyksiä ateisteille tulee kun he näkevät ristin esim. koulun seinässä?
Henkiset kärsimykset tulevat aivan muusta.

Ristien vierelle voitaisiin lisätä myös vastaavat islamilaiset uskonsymbolit, tasa-arvon nimissä. Mutta eihän se tietenkään käy, koska hihut repisivät perseensä. "Nyt kristityt pellavapäämme joutuvat helvetiin! Iiiiiik!"

Foulheart kirjoitti:

Taustapiru oli tässä asiassa täysin vertauskuvallinen. Lue näin: Ateistin tekoihin vaikuttaa ainoastaan hän itse. Kristityllä aina jumalat sun muut sotkemassa järkevää ajattelua.

Lue lisää

Euroopan islamisoituminen on matemaattinen fakta jota mikään ei enää pysäytä. Ja sen saa koko Eurooppa kokea nahoissansa muutaman vuosikymmenen päästä. Osa kokee sen jo tänään, esim Malmö. Kannattaa tutustua termiin White Flight ja mitä se euroopassa tarkoittaa.

Kristinusko ja kristilliset arvot korvataan islamilla ja ateismilla Euroopassa.

Aslak Mustapää kirjoitti:

Nykyisten valtauskontojen alullepanijat eivät tietenkään ole olleet aivan idiootteja vaan ovat omineet ihmisille lunontevat perusarvot pohjaksi uskontojen arvoihin. Tällä tavalla ideologia on helppo saada kaupaksi ja pysymään markkinoilla.

Mutta tänä päivänä kuulostaa äärimmäisen naivilta kun joku väittää että eettisesti sovelias käytös olisi tullut ihmisille jonkun satuolennon antamana. Hyvä käytös sattuu olemaan ihmisille ja muillekin laumaeläimille hyödyllinen ominaisuus. Psykopaatteja ilmestyy aina toisinaan, mutta yhteisö hylkii sellaisia eikä ominaisuus siten yleisty.

Lue lisää

Länsimainen oikeusjärjestelmämme perustuu Jumalan antamaan kymmennen käskyyn eikä sharialakiin.

atte mohammed kirjoitti:

Euroopan islamisoituminen on matemaattinen fakta jota mikään ei enää pysäytä. Ja sen saa koko Eurooppa kokea nahoissansa muutaman vuosikymmenen päästä. Osa kokee sen jo tänään, esim Malmö. Kannattaa tutustua termiin White Flight ja mitä se euroopassa tarkoittaa.

Kristinusko ja kristilliset arvot korvataan islamilla ja ateismilla Euroopassa.

Lue lisää

"Euroopan islamisoituminen on matemaattinen fakta jota mikään ei enää pysäytä."

Jos se on fakta, niin laita sitten ne faktat näkyviin.

elba white kirjoitti:

Länsimainen oikeusjärjestelmämme perustuu Jumalan antamaan kymmennen käskyyn eikä sharialakiin.

Ei perustu.

"1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"3. Pyhitä lepopäivä."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"5. Älä tapa."

On ollut lakina jo ennen kymmentä käskyä ja kulttuureissa, joissa ei edes ole abrahamilaisia uskontoja edustettuna kuin marginaalisesti.

"6. Älä tee aviorikosta."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"7. Älä varasta."

On ollut lakina jo ennen kymmentä käskyä ja kulttuureissa, joissa ei edes ole abrahamilaisia uskontoja edustettuna kuin marginaalisesti.

"8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

"10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu."

Ei löydy oikeusjärjestelmästämme.

kiitos vinkistä kirjoitti:

>>Lähimmäisenrakkaus ja eettisesti hyvä käytös kuuluvat ihmisen luontaisiin ominaispiirteisiin eikä siihen tarvita kristinuskoa tai islamia.

homoviha "kristilliseen lähimmäisen rkkauteen"?