"Perjantaina vietetty valtakunnallinen Nenäpäivä sai kerättyä yli 1,1 miljoonaa euroa perjantai-iltaan noin kello yhteentoista mennessä"
JAA miksi kansan "omistama" yle kerää rahaa afrikan lapsille eikä suomen? suomen lapset ja nuoret voivat aika huonosti nykyään. suomessa on 9000 asunnotonta. onko jotenkin seksikkäämpää kerätä vuosikymmenestä toiseen rahaa pois suomesta, että afrikkalainen voi lisääntyä ja sotia?
JAA miksi kansan "omistama" yle kerää rahaa afrikan lapsille eikä suomen? suomen lapset ja nuoret voivat aika huonosti nykyään. suomessa on 9000 asunnotonta. onko jotenkin seksikkäämpää kerätä vuosikymmenestä toiseen rahaa pois suomesta, että afrikkalainen voi lisääntyä ja sotia?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nenärahat menevät mihin milloinkin, kukapa senkin tietää.
Nenäpäivässä on ainakin minulle se hyväpuoli, että rotsalaisuudenpäivä hämärtyy / sotkeutuu tuohon nenäprojektiin. Se tosin suututtaa kotimaisia sveduja, mutta sekin sopii minulle oikenin hyvin.
soopaa ne joutavat herrat keksivätkin kun päivät pitkät peukaloitaan pyörittelevät ja kattoon syleksivät tietääkseni tässä ihan Suomalaisia ollaan ja kelle se ei kelpaa nii eihän tuohon rajan taakse pitkämatka liene juhlimaan ruotsalaisuuttaan.
Joo Suomessa onkin tavallista, että pahoinvoivat lapsemme ja nuoremme kuolevat aliravitsemukseen, likaiseen veteen, parannettavissa oleviin sairauksiin jne.
Aliravitsemus, likainen vesi ja sairaudet ovat johdonmukainen seuraus valitusta elämäntyylistä. Koska afrikkalaisten elämäntyyliin ei länsimaalainen saa puuttua, saavat he puolestani pitää elintasosairautensa.
Vastavuoroisesti ei afikkalaisten tarvitse kantaa huolta meidän ongelmistamme.
Eli Afrikan mantereella on yhdessä päätetty hyväksyä kaikki kurjuus ja erilaiset konfliktit? Suurelta osalta mantereen asukeista on siis tiedusteltu, että kaipaatko minkäänlaista apua ulkopuolelta ja siihen on vastattu kieltävästi vai?
Mitä tarkoitat tällä "ei saa puuttua"? Siis he eivät ota apua tai avustuksia vastaan? Mielestäni Rauhanturvaaminen ja rauhaanpakottaminen on ainakin jonkinasteista puuttumista, mitä on myös otettu vastaan (YK). Tietääkseni avustuksia tai vaikkapa rokotteita ei ole lähetetty takaisin. Veikkaan, että aika moni esim. maissa joissa on vedestä pulaa, olisi valmis vaihtamaan vedettömän "elämäntyylin" vedelliseen jos siihen olisi mahdollisuus.
En sure päivittäin kuinka monta ihmistä ympäri maailmaa kuolee tauteihin tai nälänhätään, mutta kyllähän tässä samalla pallolla kuitenkin eletään. Helpompaa, että useampi maa osallistuu avun jakoon, se tuskin minkään maan taloutta kaataa. Jos kaataa, niin voi miettiä avustusten määrää itse.
Tuo "jokainen huolehtikoon omista asioistaa" on vähän erikoinen tapa ajatella, koska maailma ei vaikuta toimivan sillä tavoin. Mitä jos tuo vietäisiin yksilötasolle? Aika pelottava ajatus, vaikkakin aika utopistinen.
Suomen tasoisessa maassa on helppo todeta, että me ei ulkopuolista apua tarvita ja samalla kritisoida muita sitä pyytäviä. Otetaanpa historiaan vaikkapa yksi sota lisää niin nähdään mitä mieltä eri mailta tulevista avustuksista ollaan.
Afrikassa on päätetty elää tietyllä tavalla (lisääntyä hallitsemattomasti). Siihen me emme voi puuttua ja yleinen humanistinen vallalla oleva näkökanta on, ettemme saakaan puuttua. Se, että apua otetaan vastaan, ei muuta edellistä asiaa, siis omaa vastuuta omasta elämäntyylistään.
Vesipulasta kärsivissä maissa on parhaimmillaan ollut tuhansia vuosia aikaa tehdä asialle jotain. Mitään ei tietenkään ole itse tehty eikä tehdä vieläkään.
Parempi olisi kansainvälisen yhteisön jättää Afrikka omaan rauhaansa. Keskitytään avustamisessa niihin kohteisiin, joissa on edes jonkinlainen onnistumisen mahdollisuus.
Lähdenkin tästä pariksi viikoksi paukuttamaan rumpua, juomaan jamssiolutta ja panemaan heimon tyttösiä. Työ kuuluu teille, maitonaama.
Yhdessä se elämäntyyli on valittu. Esimerkkinä vaikkapa Zimbabwe joka 1980 valitsi ensin määrätietoisesti sotien, sitten demokraattisilla vaaleilla, jo rakennetun ja olemassa olleen länsimaisen elintason sijasta toisenlaisen tavan mennä eteenpäin. Avun luonteeseen kuuluu tilapäisyys. Saihan vaikkapa Suomi ja Saksa sodan jälkeen apua muutamia vuosia. Venäjä sai hetken aikaa apua NL:n sortumisen jälkeen. Afrikkaan apua on annettu suuressa mitassa jo yli puoli vuosisataa, sen vaikuttavuus on valitettavan vähäinen. Olisiko peräti passivoiva?
jos eivät tee mitään niin ei saa elantoaan ja jos vanhemmat ovat niin hölmöjä että siittävät lapsia joille ei löydy elinkeinoa, niin saavat syyttää itseään. Tätä nykyä kun Somaliakin tienaa paljon rahaa merirosvoilulla ja lukuisat täällä asuvat lähettävät tt tukirahoja läheisilleen, jotka soittelevat harva se päivä rahaa kerjäten, joten on vaikea puhua enää sisiaalisesta eriarvoisuudesta meidän ja heidän yhteiskunnan välillä, niin kauan kun Suomi toimii maailman sosiaalitoimistona.
Suomi ei ole saanut koskaan mitään kehitysapua mistään. Ei ennen sotia eikä niiden jälkeenkään. Missä muuten viipyy Venäjän ja Ruotsin korvaukset siirtomaa-ajasta?
pitäisi silloin jo tehdä jotakin ettei mene Suomessa pysyvästi kehitysmaiden tasolle kun jo kuvailemasi kaltaista on kerta täällä?
inhoon koko typerää nenäpäivää, hyi vittu yökyökyök.
Typerä punanen inhottava pallonenä, ja on sitten niin saakelin hauskaa...==
En varmaan anna millekään kehitys maan kakaralle senttiäkään rahaa..
hoidetaampa nämä OMAN MAAN asiat esnin kuntoon, erityisesti huostaanottolapset!!!