http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Italian puolustusministeri Krusifiksin vastustajat kuolkoon pois/1135250533027
Italialaisministeri: "Krusifiksin vastustajat kuolkoot pois!"
Kas niin, jos uskaltaa tuoda ilmi näkemyksensä siitä että krusifiksit luokkien seinillä syrjivät kaikkia ei-kristittyjä, niin ministeri käskee todella poliittisen korrektisti "kuolemaan pois", ja yleisö antaa raikuvat aplodit. Muistuttakaa minua vielä mitä eroa islamilla ja kristinuskolla oli? Nyt ei tule mieleen, kun molemmat vaikuttavat taas kerran ihan yhtä fanaattisilta, eikä sitä paljonpuhuttua lähimmäisenrakkautta juuri ole nähtävillä. Ja sitten se mistä jatkuvasti puhutaan, että "oman uskonnon opettaminen auttaa ymmärtämään muita" - ei tuo oikein vaikuta toteutuvan. Minusta kristityt lähes poikkeuksetta syrjivät mm. ateisteja, vaikka on sitä omaa uskontoa opetettu vuosikaudet koulussa.
Italialaisministeri: "Krusifiksin vastustajat kuolkoot pois!"
Kas niin, jos uskaltaa tuoda ilmi näkemyksensä siitä että krusifiksit luokkien seinillä syrjivät kaikkia ei-kristittyjä, niin ministeri käskee todella poliittisen korrektisti "kuolemaan pois", ja yleisö antaa raikuvat aplodit. Muistuttakaa minua vielä mitä eroa islamilla ja kristinuskolla oli? Nyt ei tule mieleen, kun molemmat vaikuttavat taas kerran ihan yhtä fanaattisilta, eikä sitä paljonpuhuttua lähimmäisenrakkautta juuri ole nähtävillä. Ja sitten se mistä jatkuvasti puhutaan, että "oman uskonnon opettaminen auttaa ymmärtämään muita" - ei tuo oikein vaikuta toteutuvan. Minusta kristityt lähes poikkeuksetta syrjivät mm. ateisteja, vaikka on sitä omaa uskontoa opetettu vuosikaudet koulussa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Täällä on aiempi ketju aiheesta, jossa on Youtube-linkki tuohon puheeseen. Aikamoinen palavasilmäinen demagogi oli. Ilmeisesti aiheesta on yritetty tunteenomaisesti tehdä "Paha EU on kieltämässä ristin". Kuitenkin Hesarin uutisen mukaan kahden suuren italialaisen sanomalehden galluppien mukaan yli puolet italialaisista hyväksyy ristien poistamisen julkisista kouluista. Epäilemättä noissa gallupeissa on painotettu vastaajille, että kielto koskee ainoastaan julkisten koulujen seinillä olevia ristejä, eikä niitä olla pakottamassa pois kaulakoruista eikä kirkontorneista.
Ateisteja ei näytä häiritsevän islaminusko symbooleineen. Moskeijat, naisten huivit ja puolikuut eivät saa ateisteja samalla tavalla raivon partaalle kuin krusifiksi. Johtuneeko siitä että muslimeilla ja ateisteilla on yhteinen vihollinen.
Onkos niitä huiveja ja puolikuita joku sitten naulaillut italialaisten koulujen seinille?
Ei taida Suomessa tai EU:ssa olla monenkaan julkisen rakennuksen seinillä puolikuita.
Sitten kun niitä tulee, käydään yhdessä niitä vastaan. Jooko?
Ei, mutta vielä kummallisempaa on että ne huivit on päässä. Pitäisikö krusifiksitkin siirtää seiniltä päähän?
Pidän sinänsä aika typeränä pitää kesät talvet huiveja päässä jonkin muinaisen taikauskon perusteella, mutta siihen on musliminaisilla oikeus, jos haluavat. Aivan kuten kristityillä on oikeus kaulariipuksissa kantaa kidutusvälineitä. Same shit. Tämä oikeus kuuluu minun mielestäni minkä uskonnon tahansa edustajille, jos he haluavat. Mutta jos yhden uskonnon symboleilla ruvetaan sisustamaan julkisia tiloja, asia on aivan eri. Kyllä minä protestoisin aivan samalla tavalla, jos niitä puolikuita naulailtaisiin koulujen seinille EU-maassa.
Huivi päässä olisi rinnastettavissa ristinmerkkiin kristityn kaulassa. Sellaisia vastaan minulla ei oikeasti olekaan mitään.ö Pitäkää ristejä kaulassanen tai huiveja päässänne, se on teidän oma asia. Mutta jos maassa jokaisen koulun jokaisen luokan seinällä on oltava uskonnollinen symboli, oli se sitten krusifiksi, hirsipuu, puolikuu, yin-yang, tai buddha-patsas, niin minä vastustan niitä kaikkia tasapuolisesti. Pitäisi ymmärtää että on ero henkilökohtaisella uskolla ja julkisella uskonnontuputuksella.
Sitä paitsi, yrität nyt ohjata keskustelua ihan väärään suuntaan. Lähtökohtana on se, että kristitty toivoo krusifiksin vastustajille kuolemaa. Kysynpä vain, onko hän mielestäsi oppinut hyväksymään erilaisuutta, rakastamaan lähimmäistään ja vihollistaan, jos hän suoltaa suustaan tuollaista tekstiä?
Miksi et protestoi sitä vastaan, että monien kebab-kioskien seinillä (ovat julkisia paikkoja) on moskeijoiden kuvia? Lisäksi niissä soitetaan uskonnollista musiikkia välittämättä siitä mitä asiakkaat ovat siitä mieltä.
Jos jossain liikkeessä soitettaisiin yhtä kovaäänisesti kristillistä musiikkia ja pidettäisiin ristejä seinillä, niin johan olisi ateistit vaatimassa oikeuksiaan.
Myönnä vaan reilusti että sinua häiritsee kristinuskon symboolit muiden uskontojen symbooleja enemmän.
kebab-kioskit on valtiollistettu? Näin se meidän darwinistis-stalinististen uusateistien Suomen sosialisoiminen edistyy niin hurjaa vauhtia, ettei enää pysy kärryillä.
Sinun logiikallasi minun kai pitäisi vaatia sitäkin, ettei Madonnan konsertissa saisi soittaa Madonnan musiikkia, kun en siitä satu pitämään.
Eli seinä on se pahin paikka? Islamilaiset maat ovat täynnä uskonnollisia symbooleja, eikö se häiritse sinua?
Yritätkö kääntää taas asiaa sivuraiteilleen vai nokkelako yrität olla? Oletko oikeasti sitä mieltä että julkisia paikkoja ovat vain valtion laitokset?
http://www.helsinki.fi/ml/maant/kaumaa/URBIS/SenseImage/luku1.htm
"Mitä on julkinen tila?
Julkinen tila voidaan ymmärtää julkisesti omistetuksi tilaksi erotuksena yksityisesti omistetusta. Kaikilla kansalaisilla on pääsyoikeus julkiseen tilaan. Tämä ilmenee myös ilmaisuissa julkinen liikenne, julkinen rakennus, julkinen WC tai yleisöpuhelin. Kaupungin julkisia tiloja ovat mm. kadut, aukiot, puistot ja julkisessa käytössä olevat rakennukset. Julkisten tilojen välillä on eroja ja kaikissa eivät päde samat oikeudet."
Tätä tarkoitin julkisella tilalla, kuten varmaan aivan hyvin ymmärsit.
Kyse ei ole seinästä, katosta tai lattiasta, vaan lähinnä siitä tuputtamisesta. Mikä tahansa uskontokunnan symboli julkisessa tilassa on minusta väärin. Totta kai minua häiritsee se että islamilaisissa maissa uskoa tuputetaan.
Mutta edelleen kysyn: onko kristityn italialaisministerin käytös soveliasta, jos hän kehottaa krusifiksin vastustajia kuolemaan. Tästä tässä nyt on enimmäkseen kyse. Islamista voidaan keskustella jossain toisessa ketjussa, mutta puhutaan nyt tästä tapauksesta. Missä on menty pieleen, kun omaa uskoa pitää puolustaa noinkin fanaattisesti että vastustajille toivotaan kuolemaa?
Mutta ei kai uskonnollisten symbolien esilläolo ole vielä tuputtamista?
On johdonmukaista että valtionuskonnon symboleja on esillä julkisissa ja valtiollisissa tiloissa. Mutta toisaalta olisi ehkä johdonmukaista että myös viralliset valtionuskonnot kiellettäisiin.
Mutta mielestäni valtionuskonnon symboleista ei voi eikä pidä valittaa ennenkikuin valtionuskonnot on poistettu... Jos niitä ei poisteta, turha on niiden symbolien esilläolosta valittaa, mielestäni...
Suomi on kristitty maa (lieneekö käytännössä enää, tosin...) ja siksi Suomen lipussa on risti. Jos poistuvat "viralliset" uskonnot, silloin on siivottava kaikki uskontoon liittyvä valtiollisista symboleista, kuten myös lipusta.
Siis johdonmukaisesti ajatellen näin...
italiassa on kyse kouluista,mihinkä lapsien on vähän niinku pakko mennä.
kepappikioskiin ei ole pakko mennä.
Pitäisikö mielestäsi suomen lipusta poistaa risti? Ristihän loukkaa muslimeja ja ateisteja.
Lippu on valtion symboli, joka viestii maan arvomaailmaa. Mielestäni kristillisissä arvoissa ei ole mielestäni mitään pahaa. Vai voitko nimetä suomen historiasta jotain sellaista peruuttamatonta vahinkoa joka on kristillisten arvojen aikaan saama?
Jos voit nimetä, niin toivon perusteluja mutujen sijaan.
kun jumalanpilkasta sai kuolemantuomion.
tässä tuo ministerin esitys.
http://www.youtube.com/watch?v=kXPFM8t_wwU
Ja koko keskusteluketju
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8599325