Kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille Enqvist kertoo miten avaruutta voi puristaa kasaan.
Onko Enqvist tehnyt tieteellisiä kokeita ja puristellut avaruutta kasaan?
Miten avaruutta puristellaan kasaan?
Voiko avaruuden ulkopuolella olla, jos ulkopuolta ei ole?
Millä Enqvist puristelee avaruutta kasaan?
Pallon tai auton voi puristaa kasaan, mutta silloin meillä on esim. auton ulkopuolella laite joka koostuu energiasta ja puristaa autoa, joka on energiaa, kasaan auton ulkopuolelta!
Avaruuden ulkopuolella ei kuitenkaan pitäisi olla mitään?
Miten ääretön avaruus puristetaan pisteeksi, jos avaruuden ulkopuolella ei voi olla puristelemassa avaruutta kasaan?
Vähän vaan ihmetteleen että miten tää juttu oikein menee ja onko tämä edes tiedettä?
Sivulta 180
"Kuten mustan aukon yhteydessä todettiin, ainetta voi puristaa loputtomiin. Siksi kokonainen universumikin mahtuu yhteen pisteeseen. Asiaa havainnollistetaan usein ilmapallovertauksella: käyristynyt avaruus on kuin vappupallon pinta. Se laajene kun palloon puhalletaan ilmaa, ja voimme hyvin kuvitella kuinka tehtaalta lähtiessään pallo oli vain herneen kokoinen.
Tämä analogia olettaa ääreellisen kokoisen avaruuden. avaruus voi kuitenkin olla ääretön, ja havaintojen valossa tämä onkin todennäköisin vaihtoehto. Ääretöntä on kovin vaikea kuvitella kutistettavan pisteeksi. Mutta palautetaan taas mieliin supertärkeä fyysikkomotto: äärettömyyden kanssa ei saa jäädä tupeloimaan!
ääretöntä avaruutta voi puristaa kasaan äärettömän paljon niin että esimerkiksi kaksi runoilijaa tulee äärettömän lähelle toisiaan; on yhdentekevää onko tällä prosessilla jokin matemaattinen päätepisteensä."
"ääretöntä avaruutta voi puristaa kasaan äärettömän paljon niin että esimerkiksi kaksi runoilijaa tulee äärettömän lähelle toisiaan."
Vai voi sitä ääretöntä avaruutta puristella kasaan?
Just joo, tosi tieteellistä tarinointia ja silleen!
.
Onko Enqvist tehnyt tieteellisiä kokeita ja puristellut avaruutta kasaan?
Miten avaruutta puristellaan kasaan?
Voiko avaruuden ulkopuolella olla, jos ulkopuolta ei ole?
Millä Enqvist puristelee avaruutta kasaan?
Pallon tai auton voi puristaa kasaan, mutta silloin meillä on esim. auton ulkopuolella laite joka koostuu energiasta ja puristaa autoa, joka on energiaa, kasaan auton ulkopuolelta!
Avaruuden ulkopuolella ei kuitenkaan pitäisi olla mitään?
Miten ääretön avaruus puristetaan pisteeksi, jos avaruuden ulkopuolella ei voi olla puristelemassa avaruutta kasaan?
Vähän vaan ihmetteleen että miten tää juttu oikein menee ja onko tämä edes tiedettä?
Sivulta 180
"Kuten mustan aukon yhteydessä todettiin, ainetta voi puristaa loputtomiin. Siksi kokonainen universumikin mahtuu yhteen pisteeseen. Asiaa havainnollistetaan usein ilmapallovertauksella: käyristynyt avaruus on kuin vappupallon pinta. Se laajene kun palloon puhalletaan ilmaa, ja voimme hyvin kuvitella kuinka tehtaalta lähtiessään pallo oli vain herneen kokoinen.
Tämä analogia olettaa ääreellisen kokoisen avaruuden. avaruus voi kuitenkin olla ääretön, ja havaintojen valossa tämä onkin todennäköisin vaihtoehto. Ääretöntä on kovin vaikea kuvitella kutistettavan pisteeksi. Mutta palautetaan taas mieliin supertärkeä fyysikkomotto: äärettömyyden kanssa ei saa jäädä tupeloimaan!
ääretöntä avaruutta voi puristaa kasaan äärettömän paljon niin että esimerkiksi kaksi runoilijaa tulee äärettömän lähelle toisiaan; on yhdentekevää onko tällä prosessilla jokin matemaattinen päätepisteensä."
"ääretöntä avaruutta voi puristaa kasaan äärettömän paljon niin että esimerkiksi kaksi runoilijaa tulee äärettömän lähelle toisiaan."
Vai voi sitä ääretöntä avaruutta puristella kasaan?
Just joo, tosi tieteellistä tarinointia ja silleen!
.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Just joo, tosi tieteellistä tarinointia ja silleen!"
Savorinen luulee, että "Suhteellisuusteoriaa runoilijoille" on tieteellinen julkaisu.
Runsasta selkäkeikkanaurua. Poika ei erota populatiivista viihdettä tieteestä.
SELI SELI
katostaanpa mitä Enqvist kirjoittaa suhteellisuusteoriaa runoilijoille esipuheessa.
Sivu 10
ESIPUHE
Mikään luonnontieteiden teoreettinen rakennelma ei maallikoissa herätä yhtä suuria intohimoja kuin suhteellisuusteoria. Se kiinnostaa ja kiihottaa. Sen tiimoilta käydään jatkuvia väittelyitä internetin keskustelupalstoilla. Sitä käsitetään väärin ja väitetään kumotuksi. Sitä pidetään pelottavan vaikeana.
Suhteellisuusteoria ei kuitenkaan ole niin vaikea, ettei tavallinen ihminen kykenisi ymmärtämään, mistä siinä on kysymys. Se ainakin on tämän kirjan tavoite: avata suhteellisuusteoria niille runoilijoille, jotka ikänsä ovat karsastaneet kaikea matemaattista mutta joita silti kiinnostaa tietää, millaisessa maailmassa me elämme. Niille, jotka kyselevät millainen on maailmankaikkeus ja mitä oikeastaan on aika."
Näin Enqvist esipuheensa alussa.
"Se ainakin o tämän kirjan tavoite: avata suhteellisuusteoria niille runoilijoille, jotka ikänsä ovat karsastaneet kaikea matemaattista mutta joita silti kiinnostaa tietää, millaisessa maailmassa me elämme. Niille, jotka kyselevät millainen on maailmankaikkeus ja mitä oikeastaan on aika."
Hän aivan selvästi kertoo että kirjan tavoite on kertoa satuja maailmankaikkeudesta, niinkö?
Hän siis popularisoi tiedesatuja lastenmielisille runoilijoille, niinkö?
Juts joo.
Tosi tiedemies, kyllä!
.
"Suhteellisuusteoria ei kuitenkaan ole niin vaikea, ettei tavallinen ihminen kykenisi ymmärtämään, mistä siinä on kysymys."
Itse kyllä ymmärrän, mistä on kysymys, jopa silloin kun Enqvist kirjoittaa yksinkertaistetuista analogioista.
Kari käytti termia "Tavallinen Ihminen". Pakkomielteiset älykyysosamäärältään selvästi keskiarvon alapuolella olevat eivät ole kovinkaan tavallisia.
Hän popularisoi kirjassaan tiedettä niin pitkälle kuin se ilman matikkaa on mahdollista. Tarkkuus kärsii tällöin ja esimerkit eivät voi olla täydellisisä, joten tieteellinen julkaisu kirja ei ole, kuten tunnut kuvittelevan.
väittää että avaruutta voi puristella kasaan?
Onko hänellä yhtään tieteellistä koetta joka on tehty tilalla ja joka tukisi hänen tyhjiä väitteitään?
Ei edes tiedettä
Satukirjahan se sitten on?
yleinen suhteellisuusteoria kertoo, kuinka painovoimakenttä vaikuttaa avaruuden kudokseen. Matemaattinen mallinnus on tarkka ja useaan kertaan testattu. Taitaa olla vaan sinulle aivan liian vaikea tajuttavaksi.
Ei minulle ole ollenkaan vaikeaa tajuta että te luulette avaruuden laajenevan, kaareutuvan, pyörivän, olevan rakeinen ja että avaruutta voisi muka puristaa kasaan.
Ymmärrän myös miksi luulette niin!
te ette ymmrrä ettei tilalla voi tehdä tieteellisiä kokeita jotka todistaisivat nuo tyhjät väitteet!
Etkö tosiaan ymmärrä!
Pistä paperia kehiin tieteellisestä kokeesta joka on tehty tilalla!
En minäkään julista että suojelusenekelitä on, koska en voi tehdä kokeita suojelusenkeleillä, koska en voi nähdä, kuulla, haistaa, maistaa tai tuntea suojelusenekeleitä.
Tekään ette pysty haistamaan, maistamaan, näkemään, kuulemaan tai tuntemaan laajenevaa tilaa
Laajeneva tila on Jumala!
Olette uskonlahko ja ette edes ymmärrä sitä!
.
kertaa ei riitä. Asia on sinulle selitety vielä useammin. Mutta kun sinulta puuttuu kokonaan kyky ymmärtää muuta kuin kaikenkattavaa pakkomiellettäsi.
Turhaa.
Poikanen, joka ei hallitse peruskoulumatikkaa tai fysiikkaa luulee olevansa kaikkien aikojen suurin fysiikan ja kosmologian nero. Se ei enää mitenkään voi olla tervettä. Olet hoidon tarpeessa.
Ennen alkuräjähdystä kaikki oli tosiaan äärettömän pienenä pisteenä.
kaikki paitsi avaruus eli tila joka ei muutu millään tavalla.
ja energia saattoi hyvinkin olla useina erittäin tiheinä energiakeskittyminä jo olemassa olevassa ikuisessa tilassa joka ei synny, laajene, kaareudu, pyöri, puristu kasaan tai ole rakeinen!
.
Onko sinulla mitään näyttöä noiden väitteiden tueksi? Tässä luennossa fyysikko Lawrence Krauss selittää mm. miksi tiedämme universumin laajenevan: http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo