Kysymyksellä en tarkoita Einstein-Podolsky-Rosen paradoksia, vaan European Pressurized Water Reactor -laitosta. Siis, onko tarkkoja tietoja mitä energia maksaa näissä?
Käsittääkseni tehon suhteen se oli 4.50E09 € eli noin 3,00 € / W ja sitten MWh? Elinkaari oli 60 vuotta 90 % käyttöasteella ja latauksella tulee 2 vuotta energiaa.
Karkeasti laskien tuo tekisi 2 000 000 000 MWh lämpöä tai 750 000 000 MWh sähköä. Siis 6,00 € / MWh sähkölle, mutta mitä muita kuluja tulee tuohon?
Aika erikoinen kaava olisi muutoin; 3 €/W ja 6 €/MWh.
Käsittääkseni tehon suhteen se oli 4.50E09 € eli noin 3,00 € / W ja sitten MWh? Elinkaari oli 60 vuotta 90 % käyttöasteella ja latauksella tulee 2 vuotta energiaa.
Karkeasti laskien tuo tekisi 2 000 000 000 MWh lämpöä tai 750 000 000 MWh sähköä. Siis 6,00 € / MWh sähkölle, mutta mitä muita kuluja tulee tuohon?
Aika erikoinen kaava olisi muutoin; 3 €/W ja 6 €/MWh.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ympäristöjärjestö Greenpeacen tiedon mukaan OL3 maksaisi jo liki 6 miljardia euroa:
http://blogi.greenpeace-online.net/wp-content/2009/10/clipboard01.gif
Juttu: http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/olkiluoto-3n-hinta-nousee-arevan-seuraava-hanke-2-vuotta-myohassa/
"Areva kirjaa uuden 300 miljoonan euron tappion Olkiluoto 3 -hankkeesta. Areva ilmoitti vuoden 2009 ensimmäisen puoliskon tuloksensa julkistuksessa, että tappiot olivat 2,3 miljardia euroa, joten tappiot nousevat nyt 2,6 miljardiin ja reaktorin kokonaishinta 5,8 miljardiin."
Tarkistin laskelmasi - ne pitivät kutakuinkin paikkansa, vaikka laitoin hiukan eri arvoja. kyllä ne kelpaa jatkolaskennan pohjaksi.
Mitä energia maksaa? Se on hyvä kysymys, jossa pitäisi huomioida myös tuhlattu energia, lähes 2/3 kokonaisenergiantuotannosta (OL3n hyötysuhde n. 37%).
Käyttämällä OL3:n kustannuksena 6 miljardia euroa ja 60 vuoden käyttöikää saadaan sähkön hinnaksi 8 EUR/MWh.
Onko se paljon vai vähän?
Tuulivoimalle ehdolla oleva takuuhinta on 83 - 90 E/MWh. Tuulivoimateollisuudesta on kuulunut sellaista rutinaa, että luvattu tukihinta on liian pieni merituulilaitosten rakentamiseen, mutta maalle niukin naukin kannattavaa. Tuulivoiman kannattavuusraja on siis noin 80 EUR/MWh.
Sähkön hinta Nordpoolissa on tällä hetkellä 37 E/MWh.
OL3:n sähkö on kilpailukykyistä: Voittoa Nordpoolin päivän hintaan tulee noin 30 E/MWh eli lähes 400 miljoonaa EUR/vuosi ja 22 miljardia EUR käyttöiän (60 vuotta) aikana.
Tuulisähkö on tappiollista: Tuulisähkön tuotantohinnan ja Nordpoolin hintaero on noin 40 EUR/MWh tappiota. Vuositappio on noin 500 miljoonaa EUR/vuosi ja 30 miljardia EUR 60 vuoden aikana. Pelkillä tuulivoiman tappioilla voitaisiin rakentaa OL3:n kaltaisia ydinvoimalaitoksia ilmaiseksi joka 10. vuosi.
Tuulivoiman (Vastaajan mielestä kuulemma edullisen) sähkönhinnan (80 EUR/MWh) ja OL3:n (Vastaajan mielestä kuulemma kalliin) sähkönhinnan (8 EUR/MWh) suhde on 10/1 eli tuulivoima on 10 - kertaa liian kallista.
Edelleen, jos tietää jotain läpövoimakoneista, niin tuo 2/3 ei ole mitään tuhlattua energiaa. Se on välttämätön paha kun lämpöä muutetaan työksi. Voisi sillä tietysti taloja lämmittää, mutta sehän ei teille käy.
Täälläkin palstoilla oleva Vattenfall ja tarkemmin Vattenfall Täysydin on 2,00 € / kk 51,50 € / MWh kun ei oteta sähköliittymämaksua, perusmaksua tai siirtohintaa huomioon.
Aika iso osa jää energiayhtiölle sitten kun eroa on noin paljon. 6-8 € / MWh tuotanto ja noin kymmenkertainen hinta kuluttajalle. (Tiedetään, EPR ei ole Vattenfallin mutta kuitenkin.)
Ruotsi luopui ydinvoimasta jo 30 vuotta sitten. Sen seurauksena Ruotsi ei ole voinut tyydyttää sähkönkysyntää rakentamalla ydinvoimaa lisää, vaan päinvastoin on sulkenut kaksi reaktoria. Vihreiden ansiosta Suomessa ei ole saatu yhtään uutta reaktoria kohta 30 vuoteen. Sen seurauksena Suomi ei ole voinut tyydyttää sähkönkysyntää rakentamalla ydinvoimaa lisää, vaan on joutunut lisäämään kaasu- ja hiilivoimaa, lisäämään pienhiukkas- ja hiilidioksidipäästöjä, ja kärsii kroonisesta sähköntuotannon alikapasiteetista.
Firmat, etenkin öljyfirmat, tietenkin tahkoavat sähkön ylihinnoittelusta rahaa niin röyhkeästi, että niiden voisi luulla olevan itsekin Vihreitä.
"Vihreiden ansiosta Suomessa ei ole saatu yhtään uutta reaktoria kohta 30 vuoteen."
Minulla on ihan sellainen käsitys, että syynä on Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus, joka maailmanlaajuisesti romahdutti ydinvoimateollisuuden, jota Suomi kyseenalaisella kunnialla on nostamassa taas tapetille. Olen joskus kysellyt näin:
- jenkeille riitti TMI
. Euroopalle riitti Tshernobyl
- mikä riittää Suomelle?
USA:ssa ja Euroopassa on viisastuttu ja ydinvoima on taas vakavasti harkittaa sähköntuotantomuoto.
TMI:n tapaustakin on suuresti liioiteltu. Se ei aiheuttanut yhtäkään kuolemaa ja radioakviiset päästöt olivat aika pieniä.