"Eroakirkosta.fi-palvelun mukaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulumattomia on jo viidesosa suomalaisista. Kirkon jäsenmäärä on laskenut koko ajan jyrkentyvästi erityisesti tällä vuosituhannella.
- Kirkon jäsenmäärä on nyt alittanut 80%. Edelliseen kymmeneen prosenttiyksikköön meni melkein 30 vuotta, mutta seuraavat kymmenen prosenttiyksikköä menevät jo vuoteen 2020 mennessä, arvioi tiedottaja Heikki Orsila."
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote23_09.html?year=2009
Jos tuosta vielä lasketaan alaikäiset kirkkoon liitetyt pois, niin tilanne on paljon parempi.
- Kirkon jäsenmäärä on nyt alittanut 80%. Edelliseen kymmeneen prosenttiyksikköön meni melkein 30 vuotta, mutta seuraavat kymmenen prosenttiyksikköä menevät jo vuoteen 2020 mennessä, arvioi tiedottaja Heikki Orsila."
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote23_09.html?year=2009
Jos tuosta vielä lasketaan alaikäiset kirkkoon liitetyt pois, niin tilanne on paljon parempi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitenköhän mahtaa olla 'maailmanlopun' jälkeen, laskevatko tilastot sinä päivänä tuhansilla?
samalla lailla kuin YLE-maksun kanssa.
Siinähän kävi niin, että kun porukka pillastuneena digidigi-farssiin irtisanoi tv-lupansa, niin pantiin kaikille kotitalouksille pakollinen mediamaksu (koska kaikki kuitenkin käyttävät YLEn palveluita!).
Joten, koska kaikki käyttävät, jopa atet kuollessaan kirkon palveluksia (koska kirkolla on hautausmonopoli), niin lopulta meillä on kaikille pakollinen uskontomaksu.
Näin se menee. Voin jo nähdä ne väitteet, millä juttu perustellaan: "Ateistiset vapaamatkustajat tukemaan yhteistä hyvää", "ateismikin on uskonto", "ateistitkin käyttävät kirkon palveluita", "arvokkaat kulttuurihistorialliset kirkkorakennukset on pelastettava kaikkien yhteisin ponnistuksin", "Kirkollisveron määrä laskee, kun maksajia on enemmän", "Uskomusmaksu on vain 175 euroa, kaikki voivat sen maksaa" ja "kirkkohan tekee arvokasta työtä köyhien hyväksi sekä kotimaassa että ulkomailla". :-(
Tämä on tilanne suomalaisessa "demokratiassa" eli puoluediktatuurissa.
Noihin väitteisiin voin vastata omalta osaltani seuraavasti:
"Ateistiset vapaamatkustajat tukemaan yhteistä hyvää"
- En ole vapaamatkustaja, eikä kirkossa ole mitään hyvää.
"ateismikin on uskonto"
- Ei ole.
"ateistitkin käyttävät kirkon palveluita"
- En ikinä ole käyttänyt kirkon palveluita.
"arvokkaat kulttuurihistorialliset kirkkorakennukset on pelastettava kaikkien yhteisin ponnistuksin"
- Huolehtikoon kirkko itse omistuksistaan.
"Kirkollisveron määrä laskee, kun maksajia on enemmän"
- Maksakoon jäsenet, ei ole minun päänsärkyni.
"Uskomusmaksu on vain 175 euroa, kaikki voivat sen maksaa"
- Minä en voi, enkä varsinkaan halua.
"kirkkohan tekee arvokasta työtä köyhien hyväksi sekä kotimaassa että ulkomailla"
- Ei tee.
En väittänytkään, että noissa perusteluissa olisi mitään järkeä, mutta näin se menee. Kun joku instituutio joutuu oman toimintansa takia kriisiin, niin laskun maksavat kaikki muut kuin syylliset. Jenkeissäkin maksellaan edelleen jättibonuksia pankkien ja vakuutusyhtiöiden johtajille.
Björn Wahlroos oli sitä mieltä, että jotta Suomen valtio selviäisi tulevasta velkaantumisestaan, sen pitäisi myydä (lisää) yritysomaisuuttaan. Minusta paljon parempi idea olisi myydä ev.lut. kirkko eniten tarjoavalle ostajalle. Kyllä siitä n. 6-7 miljardia helähtäisi kassaan ihan helposti:)