EU haluaa tehdä (vai onko jo tehnyt) ns. solidaarisuuspäätöksen, jonka mukaan EU:n jäsenmaat joutuisivat antamaan apua toiselle jäsenmaalle jos se joutuisi ns. terroristihyökkäyksen kohteeksi.
Näköjään etenee pikku hiljaa tuo hivutus mukaan amerikkalaisten rähjäämiseen.
Sori vaan mutta en ole mukana siinä.
(Hmm... mitenhän tässä sitten itselle käy.)
Näköjään etenee pikku hiljaa tuo hivutus mukaan amerikkalaisten rähjäämiseen.
Sori vaan mutta en ole mukana siinä.
(Hmm... mitenhän tässä sitten itselle käy.)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meinaatko, että pitäisi pysyä erossa moisesta? Entäpä kun on meidän vuoromme joutua kohteeksi, onko silloinkin parempi, etteivät muut jeesaa? On turha kuvitella, että nuoleskelemalla ja olemalla puolueellinen terroristeille, jota sivumennen sanoen olemme nyt, välttyisimme iskuilta. Nämä iskut kohdistetaan sinne missä ne on käytännössä helpointa tehdä ja suomi kuuluu tähän helppoon alueeseen. Ei ole väliä olemmeko jossain liitoissa tai yhteistyössä, väliä on vain sillä, että olemme länsimaa ja kristittyjä, nämä syyt riittävät terroristeille, ja kohdemaana ajamme heidän asiaansa aivan yhtälailla kuin keskieurooppalaiset natomaat. Olisi mielestäni kissanpoikien aika jo avata silmänsä ja pupujen ottaa pää pois pensaasta ja katsoa totuutta silmiin.
"Nämä iskut kohdistetaan sinne missä ne on käytännössä helpointa tehdä ja suomi kuuluu tähän helppoon alueeseen. Ei ole väliä olemmeko jossain liitoissa tai yhteistyössä, väliä on vain sillä, että olemme länsimaa ja kristittyjä, nämä syyt riittävät terroristeille, ja kohdemaana ajamme heidän asiaansa aivan yhtälailla kuin keskieurooppalaiset natomaat."
Väitätkö tosiaan että esim. Yhdysvallat oli ennen 11/9-iskuja "helpoin kohde"? Tosin tässähän on sellainen ongelma että 11/9 oli sisäpiirin keikka. Ehkäpä myös Madridin isku? Tiedä häntä, mutta varmaa on että USA:n nuoleskeleminen ja Nato-jäsenyys ei tässä asiassa auta pätkääkään.
Yleensäkin pitäisi tajuta vähän miettiä kuka näistä iskuista hyötyy ennen kuin rynnätään valtion ja vahvan johtajan taakse. Historiaa opiskelleille on varmasti liian tuttu tämä Ongelma-Reaktio-Ratkaisu -yhtälö. Luodaan ongelma (nyt terrorismi), ja kansan reagoidessa (jotain pitää tehdä!) tarjotaan ratkaisu (lisää sotaa, vähemmän oikeuksia) järjestyksen palauttamiseksi - OMAN järjestyksen.
Tässä muutamia historian esimerkkejä:
- 64 A.D. Nero polttaa Rooman ja syyttää kristittyjä
- 1933 Hitlerin SA-joukot polttavat valtiopäivätalon ja syyttävät siitä kommunisteja - poikkeustila voimaan
- 1939 Hitlerin kätyrit lavastavat Puolan hyökkäyksen saksalaiseen rajakaupunkiin - 2. maailmansota alkaa
- 1939 Neuvostoliitto ampuu omia asemiaan lähellä Suomen rajaa - Talvisota alkaa
- 1962 Yhdysvaltain aselajikomentajien neuvosto suunnittelee terrori-iskujen ja sabotaasin lavastamista saadakseen oikeutuksen sodalle Kuubaa vastaan - Kennedy ei hyväksy tätä 'Operation Northwoods' -suunnitelmaa
- 2001 http://members.surfeu.fi/11syyskuu/
http://www.whatreallyhappened.com/stf1.html
Taas yksi joka ilmeisesti tosissaan uskoo että amerikkalaiset itse junailivat WTC-iskut.
Mitä jos tulisit järkiisi ja katsoisit, kuten suhteellisuudentajuiset ihmiset, sitä löytyykö yhtään faktaa tukemaan noin hölmöä salaliittoteoriaa?
USA on avoin demokratia jossa käydään kovaa jälkipyykkiä Bushin tekemisistä ja tekemättäjättämisistä. Voi hyvinkin käydä niin että hän häviää tulevat vaalit. Ei oikein haise salaliitolta Hitlerin tai Stalinin malliin...
Oli salaliittoa tai ei, niin virallinen versio esim. WTC-iskuista on liian epäselvä ja epäjohdonmukainen.
Lue edellisen viestin juttu. (Luitko?) Siellä on myös niitä tosiasioita joita peräänkuulutat.
Edellisessä jutussahan nimenomaan kyseessä oli eräs mielestäni kaukaahaettu teoria.
Kuinka uskottavaa on että amerikkalaiset liittoutuisivat äärimuslimien kanssa joita näiden terrori-iskujen jälkeen jahtaisivat säälittä maailmanääriin? Uskotko tosiaan että kukaan pystyisi pitämään salassa noin laajan ja tuhoisan salaliiton?
Juuri näistä syistä haluan nähdä faktoja salaliittoteorioiden tueksi ennenkuin lähden uskomaan mitä tahansa amerikkalaisvastaista hölynpölyä.
Niitä faktoja on siellä tekstin seassa. Siellä on linkkejä uutisiin eri tiedotusvälineisiin. Ei se koko teksti ole pelkkää värittynyttä propagandaa (vaikka sellaista se yleensä melko lailla on).
Tässä on yksi sivu jossa on melko selvästi lueteltu joitakin asioita joiden perusteella voi olettaa että isku ei ollut ainakaan mikään yllätys: (tekstissä selvät otsikot)
http://www.loompanics.com/Articles/September11.html
Netissä on paljon juttuja aiheeseen liittyen (kuten varmaan olet huomannut).
www.unansweredquestions.org/top_11.html
www.whatreallyhappened.com
jne
jne
Irakissa näki, etteivät terroristit siitä välitä ketä siviileitä tappavat. Sitä parempi, jos menee sivullisia, koska tarkoitus on aiheuttaa kauhua. Kauhusta synnytetään anarkia, jossa sitten härskeimmät (eli terroristit) voittavat ja tavalliset ihmiset alistetaan milloin millaisiksikin orjiksi.
Jos Eu-maat sitten auttavat toisiaan, niin se on vain järkevää. Yhdysvaltojakin kannattaisi auttaa, koska he isoimman työn tekevät meidän muiden edestä.
Kuka on terroristi, kuka vapaustaistelija?
Yhdysvaltain hallinnon toimesta on tapettu ympäri maapalloa satojatuhansia ihmisiä, pääasiassa siviilejä...? Etkö tiedä? Tällaistako "työtä" meidän pitäisi tukea?