Maallikot eivät ole yleensä kiinnostuneet ottamaan asioista selvää vaan uskovat kaiken, mitä Jumalan tuntemisen esteeksi totuutena julistetaan. Kun todisteiden takana on korkeasti oppineita tiedemiehiä, niin valheita on vielä helpompi uskoa. On olemassa sanonta, että "mitä suurempi valhe on, sitä helpompi se on uskoa". Näin on käynyt evoluutioteorian kohdalla.
Maallikot eivät ajattele lainkaan, mihin he uskovat, mutta pilkkaavat toisin uskovia perustelematta näkemyksiään millään tavalla. He eivät tiedä sitä, että yhtä korkeasti oppineet tiedemiehet ovat todistaneet aikoja sitten evoluutioteorian saduksi ja taruksi, mikä ei voi olla totta edes kuvitelmissa. Tiedemiesten uskonnollisella taustalla ei ole merkitystä, sillä he tulevat eri uskonnoista: juutalaisuus, kristinusko, islam ja monet muut uskonnot. Jopa sellainen tiedemies, joka ei usko Jumalaan, voi uskoa, ettei evoluutioteoria ole tieteellisesti perusteltuna totta edes mahdollisesti. Tämän tunnustamiseen tarvitaan vain rehellisyyttä ja ymmärrystä, oman järjen käyttöä eikä sokeaa fanaattista uskoa.
Evolutionistit ovat itse asiassa äärimmäisen fanaattisia uskovaisia, jotka ovat joutuneet uskontonsa lumoihin siinä määrin, ettei terve järki auta heitä ymmärtämään asioita. Logiikka ja järki on heitetty roskiin, kun on haluttu pitää jokin uskomus totena eikä olla valmiita tunnustamaan omaa erehdystä.
Uskotko sinä todella evoluutioteoriaan? Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä sattuman kautta syntyneestä yksisoluisesta bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Tämä alkueliö syntyi itsestään elottomasta aineesta, mikä on tunnetun tieteellisen teorian valossa mahdottomuus. Elävä solu on nerokkuudessaan ja rakenteellisessa monimutkaisuudessaan selvä osoitus älykkään suunnittelijan taidonnäytteestä. Itse asiassa kaikki, mitä luomakunnassa on nähtävillä, on todistusta älykkäästä suunnittelusta. Tarkoituksenmukaisesti ja järjestelmällisesti toimiva luomakunta ei voi olla syntynyt sattuman tuloksena.
Jokaisella eliöllä on tarkka paikkansa ekologisessa järjestelmässä. Eliöt ovat riippuvaisia toinen toisistaan ja niiden on täytynyt syntyä sen vuoksi yhtä aikaa. Eliöiden lisääntymis-, puolustus-, saalistus- ja ruoansulatusjärjestelmät ovat sellaisia, että niiden kehittyminen vaihe vaiheelta evoluution tuloksena on mahdottomuus. Keskeneräisistä järjestelmistä ei ole mitään hyötyä ns. välimuodoille (kantamuodoille) eikä niiden kehittymiselle ole ollut mitään syytä evoluutioteorian mukaan. Evoluutioteoriahan perustuu siihen, että kaikki on syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena ilman päämäärää tai suuntaa. Uskotko sen, kun tarkkailet luontoa?
Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Uskotko, että homeet, hiivat, levät, kasvit, virukset, bakteerit, madot, nilviäiset, hyönteiset, muut ulkoisen tukirangan omistavat eläimet, (kravut, hummerit, yms.) kaikki sisäisen tukirangan (luuranko, rustot, lihakset ja jänteet) omistavat eläimet kuten kalat, sammakkoeläimet, matelijat, (liskot, krokotiilit, käärmeet) linnut ja nisäkkäät ovat saaneet alkunsa tuosta ihmeellisestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä?
---------------------------Teksti otettu http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm sivulta tekijänä Petteri Haipola-------------------------------
Maallikot eivät ajattele lainkaan, mihin he uskovat, mutta pilkkaavat toisin uskovia perustelematta näkemyksiään millään tavalla. He eivät tiedä sitä, että yhtä korkeasti oppineet tiedemiehet ovat todistaneet aikoja sitten evoluutioteorian saduksi ja taruksi, mikä ei voi olla totta edes kuvitelmissa. Tiedemiesten uskonnollisella taustalla ei ole merkitystä, sillä he tulevat eri uskonnoista: juutalaisuus, kristinusko, islam ja monet muut uskonnot. Jopa sellainen tiedemies, joka ei usko Jumalaan, voi uskoa, ettei evoluutioteoria ole tieteellisesti perusteltuna totta edes mahdollisesti. Tämän tunnustamiseen tarvitaan vain rehellisyyttä ja ymmärrystä, oman järjen käyttöä eikä sokeaa fanaattista uskoa.
Evolutionistit ovat itse asiassa äärimmäisen fanaattisia uskovaisia, jotka ovat joutuneet uskontonsa lumoihin siinä määrin, ettei terve järki auta heitä ymmärtämään asioita. Logiikka ja järki on heitetty roskiin, kun on haluttu pitää jokin uskomus totena eikä olla valmiita tunnustamaan omaa erehdystä.
Uskotko sinä todella evoluutioteoriaan? Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä sattuman kautta syntyneestä yksisoluisesta bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Tämä alkueliö syntyi itsestään elottomasta aineesta, mikä on tunnetun tieteellisen teorian valossa mahdottomuus. Elävä solu on nerokkuudessaan ja rakenteellisessa monimutkaisuudessaan selvä osoitus älykkään suunnittelijan taidonnäytteestä. Itse asiassa kaikki, mitä luomakunnassa on nähtävillä, on todistusta älykkäästä suunnittelusta. Tarkoituksenmukaisesti ja järjestelmällisesti toimiva luomakunta ei voi olla syntynyt sattuman tuloksena.
Jokaisella eliöllä on tarkka paikkansa ekologisessa järjestelmässä. Eliöt ovat riippuvaisia toinen toisistaan ja niiden on täytynyt syntyä sen vuoksi yhtä aikaa. Eliöiden lisääntymis-, puolustus-, saalistus- ja ruoansulatusjärjestelmät ovat sellaisia, että niiden kehittyminen vaihe vaiheelta evoluution tuloksena on mahdottomuus. Keskeneräisistä järjestelmistä ei ole mitään hyötyä ns. välimuodoille (kantamuodoille) eikä niiden kehittymiselle ole ollut mitään syytä evoluutioteorian mukaan. Evoluutioteoriahan perustuu siihen, että kaikki on syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena ilman päämäärää tai suuntaa. Uskotko sen, kun tarkkailet luontoa?
Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Uskotko, että homeet, hiivat, levät, kasvit, virukset, bakteerit, madot, nilviäiset, hyönteiset, muut ulkoisen tukirangan omistavat eläimet, (kravut, hummerit, yms.) kaikki sisäisen tukirangan (luuranko, rustot, lihakset ja jänteet) omistavat eläimet kuten kalat, sammakkoeläimet, matelijat, (liskot, krokotiilit, käärmeet) linnut ja nisäkkäät ovat saaneet alkunsa tuosta ihmeellisestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä?
---------------------------Teksti otettu http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm sivulta tekijänä Petteri Haipola-------------------------------
Vastaukset 11
Vanhimmat
Etkö ihmettele lainkaan sen alkueliön elinvoimaa ja lisääntymiskykyä? Miten on mahdollista, ettei se sattumalta syntynyt alkueliö tuhoutunut ja kuollut sukupuuttoon? Miksi se lisääntyi? Miten on mahdollista, että elinolosuhteet olivat otolliset sen selviytymiselle ja lisääntymiselle? Niin vain uskotaan, mutta mitään tieteellisiä todisteita teorialle ei ole voitu koskaan esittää. Jotkut ovat tästä säikähtyneenä arvelleet, että alkueliöitä olisikin syntynyt monia eikä vain yksi. Miksi sitten jokaisen eliön DNA ja RNA on niin samankaltaista samoin kuin biologiset rakenteet? Tätä samankaltaisuutta on pidetty nimenomaan todistuksena siitä, että kaikki on saanut alkunsa yhdestä ja samasta alkueliöstä.
Jos alkueliöitä olisikin monta, pitäisi niiden evoluution lakien tai oikeammin laittomuuden mukaan olla täysin erilaisia rakenteiltaan ja perimältään. Nyt eri eliöissä on havaittavissa selkeää yhdenmukaisuutta sekä rakenteissa että geenistössä. Tämä ei todista kuitenkaan evoluutioteorian vaan yhden ja saman Luojan puolesta. Ihminenkin käyttää samoja rakenteita hyväkseen eri sovelluksissa. Pyörää, hammasratasta, vetoketjua, moottoria ja monia rakennusteknisiä sovelluksia käytetään monissa eri kohteissa. Se ei todista sitä, että kaikki olisi kehittynyt yhdestä vekottimesta ilman ohjailua ja päämäärää. Se todistaa sen, että vekottimien ja järjestelmien takana on yksi ja sama älykäs suunnittelija, ihminen. Kun sovellat tämän ajatuksen luomakuntaan, niin näet yhden ja saman Luojan kaiken olevaisen suunnittelun takana.
Eliöiden, biologisten järjestelmien ja solujen sisältämä informaatio ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä. Äly voi käyttää tietojaan ja taitojaan hyödyksi erilaisissa luomisen prosesseissa. Ilman älyä ja ohjailua ei synny mitään toiminnallista funktiota niin kuin elävissä eliöissä on nähtävillä. Älyttömien ja persoonattomien luonnonvoimien (sikäli kuin ne eivät ole Jumalan ohjailemia!) kautta voi syntyä säännönmukaisia ja kauniita kuvioita kuten meren aallot, aavikon hiekkamuodostelmat ja lumihiutaleiden kiderakenne, mutta ne eivät ole toiminnallisia ja elämää ylläpitäviä monimutkaisia molekyylikoneita, millä nimellä biokemisti Michael J. Behe eläviä organismeja ja niiden biologisia rakenteita kutsuu. Usko, jonka mukaan elävä organismi on syntynyt ja elämän kiertokulku jatkuu sattumalta, on suuren luokan järjettömyyttä.
Maapallon olosuhteet ovat olleet evoluutioteorian oikeaksi todistamisen kannalta sellaiset, ettei täällä ole voinut syntyä elämää elottomasta aineesta sattumalta jossakin alkumeressä tai liejussa. Meri on viimeisin paikka, missä elämä olisi voinut syntyä, minkä jotkut tiedemiehet nykyään tunnustavat. Aminohapot eivät voi liittyä vedessä yhteen polypeptideiksi proteiinien syntymiseksi. Polypeptidisidoksen syntyessä syntyy yksi vesimolekyyli. Kun vettä on tarpeeksi, kääntyy kemiallinen prosessi käänteiseksi eli tapahtuu hydrolyysi. Jonkin pitäisi poistaa muodostunut vesi, jotta proteiini pysyisi koossa. Jos vettä on liiaksi, proteiinien synteesiä ei tapahdu, joten elämä ei ole voinut syntyä vedessä.
Liejukaan ei sovellu elämän syntypaikaksi evoluutioteorian edellyttämällä tavalla. Hapeton ilmakehä olisi edellytys evoluutioteorian selitykselle, mutta hapettuneita rautamineraaleja on löytynyt pre-kambrisista kivilajeista. (evolutionistien arvioima ikä 550 - 3.500 miljoonaa vuotta, todellinen ikä noin 6.000 vuotta) UV-säteily on tuhonnut tehokkaasti orgaanisia molekyylejä. Tunnettu englantilainen tiedemies Sir Fred Hoyle on sanonut: "Väite, että maapallolla olisi muodostunut elävä solu sattumalta jostakin orgaanisesta alkuliemestä, on korkeimman luokan järjettömyyttä." (Toivo Väänänen, Kehitysopin mahdottomuudet. http://jesusmafia.com/jutut/evoluutio.php)
Kukaan ihminen ei voi mennä ajassa taaksepäin ja toistaa luomistapahtumaa tai kuviteltua elämän syntymistä itsestään. Kukaan ihminen ei voi myöskään todistaa sitä, että aine ja avaruus on syntynyt itsestään alkuräjähdyksessä, vaikka sitäkin pidetään tieteellisesti todistettuna faktana. Rehellinen tiedemies kysyy: missä ovat todisteet? Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Monet ns. tieteelliset teoriat kaikkeuden synnystä ovat ihminen mielikuvituksen tulosta. Ihan yhtä hyvin voimme uskoa luomiskertomukseen, jossa sanotaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan," jne., kunnes kaikki tuli luoduksi.
Tiede ei ole luomiskertomusta vastaan elämän ja aineen synnylle vaan tukee sitä. Tiedemiehet (jumalattomatkin!) uskovat, että aine ja avaruus on syntynyt energiasta eli energia on ikuista ilman alkua. Aine ei ole tiedemiesten mukaan ikuista ja sellaista uskomusta pidetään luonnontieteellisenä mahdottomuutena. Silti jotkut ihmiset uskovat edelleen aineen olevan ikuista ja antavat siten aineelle Jumalan ominaisuudet. Raamatun mukaan vain Jumala on ikuinen, jolla ei ole alkuperää: kaikki muu on luotua Hänessä, Hänen kauttaan ja Häneen. (Kol 1:16) Ainetta ikuisena pitävät ihmiset uskovat myös aineen sisältämän informaation eli tiedon ja luonnonlakien ikuisuuteen. Ne ovat olleet aina olemassa. Koska aineen olemassaolo edellyttää tiettyjen fysikaalisten lakien olemassaoloa, on näiden lakien oltava yhtä ikuisia kuin aineenkin. Aineella täytyy olla nimittäin tietty massa, tiheys ja tilavuus, sekä atomien sidosvoima, jotta aine pysyy koossa. Jos aine on ollut aina olemassa on näiden lainalaisuuksien täytynyt olla myös aina olemassa. Jos ainetta ei ole ollut aina olemassa, on energian täytynyt olla aina olemassa ja siihen sisältyy luonnonlait, jotka ovat mahdollistaneet aineen syntymisen energiasta.
Kun pistät energian paikalle Jumalan, niin ymmärrät, että Luoja on kaiken takana. Ellei energiaa ole ollut aina olemassa, jolloin se on Jumalan yksi ominaisuus, on Jumalan täytynyt luoda se. Jumalaa on Raamatussa kuvattu sanalla Voima. (Dynamis, Matt 26:64) Hänessä kaikki pysyy voimassa ja hän on luonut kaiken Poikansa kautta, Pojassa ja Poikaan. (Kol 1:16; Hebr 1:1,2,8-13) Me olemme Kristuksessa, niin kuin Paavali todisti Ateenan epäjumalanpalvelijoille. (Apt 17:25-30) Tämä tarkoittaa sitä, että luomakunta on ikään kuin Jumalan sisällä, niin ettei mikään ole häneltä piilossa vaan hän näkee kaikkialle, jopa ihmisten ajatuksiin ja mieleen. (Hebr 4:12,13; Psa 139) Sellainen Jumala on ihmisen ymmärrykselle käsittämätön ja mittaamaton valtasuuruudessaan, voimassaan ja viisaudessaan. Ihmisen olisi parasta kunnioittaa Luojaa Luojana eikä palvoa ihmistä jumalanaan, ikään kuin olisimme oman itsemme herroja. Lopulta tämä näennäinen määräämisoikeus omasta elämästä otetaan meiltä pois ja joudumme sen jälkeen tekemään tilin elämästämme kaiken Luojalle, joka odottaa meiltä pyhää ja synnistä vapaata vaellusta.
Ajattelepa uudemman kerran sitä kuviteltua ensimmäistä alkueliötä, jonka väitetään olleen bakteerin kaltainen. Mieti sitä, miten ihmeelliset elämän voimat ja suuri elämää synnyttävä informaatio sillä oli ihan sattumalta sisällään! Tiesitkö muuten sitä, että kaikella elävällä on valtava määrä informaatiota DNA:ssa ja RNA:ssa – perintötekijöissä – minkä syntyminen sattumalta on täysi mahdottomuus? Eliöiden perimä määrittelee tarkoin niiden rakenteen ja toiminnan. Kaaoksesta ei ole mahdollista syntyä ilman ohjailua järjellistä informaatiota sisältäviä eläviä organismeja. Sellaisen uskominen vaatii paljon enemmän uskoa kuin usko Luojaan, joka on sisällyttänyt kaiken informaation perintötekijöihin, niin että kukin laji lisääntyy suvuttomasti tai suvullisesti lajinsa mukaan.
Niin: mieti, miten ihmeellinen oli se sattumalta syntynyt alkueliö, bakteerin kaltainen ihmisen ja kaiken muunkin esi-isä, kaiken elämän kantamuoto! Se kasvoi ja lisääntyi ja synnytti uusia lajeja ihan tuosta vaan ilman mitään ohjausta ja päämäärää, vailla mitään tarkoitusta ja suuntaa, täysin suunnittelematta. Se lisääntyi alussa suvuttomasti niin kuin bakteerit, mutta kehitti yllättäen itsensä ulkopuolelle suvullisesti lisääntyvän urospuolen ja suvullisesti lisääntyvän naaraspuolen YHTÄ AIKAA, niin että nämä yhtyivät toisiinsa ja näin syntyi suvullisesti lisääntyvien lajien kantamuoto, mistä kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt ovat saaneet alkunsa. Eikä haittaa mitään, vaikka tätä olisi tapahtunut miljoonia kertoja epäonnistuneiden kokeilujen kautta, mitkä ovat päättyneet sukupuuttoon ja kuolemaan esimerkiksi siksi, että suvuttomasti lisääntyvä älytön ja ohjelmointia vailla oleva alkueliö ei ole "tajunnut" kehittää uros- ja naaraspuolta yhtä aikaa, jotta uusi laji olisi voinut syntyä. Lisätään vain aikamäärityksiin muutama sata miljardia vuotta lisää, niin todennäköisyys on jotakin muuta kuin täysi nolla.
---------------------------Tekijä Petteri Haipola otettu sivulta http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm--------------
Evolutionistit voivat yrittää saada kehitystä kuulostamaan todennäköisemmältä vetoamalla kaksineuvoisiin eläimiin kuten järvisimpukkaan, matoihin ja kotiloihin. Ne voivat lisääntyä itsesiitoksella ilman kumppania tai ristisiitoksella kumppanin kanssa. Joka tapauksessa kaksineuvoisen eläimen kehittyminen suvuttomasti lisääntyvästä alkueläimestä on enemmänkin utopistinen toiveuni kuin tieteellinen olettamus. Sen todennäköisyys syntyä evoluution kautta on yhtä olematon kuin kahden yksineuvoisen ja eri sukupuolta olevan eläimen syntyminen yhtä aikaa. Kaksineuvoinen eläin on siis sellainen, että siinä on uros- ja naaraspuolen sukusoluja tuottavat elimet samassa yksilössä niin että se voi lisääntyä. Alkueliön on täytynyt tuottaa suoraan sellaisia jälkeläisiä itsensä ulkopuolelle, joilla on ollut lisääntymiseen tarvittava koko järjestelmä valmiina kuten kohtu tms. alkion kehityksen paikka ja synnytyselimet. Uuden lajin ensimmäisen/ensimmäisten yksilöiden on täytynyt olla lisäksi sukukypsiä. Helppo nakki satummalle saada aikaan sellaista kertaheitolla, sillä tällaisen järjestelmän kehittyminen vaihe vaiheelta toimimattomien välivaiheiden kautta kuuluu teoreettisesti mahdottomiin asioihin.
Evoluutioteoria ei ole mahdollista matemaattisen todennäköisyyden perusteella, vaikka kehitykselle annettaisiin aikaa lähes rajaton määrä. Nykyään arvioitu 13,4 - 13,7 miljardia vuotta universumin ikänä ei riitä mihinkään! Tarvittaisiin 10100 (10 potenssiin sata) vuotta, jotta edes pari alkeellista biologista rakennetta olisi voinut syntyä sattuman tuloksena. (Esimerkiksi kolibakteerin sähkömoottorin kehittymisen todennäköisyys on professori Matti Leisolan ja Petteri Välimäen laskelman mukaan 10 -94. Matti Leisola, "Luonnon ihmeitä" ja Petteri Välimäki, "Kolibakteerin sähkömoottori". ) Edellytys on lisäksi se, että elämä on syntynyt sitä ennen selittämättömällä ja tuntemattomalla tavalla itsestään vastoin kaikkia tieteellisiä todisteita. Vieläkin hurjempia lukuja on esitetty. "Marcel Golay on osoittanut, että kaikkein yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin sattumalta muodostumisen todennäköisyys on 1:10450450. (Toivo Väänänen, Kehitysopin mahdottomuudet. http://jesusmafia.com/jutut/evoluutio.php)
Kaikki luonnontieteelliset faktat sotivat evoluutioteorian uskomuksia vastaan. Valhe on mennyt ehkä siksi läpi, että se on niin suuri. Valheen levittäjät väittävät olevansa luonnontieteilijöitä, joten kaipa heitä on sen vuoksi uskottava? No – ihan oikeat luonnontieteilijät ja muut tiedemiehet ovat todistaneet evoluutioteorian mahdottomaksi, joten tiede ei tue satuja ja taruja vaan todennäköistä selitysmallia kaiken olevaisen syntymiselle ja lajien paljoudelle.
Raamatun luomiskertomus on lähimpänä tunnettuja tieteellisiä selityksiä, mikä tulee yllätyksenä Jumalan kieltäville ihmisille. Ehkä he eivät voi siitä syystä sitä uskoakaan, koska se edellyttäisi uskomista aineen ulkopuoliseen älykkyyteen, Henkeen, ja Jumalaan kaiken olevaisen Luojana?
Uskotko sinä, että sinä olet syntynyt bakteerin kaltaisesta alkueliöstä, josta on kehittynyt kala, josta matelijaesi-isä, josta maalla liikkuva pieni hiiren kokoinen nisäkäs (Eomaia), siitä kädellinen puussa liikkuva apina, siitä maassa liikkuva ihmisapina, siitä ihmisen ja apinan (puuttuva) välimuoto, ja siitä lopulta ihminen? Vaatii paljon uskoa, jotta tuon voisi uskoa, mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaa, monet uskovat siihen silti – ja vielä ihan tosissaan!
Esimerkiksi nisäkkäiden syntyminen kaloista, liskoista tai matelijoista on tieteellisesti mahdoton tapahtumaketju hitaan ja asteittaisen evoluution tuloksena. (gradualismi, klassinen darwinismi) Maitorauhasten ja nisien vähittäinen kehittyminen matelijoiden elimellisistä rakenteista on mahdotonta. Maitorauhasten olisi pitänyt kehittyä matelijoiden isoista hikirauhasista, mutta niillä ei ole sellaisia. ;) Jälkeläisten ravinnon saannin muuttuminen matelijoiden järjestelmästä nisäkkäiden järjestelmään on luonnontieteellinen mahdottomuus. Matelijat eivät pidä huolta jälkeläisistään vaan nämä saalistavat oman ravintonsa välittömästi itse. Evoluutioteorian mukaan matelijan jälkeläisten olisi pitänyt siirtyä vähitellen äidinmaitoon, vaikka äidiltä on puuttunut maitorauhaset, nisät ja äidinvaisto. Vaikka evoluutioteoria on täynnä tällaisia järjettömiä teorioita lajien kehityksestä, opetetaan sitä silti tieteellisesti todistettuna faktana kouluissa ja oppilaitoksissa.
------------------------Petteri Haipola http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm---------------
Nyt alko tapahtumaan tällä palstalla!
Evoluutioteoriaa ei ole tällä palstalla keksitty eikä sitä täällä huutoäänestyksellä kuopatakaan, paitsi ehkä niiden mielessä, jotka eivät sitä ole koskaan hyväksyneet - eikä ymmärtäneet.
Avaajan kopioiman pitkän tekstiketjun väitteet eivät ole mitenkään uusia ja outoja, ja niiden vanhastaan tutut oikaisut ehkä tulevat aikanaan. Ilmankin tätä voi todeta, että evolúutiobiologian tutkijat ne melko varmaan tuntevat ja ovat laittaneet jo kauan sitten roskakoriin. Nykyisenkin koosteen tekijälle ovat kuolematon tieteellinen maine ja Nobel-rahat evoluutioteorian kumoajana saavuttamattomissa.
http://www.datakirjatkustannus.fi/
Tuolta saa. Tekijöinä siinä on ansioituneita tiedemieheiä!
Viimeksi eilen käsiteltiin tämän kirjan höpöväitteitä. Käytä laajaa hakua, niin saat kyllä kirjan väitteistä tietoa.
On myös ansioituneita (tosin nykyään ex-ansioituneita) historioitsijoita, jotka väittävät, että holokaustia ei ole koskaan tapahtunut.
He väittävät, että koko holokausti oli vain sionistien näytelmä maailman sympatioiden saamiseksi. Riutuvat juutalaiset keskitysleireillä olivat todellisuudessa venäläisiä sotavankeja yms.
Tästä on kirjoitettu myös kirjoja. Tekeekö se holokaustin tapahtumattomaksi? Ei tee.
Mutta vastuu on lukijalla. Jos ihminen haluaa uskoa niiden kirjojen höpöväitteitä, niin hän saattaa alkaa uskomaan sitä, että holokausti oli vain näytelty näytelmä.
Meillä on ihmisiä elossa, jotka ovat kokeneet sen itse. Meillä on ihmisiä, jotka kiistävät näiden ihmisten todistuksen.
Meillä on kilometreittäin filmiä. On ihmisiä, jotka sanovat, että ne kilometrit ovat lavastettua näytelmää.
Samoin on evoluution kanssa. Se on kiistaton tosiasia ja yhä löytyy jääräpäitä, jotka haluavat uskoa satuja, eivätkä vaivaudu itse ottamaan selväää siitä, miten asiat ovat oikeasti.
He ovat samanlaisia kuin holokaustin kieltäjät. Todistusaineisto on murskaava, mutta jos ihminen haluaa uskoa johonkin muuhun, niin hänellä on vapaus se tehdä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti#Holokaustin_kielt.C3.A4minen
Paljon oli tuttuja väitteitä, jotka on kumottu jo aikoja sitten (kirjakin on melko vanha).
Uusi ihan myönteinen piirre oli kuitenkin se, että monessa kohtaa tunnustettiin evoluutio todeksi, vaikka oltiin eri mieltä sen yksityiskohdista. Ei kelpaisi Genesis-luomisen perustelukirjaksi.
Lainattu ilman lupaa >>>Tieteessä onkin jujuna se minkälaisia perusoletuksia otetaan mukaan. Tärkeimpänä sääntönä on ottaa niitä mahdollisimman vähän - jos näin ei tehdä, voidaan saada mukaan valtava määrä tarpeettomia perusoletuksia. Koska yliluonnolliset perusoletukset sisältävät ylimääräisiä olioita kuten jumalia, henkiolentoja ja erilaisia yliluonnollisia ilmiöitä, ovat ne huonompia kuin sellaiset joissa näitä olioita ei ole. Jos perusoletuksiin otetaan mukaan ylimääräisiä olioita, tarvitsisi perustella miksi niiden mukaan ottaminen on välttämätönsä, eikä ilman pärjää. Pelkkä vetoomus maailmankuvien tasaveroisuuteen ei riitä, sillä toisissa maailmankuvissa on enemmän tarpeettomia olioita kuin toisissa.
Miksi alkaisin uskoa sellaiseen oppiin kuin kreationismi kun se on vailla ensimmäistäkään todistetta tai havaintoa. Oppi joka ei selitä mitään ilmiötä ja jonka mukaan melkein mikä vaan on mahdollista, mutta jonka kaikista mahdollisista ilmenemismuotojen mahdollisuuksista ei edes ainokainen täyty, on täyttä magiikkaa ja mystiikka. Ts. TAIKAUSKOA.
..evoluutioon koska se selittää täydellisesti lajien kehittymisen yhteisistä kantamuodoista mitä kreationismi ei tee. Kreationismi ei osaa selittää oikeastaan mitään, ei esim. radioaktiivisten isotooppien hajoamista. Fossiilit ovat kreationismille myrkkyä. Kosminen taustasäteily 2.7 K on kreationismille myrkkyä kun se osoittaa maailmankaikkeuden jäähtyvän kohti absoluuttista nollaa alun miljardien asteiden kuumuudesta. Luetteloa mitä kreationismi ei pysty eikä edes yritä selittää voisi jatkaa loputtomiin mutta nämä riittäköön..