Hangonkylän sataman "kalalaituri" maksaa 900.000!?

Leikkasin tuolta yhdestä kommentista seuraavan kysymyksen, mitä mieltä olette?
Mitäs mieltä olette siitä, että Hangonkylän sataman "kalalaiturin" kunnostus maksaa samanverran kuin itse kalanjalostuslaitos? 900 000 euroa. Ehkä ajatus on ylimitoitettu, kuten kaupunginhallituksen puheenjohtaja toteaakin tänään Västiksessä.
15494
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Hangonkylässä on uuden kalahallin kompressorit käyttämättä, mitä tapahtuu tyhjälle uudelle kalahallille?

Äänestä
  • Kamal virhe politiikoilta koko halli. Sille ei tule koskaan käyttöä...ja tuet menetetään.

    Äänestä

  • näin on kirjoitti:

    Kamal virhe politiikoilta koko halli. Sille ei tule koskaan käyttöä...ja tuet menetetään.

    Kuka maksaa lystin, kuka on vastuussa?

    Äänestä

  • Haloo22 kirjoitti:

    Kuka maksaa lystin, kuka on vastuussa?

    Ei kukaan ole vastuussa. Etkö osaa demokratian sääntöjä.

    Äänestä

  • entinen kalastaja kirjoitti:

    Ei kukaan ole vastuussa. Etkö osaa demokratian sääntöjä.

    Kyllä kai kalahallia joskus täytyy käyttääkin? On kallista seisottaa tyhjillään kiinteistöjä.

    Äänestä

  • Haloo22 kirjoitti:

    Kyllä kai kalahallia joskus täytyy käyttääkin? On kallista seisottaa tyhjillään kiinteistöjä.

    Ei kalahallia olisi kai koskaan rakennettu jos olisi etukäteen selvitetty kuka ihan oikea kalastaja haluaa hallia käyttää.
    Nyt kun on ilmennyt, että niitä ei yksikertaisesti ole, on tilanne se, että hallin kaikki kustannukset maksaa Hanko - hmmm, olemmeko todella näin löysäpäisiä.

    Äänestä

  • ihmettelen vaan kirjoitti:

    Ei kalahallia olisi kai koskaan rakennettu jos olisi etukäteen selvitetty kuka ihan oikea kalastaja haluaa hallia käyttää.
    Nyt kun on ilmennyt, että niitä ei yksikertaisesti ole, on tilanne se, että hallin kaikki kustannukset maksaa Hanko - hmmm, olemmeko todella näin löysäpäisiä.

    Eikös tällaisissa tapauksissa (kun puhutaan noin suurista summista ja seurauksista) laiteta jo päättäjien päitä vadeille.

    Äänestä

  • Haloo22 kirjoitti:

    Eikös tällaisissa tapauksissa (kun puhutaan noin suurista summista ja seurauksista) laiteta jo päättäjien päitä vadeille.

    Kyllä pitäisi tai ainakin selitys.

    Äänestä

  • Kyllä kyllä kirjoitti:

    Kyllä pitäisi tai ainakin selitys.

    Kyllä se halli käyttöön tulee, mutta byrokratia kestää ja kestää... Ei ole lupaa käyttää. TE-keskuksen päätökset ovat niin hitaita, että jarruttaa kehitystä tässäkin tapauksessa. Ja määrärahoja jää vielä käyttämättä. Ei ihme, kun ei rahoja jaeta käytettäväksi. Trabanteja piti odottaa liiton aikaisessa Itä-Saksassa 10-15 vuotta. TE-keskus on "vähän" nopeampi.

    Äänestä

  • näin on kirjoitti:

    Kyllä se halli käyttöön tulee, mutta byrokratia kestää ja kestää... Ei ole lupaa käyttää. TE-keskuksen päätökset ovat niin hitaita, että jarruttaa kehitystä tässäkin tapauksessa. Ja määrärahoja jää vielä käyttämättä. Ei ihme, kun ei rahoja jaeta käytettäväksi. Trabanteja piti odottaa liiton aikaisessa Itä-Saksassa 10-15 vuotta. TE-keskus on "vähän" nopeampi.

    Tämä ei kyllä kelpaa selitykseksi!

    Äänestä



  • Uskomatontatouhua kirjoitti:

    Pitääkö Hangon ihan oikeesti laittaa kaikki raha menemään, vielä miljoonan laiturikin?

    Muutamalle kalastajalle miljoonalaituri hei haloo!!!!!

    Äänestä

  • perse paavo kirjoitti:

    Muutamalle kalastajalle miljoonalaituri hei haloo!!!!!

    Jos annetaan suosiolla päättäjien tehdä mitä lystää, niin hei haloo ja rahat män!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pitäisi säästää kirjoitti:

Leikkasin tuolta yhdestä kommentista seuraavan kysymyksen, mitä mieltä olette?
Mitäs mieltä olette siitä, että Hangonkylän sataman "kalalaiturin" kunnostus maksaa samanverran kuin itse kalanjalostuslaitos? 900 000 euroa. Ehkä ajatus on ylimitoitettu, kuten kaupunginhallituksen puheenjohtaja toteaakin tänään Västiksessä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu