Ihminen osoittaa tyhmyytensä, kun ei halua uskoa totuuteen!
Miten tämä kaikki olisi tullut itsekseen sattumankaupan tuloksena?
Tällainen ateistinen maailmankuva ei kyllä istu yhtään järkeeni!!
Miten tämä kaikki olisi tullut itsekseen sattumankaupan tuloksena?
Tällainen ateistinen maailmankuva ei kyllä istu yhtään järkeeni!!
Vastaukset 30
Vanhimmat
että syy siihen olisi ehkä järjessäsi eikä maailmankuvassa?
Ei ihmisten aivot riitä tajuamaan paljonkaan viisauksia, saati sitten yliluonnollista. Ellei Jumala anna sitä viisautta ihmiselle lisää.
eihän se voikaan istua järkeesi, kun sitä järkeä ei ole
kun julistaa tietävänsä totuuden.
nyt, minkäsorttinen se luova jumala sitten on, niistä kun runsauden pula.
tyylisi kirjoittaa Jumala pienellä, ei innosta vastaamaan, mut ehkä sit joskus?
Sinun totuutesi ei ole ainakaan minun totuuteni. En mitenkään kykene uskomaan siihen, että jossain olisi joku yliluonnollinen luojaolio joka olisi pykännyt tämän koko paskan kasaan ihan keskenään.
Minä taas uskon että Jumala loi maailman, ja kaikelle järjestykset.
että universumi on aina ollut olemassa, koska aika on universumin ääretön ilmiö.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
"Ihminen osoittaa tyhmyytensä, kun ei halua uskoa totuuteen!"
Samaa mieltä.
"Miten tämä kaikki olisi tullut itsekseen sattumankaupan tuloksena?"
Iso kysymys. Kosmologisella tasolla on tapahtunut ihmeellinen juttu joka synyttää materiaa. Onko tätä voinut ohjata jokin älyllinen? Tuskin.
"Tällainen ateistinen maailmankuva ei kyllä istu yhtään järkeeni!!"
Umpinainen on järki jos sinne ei saa solutettua sellaista yksinkertaista ajatusta että jotkut ihmiset eivät usko mihinkään jumaliin.
Et varmaan itsekään usko itse kaikkiin tarjolla oleviin jumaliin ja niihin liitettyviin uskonnolisiin taruihin. Jos voit hyväksyä sen omalta kohdaltasi, voit ehkä joskus hyväksyä senkin, ettei joku toinen usko sinulle opetettuun jumaltarinaan. Tästä on lyhyt matka hyväksyä sellainen ajatus että löytyy ihmisiä joille ei ole kolahtanut mikään uskonto.
Uskovaisilla on tietoa, etteivät kaikki usko, mutta kertovat silti totuuden, koska kaikkien täytyy kuulla se, kaikenlaisesta pilkasta ja muusta omista luuloista huolimatta, joita tässä paikassa riittää.
Saadaksemme jonkinlaisen hyvityksen, voi aulassa seisova turisti nuttia kahvin ilman kermaa, tai sen kanssa koska eihän se ole niin sanottu, etteikö aivan siinä lähelläkin saattaisi olla kuitenkaan olennainen.
"ateismi on tyhmyyttä"
Jos sinä olet oikeassa, niin ateismi on tyhmyyttä, mutta jos sinä olet väärässä, niin teismi on tyhmyyttä.
"Usko on loogista."
Selittäisitkö hiukan pintapuoliselta vaikuttavia heittojasi?
NO EN selitä, olenhan sua parempi uskovainen, ja en ole ylimielinen. Amen
No miksi kirjoittelet tänne ja vieläpä keskustelun aloittajana, jos et haluakaan keskustella.
Mee pois.
Vähiten koulutettujen keskuudessa uskonnolla on kaikkein vankin asema. Siihen on varmasti syynsä. Kyllä minäkin totuuden kannalla olen, tietäisipä vain mikä se totuus on. Niin tyhmä tai ylpeä en ole, että väittäisin sen tietäväni, sitä kun ei voi tietää kukaan. Usko on uskoa, tieto on tietoa, ja olisi toki hienoa tietää mikä on totuus sen sijaan että nyt täytyy tyytyä vain uskomaan tietävänsä. Useimmiten kaikkein todennäköisin ja ymmärrettävin vaihtoehto on se oikea, asiassa kuin asiassa, ja siihen minä luotan jossain määrin. Siinä mielessä mieleni on avoin, että vaikka en juuri nyt usko mitään jumalaa olevan olemassa, ei väitä myöskään etteikö sitä voisi olla. Jos saan riittävän pitäviä todisteita jumalan olemassaolosta, ei tietenkään olisi syytä olla uskomatta. Senhän sanoo järki. Oma tällä hetkellä ateistinen maailmankuvani perustuu vain ja ainoastaan järkeen. Olen aina halunnut mieluummin tietää kuin uskoa.
sitä helpompi on uskoa. Näinhän se on kautta aikain ollut, kuten juuri totesitkin.
Olen huomannut että enempi uskovia on todellakin vähä-älyisemmissä kanssaeläjissä kuin älykkäämmissä. Toisaalta myös enempi uskovaisia on niissä jotka sairastelevat paljon tai ovat kroonisesti sairaita. Sitä ihmettelen. Luulisi että usko johonkin luojaan/jumalaan loppuisi kokonaan tilanteessa jossa sairastuu vakavasti eikä niistä päivittäisistä rukouksistaan saa apua omaan tilanteeseensa.
Olen uskovainen, mutta itse en väitä ateisteja tyhmiksi ja tiedän etteivät kaikki usko, jos joku esittää sellaisen väitteen niin siitä vaan.
Jos et tutki kuin uskovaisia, et huomaa että kaikki muut ihmisetkin sairastelevat. Jobin kirjassa Job kärsi erittäin paljon, mutta säilytti silti uskonsa, ja hän sai palkinnoksi paljon enemmän kuin mitä hänellä oli ennen ollut.
Käy sekin enemmän järkeen kuin että ikuinen ajan ja paikan ulkopuolella oleskeleva ns henkiolento tekisi saman tempun tyhjästä. Jos apina kirjoittaisi vahingossa Päätalon kootut naputtelemalla kirjoituskonetta randomilla, niin sekin käy enemmän järkeen kuin ruumiiton henkiolento maailman luojana.
Osaan kuvitella, että apina voisi todella tehdä tempun, mutta miten ruumiiton henkiolento naputtelisi edes kirjoituskonetta puhumattakaan että loisi taikasanoilla maailmankaikkeuden.
Näin toteaa Raamattu jo Vanhan testamentin puolella. en nyt muista tarkkaa kohtaa!
Mutta Vanha Testamenttihan ei olekaan enää voimassa, etkös muista? Uusi liitto, näes.....
Uskovaiset jaksavat tätä samaa asiaa ihmetellä. Silti heitä ei haittaa, että he eivät tiedä kuka loi tämän jumalan/jumalat....luulisi, että kovasti mieltä painaisi, mistä tyhjästä tämä jumala on pompsahtanut...
Heille riittää, kun satukirjassa sanotaan, että se jumala vain on ollut aina...miksi uskovaiselle ei riitä ajatus siitä, että maailmankaikkeus on avain aina ollut????
Jos aivokapasiteetti ei näe mitään ristiriitaa koko jumala höpötyksessä, voidaan puhua tyhmyydestä.
Olisikos joku avaruudessa singahdellut mikrohiukkanen mahtanut pienessä hiukkasen atomissaan päättänyt, että "minusta tulee tämän kaiken suuri herra" ja puf siinä hän oli: jumalolento...
hiekkaset eivät ole tietoisia tai sitten ne esittävät todella hyvin että ne eivät ole tietoisia
Sitäpä juuri... Ei ole mitään todenperää siinä mistä olisi jumala tullut jollei sitten jostakin mikrohiukkasesta ja koska ne eivät ole tietoisesti ajattelevia, niin tuskinpa sellaisesta olisi mitään jumalolentoa tullut. Joten ei sellaista ole.
Ristinuskon on Riihellinen Ripulia
"Miten tämä kaikki olisi tullut itsekseen sattumankaupan tuloksena?"
Siinä missä muukin avaruus. Vai puhutaanko Raamatussa siitä kuinka "jumala loi avaruuden" ?
Totuus ei ole uskonasia
Jo pelkästään tämä materian olemassaolo on ihmismielelle täysin käsittämätön. Avaruus, tilan ja ajan riippuvuus jne. Kukaan ei tiedä miten kaikki "alkoi" vai alkoiko? Tähän yhtälöön jonkun pikkumaisen sadistijumalan lisääminen saa ainakin minun suupielet hymyyn on se niin koominen väite..