Se, minkä ihminen kokee olevan syntiä, riippuu hänen
Jumalasuhteestaan ja oikeasta, Jumalan Sanasta saadusta tiedosta.
Sama oikea tieto vaikuttaa suhtautumiseemme synnin tekijään.
Tämä on Helluntailaisuutta käsittelevä palsta.
Miten sinä,joka olet Helluntailainen ihan virallisesti, suhtaudut
synnintekijään hengellisessä kodissasi ja maailmassa olevaan.
Onko suhtautumisesi erilainen?
Miten perustelet suhtautumisesi?
Mikä on mielestäsi oikea suhtautumistapa esimerkkitapauksissa?
Jumalasuhteestaan ja oikeasta, Jumalan Sanasta saadusta tiedosta.
Sama oikea tieto vaikuttaa suhtautumiseemme synnin tekijään.
Tämä on Helluntailaisuutta käsittelevä palsta.
Miten sinä,joka olet Helluntailainen ihan virallisesti, suhtaudut
synnintekijään hengellisessä kodissasi ja maailmassa olevaan.
Onko suhtautumisesi erilainen?
Miten perustelet suhtautumisesi?
Mikä on mielestäsi oikea suhtautumistapa esimerkkitapauksissa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
ovat suhtautuneet synteihini inhimillisesti ja ymmärtäväisesti. Perustelen virallisien vanhempieni käytöstä niin että he ovat ymmärtäneet olevansa ei- ylihengellistyneitä tavallisia virallisia helluntailaisia.
Raamattuun perustuva suhtautuminen onkin paras, koska se hyväksyy omankin syntisyyden,
mutta tunnustaa myöskin anteeksiantamuksen voiman Jeesuksen veressä, uskon kautta.
Eli armollisuus syntisiä kohtaan, kuten itsekin olemme saaneet kokea Jeesuksessa
syntimme tunnustettuamme.
Jeesus itse antoi esimerkkejä, kuten juutalaisten kivitettäväksi tuodun
avionrikkojan. Jeesus osoitti jokaisen kiveä kädessään pitävän syntiseksi.
Syntisyyden tietoisuus heissä vaikutti kivien tiputtamista maahan.
Jeesus itse kysyi naiselta; eikö kukaan ole sinua tuominnut,
naisen vastattua, Herra, ei kukaan, sanoi Jeesus;
En minäkään sinua tuomitse, mene, äläkä tästedes enää syntiä tee.
syntikäsityksiä, joten kyse ei silloin voi olla yhteisen Jumalan Sanasta saadusta tiedosta, vaan ne käsitykset on silloin ihan omasta mielestä tulleet.
Usein huomaa uskovaisen syntikäsitysten olevan sellaiset, jotta ne sopii omiin elämäntapoihin....esim. avioero on syntiä, mutta ei sen jälkeen kun on itse eronnut.
Suomalaisista vain ehkä kymmeneosa ajattelee edes syntiasiaa.
"Tavallisella kansalla" ei ole syntikäsityksiä, vaan heillä on jokaisella oma kasvatuksen mukana tullut moraalinsa, jolla he päättelevät mikä on hyvää ja mikä pahaa ja taustalla on maallinen lainsäädäntö.
-------------------------------------------------------------
UNESCOn hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista on erittäin hyvä lähtökohta, miten meidän kaikkien tulisi suhtautua toisiin ja siinä perustellaankin asia.
Kannattaa lukea... se on tuon sivun alussa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus
ja asiallistakin. En sitä kuitenkaan vielä lukenut.
Olet oikeassa, jos syntikysymystä ei perusteta Raamattuun, vaihtelevat
sen rajat todellapaljon.
Mitä avioeroon tulee, syntiähän se on ja siksi se tulee syntinä tunnustaa
ja anoa anteeksiantamusta, koska kysymyksessä ei ole kadottava synti
(ikuiseen eroon joutuminen Jumalasta)
Kotikasvatuksessa luodaan eräät rajat, koulussa lisää, tai ne hävitetään,
omassa tunnossa on eräs tiedostamisen alue hyvästä ja pahasta,
ja omien valintojen kautta tunto joko turtuu ja menettää
kykynsä toimia kontrollanttina, tai siitä voi tulla yliherkkäkin.
Suhtautumisen syntiseen tulee olla samanlaista, kuin miten itse saimme uskoon tullessamme
kokea Jumalan suhtautumisen meihin.
Onko sinulla selvillä armollisen Jumalan suhtautuminen meihin syntisiin?
Itseesi?
Se eroaa Raamatusta ja Jeesuksen opetuksesta siinä, että
Hän lähetti ja käski opetuslapsiaan evankelioimaan ja suorastaan "pakottamaan"
ihmisiä jotta nämä pääsisivät häihin.
Ymmärrän tämän unescon kirjoituksen.
Selvästi huomaan myös, ettei siinä ole Rakkauden Jumalalle, eikä Jeesukselle tilaa.
Raamatun periaatteita kyllä käytetään perustana, mutta ei rakasteta
toisia jotta heidän sielunsa pelastuisi syntien anteeksisaamisen kautta,
uskon kautta Jeesuksen vereen.
Raamatun lähetyskäskyn noudattaminen on käännytystä joka on vastakohta suvaitsevaisuudelle ja vastoin monia muitakin ihmisoikeuksia, kuten vakaumuksen kunnioittamista.
Lähetyskäskyn noudattaminen on johtanut historian aikana jo kymmeniin miljooniin kuolleisiin ja se jatkuu edelleen, ja se lietsoo sotia maailmassa.
täysin eri asia kuin elävä usko.
Toisaalta, vaikka maailmassa ei olisi yhtään uskonnollista, tai uskovaista ihmistä,
eivät nuo sinänsä hienot periaatteet olisi toimineet yhtään paremmin.
Ensinnäkin Raamatun mukaista ihmisyyden ja ihmisen arvostamistamisen
periaatetta ei olisi olemassakaan.
Arvothan on ammennettu Raamatusta, mutta ateismin tähden Jumalan kieltäminen
on hyväksytty asia.
Filosofia ja ideologia on hieno elämänohje, mutta se ei toimi, koska ihmisellä itsellään
ei ole voimaa sen toteuttamiseksi.
Jumala taas antaa Jeesuksessa voiman elää oikein, Rakkautensa ja armollisuutensa mukaisesti.
Ideologian epäonnistumisesta hyvänä esimerkkinä lähi historia naapurimaastamme.
Keskustelemme nyt synnin ilmenemisestä ihmisten elämässä.
Jos Jumalan tahto olisi kaikkien ihmisten tahto, ei olisi sotia,
vaan hyvyys ja rakkaus vallitsisi jo tässä ajassa.
Anteeksiantamuksessa ja armollisuudessa elämisen mahdollistaa omakohtainen
anteeksiannon ja armon kokeminen.
Tämän ajan jälkeiseen aikaan on ratkaisu uskossa Jeesukseen, se on motivaatio
ilosanoman julistajille ja kokonaisuus ihmisen hyvinvoinnistajo tässä ajassa ja ikuisuusosasta
sai Jumalan astumaan alas Jeesuksessa ja sovittamaan maailman itsensä kanssa.
2.Kor5 :18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
siitä kun on useampi samalla tavalla uskova, kun uskovat järjestäytyvät vaikkapa paikallisseurakunnaksi, niin se on uskonto.
Ei esim. uskonto eikä usko tee rikoksia, vaan ne sen sisällä olevat uskovaiset ihmiset.
Nykyiset arvot ei ole Raamatusta.
Kun laitoin linkin suvaitsevaisuudesta niin se suvaitsevaisuus ja mitä se merkitsee on tärkein arvo ja kerroit itsekin, ettei se ole kaikin osin Raamatun mukainen.
Nykyisinkin monia yleisesti hyväksyttyjä arvoja oli jo paljon ennen kristinuskoa monissa kulttuureissa.
Kristinuskon leviäminen johti juuri monien hyvien arvojen tukahduttamiseen näihin päiviin saakka ja tilalle tuotiin huonoja kuten käännytys, jonka seurauksena suomessakin tapettiin ja kidutettiin ihmisiä.
Raamattuun on varsinkin Vanhan testamentin puolelle kirjoitettu paljon sananlaskuja ja viisauksia, mutta suuri osa niistä on paljon vanhemmista kulttuureista ja uskonnoista lainattu.
on oppi, mutta ei uutta luomusta.
Usko on elävä yhteys elävään Jumalaan, jonka
toimintaperuste on rakkaus ja hyväksyntä.
Ihminen, jonka perustarpeet tulevat tyydytetyiksi, ei ole sotajalalla
eikä murjomassa toisia muutenkaan.
On totta että luterilaisuutta on tuotu miekoin ja keihäin pakanalliseen Suomeen.
Tämä on suuri vahinko, sillä se on pilannut eksytyksellään hyvän Suomalaisen.
Nyt kansa on eksytyksen sokaisema ja valheellisuuden huiputtama.
Ainakin meikäiläinen haluaa antaa jokaiselle tilaa elää oman harkinnan mukaisesti. Tietäen mitä itse on, ei viitsi paljoa sormella osoitella ketään.
Esimerkki tapaukset löytyy aina rakkauden kehyksistä.
ja perustus on Jumalan rakkauden lahja syntistä varten ja syntisille, Jeesus Kristus.
Rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitään pahaa,,,pyrkii vaan rakkaudella johdattamaan
armollisen Jumalan kohtaamiseen, sellaisen, kuin meistä itsekukin on saanut kohdata
kerta toisensa jälkeen.