Sota Neuvostoliittoa vastaan olisi pitänyt hävitä siten, että pieni Suomi olisi liitetty voittaja valtio Neuvostoliittoon. Ei olisi menetetty Karjalaa, ei olisi tarvinnut maksaa sotakorvauksia ja ennenkaikkea siksi, että meillä ei olisi nyt mitään sotilaallista uhkaa ja nauttisimme suuresta talouskasvusta!
Näin olisi pitänyt Suomen tehdä !!!
Kauko P.
14289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Unohdit mainita, ettei meillä olisi puutetta venäjän taipoisesta porukasta kuten vielä? nykyään väitetään olevan.
Kansakunta saattaisi olla paremmassa fyysisessä kunnossa aktiivisemman liikunnan ansiosta. Molotovhan lupasi: " Eestiläiset viedään siperiaan junilla, Suomalaiset saavat kävellä."
Voittajan osa ei aina ole onnekas. Kotiseuturetki luovutettuun Karjalaan avaisi Sinunkin silmäsi, jos uskaltaisit reissulle lähteä. Karjalan nykyinen kunto kertoo selvästi, miten hyvin sodan voittaja on osannut pelata korttinsa rauhan aikana.
Erkki Tuomioja arvioi Pentti Linkolan kirjaa Voisiko elämä voittaa (Tammi, 2004):
Kirjan ensimmäinen artikkeli käsittelee Karjalaa ja lyö siinä hätkäyttävän teesin itärajastamme pöytään. Rajan toisella puolella helvetti, toisella paratiisi, eikä Linkolan helvetti ole luovutettu Karjala vaan nykyinen Suomi. Paratiisi on suloisessa luonnonsovussa elävä Karjala, jossa vinojen ja hajoavien tönöjen rinnalla stalininaikainen kerrostalokin saa armon, kun se avoimista ovista pääskyt lentelevät sisään ja ulos, puut ja pensaat törkkivät seiniä ja yrittävät akkunoista sisään. "Ihminen suostuu kerrankin olemaan yhtä luonnon kanssa. Länsimainen luonnonystävä on lopullisesti myyty."
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=17&category=3
Ekologisesti katsoen oli Karjalan luonnolle yleisesti ottaen onnenpotku, että Suomi menetti Karjalan Neuvostoliitolle. Sillä sen ansiosta Karjalaan ei päässyt tunkeutumaan suomalainen tehometsätalous tuhokoneineen, Karjalaan ei juurtunut amerikkalaisperäinen urbaani roskakulttuuri...
Olen kanssasi samaa mieltä!! Antautua olisi pitänyt vain heti ettei olisi tullut vainajia.
Voisit kyllä vähän enemmän osoitta kunnioitusta isänmaatasi ja sankarivainajia kohtaan. Suomalaiset kävivät jo talvisodassa yhtenä rintamana puolustamaan rakasta Suomea venäläisiä vastaan. NL luuli valloittavansa Suomen hetkessä, vaan kuinkas kävi? Tähän oli syynä "talvisodan henki", suomalaisten sotataito ja voimakas tahto puolustaa isänmaata. Sotataitoon liittyen, mainitsen nyt tässä välissä, että onnistunut puolustus olisi ehkä ollut miltei mahdotonta ilman suomalaisten hiihtotaitoa. Neuvostojoukkojen keskuudessa suksilla liikuvat suomalaiset tarkka-ampujat ansaitsivat nimityksen "valkoinen kuolema", niin salakavalia he olivat. Kaiken lisäksi pieni Suomi joutui puolustautumaan aivan yksin. Ei tullut apua Ruotsista, Britanniasta eikä Saksasta. Kyllä sinunkin pitäisi olla ylpeä suomalaisista juuristasi ja kunnioittaa sankarivainajia, jotka tekivät kaikkensa, jotta Suomi säilyisi tuleville sukupolville.
Siihen asti kaikki oli oikeudenmukaista ja puolusteltavissa olevaa sotastrategiaa kunnes Suomen sotavoimat päättivät suurudenhullussa kaikkivoipaisuudessaan siirtyä hyökkäyslinjalle. Kaatuneita mitenkään väheksymättä, he olivat kuitenkin viime kädessä Suomen Armeijan Pääesikunnan turha uhraus kokeilla voimiaan liian pitkälle. Sen lisäksi että Suomi sai siitä hyvästä ottaa vastuulleen seuraukset sodasta, jota se ei edes halunnut. Ilman tätä valloittajaintoa Suomi olisi voittanut oman osuutensa sodassa ja mahdollisesti ollut se korvausten saava osapuoli.
"Siihen asti kaikki oli oikeudenmukaista ja puolusteltavissa olevaa sotastrategiaa kunnes Suomen sotavoimat päättivät suurudenhullussa kaikkivoipaisuudessaan siirtyä hyökkäyslinjalle."
Tästä ei voida syyttää veteraaneja ja sankarivainajia vaan Suomen silloista pääesikuntaa. Suomi kuvitteli pärjäävänsä Neuvostoliitolle yhdessä Natsi-Saksan kanssa. Mutta kyllä sinunkin on pakko ihailla esi-isiemme rohkeutta hyökätä suurta naapuriamme vastaan, vain saadaksemme riistetyn karjalan takaisin.
Tässä pari linkkiä:
http://www.youtube.com/watch?v=pPTFp8YIB1U&feature=related
ja
http://www.youtube.com/watch?v=Jw1WcxCr12Q&feature=fvw
Katsokaa ja miettikää
"Tästä ei voida syyttää veteraaneja ja sankarivainajia vaan Suomen silloista pääesikuntaa. Suomi kuvitteli pärjäävänsä Neuvostoliitolle yhdessä Natsi-Saksan kanssa. Mutta kyllä sinunkin on pakko ihailla esi-isiemme rohkeutta hyökätä suurta naapuriamme vastaan, vain saadaksemme riistetyn karjalan takaisin."
Nimenomaan en syytäkään veteraaneja ja kaatuneita vaan nimenomaan silloista Suomen hallitusta ja Pääesikuntaa ja Mannerheimia, jotka hyväksyivät veljeilyn Hitlerin kanssa ja avunannon operaatio Barbarossaan. Järjetön päätös, joka riskeerasi jo saavutetun itsenäisyyden sekä uhrasi kymmenien tuhansien suomalaisten elämän. Turhan takia.
Luin hätäisesti, en huomannut pointtiasi. Kiitos oikaisusta
puoli-prikaati oli laivattu ja odotti lähtömääräystä, sitä ei tullut, koska suomen sotataito ja talvisodan henki oli loppuun kulutettu.
oli vain päivistä kysymys että loppuunajettu rintamama luhistuu ja rauha tehtiin ennen kelirikkoa ja länsivaltojen apu tuli tarpetetomaksi.sotilaallista apua olisi tullut - jota stalin pelkäsi- mutta myöhässä.
jaa, että miten kävi laivoissa kyyhöttäville legioonalaisille? heidät lähetettin narvikiin.
Englantilaiset ja ranskalaiset tavoittelivat talvella 1940 Pohjois-Ruotsin malmivaroja ja Norjan satamia. Luvattu apu Suomelle ei olisi ehtinyt ajoissa, jos se nyt olisi edes koskaan saapunutkaan. Suomalaisten ratkaisu oli niissä oloissa viisas ja ainoa mahdollinen.
Moskovan rauha v. 1940 olisi voinut olla jo se pohja, mitä Suomen ja Neuvostoliiton suhteiden normalisoimiselle tarvittiin. Paasikivi aloitti Suomen Moskovan lähettiläänä määrätietoisen rauhanpolitiikan ja jatkoi sitä kevääseen 1941. Silloin hän sai tietää Suomen liittoutuneen salaa Natsi-Saksan kanssa, joka valmisteli hyökkäystä Neuvostoliiton kimppuun. Suomalaiset olivat päättäneet yrittää revanssia natsien tuella. Se oli Suomelta suurta uhkapeliä. Jo saman vuoden joulukuussa, siperialaisten divisioonien murskatessa saksalaisten hyökkäyskiilat Moskovan edustalla, Paasikivi ja muut kaukonäköisimmät suomalaiset alkoivat ounastella, että Suomi oli saattanut veikata väärää hevosta... Vuotta myöhemmin Stalingradin katastrofi vahvisti nämä epäilykset.
Ei ollut Paasikiven vika, että Suomi hylkäsi Neuvostoliiton rauhanehdot keväällä 1944. Hän tiesi mihin otollisen tilaisuuden päästäminen käsistä johtaisi. Koko Suomen olemassaolo joutui vielä kerran vaaraan.
venäjä omistaa jo kaakkois-suomen ja lisää tsuhna-poika myy.
viides kolonna on sisällä, niin että kuka ny omaan maahansa hyökkäisi.
Suomenlahdesta Vienaan ja siitä alue Jäämerelle yheiseksi vapaavaltioksi. Ilman sotilaallisia tarkoituksia. Siitä hyötyisi kaikki. Suuri luonnonsuojelualue jossa olisi ihmisillä vain rajoitetut oikeudet. Luonnolla sitä
suuremmat.