Nettifennot hehkuttavat "maailmankieliä" ruotsia tärkeämmiksi puhujamääriin viitaten. Mutta he arvioivat eri kieliä erilaisilla kriteereillä täysin mielivaltaisesti!
Suomen kielen dominanssia (ja Suomen yksikielistämistä) perustellaan suomen kielen puhujamäärällä maassamme suhteessa ruotsin kielen puhujiin. Tässä on siis kriteerinä vain maansisäiset kielisuhteet.
Mutta kappas kummaa: kun verrataan ruotsia "maailmankieliin" kuten ranskaan, niin yhtäkkiä kriteerinä onkin kielen puhujamäärä Euroopan tai koko maailman laajuisesti! Enää ei katsokaan maansisäisiä suhteita.
Ruotsin kieli on Suomessa (ja lähimaissa) paljon suurempi kieli kuin ranska. Jos sen tärkeyttä arvioidaan johdonmukaisesti samoilla kriteereillä kuin suomen kielen tärkeyttä (puhujamäärä Suomen sisällä), ruotsi on Suomessa tärkeämpi kuin ranska! Ruotsi tulee näin heti suomen jälkeen.
Jos taas käytetään koko maailmaa kriteerinä, niin ruotsi on itse asiassa tärkeämpi kuin suomi. Eli se ei taida kelvatakaan kriteeriksi...
Kyseessä on törkeä kaksilla korteilla pelaaminen!
-
Suomen sisäiset puhujamäärät:
1. Suomi
2. Ruotsi
3. Ranska
-> tulos: koulussa opiskellaan ensisijaisesti suomea ja ruotsia, ranska ulos
Maailman puhujamäärät:
1. Ranska
2. Ruotsi
3. Suomi
-> tulos: koulussa opiskellaan ensisijaisesti ranskaa ja ruotsia, suomi ulos
Suomen kielen dominanssia (ja Suomen yksikielistämistä) perustellaan suomen kielen puhujamäärällä maassamme suhteessa ruotsin kielen puhujiin. Tässä on siis kriteerinä vain maansisäiset kielisuhteet.
Mutta kappas kummaa: kun verrataan ruotsia "maailmankieliin" kuten ranskaan, niin yhtäkkiä kriteerinä onkin kielen puhujamäärä Euroopan tai koko maailman laajuisesti! Enää ei katsokaan maansisäisiä suhteita.
Ruotsin kieli on Suomessa (ja lähimaissa) paljon suurempi kieli kuin ranska. Jos sen tärkeyttä arvioidaan johdonmukaisesti samoilla kriteereillä kuin suomen kielen tärkeyttä (puhujamäärä Suomen sisällä), ruotsi on Suomessa tärkeämpi kuin ranska! Ruotsi tulee näin heti suomen jälkeen.
Jos taas käytetään koko maailmaa kriteerinä, niin ruotsi on itse asiassa tärkeämpi kuin suomi. Eli se ei taida kelvatakaan kriteeriksi...
Kyseessä on törkeä kaksilla korteilla pelaaminen!
-
Suomen sisäiset puhujamäärät:
1. Suomi
2. Ruotsi
3. Ranska
-> tulos: koulussa opiskellaan ensisijaisesti suomea ja ruotsia, ranska ulos
Maailman puhujamäärät:
1. Ranska
2. Ruotsi
3. Suomi
-> tulos: koulussa opiskellaan ensisijaisesti ranskaa ja ruotsia, suomi ulos
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sitten mee Ruotsiin
Suomessa pärjää ja pitää pärjätä suomenkielellä. Vieraita kieliä opetellaan nimenomaan ulkomaita varten, joko lomailun tai työn takia.
Mitä johdonmukaisuutta olisi siinä, ettei Suomessa tulisi hyvin toimeen pelkällä suomella?
Ruostsissa tulee hyvin toimeen ruotsilla, Norjassa norjalla, Puolassa puolalla, Saksassa saksalla jne.
Ymmärsikö sveko?
Onko Ruosti jossain Etelä-Amerikassa tai Aasiassa?
On olemassa syy miksi nF (netti fenno) porukoiden oppi-isä ja ikoni jäi eduskuntavaaleissa 0,000% kannatukselle. nF on ainoa viitekehys jossa faktan ei tarvitse olla totta, kunhan tarkoitus on hämärä. Faktaa voikin valmistaa näppärästi itse aina tarpeen tullen ;-) .
nF jengille on aivan turha selittää mitään maapallosta tai edes Euroopasta. Euroopassahan suomi on vain 1%, joten nF logiikan mukaan se tulisi tuhota. Tässä suomen tuhoamisasiassa nF:t ovat olleet esimerkillisiä, sillä harvoin on niin pieni joukko kyennyt tekemään niin paljon hallaa suomenkielelle kuin nF:t