Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä. Kaikkien ihmisten kuolevaisen elämän tarkoituksena on ilo (2. Nefi 2:22–25). Täysi ilo tulee ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta (Joh. 15:11; OL 93:33–34; 101:36)
2. Nefi 2
22 Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua.
23 Eikä heillä olisi ollut lapsia; niinpä he olisivat jääneet viattomuuden tilaan, kokematta iloa, sillä he eivät tunteneet kurjuutta; tekemättä hyvää, sillä he eivät tunteneet syntiä.
24 Mutta katso, kaikki on tapahtunut hänen viisautensa mukaan, joka tietää kaiken.
25 Aadam lankesi, jotta ihmisiä voisi olla, ja ihmiset ovat, jotta heillä voisi olla ilo.
Miksi ilo on ihmisen olemassaolon tarkoitus? - Sain tästä ajatuksen kuunnellessani eilen vaarnakonferenssin erästä puhetta. Tapanani (Tapani kun olen :-) on toistuvasti kysyä mielessäni: miksi? Niinpä: miksi ilo on ihmisen olemassaolon tarkoitus? Ajattelen niin, että ikuisessa olemassaolossa on kaikenlaisia mahdollisuuksia. Olemassaolo on jotain luomatonta, aina ollutta ja aina olevaa. Sellainen ikuinen elementti on meissäkin. Olemme emmekä voi lakata olemasta vaikka tahtoisimme. Miksipä tästä ei tekisi parasta mahdollista! Onnistuminen tuottaa iloa. Niinpä, jos onnistumme tekemään elämästämme sellaista, että se tuottaa meille ja läheisillemme iloa, niin se on hyvä asia. Meillä on vastuu siitä, mitä teemme olemassaolomme kanssa.
Arvokkainta on tehdä parannus ja pyrkiä jatkuvasti parempaan. On syytä uskoa, että Joku meitä suunnattomasti kehittyneempi on jo toteuttanut sen, joka tuottaa suurimman ilon. On myös syy ajatella, että Hän haluaa saada tuon saman ilon aikaan monille muille. Se on mahdollista vain, jos nuo muut, kuten me, teemme oman osamme. Meille on valmistettu tie tuohon onneen: pelastussuunnitelma eli Kristuksen evankeliumi.
2. Nefi 2
22 Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua.
23 Eikä heillä olisi ollut lapsia; niinpä he olisivat jääneet viattomuuden tilaan, kokematta iloa, sillä he eivät tunteneet kurjuutta; tekemättä hyvää, sillä he eivät tunteneet syntiä.
24 Mutta katso, kaikki on tapahtunut hänen viisautensa mukaan, joka tietää kaiken.
25 Aadam lankesi, jotta ihmisiä voisi olla, ja ihmiset ovat, jotta heillä voisi olla ilo.
Miksi ilo on ihmisen olemassaolon tarkoitus? - Sain tästä ajatuksen kuunnellessani eilen vaarnakonferenssin erästä puhetta. Tapanani (Tapani kun olen :-) on toistuvasti kysyä mielessäni: miksi? Niinpä: miksi ilo on ihmisen olemassaolon tarkoitus? Ajattelen niin, että ikuisessa olemassaolossa on kaikenlaisia mahdollisuuksia. Olemassaolo on jotain luomatonta, aina ollutta ja aina olevaa. Sellainen ikuinen elementti on meissäkin. Olemme emmekä voi lakata olemasta vaikka tahtoisimme. Miksipä tästä ei tekisi parasta mahdollista! Onnistuminen tuottaa iloa. Niinpä, jos onnistumme tekemään elämästämme sellaista, että se tuottaa meille ja läheisillemme iloa, niin se on hyvä asia. Meillä on vastuu siitä, mitä teemme olemassaolomme kanssa.
Arvokkainta on tehdä parannus ja pyrkiä jatkuvasti parempaan. On syytä uskoa, että Joku meitä suunnattomasti kehittyneempi on jo toteuttanut sen, joka tuottaa suurimman ilon. On myös syy ajatella, että Hän haluaa saada tuon saman ilon aikaan monille muille. Se on mahdollista vain, jos nuo muut, kuten me, teemme oman osamme. Meille on valmistettu tie tuohon onneen: pelastussuunnitelma eli Kristuksen evankeliumi.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Muistan kun liityin MAP kirkkoon sydämen täytti sanoinkuvaamaton ilo, onni sekä rauha. Vaikka elämä onkin heitellyt minua aika pahastikkin tuo rauha, ilo ja onni ovat aina säilyneet, vaikka ovatkin joskus joutuneet hieman surun ja murheen puristuksiin. Tuollainen perus onnellisuus ja ilo on tärkeätä, jotta jaksaisi päivästä toiseen. Tuo ilo on kuin kiitollisuuden lähde keskellä koettelemuksia.
Kertokaapas mormonit mitä tämä "ilo" on. En itse ainakaan muista nauraneeni tai edes hihitelleeni kirkossa käydessäni tai päntätessäni pyhiä kirjoituksia. Ennemmin tunsin oloni vaivautuneeksi ja hieman epämukavaksi, joskus jopa suoranaisesti vitutti tai ahdisti. On siis oletettava, että sanalla "ilo" on teille taas jokin yleiskielestä poikkeava merkitys.
Koetko että se mitä sinä tunsit on jotenkin yleispätevä kokemus? Eli, kun sinä tunnet niin on luultavaa että toisetkin tuntevat samoin?
Kirjoitit aiemmin että kun sinä erosit kirkosta elämänlaatusi parani, tapahtuuko sitten
aina niin? No ei, koska minun kohdalla kävi juuri toisin päin.
Siispä väitteesi ei ole muuta kuin sinun subjektiivinen tuntemus asioista, miksi pyrit esittämään niitä yleisinä huomioina?
Olet oikeassa, että minun kokemukseni eivät ole yleispäteviä. Minun elämässäni tuo "vanhurskas elämä", mikäli sillä viitataan MAP-kirkon oppien mukaiseen elämään, oli ahdistuksen ja pelkotilojen lähde, joita ei millää ilveelläkään voi väittää iloksi.
Voisitko kertoa miten tämä "ilo" ilmenee sinussa? Miten Tapanin avauksessa esittämä "Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä." toteutuu sinun elämässäsi?
Minulle se on tasapainoa ja varmuutta elämässä, hyviä ystäviä ja iloisia hetkiä yhdessä. Rakkautta vaimoani kohtaan ja uskoa tulevaan.
Paljon positiivisia asioita.
En tarkoita ettei elämässä olisi ongelmia ja huonoja hetkijä, tottai kai on, ei kirkkoon liittyminen muuta kenekään elämää taikaiskusta,mutta se antaa vahvan perustan rakentaa elämäänsä.
Tottakai näitä samoja asioita voi kokea moni kirkon ulkopuolinenkin, mutta nuo asiat henkilökohtaisesti koin vahvasti kun liityin kirkkoon ja niistä olen saanut nauttia.Joku toinen on mahdollisesti tuntenut toisia asioita.
"Tottakai näitä samoja asioita voi kokea moni kirkon ulkopuolinenkin, mutta nuo asiat henkilökohtaisesti koin vahvasti kun liityin kirkkoon ja niistä olen saanut nauttia."
Eikö elämässäsi ollut tasapainoa aj varmuutta ennen kirkkoon liittymistä, hyviä ystäviä tai iloisia hetkiä? Etkö tuntenut rakkautta vaimoasi kohtaan tai uskonut tulevaan? Kyllä minusta nämä ovat aivan normaaleja tunteita, joita voi tuntea kuka tahansa, missä tahansa riippumatta siitä kuuluuko MAP-kirkkoon vai ei, enkä oikein usko, että sinäkään tunsit näistä iloa vasta kirkkoon liittymisesi jälkeen. Olenko aivan väärässä?
Mielestäni vastasin tuohon kysymykseesi jo aiemmin.
"Tottakai näitä samoja asioita voi kokea moni kirkon ulkopuolinenkin, mutta nuo asiat henkilökohtaisesti koin vahvasti kun liityin kirkkoon ja niistä olen saanut nauttia."
Niin vahvana en tuntenut niitä aiemmin, siis henkilökohtaisesti., toki samoja tunteita oli elämässäni.
"Niin vahvana en tuntenut niitä aiemmin, siis henkilökohtaisesti., toki samoja tunteita oli elämässäni."
Kiitos selvennyksestä. Kirkko toimii sinulle siis jonkinlaisena tunnevahvistimena, mutta itse tunteet sinulla on ollut jo omasta takaa. Mielestäni tämä on varsin luonnollinen seuraus MAP-kirkkoon liittymisestä sillä MAP-kirkko nimenomaisesti korostaa kuinka tulisi elää tunteiden mukaan ts. todistus on tunne ja kun tuota todistusta eli tunnetta ryhdytään kasvattamaan niin on luonnolista, että muutkin tunteet nousevat voimakkaammin esiin ihmisen elämässä.
Tämä ei kuitenkaan vielä vastaa millään tasolla avauksessa esitettyyn väitteeseen "Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä." Siis ymmärrän nyt kyllä, että tunteesi asioista ovat vahvistuneet, mutta en kuitenkaan näe MAP-kirkon oppien mukaisen elämän synnyttäneen näitä tunteita sinussa vaan ainoastaan voimistaneen niitä, mutta vastaavasti tunteita voi myös voimistaa muilla keinoilla kuin elämällä MAP-kirkon oppien mukaan. Olemme siis edelleen starttiviivalla tässä keskustelussa.
Voin ilmoittautua toseksi henkilöksi, jolla ei ollut iloa mormonismista eikä mormonina olemisesta. Seinälläni oli 9-vuotiaasta asti pitkä luettelo asioista, joista minun tulee tehdä parannusta. Pelkäsin lapsena joutuvani helvettiin, koska en pystynyt tulemaan täydelliseksi.
Ihme, että en ole ollut mielisairaalahoidon tarpeessa mormonivuosieni johdosta - ehkä jossain vaiheessa pää olisikin hajonnut, jos en olisi älynnyt erota kirkosta. Kirkosta eroamispäätös oli suuri helpotus ja elämänilokin on alkanut löytyä, kun mormonismin varjot ovat yhä kauempana menneisyydessä.
Kristuksen seuraamisesta koituva ilo ei sitä iloa, jota maailma tarjoaa.
Joh. 16:33
Olen puhunut teille tämän, jotta teillä olisi minussa rauha. Maailmassa te olette ahtaalla, mutta pysykää rohkeina: minä olen voittanut maailman." [1. Joh. 5:4]
1. Joh. 5
1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa isää, rakastaa myös hänen lastaan.
2 Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään.
3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa. [Matt. 11:30]
4 Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut: meidän uskomme. [Joh. 16:33; Ef. 6:16]
5 Kuka sitten voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika? [Matt. 16:16 ]
"Kristuksen seuraamisesta koituva ilo ei sitä iloa, jota maailma tarjoaa."
Kiitos, että vahvistit teidän mormonien määritelleen käsitteelle "ilo" yleiskielestä poikkeavan merkityksen. Näinhän minä jo aiemmin vähän epäilin. Nyt siis luontaisesti voisit jatkaa selvitysyritystä siitä mitä tämä teidän "ilonne" pitää sisällään ja kuinka se ilmenee. Ja jos tälläkertaa voisit koittaa olla johdonmukainen sen suhteen miten "Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä.", ilmenee ja ilmentyy elämässä.
Entä Smithin seuraamisesta aiheutuva ilo?
Aidon ilon erottamiseksi maallisesta nautinnosta sinun olisi hyvä tutustua siihen, mitä Raamattu sanoo ilosta:
Luuk. 15:7
Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
Luuk. 15:10
Niin myös, sanon minä teille, on ilo Jumalan enkeleillä yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen."
2. Kor. 7:4
Paljon minulla on luottamusta teihin, paljon minulla on kerskaamista teistä; olen täynnä lohdutusta, minulla on ylenpalttinen ilo kaikessa ahdingossamme.
2. Kor. 7:13
Sentähden me olemme nyt lohdutetut. Mutta tämän lohdutuksemme ohessa on meitä vielä paljoa enemmän ilahuttanut Tiituksen ilo, sillä hänen henkensä on saanut virvoitusta teiltä kaikilta.
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Joh. 3:29
Jolla on morsian, se on ylkä; mutta yljän ystävä, joka seisoo ja kuuntelee häntä, iloitsee suuresti yljän äänestä. Tämä minun iloni on nyt tullut täydelliseksi.
Joh. 15:11
Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.
Joh. 17:13
Mutta nyt minä tulen sinun tykösi ja puhun tätä maailmassa, että heillä olisi minun iloni täydellisenä heissä itsessään.
2. Kor. 2:3
Ja juuri sen minä kirjoitin sitä varten, etten tullessani saisi murhetta niistä, joista minun piti saada iloa, koska minulla on teihin kaikkiin se luottamus, että minun iloni on kaikkien teidän ilonne.
Fil. 2:2
niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä, että teillä on sama rakkaus, että olette sopuisat ja yksimieliset
Fil. 4:1
Sentähden, rakkaat ja ikävöidyt veljeni, te minun iloni ja kruununi, seisokaa näin Herrassa lujina, rakkaat!
Luuk. 15:32
Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"
Joh. 4:36
Jo nyt saa leikkaaja palkan ja kokoaa hedelmää iankaikkiseen elämään, että kylväjä ja leikkaaja saisivat yhdessä iloita.
Room. 15:24
niin minä, jos milloin Hispaniaan matkustan, tulen luoksenne, sillä minä toivon sieltä kautta matkustaessani näkeväni teidät ja teidän avullanne pääseväni sinne, kunhan ensin olen vähän saanut iloita teidän seurastanne.
1. Piet. 4:13
vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette osallisia Kristuksen kärsimyksistä, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita.
Ilosta löytyy monia muita kohtia Raamatusta.
Smithin kautta olemme saaneet Jeesuksen Kristuksen evankeliumin jälleen maan päälle sellaisena kuin sen on tarkoitettu olevan. Monilla kirkoilla on osia totuudesta, mutta palautetussa evankeliumissa on evankeliumin täyteys. - Sen löydettyään voi iloita totuudesta ja sen mukaan elämisestä, mikä tuottaa todellista iloa. "Jumalattomuus ei koskaan ole ollut onnea."
Evankeliumin mukaan elämisen tulee olla kokosydämistä. "Kepulikonsteilla ei pääse taivaaseen" eikä puolittainen uskovaisuus tuota iloa.
Vai että kepulikonsteilla ei pääse taivaaseen? Eikö siis tarvitakaan kymmenyksiä Smithin kirkolle, taika-alusvaatteita ym. kepulikonsteja? Onko oppi taas muuttunut?
Evankeliumilla tarkoittanet taas kuitenkin Smithin oppia.
>Sen löydettyään voi iloita totuudesta ja sen mukaan elämisestä, mikä tuottaa todellista iloa.
Onko varmaa, että siitä koituu iloa myös perheelle? Vai voisiko yhden henkilön hurahtaminen Smithin oppiin tehdä perhe-elämsätä yhtä helvettiä lähimmäisille?
Eiköhän Jeesuksen opetuksen täyteys ollut hänen omassa opetuksesssaan, jos ei ollut, hän oli opettajana perin juurin kehno .
Jeesus uskoi yhteen jumalaan te moniin , Jeesus ei pitänyt tärkeänä avioliiton solmimista mutta kylläkin sen kunnioittamista jos sellaisen oli solminut, ei välittänyt vaatetuksesta ,ei keksinyt menoja tai kättelyjä , ei perustanut organisaatioita .
Määrätyssä alusasussa kättelymenoja suorittava ,kymmeniin naisiin sinetöity, moniin jumaliin uskova henkilökö on oikea kristitty? Jeesus tai hänen juutalaiset seuraajansa eivät sitä sitten olleet .Jeesuksen olisi ehkä myös pitänyt etsiä maallisia aarteita taikakalujen avulla ja listiä pari roomalaista sotilasta rimpuillessaan ristillepanoa vastaan.
Toteat: "Eiköhän Jeesuksen opetuksen täyteys ollut hänen omassa opetuksesssaan,..." Olipa hyvinkin, mutta tuo täyteys hävisi luopumuksen vuoksi. Raamatusta puuttuu paljon siitä, mitä Kristus teki ja opetti. Niinpä Hän oli 40 päivää maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen, mutta siitä, mitä Hän silloin teki ja opetti ei ole Raamatussa juuri mitään.
Joo, aivan varmasti hän opetti tuolloin mm. taika-alusvaatteiden pakkokäytön. Jostain syystä sitä vain ei kirjattu Raamattuun...
Etkö siis kykene kertomaan mitä tuo "ilo" on ja miten se ilmenee esimerkiksi omassa päivittäisessä elämässäsi?
Nuo asiayhteyksistään irrotetut Raamatun kohdat, jossa sana "ilo" mainitaan eivät kerro mitään siitä mistä itse "ilossa" on kyse.
Mitäkö tämä ilo on? Siihen on vastaus jo avauksen ensimmäisessä lausessa: "Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä." "Jumalattomuus ei koskaan ole ollut onnea."
Vanhurskaus on oikeamielisen, pyhän, hyveellisen, rehdin ihmisen ominaisuus; kuuliaisuus Jumalan käskyjä kohtaan; synnin välttäminen.
Herra antaa siunauksensa vanhurskaalle, Ps. 5:13. Herran silmät katsovat vanhurskaita, Ps. 34:16, 18 (1. Piet. 3:12). Kun oikeamieliset menestyvät, kansa iloitsee, Sananl. 29:2 (OL 98:9–10). Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano, Matt. 5:6 (3. Nefi 12:6). Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, Matt. 6:33. Vanhurskaat lähtevät iankaikkiseen elämään, Matt. 25:46. Vanhurskaan voimakas rukous saa paljon aikaan, Jaak. 5:16.
"Mitäkö tämä ilo on? Siihen on vastaus jo avauksen ensimmäisessä lausessa: "Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä."
Tuo "ensimmäisessä lauseessa ollut vastaus" on täysin käsittämätön, jonka takia pyysinkin selvittämään mistä on oikeasti kyse. Miten tämä "ilo" ilmenee ihmisessä?
"Jumalattomuus ei koskaan ole ollut onnea."
..ja tämä on nyt ihan tyhjä lause. Itse ainakin olen ollut huomattavasti onnellisempi ateistina kuin uskovaisena, joten ainakaan minun kohdallani lause on täysin pätemätön.
Tätä juuri tarkoitin, minulla on tuosta päinvastainen kokemus.
Yleispätevää ratkaisua ei siis ole.
ollut joskus uskovainen?
Ketjun aloituksessakin voitaisiin siis hyvin huomauttaa, että IMHO. Kun ihmiset ovat erilaisia ja ilo tulee ihmisille eri asioista. Vanhurskauskin on varmaan asia, joista eri ihmisillä on erilaisia mielipiteitä.
Omalla kohdallani huomasin aika pian, miten suuren virheen tein liittyessäni MAP-kirkkoon. Olin koko ajan ahdistunut, suorastaan pala kurkussa. Yritin kyllä olla niin "vanhurskas" kuin vain pystyin, mutta eipä se minulle mitään iloa tuottanut, vaikka monta vuotta kestin.
Vapauduin ahdistuksesta heti kun jätin kirkon, ja vielä parempi olo tuli, kun oikein kirjoitin erokirjeen ja sain vahvistuksen erolle.
Ymmärrän silti kyllä, että mormonismi sopii erinomaisesti tietynlaisille ihmisille.
Ilon täyteyden voimme saada vasta silloin, kun ruumiimme ja henkemme liittyvät erottamattomasti yhteen eli saamme ruumiin ylösnousemuksen. Voi kysyä saako sellainen ihminen ilon täyteyttä, joka ylösnoustuaan huomaa menettäneensä mahdollisuuksiaan, koska on hylännyt evankeliumin. Alimpaan kirkkauteen pääsevistä on kuitenkin sanottu, että he saavat täyteyden (mitä se sitten onkin?) Opin ja liittojen kirjan luvussa 93 on monia syvällisiä ajatuksia:
26 Totuuden Henki on Jumalasta. Minä olen totuuden Henki, ja Johannes todisti minusta sanoen: Hän sai totuuden täyteyden, niin, nimittäin kaiken totuuden täyteyden.
27 Eikä kukaan saa täyteyttä, ellei hän pidä hänen käskyjänsä.
28 Se, joka pitää hänen käskynsä, saa totuutta ja valoa, kunnes hänet kirkastetaan totuudessa ja hän tietää kaiken.
29 Myös ihminen oli alussa Jumalan luona. Älyä eli totuuden valoa ei ole luotu eikä tehty, eikä sitä voidakaan luoda eikä tehdä.
30 Kaikki totuus on riippumatonta siinä piirissä, mihin Jumala on sen asettanut, toimimaan vapaasti, samoin kuin myös kaikki äly; muuten ei ole mitään olemassaoloa.
31 Katso, tässä on ihmisen tahdonvapaus, ja tässä on ihmisen tuomio; koska se, mikä on ollut alusta asti, on ilmoitettu heille selkeästi, eivätkä he ota vastaan valoa.
32 Ja jokainen ihminen, jonka henki ei ota vastaan valoa, on tuomion alainen.
33 Sillä ihminen on henki. Aineet ovat iankaikkisia, ja henki ja aine erottamattomasti yhteen liitettyinä saavat ilon täyteyden;
34 ja kun ne ovat erillään, ihminen ei voi saada ilon täyteyttä.
35 Aineet ovat Jumalan maja; niin, ihminen on Jumalan maja, nimittäin temppeli; ja mikä temppeli turmellaankin, sen temppelin Jumala hävittää.
36 Jumalan kirkkaus on äly eli toisin sanoen valo ja totuus.
37 Valo ja totuus hylkäävät Paholaisen.
"Ilon täyteyden voimme saada vasta silloin, kun ruumiimme ja henkemme liittyvät erottamattomasti yhteen eli saamme ruumiin ylösnousemuksen. Voi kysyä saako sellainen ihminen ilon täyteyttä, joka ylösnoustuaan huomaa menettäneensä mahdollisuuksiaan, koska on hylännyt evankeliumin. Alimpaan kirkkauteen pääsevistä on kuitenkin sanottu, että he saavat täyteyden (mitä se sitten onkin?)"
Siis onko tämä "ilo" joku tila jossain kuolemanjälkeisessä eikä sillä näin ollen viitata mihinkään ajalliseen todellisuuteen? Jos näin on niin silloinhan avauksessa esitetty "Ilo on suuren onnen tila, joka tulee vanhurskaasta elämästä." on tämän kanssa täydessä ristiriidassa.
Ilo on suuren onnen tila, vaikka se ei olisikaan vielä ilon täyteyttä. Minusta "Ilo on suuren onnen tila" -virke voi tarkoittaa myös ylösnousemuksen jälkeen tunnettavaa iloa. Jo tässä elämässä voi tuntea onnea ja iloa. Sen tunteminen edellyttää itsekkyytensä voittamista. "Antaessaan saa."
Ensin avauksessa ilo tulee vanhurskaasta elämästä, sitten se onkin joku kuoleman jälkeinen olotila ja nyt taas elämän aikana voi tuntea jotain ilon kaltaisista, joka ei ole "ilon täyteyttä". Olen pahoillani Tapani, mutta puhut niin sekavia tai käytät jotain vierasta kieltä, että en todellakaan pysty ymmärtämään mitä haluat sanoa.
et ymmärrä, ole suinkaan Tapanin vika.
Mitä iloa on 'onnesta' joka perustuu historiallisesti epätoteen Mormonin kirjaan?
No ajattelepa miten onnellinen lapsikin on, kun hänelle kerrotaan hauskaa satua...
'Minusta ''ilo on suuren onnen tila'' -virke voi tarkoittaa myös ylösnousemuksen jälkeen tunnettavaa iloa.'
Miten ihmeessä voit tuntea 'myös ylösnousemuksen jälkeen tunnettavaa iloa', kun et ole vielä edes kuollut.
Olet nyt ymmärtänyt väärin. Tietenkin on niin, että vasta ylösnousemuksen jälkeen voi tuntea siihen liittyvää iloa, mutta jo nyt uskossaan voi iloita siitä lunastustyöstä, jonka Kristus on tehnyt, jotta saisimme tuota iloa.
Mutta jospa se ilo onkin varattu Kristukseen uskoville, ei Smithiin uskoville?
Iloapa hyvinkin, mutta vai sillä ehdolla, ettei tuonpuoleisessa ole mormoneja odottamassa aikamoinen ylläripylläri :)
Miten sitten suu pannaan, kun huomaatte, että ette muistakaan tarvittavia kädenpuristuksia ja jopa temppelissä saatu nimi on täydellisesti huuhtoutunut muististanne :D
Juu!
Mormonit ovat tunnetusti vallan iloista ja huumorintajuista sakkia eikä vanne kiristä kenenkään päätä.
Totta vie iloisempia ihmisiä on vaikea löytää(!!)
Temppelit ja seurakuntakeskukset löytyvät seuraamalla iloista naurun helinää :-D
Kuuluuko katolisessa messussa sitten iloista naurun helinää?
Itse kävin lauantain iltamessussa eikä siellä ainakaan kuulunut minkäänlaista naurua tai muuta iloisuuteen vitaavaa.
Eilen kuului paljonkin naurua kun oli kesäkauden päätösjuhlat.
Tapanin olemassaolon tarkoitus on toimia MAP-kirkon propagandaministeri Goebbelsinä tällä palstalla. :-)
Keksit sitten vetää natsikortin, se vaan kertoo miten vähissä on juttusi.
Sitä paitsi sinä ja Sitia jaatte propagandaministeri pallin.
Niinkö?
Annapa sinä siis edes se yksi oikea todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi niin jutellaan sitten lisää että mikä on propagandaa ja mikä taas ei.
välttämättä ole propagandaa. Kampanjanne sen sijaan on, aina.
Ahaa!
Eli mielestäsi uskonto voi hyvin perustua mormonismin tapaan pelkkään spekulatiiviseen hölynpölyyn ilman ainuttakaan oikeaa todistetta?
No, kukin taaplaa tyylillään :-)
Korotus - APRILLIA!!! :-D
...eikä maksa paljoa(!!!)
ainuttakaan < on sinun tulkintaasi. Muutama riittää, se on silti jo enemmän kuin nimimerkkien M.E.L tai luterilainen kannattamat suuntaukset.
Kerropa sitten edes muutama!
Jos olen oikein ymmärtänyt, et tarvitse uskontoa, pärjäät omillasi ilmankin.
Kaikille palstalaisille. Sinulla olisi nyt tuhannen taalan paikka!
vesi kaivossa pysy, joten parempi kuin etsivät vastauksen iotse.
Arvasin. Ei yksikään mormoni osaa vastata noinkaan yksinkertaiseen kysmykseen. Joitakin aloituksia on kuitenkin tehty, mutta kaikki ovat lopulta kuivuneet siihen, että kysyjän pitäisi todistaa mormonit esittämät väitteet istelleen tosiksi...
olet ITSE päätellyt, että mormonismi ei voi olla totta. Toisten avustamana ehkä, mutta itse olet tehnyt päätöksen ajatella kuten ajattelet.
Ei nyt ole kysymys minusta eikä minun päätöksistäni. Jos teillä on hallussanne totuus ja siihen todisteet, mikä pidättelee antamasta sellaisia siunauksia avoimesti kaikkien käyttöön?
Ja tietenkään mikään humpuuki ei kelpaa. Sellaisten tarjoajia riittää, mutta heiltä puuttuvat todisteet.
parhaasi mukaan estää totuuden esilletuloa.
Miten ihmeessä? Minähän nimenomaan kehotan sinua tuomaan totuuden esiin, jos sinulla kerran sellainen on tarjottavana!
Annahan tulla vain!
aina yhtä vilpitön !
No, annahan tulla. Tekisit suuren palvekuksen kaikille palstaa seuraaville!
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
Tuo ei todistanut palstan lukijoille mormonismia totuudeksi millään tavalla!
mutta joillekin se kertoo jotakin.
Nyt oli kysymys oikeaksi todistamisesta. Käytät lisäksi toisen uskonnon kirjaa. Se ei kelpaa todisteeksi sen paremmin Smithin opille kuin kristinuskollekaan, koska jälkimmäisessä olisi kyseessä kehäpäätelmä ja myös edellisessä, mikäli Raamattu halutaan lukea myös Smithin opin pyhiin kirjoihin.
Mitään kättä pitempää sinulla ei näytä olevan.
Tämä kohta Raamatusta todistaa, että mormonismi on paholaisesta. Mormonismi ainoana uskontona maailmassa lupaa, että ihminen voi itse päästä Jumalaksi, kunhan vain noudattaa smithin kirkon oppeja tujnnollisesti.
Mormonismi toimii kuten tuo kielletty hedelmä. Se lupaa ihmiselle, että hän ei ole riippuvainen Jumalasta, vaan voi pelastua omin avuin. Se tuottaa henkisen ja hengellisen kuoleman ja johtaa täydelliseen karkotukseen Paratiisista, ts. Jumalan yhteydestä, Kristuksen sisäisestä tuntemisesta, Jumalan lapsen ilosta - miten haluattekin hengellisesti tervettä uskovaa kuvata.
kohdassa ei sanallakaan mainittu smithin kirkkoa. Se on vain mielikuvitustenne tuotetta.
Mitä on Kristuksen sisäinen tunteminen?
tarkoitettukaan todistamaan mitään. Tulipahan vain mieleen, kun niin kauniisti pyysit kertomaan lisää, koska > Tekisit suuren palvekuksen kaikille palstaa seuraaville!
Annapa nyt YKSIKIN todiste. Kai ainoasta oikeasta kirkosta sellainen löytyy?
Mormonin kirja on todiste jokaiselle, joka haluaa tutkia vilpittömästi. Uskonnolliset asiat tulee tutkia hengellisesti.
Pyysin todisteita, en kehäpäätelmää enkä itsesuggestiomenetelmääenkä "hengellisiä todisteita".
MK kertoo aivan fyysisistä, konkreettisista asioista.
Tuleeko sitä vai ei?
Sinulla on kuvitelma siitä, mitä MAP-kirkko opettaa, sillä näin ei ole: " Mormonismi ainoana uskontona maailmassa lupaa, että ihminen voi itse päästä Jumalaksi, kunhan vain noudattaa smithin kirkon oppeja tunnollisesti."
Ensinnäkään ei ole olemassa Smithin kirkkoa vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Pääsemme kehittymään, kun elämme Kristuksen evankeliumin mukaan.
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Meidän on pidettävä käskyt ja kestettävä loppuun asti. Meidät tuomitaan tekojemme mukaan:
Jaak, 2
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
22 Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.
23 Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. [1. Moos. 15:6; 2. Aik. 20:7; Jes. 41:8]
24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
Et vastannut kysymykseeni todisteista. Sen sijaan lainaat toisen uskonnon kirjaa, jota yrität käyttää Smithin opin todisteluun. Jos pidät Raamattua myös Smithiläisten pyhänä kirjana, silloin sorrut kehäpäätelmään käyttäessäsi sitä todistamaan itsestään.
Etkö tosiaan pysty esittämään AINUTTAKAAN todistetta Smithin opin puolesta? Ja nyt en siis pyydä mitään itsesuggestiomenetelmiä enkä kehäpäätelmiä, vaan konkreettisia todisteita esim. MK:n tapahtumista.
Ei ole tarkoitustkaan, että Mormonin kirjasta saisi arkeologisen tai yleensä tieteellisen todistuksen. Näin sen voi saada eli tulee tehdä oma osuutensa:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
Ja jälleen kerran tosi paha kehäpäätelmä. Todistat Smithin oppia hänen OMILLA kirjoituksillaan!
Ainuttakaan oikeaa todistetta et pysty antamaan, vaikka luulisi ainoalta oikealta kirkolta jotain löytyvän (myös arkeologisia!).
Tunnen useita nuoria, jotka on lapsesta asti kasvatettu mormonikirkon piirissä. Tuota todistuksen saamista Mormonin kirjasta ja MAP-kirkosta he ovat yrittäneet saada murrosikäisestä lähtien, kun alkavat itsenäistyä ja oma ajattelu ja pohdiskelu herää. Miten on mahdollista, että rukoilemisesta ja aktiivisesta kirkossa käymisestä huolimatta vain harvat saavat 'todistuksen' ja jäävät kirkkoon? On sydäntä raastavaa seurata näiden nuorten kamppailua, kun he lupauksesta huolimatta eivät pysty vakuuttumaan ja ahdistuvat asian kanssa.
Olen joutunut olemaan huolissani myös nuorista, jotka ovat osallistuneet sijaiskasteiden toimittamiseen temppelissä. Otantani on suppea, mutta kaksi nuorta on alkanut pelätä hautausmaita ja sitä, että vainajat seuraavat heitä, toinen näistä kahdesta alkoi myös pelätä myös vampyyrejä, eli jonkinlaisia vainajahenkiä (eläviä kuolleita) jotka tulevat yöllä imemään verta kaulavaltimosta.
Uskontonne ei tee hyvää ainakaan nuorten mielenterveydelle, näin oma kokemukseni kirkon ulkopuolisena.
Oletat, että ne olisivat Smithin omasta päästä, mutta ne on käännetty Jumalan voiman avulla muinaisista kirjoituksista. Mormonin kirjasta saa varmuuden, kun tekee oman osansa. Uskallatko yrittää?
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.
8 Ja vielä minä kehotan teitä, veljeni, olemaan kieltämättä Jumalan lahjoja, sillä niitä on monia, ja ne tulevat samalta Jumalalta. Ja näitä lahjoja annetaan eri tavoin, mutta sama Jumala vaikuttaa kaiken kaikissa; ja niitä annetaan Jumalan Hengen ilmentyminä ihmisille heidän hyödykseen.
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Kuvitelmasi ei vastaa todellisuutta. Otoksesi on todella pieni ja tulkitset sitä omista lähtökohdistasi.
On totta, että nuorille saattaa tulla paineita todistuksen saamisesta JOS he kuvittelevat, että sen tulisi olla jotain ihmeenomaista. Ei minunkaan todistukseni alkanut muusta kuin tällaisesta selkeästä havainnosta, jota en pitänyt ihmeenä eikä se sitä ole, vaan selkeän ymmärryksen käyttöä:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Todistus kasvaa vaatimattoman tuntuisten havaintojen huomioon ottamisen myötä oikeita periaatteita noudattaen. Näihin asioihin tulee suhtautua terveellä harkinnalla. Myönnän, että on tehty virheitä todistuksen luonnetta kuvattaessa. Siitä on voinut syntyä epärealistisia odotuksia.
Mielenterveyden ongelmia on kaikkialla. Turha osoitella MAP-kirkkoa, joka opettaa terveitä elämäntapoja kuten viisauden sanan pitämistä, siveellistä puhtautta ym.
Jos on valmiiksi zombie - niin eri juttu.
Sehän paistaa jo jutuistasi - ei tervettä päivää.
Kyllä lainauksesi ovat Smithin itsensä kirjoittamista tai sanelemnista teksteistä. Tyypillistä 1800-luvun tekstiä kaikin puolin.
Jos muuta väität, sinulla on tosi suuri todistustaakka!
Ja lopuksi laitat toisen uskonnon sanoja muka todistamaan Smithin saduista!
Mainitussa kohdassa käärme antoi Eevan ymmärtää, että heidän tulo Jumalan kaltaiseksi ei olisikaan Jumalan tahto.
Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan. (1.Moos.3:5)
Oliko siis Jumalan alkuperäisenä tarkoituksena pitää Aadamia ja Eevaa tietämättöminä hyvästä ja pahasta?
Sellaisen käsityksen käärmeen sanoista saa.
Ja sitten kirosi miehen ja naisen käärmeen petoksen tähden. Niinpä niin...
Ymmärrys hoi! Ilman kokemuksia hyvästä ja pahasta emme voisi kehittyä ja tulla sellaisiksi, kuin meidä tarkoitettiin tulemaan. Aadam ja Eeva eivät tehneet syntiä rikkoessaan kiellon, mutta he tulivat kiellon rikkomisen jälkeen sellaisiksi, että he saattoivat tehdä syntiä. He rikkoivat lain, joka vei heidät pois Jumalan kasvojen edestä. Oli tarkoituskin, että he sen rikkovat eli heille annettiin vapaus. Se liittyi vastuuseen tehdä parannus vapaata tahtoa käyttäen. Jo alusta alkaen meille oli varattu Sovittaja. Ollessamme taivaassa Jumalan henkilapsina hyväksyimme Kristuksen esittämän pelastussuunnitelman. - Nyt meitä koetellaan, otammeko sen vastaan.
Eli kirotaan, vaikka ei tee mitään pahaa?
Siinä varsinainen Jumala...
"He rikkoivat lain, joka vei heidät pois Jumalan kasvojen edestä. Oli tarkoituskin, että he sen rikkovat eli heille annettiin vapaus. Se liittyi vastuuseen tehdä parannus vapaata tahtoa käyttäen. "
Täyttä hölynpölyä eikä perustu Raamattuun miltään osin. Vai että Jumalan TARKOITUS oli, että ihminen lankeaisi syntiin!
Miksi Jumala yleensä loi kielletyn heldelmän puun? Ensimmäisille ihmisille annettiin mahdollisuus valita syövätkö vai ei. Sillä oli tarkoitus. Tiedettiin, että ennemmin tai myöhemmin käsky olla syömättä rikottaisiin. Siltä varalta oli pelastussuunitelma.
Tapani hyvä, luomiskertomuksen mukaan vasta syötyään puusta Aatami ja Eeva tiesivät hyvän ja pahan eron. He eivät siis voineet tietää tekevänsä väärin ennen syöntiään, eikä näin ollen kyseessä ollut minkäänlaisesta vapaasta valinnasta.
Toisekseen, kun olet aiemminkin tarinoinut täällä kuinka "luomiskertomus on vain vertauskuvallinen" niin miten nyt yhtäkkiä vertauskuvallisesti luodusta hyvän ja pahantiedon puusta tuli konkreettinen tapahtuma?
VT:n paratiisitarinassa luoja on Jahve, joka on kaikkivaltias ja siksi ei ole pelastussuunniltelmaa , koska mihin kaikkivaltias sellaista tarvitsisi hänhän määrää ja päättää itse ja yksin kaikesta. elämä vain jatkui paratiisn ulkopuolella, tarinalla selitettiin miksi on kipua ja sairautta ja leipä usein lujassa.
Mihin siis uskontonne elohim, jonka olette nyt sijoittanut tekijäksi tähän vanhaan lähi-idän tarinaan , tarvitsee pelastussuunnitelman ketä vastaan se on, kuka haluaa ihmisille pahaa josta heidät pitää pelastaa vaikka jumalanne halusi ihmisen lankeavan?