Veroprosentti nousee ensi vuonna Hangossa 20,75, Raaseporissa (vertailun vuoksi) veroprosentiksi päätettäneen jopa 21. Veroprosentilla ei Hangon alijäämää kateta, jota on kasvatettu vuosi vuodelta. Kuka tai mitkä joutuu maksumieheksi Hangossa?
Kuka Hangon velkojen maksumieheksi?
Money talks
28876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olen voimakkaasti sitä mieltä, että nimen omaan tässä laman tilanteessa kaupungin pitää pystyä investoimaan asukkaisiin, eli en välttäisi velan ottoa vaikkapa kohtuu laadukkaan uimahallin rakentamiseksi nyt kun se on edullista.
Muutamaksi vuodeksi kunnallisveron huimakin korottaminen ei ole ongelma, olettaen, että se palaa "oikealle" tasolle kun pari - kolme vuotta on mennyt.
Tuo prosentti voisi mielestäni olla vaikka 25%, jolloin sillä olisi edes jonkunlainen merkitys nykyisen tilanteen helpottamiseksi.
Ne jotka veron korottamisesta kärsisivät, ovat työllistettyjä ja siis etulyöntiasemassa suhteessa työttömiin.
Pientä tasausta tulovirtoihin ilman että kukaan siitä ihmeemmin kärsisi.
olisi Hankolaisille asukkaille jonkinlainen hatunnosto, siitä kun on maristu jo iät ja ajat. Raasepori teki viime laman aikana oikean päätöksen ja aloitti uimahallin rakentamisen, silloin se oli heille juuri niin; edullisempaa! Tammisaaressa mietitään enemmän asukkaiden viihtyvyyttä kuin Hangossa. Tammisaaressa on myös enemmän palveluja ja enemmän veronmaksajia. Viihtyisä kaupunki vetää puoleensa!
Hankolaisten pitäisi vihoinkin saada se uimahallinsa. Kuka maksaa kaupungin velat, että saadaan uimahallia.
Kunnanvaltuustossa tehdään päätös uimahallista. Eivät ole tehneet päätöstä vuosikymmeniin. Mitä se haittaa jos on velkaa muutama milli enemmän kun ennen ? Lapset ja lastenlapset tulevat hoitamaan nämä nykyisetkin velat pois, jos sattuvat asumaan paikkakunnalla.
..siihen liikenee tällaisessakin taloudellisessa tilanteessa varmasti ne veronmaksajien 3 miljoonaa euroa!? Eikö niin, se vedetään kuin taikurin hihasta, eikä kukaan edes parahda. Voi pyhä sylvi! Hjallis hykertelee hangon valtuuston pöhköyttä ja pistää siivun kotiin.
Viesti on selvä: tänne hankoon ei tavallisia tallaajia tarvita enää, tästä tulee kesähankolaisten paratiisi ,joka on kiinni talvella! Jotenkin homma ei kuitenkaan loppuun asti toimi....paitsi jos halutaan lakkauttaa kaupunki nimeltä Hanko.
Älytöntä touhua!
Mielenkiintoista keskustelua! Mukava nähdä, että ihmiset haluavat ottaa kantaa oman asuinpaikkansa tilanteeseen. Onko tilanteesta uusia tietoja?
Olemme katselleet taloja Hangosta ja siksi etsimme keskustelua, josta käy ilmi asumisviihtyvyys/-tyytymättömyys Hangossa. Mitä mieltä olette, onko työttömyys suurin syy poismuuttoon vai vaikuttaako kunnan huono talous jo muutenkin asumisviihtyvyyteen?
Olemme kolmekymppinen pari Helsingistä ja haluaisimme muuttaa omakotitaloon pois ruuhka-Suomesta. Muuton jälkeen aiomme jatkaa nykyisissä työpaikoissamme.
Olisi mielenkiintoista kuulla miksi kannattaisi valita asuinpaikaksi Hanko?
Kannattaako muuttaa Hankoon? Riippuu lähinnä kysyjän tilanteesta ja odotuksista. Vapaa-ajanharrastukset? Perheen tilanne? Lapsien koulunkäynti? Missä työpaikat ovat?
Täällä on hyvää ja huonoa.
Velkaa on vaikea alkaa maksaa, kun tekee tappiota. Ensin pitää lopettaa tappion tekeminen, sitten voi voitosta alkaa lyhentämään velkaa.
"Kaupunki" on tehnyt tappiota jo vuosia ja tappio on katettu etupäässä lisälainalla. Lainamassa on kasvanut kasvamistaan. Kumma, että tätä asiaa ei ole tiedostettu. Nytkin uudessa budjetissa 2010 kylmän rauhallisesti käyttötalousmenot kasvavat vuoden 2009 budjettiin nähden. ???
Historiatietoa:
2004 alijäämä 5,2 milj.euroa
2005 alijäämä 4,6 milj.euroa
2006 alijäämä 6,1 milj.euroa
2007 alijäämä 5,4 milj.euroa
2008 alijäämä 8,2 milj.euroa
2009 budjetoitu alijäämä 2,8 milj.euroa, toteutunee enemmän
vuodelle 2010 budjetoidaan alijäämää yli 6 milj. euroa.
Milloin tappion tekemiselle tehdään loppu, ettei tarvii ottaa lisää lainaa?
Miten?
1) 1500 uutta veronmaksajaa toisi lisää 5 milj.euroa
2) ellei haluta panostaa viihtyvyyteen ja kääntää väkiluvun laskua nousuun, niin sitten pitää vähentää kuluja alijäämän verran. Eikä se ole mitään juustohöylähommaa vaan ihan kirveellä on lohkaistava.
Sorry vaan.
Ne veronmaksajat olisi helppo saada. Lisää viihtyvyyttä, työpaikkoja kunnalle ja halpoja esim. aravarivitaloasuntoja nuorille perheille ihan keskustan läheisyydestä. Tänne muuttavalle perheelle voisi antaa tontin ja rakennusluvan alennettuun hintaan!! Moni käy Raaseporista Hangossa töissä (esim. Genencorilla ja satamassa).
Hankoon asettuvalle uudelle teollisuudelle taas voisi tarjota teollisuustontteja minimihintaan nykyisiltä autokenttäalueilta (sitten kun autotuonti lopullisesti tyrehtyy, Venäjällähän rakennetaan jo omia autotehtaita).
Lisää kaukonäisyyttä kaupungin toimintaa, paljon yhteistyötä (pois kuppikunnat) ja asukaslähtöinen ajattelutapa! Hanko on todella hieno ja viihtyisä kaupunki kaikille, jos niin vain sallitaan!
Kysyisin "selkärankaa" nimimerkiltä sitä, kuinka hän laatisi kaupungin budjetin? Ja vieläpä siten, että ei syntyisi alijäämää. Keneltä olisit valmis ottamaan pois?
- perusturvalta?
- koulutoimelta?
- tekniseltä puolelta?
- vaiko peräti kulttuuritoimelta?
Miten aikoisit saada 1500 ihmistä muuttamaan tänne Hankoon?
Uimahallillako? Ei kannata elää unelmissa.
Realismi ei välttämättä ole se oikea asenne Hangon ongelmiin, pitää olle näkemystä ja uskoa oikeiden ratkaisujen toimivuuteen.
On selvää, ettei uimahalli korjaa tilannetta, mutta se on yksi askel parempaan suuntaan.
Monia muitakin viihtyvyyteen satsaavia päätöksiä on tehtävä ja jos ei muuta, niin otettava vaikka lisää lainaa jotta väärä suunta saadaan käännettyä .
Kuningattaren vuoren asuttamisen kustannukset tulee tietysti grynderin kustantaa, noin neitseellistä ja upeata aluetta ei Hanko saa omilla kuluilla tarjota, ei edes Hjallikselle.
Rakentavassa ja realistisessa hengessä tulisi Hankoa rakentaa kohti parempaa tulevaisuutta, ei riitelemällä ja eri hankkeita sorsimalla.
Antakaa tilaa niille joilla on jotain annettavaa Hangolle.
...on löytynyt ulkopuolisia tahoja, jotka ovat halunneet panostaa Hankoon, onko kyseessä sitten Hotellin rakentaminen tai muuta, mutta heille ollaan vittuiltu päin naamaa, höpö, höpö tekosyillä. Jos on tahtotilaa niin hotellit olisivat jo pystyssä, ja turismi olisi jo helpottanut tilannetta, mutta ajatellaan ehkä, että ei kai kukaan ulkopuolinen vaan voisi ansaita rahaa meidän Hangolla. Kesähankolaiset kutsutaan keväisin juttelemaan asioista, mutta sanoma on suurinpiirtein antakaa rahaa, mutta olkaa hiljaa. Asenne ulkopuolisia kohtaan on ollut käsittämätön, mutta samalla heille provosoidaan huonoa mainetta järjestämällä heille kunnon sikailujuha (regatta) vuosi toisensa jälkeen.
Tietämättä totuutta, epäilen että Bulevardilla olevan sinisen rapistuvan puutalokiinteistön omistaa, joku ulkopuolinen, jolle ollaan vittuiltu kyllästymiseen asti, ja joka vittuilee nyt takaisin minkä kerkiää jättämällä talonsa tyhjäksi ja kunnostamatta, ja vastustaa kaikkia ympäristön hotellihankkeita. Tähänkö ollaan menossa? Mitä muuta tässä voisi olla.
Hiihtokeskuksia ollaan kehitetty pääosin ulkopuolisten varoin, esim. Ahot Rukalla ja Pentit Tahkolla, eikä kukaan maindaa. Niitten perässä on mökkejä, infraa ja ennenkaikkea elämää syntynyt ja kaikilla on hyvä olla. Kesähankolaisten listasta löytyy aika vaikuttava nimilista. He viihtyvät Hangossa, mutta eivät panosta Hankoon, miksiköhän?
Vähän asennetta peliin, jos joku haluaa yrittää, niin antakaa mahdollisuus, kannustakaa sitä, mainostakaa sitä. Muistakaa, että yrittäjällä on aina oma riskinsä.
Mitenkö päästään Hangon nousua näkemään? No juuri sillä, että kaikenlaiset v*****lut jätetään tästä kaupungista unholaan, politiikan ja kaiken muunkin pitää olla avointa ja rakentavaa. Hotelleja ei saa epätoivoisesti yrittää tänne (=esim. heittämällä veronmaksajien rahoja projekteihin), vaan ihan avoimella mainonnalla. Monta vuotta on myös unohdettu Hangossa asuvien hyvinvointi ja se mitä me Hankolaiset "oikeasti haluamme", eikä tämä tarkoita mitään pilvilinnoja, vaan asukkaan tavallista huomioonottamista!
Onhan se että esim. Casino on mennyt suurelle miinukselle muutaman vuoden. Ihmetellään esim sitä minkä takia Casinossa ei kesäisin saa pelata Casino-pelejä..varmasti vetäisi porukkaa. Minkä takia Ekenäs on niin paljon parempi kaupunki? Ei tarvitse montaa vuotta mennä historiaan niin Hangossa oli suurin piirtein sama asukaslukumäärä kuin heillä...onko ongelma se että päättäjissä istuu porukka joka rakastaa satamaa eikä usko mihinkään muuhun. Olis heidän jo herättävä todellisuuteen eikä laajentaa satamaa suuntaan mikä voisi olla turistirysä.
Sataman laajentumissuunnitelmat on per...stä, jos aallonmurtajan eteläpuolelle tehdään maata satamalle ja ohjataan toimintoja sinne, se on niitti kaupungin turisti ja kesäasukaskaavailuille.
Missä muualla satama on näin keskellä kaupunkia, meteli kantautuu jopa Hangonkylään asti, eli läpi koko kaupungin.
Satamalla on ylikapasiteettia tilojen kannalta hurjasti, miksi pitäisi viedä parhaat alueet ja estää kaupungin muut toiminnot.
Järki käteen ja suuruuden hulluus roskikseen!
Ajatelkaa jo viimeinkin asukkaita ja meidän elämisen laatua, ilman asukkaita tämä yhteisö ja kaupunki sen myötä kuolee, oli sitten satamaa tai ei!
Mihin se satama laajentuikaan? Eikö se ollut merelle päin, näin olen ainakin ymmärtänyt? Eihän se niittaa Hankoa turistikaupunkina.
Perusturva -4.500.000 euroa
Tekninen puoli -1.500.000 euroa
Koulutoimi -500.000 euroa
Keskushallinto -50.000 euroa
Kulttuuritoimi 50.000 euroa
Väkeä muuttaa, kun panostetaan hankolaisiin sekä luodaan ja markkinoidaan tulevaisuuden uskoa.
Uimahalli on perusinvestointi, jonka puute tuo suurinta mielipahaa. Tärkeä hoitaa kuntoon.
Jos aallonmurtajan eteläpuolelle vielä lisätään maata Kuningattarenvuoren rinnalle, se ei todellakaan innosta rakentamaan Kuningattarenvuorelle asuntoja.
No jos joku Pöljä haluaa luxusasuntonsa Sataman vierestä, niin mitä se Hangon turismia haittaa!? Ei ne Räikköset sun muut kuitenkaan turisteiksi jää. Pahempi olisi jos otettaisiin se aikaisempi suunnitelma, että satama laajentuisi länteen, juu, juuri niin koko Tulliniemen leveydeltä ja yhtyisi Vapaasataman alueeseen. Jippii, kyllä meillä on hupiveikot tuolla päättävissä virkamiehissä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Silloin voisi jo sanoa Turismin kärsivän..
Mikähän laskelma se tuokin on? Kyllä Hanko tästä nousee, kuten kaikki muutkin Suomen kaupungit, ei kai yksi lama voi kaataa Hankoa kaupunkina.
Olisi kiinnostavaa tietää miten koulutoimesta raakattaisiin pois peräti puoli miljoonaa???
Oisko Hajllis sitten ihan pöljä kun juuri sinne Kuningattarenvuorelle haluaa asuntoja rakentaa?
Hjallis haluaa vetää meitä höplästä!
Sinullakin löytyy ratkaisu jos toinen asiaan, kun vähän mietit ja pinnistät.
Jos Hjallis haluaa vetää meitä höplästä, niin se taitaa sitten toteutua:
http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2009/12/harkimo_rakentaa_loma-asuntoja_hankoon_1232255.html
Toivottavasti kaupungin päättäjät tekee oikeat sopimukset, jotka takaavat hyvälaatuisen arkkitehtuurin ja kunnolliset korvaukset tonttien suhteen.
Vastaus vastaukseen hymyveikolle
Oletkohan lainkaan perehtynyt kaupungin budjetin tekoom. Ei kannattaisi kovinkaan paljon vääntää vitsiä vakavista asioista. Valitsemamme valtuusto tekee parhaansa saadakseen budjetin jotenkin toimimaan. Odottaisin hiukan vakavempaa suhtautumista esimerkiksi perusturvan budjettia kommentoitaessa. Kyse on todella tärkeistä ja kaikkia hankolaisia koskevista asioista.
Hymyveikolle: onko se parhaansa tekemistä, kun kulubudjetti kasvaa ja sen pitäisi pienentyä rajusti?
Korkokulut ovat yli miljoonan. Joka vuosi menee rahoittajille yli miljoona. KIinteistöverolla saadaan korot maksettua ja vähän jää yli. Olisi sillä rahalla muutakin käyttöä!
Ihan perusasiat kerraten: kulut pitää olla pienemmät kuin tuotot. Silloin syntyy voittoa. Ja voitolla voi maksaa velkoja pois.