Oletetaan seuraavaa:
Suomessa henkilö S kärsii kovista selkäkivuista ja rukoilee Raamatun Jumalaa. Hän kokee valtavan voimakkaana Jumalan läsnäolon, vakuuttuu hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntee kipujen lievittyvän.
Intiassa henkilö I kärsii kovista selkäkivuista ja rukoilee Asvins-jumalkaksosia. Hän kokee valtavan voimakkaana jumalkaksosten läsnäolon, vakuuttuu heidän totisesta olemassaolostaan ja tuntee kipujen lievittyvän.
Mikä on selitys?
A. S:n paransi Raamatun Jumala ja I:n Asvins-jumalkaksoset. Kokemus jumalan olemassaolosta oli molemmilla henkilöillä totuudenmukainen eli jumalia on siis olemassa useita ja kaikki ovat yhtä todellisia.
B. Molemmat henkilöt paransi toinen jumalista, eli sama jumala, tai joku muu jumala. On siis mahdollista kokea valtavan voimakkaana jumalan läsnäolo, vakuuttua hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntea kipujen lievittyvän vaikkei sitä jumalaa mihin uskoo ole olemassakaan.
C. Toisen henkilön paransi todellinen jumala ja toinen vain suggeroi itsensä kokemaan jumalansa/jumaliensa läsnäolon todellisena ja parani tämän itsesuggestion vaikutuksesta. On siis mahdollista kokea valtavan voimakkaana jumalan läsnäolo, vakuuttua hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntea kipujen lievittyvän vaikkei sitä jumalaa mihin uskoo ole olemassakaan.
D. Kumpikin suggeroi itsensä kokemaan jumalansa/jumaliensa läsnäolon todellisena ja parani tämän itsesuggestion vaikutuksesta. On siis mahdollista kokea valtavan voimakkaana jumalan läsnäolo, vakuuttua hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntea kipujen lievittyvän vaikkei sitä jumalaa mihin uskoo ole olemassakaan.
Mikä vaihtoehdoista on oikea?
Erityisesti odotan vastauksia uskovaisilta, hehän ovat tässä asiantuntijoita...
Suomessa henkilö S kärsii kovista selkäkivuista ja rukoilee Raamatun Jumalaa. Hän kokee valtavan voimakkaana Jumalan läsnäolon, vakuuttuu hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntee kipujen lievittyvän.
Intiassa henkilö I kärsii kovista selkäkivuista ja rukoilee Asvins-jumalkaksosia. Hän kokee valtavan voimakkaana jumalkaksosten läsnäolon, vakuuttuu heidän totisesta olemassaolostaan ja tuntee kipujen lievittyvän.
Mikä on selitys?
A. S:n paransi Raamatun Jumala ja I:n Asvins-jumalkaksoset. Kokemus jumalan olemassaolosta oli molemmilla henkilöillä totuudenmukainen eli jumalia on siis olemassa useita ja kaikki ovat yhtä todellisia.
B. Molemmat henkilöt paransi toinen jumalista, eli sama jumala, tai joku muu jumala. On siis mahdollista kokea valtavan voimakkaana jumalan läsnäolo, vakuuttua hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntea kipujen lievittyvän vaikkei sitä jumalaa mihin uskoo ole olemassakaan.
C. Toisen henkilön paransi todellinen jumala ja toinen vain suggeroi itsensä kokemaan jumalansa/jumaliensa läsnäolon todellisena ja parani tämän itsesuggestion vaikutuksesta. On siis mahdollista kokea valtavan voimakkaana jumalan läsnäolo, vakuuttua hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntea kipujen lievittyvän vaikkei sitä jumalaa mihin uskoo ole olemassakaan.
D. Kumpikin suggeroi itsensä kokemaan jumalansa/jumaliensa läsnäolon todellisena ja parani tämän itsesuggestion vaikutuksesta. On siis mahdollista kokea valtavan voimakkaana jumalan läsnäolo, vakuuttua hänen totisesta olemassaolostaan ja tuntea kipujen lievittyvän vaikkei sitä jumalaa mihin uskoo ole olemassakaan.
Mikä vaihtoehdoista on oikea?
Erityisesti odotan vastauksia uskovaisilta, hehän ovat tässä asiantuntijoita...
Vastaukset 22
Vanhimmat
D, sekä passittaisin epilepsiatutkimuksiin.
Itse kun olen kovin skeptinen lääkärien suhteen, en syö lääkkeitä, enkä usko jumaliinkaan.
Kerran olin kauheassa selkäkivussa ja sain Vioxx-reseptin. Kuume kipusi 40 asteeseen. Ja ihan sitä varten hain, että olisin töihin päässyt. Mutta ei edes silloin tullut mieleen mitään jumalia rukoilla.
Itse käyttäisin buranaa kun särkee, auttaa noin 10 minuutin jälkeen, eikä tarvitse suggestioida yhtään kenestäkään.
Kerran yksi ilta oli niin ettei ollut buranaa, sitten rupesin ittesuggestioimaan siinä itsekseni, että kipua ei ole, ja kipu tuntui lievemmältä.
Eli ei tarvitse suggestioida mystisiä henkiolentoja taikomaan kipua pois, kun vaan suggestioi kivun poies. Eikös nuo munkit tuolla jossain aasianmaissa vetele juuri tällä metodilla?
Siitä Intiajutusta en ole ikinä ennen edes kuullutkaan, mutta itseltäni ovat kivut kadonneet kun puolestani rukoiltiin.
Intiassa on uskottu parantavien jumalkaksosten voimaan viimeiset nelisentuhatta vuotta. Eiköhän siinä ajassa muutama hindu ole rukoillut heitä, kokenut hiedän läsnäolonsa ja parantunut. Mikä vaihtoehto siis on oikea?
E. Jumala oli lahjoittanut uskovalle kyvyn suggeroida itsensä. "Merkillä ei ole, pääasia että toimii."
Entäs sen toisen henkilön todellinen kokemus jumalan olemassaolosta ja kipujen parantuminen?
Eiköhän kukin toimi oman uskomusjärjestelmänsä puitteissa. Molempien jumala on se ainoa oikea.
Maailmansielu, joka esiintyisi eri uskonnoissa erilaisina jumaluuksina olisi selitys. Kaikki saisivat rauhassa uskoa omiin jumaliinsa, koska ne olisivat vain uskontokohtaisia ilmentymiä samasta jumaluudesta.
Miksi Brahman sitten vaatisi joltakulta selibaattia, toiselta burkhaa ja kolmannelta ympärileikkausta? Yksi saisi syödä nautaa ja toinen sikaa, yksi juoda alkoholia ja toinen taas ei? Joku saisi paratiisissa nuoria neitsyitä kun toinen rimputtelisi vanhaa harppua iäisyydestä toiseen?
>>Miksi Brahman sitten vaatisi joltakulta selibaattia, toiselta burkhaa ja kolmannelta ympärileikkausta?
Niinpä. Sitä minäkin epäilen - jos sellainen maailmansielu olisi.
Brahmaniin uskominen olisi ihan mukiinmenevä uskonto. Siis jumaluus olisi täysin välinpitämätön maailmansielu, joka pitäisi vain pyörät pyörimässä eikä vaatisi keneltäkään mitään.
Minulla ei ole mitään syytä eikä tarvetta uskoa asioihin joista ei ole minkäänlaisia havaintoja.
No, mutta mikäli on uskominen hindulaisuuden Brahmaniin, kyseinen heebo on aina ja kaikkialla. Sinäkin olisit osa Brahmania. Eikö olisi hienoa tuntea kosmisella tasolla yhteenkuuluvuutta kasveihin, kiviin, eläimiin ja muihin ihmisiin?
Ehkä tällainen usko hieman hillitsisi menoa, kun toisen ihmisen vahingoittaminen olisi tunteen tasolla sama asia kuin vahingoittaisi itseään. Tuskin mustekalakaan omia lonkeroitaan haluaa katkoa.
"Tuskin mustekalakaan omia lonkeroitaan haluaa katkoa."
Ei sitä tiedä, onko asiaa tutkittu?
En viitsisi mutu tuntumalla lähteä noin isoa asiaa arpomaan. Mitäs jos mustekalat osoittautuisivatkin masokisteiksi!
Minähän tunnen kosmisella tasolla yhteyttä kasveihin, kiviin ja eläimiin - myös ihmisiin. Mehän olemme kaikki samaa alkuperää, sisaria ja veljiä siis tavallaan. Olet oikeassa - on hienoa tuntea sellaista yhteyttä.
En ymmärrä miksi tarvitsisi kuvitella ylimääräinen mielikuvitusolento voidakseen kokea sellaista.
Jos tuntisit minut niin nauraisit itsekin tuota "hillitsisi menoa" -ilmausta. Minä suhtaudun jopa hämähäkkeihin, käärmeisiin ja jyrsijöihin lempeästi ja ystävällisesti. Kerran käytin pitkän aikaa jonkin astian pohjalle jääneen ja pölyyn ja karvoihin sotkeutuneen lukin jalkojen vapauttamiseen ja oikomiseen suurennuslasin ja nuppineulan avulla. Lukki näytti melkein kuolleelta mutta liikahti hieman, ja äärimmäisen varovaisesti neulalla siirtelemällä sain sen pitkät jalat vapaiksi kaikesta ylimääräisestä. Kun sitten laitoin lukin pöydälle ja tarjosin pisaran vettä, se laskeutui kuin mikäkin avaruusalus jalkojaan koukistaen ja näin miten vesi hupeni kun se joi, ja samalla sen kurttuinen vartalo palautui terveen pyöreäksi. Voi miten hyvältä tuntui nähdä että se selvisi aivan toivottomasta tilanteesta!
Miten paljon enemmän haluaisit minun tuntevan yhteenkuuluvuutta?
Taivaallisia, parantavia eli Hyviä energioita on varmasti olemassa. Ei mitään epäilystä.
Jos pysyvä parantuminen tapahtuu, ei tietenkään voida sanoa varmuudella mistä
lähteestä kyseinen viesti on annettu, ollaanko tekemisisssä Korkeimman lähteen kanssa.
Pääasia on parantumisessa.On joukko ihmisiä jotka kertovat parantavansa ns. enkelienergialla ja
onhan henkiparannustakin hyödynnetty lääketieteen lisäksi ja koulutettujen ammatilaisten parissa mm. Englannissa.
Sitten on joukko uskovaisiksi itseään nimittäviä parantaja-rahastajia, jotka muistuttavat enemmän sirkuksesta.
kun lapsi loukkaa polvensa raapaleille ja äiti/isä/joku siihen puhaltaa, niin pian paranee polvi.
http://www.youtube.com/watch?v=-4lm5Y_n7hw
mutta osasikohan pyyhkiä pyllynsä?
EÌ OLE ainakaan niin naiviia jumalaa.