Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka moittii rajuin sanankääntein presidentti Tarja Halosta Afganistanin kriisinhallintajoukkojen kotiuttamiseen liittyneestä episodista.
- Koko farssin surkeus johtui ilmeisesti siitä, että presidentti ei ymmärtänyt sotilasoperaation realiteetteja tai ei perehtynyt niihin kunnolla, Tarkka sanoo Lapin Kansaan kirjoittamassaan kolumnissa.
Hän epäilee korkeimpien tahojen unohtaneen, että joukon lähettämistä koskeneeseen päätökseen kirjattiin operaation takaraja kiinnittämällä se paitsi joukon poliittiseen ja sotilaalliseen tehtävään myös operaation kestoon.
Operaation kesto taas määritettiin kahdella tavalla: lisäjoukko tukee vaalien valvontaa ja operaation kesto on noin neljä kuukautta. Päätöstä tehtäessä nämä kaksi asiaa tarkoittivat samaa hetkeä.
"Ymmärsikö tai muistiko presidentti, mitä oli päättänyt?"
- Vastuun siirtoa kriisinhallinnan uudelle yksikölle ei voi käskeä eikä siihen liittyvää monimutkaista logistiikkaa voi järjestää muuten kuin suunnittelemalla ne kuukausia etukäteen. Silloin ne on sidottava päivämäärään ja kellonaikaan. Niin olisi jouduttu tekemään, vaikka Suomen hallitus olisi muotoillut operaation keston riippuvaiseksi vain toisen vaalikierroksen aikataulusta, Tarkka huomauttaa.
- On oikein hyvä, että ylipäällikkö ei ole militaristi, mutta jonkinlaista tuntumaa sotilasasioihin siinä tehtävässä kuitenkin tarvitaan Tarkka piikittää.
Hänen mielestään asiaa olisi toki auttanut, jos ulko- tai puolustusministeri olisivat pystyneet selostamaan tilanteen presidentille:
- Määräaikaisella tehtävällä on sekä alku että loppu, ja niistä oli päätetty hänen (presidentin) johdollaan hallituksessa ja sitten vielä eduskunnassa. Ministereiltä olisi vaadittu sitä kansalaisrohkeutta, että olisivat kysyneet presidentiltä, ymmärsikö tai muistiko hän, mitä oli päättänyt, Tarkka naljailee.
- Koko farssin surkeus johtui ilmeisesti siitä, että presidentti ei ymmärtänyt sotilasoperaation realiteetteja tai ei perehtynyt niihin kunnolla, Tarkka sanoo Lapin Kansaan kirjoittamassaan kolumnissa.
Hän epäilee korkeimpien tahojen unohtaneen, että joukon lähettämistä koskeneeseen päätökseen kirjattiin operaation takaraja kiinnittämällä se paitsi joukon poliittiseen ja sotilaalliseen tehtävään myös operaation kestoon.
Operaation kesto taas määritettiin kahdella tavalla: lisäjoukko tukee vaalien valvontaa ja operaation kesto on noin neljä kuukautta. Päätöstä tehtäessä nämä kaksi asiaa tarkoittivat samaa hetkeä.
"Ymmärsikö tai muistiko presidentti, mitä oli päättänyt?"
- Vastuun siirtoa kriisinhallinnan uudelle yksikölle ei voi käskeä eikä siihen liittyvää monimutkaista logistiikkaa voi järjestää muuten kuin suunnittelemalla ne kuukausia etukäteen. Silloin ne on sidottava päivämäärään ja kellonaikaan. Niin olisi jouduttu tekemään, vaikka Suomen hallitus olisi muotoillut operaation keston riippuvaiseksi vain toisen vaalikierroksen aikataulusta, Tarkka huomauttaa.
- On oikein hyvä, että ylipäällikkö ei ole militaristi, mutta jonkinlaista tuntumaa sotilasasioihin siinä tehtävässä kuitenkin tarvitaan Tarkka piikittää.
Hänen mielestään asiaa olisi toki auttanut, jos ulko- tai puolustusministeri olisivat pystyneet selostamaan tilanteen presidentille:
- Määräaikaisella tehtävällä on sekä alku että loppu, ja niistä oli päätetty hänen (presidentin) johdollaan hallituksessa ja sitten vielä eduskunnassa. Ministereiltä olisi vaadittu sitä kansalaisrohkeutta, että olisivat kysyneet presidentiltä, ymmärsikö tai muistiko hän, mitä oli päättänyt, Tarkka naljailee.
Vastaukset 26
Vanhimmat
- Koko farssin surkeus johtui ilmeisesti siitä, että presidentti ei ymmärtänyt sotilasoperaation realiteetteja tai ei perehtynyt niihin kunnolla, kirjoittaa Tarkka.
Halleluja, että joku sentään uskaltaa sanoa tämän julkisesti!
Häkämies ei kertonut ulkoministerille, hallitukselle, eduskunnalle eikä presidentille käymiään neuvotteluja rauhanturvaajien aikataulusta.
- Määräaikaisella tehtävällä on sekä alku että loppu, ja niistä oli päätetty hänen (presidentin) johdollaan hallituksessa ja sitten vielä eduskunnassa. Ministereiltä olisi vaadittu sitä kansalaisrohkeutta, että olisivat kysyneet presidentiltä, ymmärsikö tai muistiko hän, mitä oli päättänyt, Tarkka naljailee.
toimiva valtionhallinta vaatii täyspäistä presidenttiä.
neuvotteli juuri rauhanturvaajien jatkosopimuksesta. Hän oli yhteydessä NATO:on ja Ruotsin puolustusvoimiin, joka olivat seuraavana vuorossa rauhanturvaajiksi.
Häkämiehellä oli ensisijaisesti tiedotusvelvollisuus oman ministeriönsä asiassa. Häkämies jätti kertomatta neuvottelujen tuloksen.
Häkämiehen olisi pitänyt informoida maan hallitusta, ulkoministeriötä erikseen, eduskuntaa ja presidenttiä.
Puolustusministeri ei koskaan jätä kertomatta maan hallitukselle tai ylipäällikölle armeijan tai sen osan liikuttamisesta kotimaassa tai ulkomailla. Vain sotilasvallankaappauksessa tehdään niin.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75042-tyly-tyrmays-haloselle-”mustaa-valkoisella”
Afganistanissa palvelleiden sopimuksen päättyminen ei ole jutun luu, vaan kyse on oppositiopolitiikasta.
Halosen ja SDP:n puhemiehen Heinäluoman mielipiteet ja ulostulot ovat ytimeltään samasta kynästä, samoin kuin EU:n lautaskysymyksessä.
Yhtyneessä oppositiossa demareilla on kannatuseväät loppumassa. Halosen tuki demareille lautas- yms kysymyksissä ovat parasta painopistemuutosvoimaa arhinmäkiläisille, joille mm. Afganistanissa Talebanien tavoitteet ja heidän elinkeinonsa ovat paljon tärkeämpiä kysymyksiä kuin demarien lautaspolitikointi, jonka lajista satoi soinien laariin komeasti ja varmasti arhinmäkistenkin jatkossa.
Vissiin Halosen ja Heinäluoman skriptoja kirjoittaa sama joka muotoili SAK:n TV-mainossanoman.
Halosen allekirjoitus on MÄÄRÄYSKIRJASSA
Eikö presidentti lue lainkaan, mitä hän allekirjoittaa?
- Koko farssin surkeus johtui ilmeisesti siitä, että presidentti ei ymmärtänyt sotilasoperaation realiteetteja tai ei perehtynyt niihin kunnolla, kirjoittaa Tarkka.
aika pihalla o halonen maailmasta sit.
...ja kritisoimassa Halosta milloin mistäkin, muttei ikinä vielä löytänyt mitään hyvää. Ehkä voimme kyseenalaistaa täten Jukka Tarkan objektiivisuuden ja pitää räksyttämistä tarkoitushakuisena?
Pääministeri nyt oli lähinnä vaivautunut puolustaessaan punottavaa Häkämiestä. Ehkä tuki "lautajupakassa" sai Vanhasen näin "maksamaan velkaa" takaisinpäin, tiedä nyt niitä motiiveja?
Hallitus ja Vanhanen myönsivät kuitenkin, ettei tiedonkulusta voi antaa puhtaita papereita, vaan ketjussa pätki ministeriöstä toiseen eikä myöskään Vanhasta itseään informoitu joukkojen paluusta alkuperäinen tehtävänanto(turvata vapaat vaalit) unohtaen. Häkämies ryssi, Stubb siivesti, mutta yksittäisen töppäyksen vuoksi ei lähdetä perustuslakia muuttamaan.
Mutta porvarihallitus ja yksi sen ministereistä saivat taas uuden itseaiheutetun pipin.
http://www.facebook.com/posted.php?id=77629670153&start=0&hash=fe7c17324fce79ab45b78b7b438e3aab
255 jäsentä joutavalla Facebook-sivulla, joka sentään on ollut olemassa jo vuosia. Suurin osa "jäsenistä" alle äänestysiän ja ainoa aktiivinen näyttää olevan Mika Laitinen itse linkkeineen.
Säälittävää, mutta auttanee Mikaa omassa elämänhallinnassaan, joten sikäli ihan ok.
Säästyypä yhteiskunnan varoja niihin, jotka kykenee myös töihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8626509
... että kaikki osapuolet ovat tienneet että sotilaat tulevat takaisin silloin kun palvelussitoumus päättyy, eikö niin?
Puolustusvoimat ja Puolustusministeriö ovat varmasti toimineet siten kuin sopimuksissa palveluksessa olleiden sotilaiden kanssa on sovittu. Kansainvälisessä toiminnassa sovitaan myös kolmansien maiden kanssa joukkojen siirroista ja päivämääristä.
Ei ole mahdollista toimia niin että yht´äkkiä poliittisten intohimojen takia jatketaan yksipuolisesti sotilaallisen yksikön palvelusta! Tässä tapauksessa oli jo aikaa sitten sovittu Ruotsalaisten tulevan Suomalaisten tilalle koska Suomalaisten piti olla vain tiettyyn päivämäärään saakka paikalla.
...sinua paremmin? Ei tarvitse Halosta uskoa, mutta Vanhasella ei lie mitään syytä paikata presidentin sanomisia?
Pääministeri Vanhanen nyt oli lähinnä vaivautunut puolustaessaan punottavaa Häkämiestä. Ehkä tuki "lautajupakassa" sai Vanhasen näin "maksamaan velkaa" takaisinpäin, tiedä nyt niitä motiiveja?
Hallitus ja Vanhanen myönsivät kuitenkin, ettei tiedonkulusta voi antaa puhtaita papereita, vaan ketjussa pätki ministeriöstä toiseen eikä myöskään Vanhasta itseään informoitu joukkojen paluusta alkuperäinen tehtävänanto(turvata vapaat vaalit) unohtaen. Häkämies ryssi, Stubb siivesti, mutta yksittäisen töppäyksen vuoksi ei lähdetä perustuslakia muuttamaan.
Mutta porvarihallitus ja yksi sen ministereistä saivat taas uuden itseaiheutetun pipin.
teettää mitä vaan pääministerilläkin,
taluttaahan kiltti stubbkin rampa akkareppana
ja otti jo häpeää liennyttääkseen koko sotilasjupakan syyt niskoilleen....mutta ei tainut mennä läpi?
...synnytti surkean äpärän. Sinut.
Pääministeri Vanhanen nyt oli lähinnä vaivautunut puolustaessaan punottavaa Häkämiestä. Ehkä tuki "lautajupakassa" sai Vanhasen näin "maksamaan velkaa" takaisinpäin, tiedä nyt niitä motiiveja?
Hallitus ja Vanhanen myönsivät kuitenkin, ettei tiedonkulusta voi antaa puhtaita papereita, vaan ketjussa pätki ministeriöstä toiseen eikä myöskään Vanhasta itseään informoitu joukkojen paluusta alkuperäinen tehtävänanto(turvata vapaat vaalit) unohtaen. Häkämies ryssi, Stubb siivesti, mutta yksittäisen töppäyksen vuoksi ei lähdetä perustuslakia muuttamaan.
Mutta porvarihallitus ja yksi sen ministereistä saivat taas uuden itseaiheutetun pipin.
Ämmä ajattelee vain ruokapöytiä ja miten saisi ängettyä ruhonsa valokuviin, viis muusta!
Kun joukkojen paluumääräpäivä oli Utva:ssa presidentin päätöksellä annettu, ei sitä puolustusministeri voi oma-aloitteisesti lähteä muuttamaan. Siihen tarvitaan uusi presidentin allekirjoittama asiakirja.
Lyllerömuori voisi mennä itseensä ja pyytää julkisesti anteeksi aiheuttamaansa sekaannusta.
ASIOITTEN ETEEN::VALMIINA KAIKKI NOKAN ALLE:::
http://farm3.static.flickr.com/2464/3595194632_4ef31c8403_m.jpg
puolustusvoimien ylipäälliköstä kun ei edes alikessun jämiä tunne, hävettävää. Halonenhan ei osaa edes puhua oikein, puhevikainen vieläkin ja kamalan näköinenkin ja pukeutuu hirveisiin kuteisiin.
Ei tule mieleen yhtään asiaa mitä Halonen osaisi tehdä .
Yhteinen häpeän aiheemme ja ulkomailla naurun aihe.
Melko nolo presidentiksi.
halosen pitää erota
palkkionkorotus, kun päinvastoin pitäisi erottaa virasta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta päätti presidentin palkkiosta ja puoluetuesta/1135242102345?ref=rss
aikoihin eletty, hulvatonta rahantuhlausta !
mistään sotilasasioista mitään ja muka armeijan päällikkö!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1011764
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1803399
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135250217525.gif
halonen ei pääsekkään itseoikeutetusti kokouksiin kahvittelemaan ja vakoilemaan Putinille!
http://farm3.static.flickr.com/2787/4119430522_ab1633af6c_o.jpg
Muistan kun pari vuotta sitten ilkesi oikein telkassa vääntää itkua samasta asiasta...
mummun leuka väpätti silloinkin hauskasti...!