Kuka ja mikä on feministi?

Ihminen, kuka on epäonnistunut naisena olemisen ihanuudessa, myöhäissyntyinen lesbo, kuka käyttää miehen vaatteita uskoen olevansa tasa-arvon ruumiilistuma ja kuka ei muista, että sukuelimet on muutakin, kuin pissimistä varten, sellainen nainen on feministi.
18862
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Kuka hemmetti emättimestä pissii?

Äänestä

Tässä tätä miestasoista keskustelua tyypillisimmillään. Se jotenkin vaistoaa sokeasti tasonsa ja haluaa vierittää alkeellisuutensa naisten niskoille (Leena joskus lempannut?). Ei onnistu.

Äänestä

..läski pösilö örvelö ääliö kyyppä hötö :)

Äänestä

Joko olet mies, tai sitten TODELLA kimpaantunut nainen. Mutta se feministin määritelmä: akkavallan kannattaja.

Äänestä
  • Feminismi kannattaa tasa-arvoa, ei akkavaltaa.Joillekin miehille jo sekin näkyy olevan iso uhka.

    Äänestä

  • femme feministiakka kirjoitti:

    Feminismi kannattaa tasa-arvoa, ei akkavaltaa.Joillekin miehille jo sekin näkyy olevan iso uhka.

    Miksi sitten käytetään fiiniä vierasperäistä käsitettä 'feminismi', jonka taustalla on selvästi naiseen viittaava 'feminiini'? Jos tarkoitettaisiin tasa-arvoa, käytettäisiin varmasti käsitettä 'tasa-arvo'.

    Äänestä

  • femme feministiakka kirjoitti:

    Feminismi kannattaa tasa-arvoa, ei akkavaltaa.Joillekin miehille jo sekin näkyy olevan iso uhka.

    Minulle tärkeintä on miehen lompakon paksuus ja sen käyttöoikeus, se on todellista tasa-arvoa. Feminismi on rumia varten.

    Äänestä

  • maria kirjoitti:

    Minulle tärkeintä on miehen lompakon paksuus ja sen käyttöoikeus, se on todellista tasa-arvoa. Feminismi on rumia varten.

    Hyvä pointti! En tajua tätä "naispalkkojen" vatvomista. Monilla naisilla on mies, joka tienaa "miespalkkaa" ja elättää myös vaimoaan. Miten taloudellista tasa-arvoa vaativat suhtautuisivat miesten palkkojen systemaattiseen alentamiseen?

    Kerran chatissa nuori nainen ilmoitti etsivänsä miestä, joka antaa lompsaa! Hauskasti ja tiiviisti sanottu.

    Äänestä

  • Antsu kirjoitti:

    Hyvä pointti! En tajua tätä "naispalkkojen" vatvomista. Monilla naisilla on mies, joka tienaa "miespalkkaa" ja elättää myös vaimoaan. Miten taloudellista tasa-arvoa vaativat suhtautuisivat miesten palkkojen systemaattiseen alentamiseen?

    Kerran chatissa nuori nainen ilmoitti etsivänsä miestä, joka antaa lompsaa! Hauskasti ja tiiviisti sanottu.

    Ainahan vieraskielisiä nimityksiä on otettu muissakin asioissa.Ehkäpä sana tarkottaa että feminiini,jopa kauniskin nainen voi olla tasa-arvoinen.
    Ja se toinen kirjottaja kuvasti oman typeryytensä.Haluaisitko itse elää vaimosi lompsan varassa?En minäkään mieheni lompsan varassa.Kyse ei siis ole sukupuolestani.
    Kuinka moni haluaa parisuhteessaan olla riippuvainen rahallisesti.Se jolla on rahaa usein myös määrää, ja toinen joutuu hoidettavan lapsen asemaan.
    Lisäksi en ikinä haluaisi miestä ison lompsan vuoksi.Mikä oikeus sinulla on määritellä kaikki naiset sellasiksi hölmöiksi?Sinusta sellanen nainen on hieno ja oikea nainen.Monista muista ei.Ei miehetkään ole samanlaisia.Ei edes kaikki feministitkään ole;)
    Yhteiskunta ei saisi runnoa ketään alistettuun asemaan tai tiettyyn muottiin,ei rodun,ei uskonnon,eikä sukupuolen perusteella.
    Eli palkkaus osaamisen mukaan.

    Äänestä

  • edellinen femmari kirjoitti:

    Ainahan vieraskielisiä nimityksiä on otettu muissakin asioissa.Ehkäpä sana tarkottaa että feminiini,jopa kauniskin nainen voi olla tasa-arvoinen.
    Ja se toinen kirjottaja kuvasti oman typeryytensä.Haluaisitko itse elää vaimosi lompsan varassa?En minäkään mieheni lompsan varassa.Kyse ei siis ole sukupuolestani.
    Kuinka moni haluaa parisuhteessaan olla riippuvainen rahallisesti.Se jolla on rahaa usein myös määrää, ja toinen joutuu hoidettavan lapsen asemaan.
    Lisäksi en ikinä haluaisi miestä ison lompsan vuoksi.Mikä oikeus sinulla on määritellä kaikki naiset sellasiksi hölmöiksi?Sinusta sellanen nainen on hieno ja oikea nainen.Monista muista ei.Ei miehetkään ole samanlaisia.Ei edes kaikki feministitkään ole;)
    Yhteiskunta ei saisi runnoa ketään alistettuun asemaan tai tiettyyn muottiin,ei rodun,ei uskonnon,eikä sukupuolen perusteella.
    Eli palkkaus osaamisen mukaan.

    Otatpa iloisesti kierroksia - ihan tuli mieleeni edesmenneen äitini persoona! Perin muutama vuosi sitten hänen (nainen) varallisuutensa, mutta ei se jostain syystä ärsytä minua yhtään. Hiljattain vaimoni (nainen) siirtyi kotiäidin hommista palkkatyöhön ja huushollimme rahatilanne koheni selvästi, mutta SEKÄÄN ei harmita. Olemme yksissä tuumin sijoittaneet hiukan varoja tyttäremme (nainen) nimiin, mutta eipä neiti näytä olevan ollenkaan suutuksissaan, vaikka hänen omaisuutensa onkin lähtöisin isän (mies) ideoista ja säästöpäätöksistä. No, ehkä feministi hänessä ei ole vielä herännyt.

    Rankkaa luettavaa?

    Äänestä

  • Antsu kirjoitti:

    Otatpa iloisesti kierroksia - ihan tuli mieleeni edesmenneen äitini persoona! Perin muutama vuosi sitten hänen (nainen) varallisuutensa, mutta ei se jostain syystä ärsytä minua yhtään. Hiljattain vaimoni (nainen) siirtyi kotiäidin hommista palkkatyöhön ja huushollimme rahatilanne koheni selvästi, mutta SEKÄÄN ei harmita. Olemme yksissä tuumin sijoittaneet hiukan varoja tyttäremme (nainen) nimiin, mutta eipä neiti näytä olevan ollenkaan suutuksissaan, vaikka hänen omaisuutensa onkin lähtöisin isän (mies) ideoista ja säästöpäätöksistä. No, ehkä feministi hänessä ei ole vielä herännyt.

    Rankkaa luettavaa?

    On se nyt mielestäni eri asia tienata itse kuin elää puolison armeliaisuuden varassa. Perinnöt nyt ovat eri asia, ei kai kukaan niitten varaan voi eläämäänsä rakentaa...perintöä odotellessa....tyyliin. Tienaamattomalla ihmisellä tulee olemaan sitten varsin huono eläke. Tietysti sitten saa leskenosuuden jos siippa kuolee ennen aikojaan, mutta lapsillehan siitä pitää maksaa puolet. Oli käsittääkseni kyse siitä, että ihminen on täysin riippuvainen toisen tuloista eikä hänen puolisonsa kannusta edes omiin tuloihin. Eiköhän jokaisella ole velvollisuus elättää omat lapsensa ja rahallisestikin auttaa, ei siihen mitään feminismiä tarvitse sotkea.

    Äänestä

  • replay kirjoitti:

    On se nyt mielestäni eri asia tienata itse kuin elää puolison armeliaisuuden varassa. Perinnöt nyt ovat eri asia, ei kai kukaan niitten varaan voi eläämäänsä rakentaa...perintöä odotellessa....tyyliin. Tienaamattomalla ihmisellä tulee olemaan sitten varsin huono eläke. Tietysti sitten saa leskenosuuden jos siippa kuolee ennen aikojaan, mutta lapsillehan siitä pitää maksaa puolet. Oli käsittääkseni kyse siitä, että ihminen on täysin riippuvainen toisen tuloista eikä hänen puolisonsa kannusta edes omiin tuloihin. Eiköhän jokaisella ole velvollisuus elättää omat lapsensa ja rahallisestikin auttaa, ei siihen mitään feminismiä tarvitse sotkea.

    Jos aviopuolisoista toinen on töissä ja toinen ei, niin tietysti he molemmat voivat ryhtyä katkeriksi. Työssäkäyvä huomaa elättävänsä passiivista osapuolta, ja se toinen tuntee olevansa taloudellisessa vankilassa.

    Ja etteikö feminismiä tarvitsisi sotkea perheen raha-asioihin? Kuule: telaketjufemakkojen silmissä perhe, koulutus, työelämä, yhteiskunta, uskonnot, politiikka, tiede, urheilu... koko MAAILMA on olemassa vain toimiakseen sukupuolten välisen pyhän sodan areenana!

    Äänestä

minä en ainakaan ole mikään noista.

minä olen feministi koska haluan tasa-arvoa...en sellasta et naisten pitäs pukeutua miehekkäästi. vaan että naisilla olisi oikeus päättää itsestään. jos ei halua pukeutua kireisiin vaatteisiin niin ei... ja sen pitäs tapahtua ilman että jollaki on oikeus haukkua lesboksi jne.

ja tietenkin palkkaeroilla samoista töistä vois heittää kuikkaa.
on monia muita epäreiluja asioita jota en nyt jaksa miljoonatta kertaa selitellä idiootille(sinulle)...

ps. en viha miehiä.

ei muuta.

Äänestä
  • Ei lainkaan kohtuuttomia vaatimuksia, mutta minä olen kyllä sitä mieltä, että samoista työn TULOKSISTA sama palkka. Niin se ainakin meidän firmassa menee. Jos tarjoaa jotakin asiakkaalle, se ei riitä vaan pitää saada vielä kaupaksi.

    "että naisilla olisi oikeus päättää itsestään"

    Vai niin, naisen ovat näköjään vielä holhouksessa. Pitääkin tarkistaa kuria kotona. En tiennytkään että saan päättää vaimoni asioista hänen puolestaan. Mutta kai hän sentään kantaan niistä edelleen vastuun puolestani.

    Hei, ihan tosi. Kerro mikä epäkohta tässä maailmassa rajoittaa naisen vapautta päättää asioistaan, niin hoidetaan se yhdessä kuntoon. Tuollainen orjana pitäminen on sitä paitsi lain vastaista.

    Äänestä

Käsite on valitettavasti huomattavasti laajempi. Olkoonkin, että väittämäsi pitäisi paikkansa, niin sen ulkopuoleelle jää vielä muuta naikkonen. Leena, määritelmäsi on minusta hieman alatyylinen. Siinä on jotakin koulupoikamaista. Mene kotiin, purista finnisi ja laita hame päällesi!

Äänestä

feminismi on luovaa tyhmyyttä. Mistä seuraa, että feministi on luova tyhmyri.
Ei osata edes vastata, vaikka minä vaan kysyn!

Äänestä

Kokoa 36 pituutta 165 ja vaaleat pitkät hiukset. Piikkarit ja hame vakiovarusteina. Turhamainen ( korut, meikit ja hajuvedet ) Tyytyväinen siitä että olen nainen ja taatusti arvostan miehiä ( en tosin kaikkia kuten en myöskään naisia ) ja pidän seksistä oman aviomiehen kanssa ( muulle ei ole tarvetta )

Koulutettu ja hyvässä ammatissa ( siis ihan hyvä työ ja sen mukainen palkka ) Lapsiakin on joiden isä on loistava. Mies osallistuu omaalla tavallaan kotitöihin ( emme tee samoja asioita, mutta molemmat tekevät ) ja hoitaa myös lapsiaan.

Ihnaa olla nainen ja feministi jolla ei ole miesvihaa ( kaikista ei silti täydy pitää oli mies tai nainen )

Äänestä

Joillekkin kaikki on niin selkeää ja yksinkertaista.
Oi sellaista elämää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Leena kirjoitti:

Ihminen, kuka on epäonnistunut naisena olemisen ihanuudessa, myöhäissyntyinen lesbo, kuka käyttää miehen vaatteita uskoen olevansa tasa-arvon ruumiilistuma ja kuka ei muista, että sukuelimet on muutakin, kuin pissimistä varten, sellainen nainen on feministi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu