Parhaillaan ollaan rakentamssa avoimien ovien politiikan ansiosta tietä suomenkin levottomuuksiin. Kun maahan tulee tuhansittain Irakialaisia, afgaaneja, somaleita ja muita afrikkalaisia, niin tarviiko olla kummosempi ennustaja siinä, kuin tulee käymään rasismiksi kutsutun ilmiön suhteen? Ja kuin tulee käymään rikollisuuden suhteen. Suomalaiset eivät pidä rikollisista ja sitä on turha nimittää rasismiksi sitten. Ne jotka suomalaisia rasisteiksi haukkuvat, joutaisivat saaman oman konkreettisen näytön ns monikulttuurista.
Toki tätä rasismi-sanaa käytetään vain kantaväestöä kohtaan, mutta ketkä tämän maan ovat pystyttäneet? Eikö tuo rasisti-sana sopisi paremmin näihin sosiaaliturvan perässä juokseviin hyväksikäyttäjiin, tunkeutujiin, röyhkeisiin vaatijoihin ulkoa. Osa suomalaisista ei näytä vieläkä käsittävän, mihin tämä kaikki johtaa.
Suomi ei ole teollistumassa eikä luomassa uusia työpaikkoja ihmeemmin enään. Ja nekin uudet paikat vaativat jotain koulutustasoa sentään eikä kouluttamattomilla ole mitään asiaa niihin, joten koittakaapas keskiä mihin sellainen johtaa. No minä kerron: Ei työtä= syrjässä=kiukkua, epätoivoa ja epätoivoisia tekoja, masennusta jne. Tällaista siis kymmenin tuhansin jopa sadoin tuhansin lisää ja lisäksi vielä kasvava osa radikalisoituu yhteiskunnan, jopa ihmisen vastaisiksi agressiivisiksi psykosairaiksi tyypeiksi eikä pidä unohtaa, että tuhannet tulevat sellaisista uskonnollisista taustoista, että he ovat aivan vieraassa kulttuurissa tänne tullessaan. Eipä siinä ole oikein sopeutumiseen mahdollisuuksia, kun ei ole töitä, eikä kykyä taikka halua irrottautua omasta kulttuuristaan.
Otamme kirjaimellisesti siis vain elätettäviä vastaan. Keskiluokka köyhytetään ja siinä tulee jättimäinen vaara vastaan. Nyt jopa kulkee juttua, että näille elätettäville ei ole tarpeeksi suuria asuntoja !? ja koskaa ei suomalaisille kerrota hyöty/haittasuhdetta tästä tämän ajan mamutus ja pakolaispolitiikasta. Tulee loppumaan se vähäinenkin humanismi aika äkkiä tästä maasta. Te jotka puhutte rasismista suomalaisia kohtaan sanon yhden asian lopuksi: ALKAKAAPA AJATTELEMAAN JÄRJEN KANSSA ASIOITA KERRANKIN.
Toki tätä rasismi-sanaa käytetään vain kantaväestöä kohtaan, mutta ketkä tämän maan ovat pystyttäneet? Eikö tuo rasisti-sana sopisi paremmin näihin sosiaaliturvan perässä juokseviin hyväksikäyttäjiin, tunkeutujiin, röyhkeisiin vaatijoihin ulkoa. Osa suomalaisista ei näytä vieläkä käsittävän, mihin tämä kaikki johtaa.
Suomi ei ole teollistumassa eikä luomassa uusia työpaikkoja ihmeemmin enään. Ja nekin uudet paikat vaativat jotain koulutustasoa sentään eikä kouluttamattomilla ole mitään asiaa niihin, joten koittakaapas keskiä mihin sellainen johtaa. No minä kerron: Ei työtä= syrjässä=kiukkua, epätoivoa ja epätoivoisia tekoja, masennusta jne. Tällaista siis kymmenin tuhansin jopa sadoin tuhansin lisää ja lisäksi vielä kasvava osa radikalisoituu yhteiskunnan, jopa ihmisen vastaisiksi agressiivisiksi psykosairaiksi tyypeiksi eikä pidä unohtaa, että tuhannet tulevat sellaisista uskonnollisista taustoista, että he ovat aivan vieraassa kulttuurissa tänne tullessaan. Eipä siinä ole oikein sopeutumiseen mahdollisuuksia, kun ei ole töitä, eikä kykyä taikka halua irrottautua omasta kulttuuristaan.
Otamme kirjaimellisesti siis vain elätettäviä vastaan. Keskiluokka köyhytetään ja siinä tulee jättimäinen vaara vastaan. Nyt jopa kulkee juttua, että näille elätettäville ei ole tarpeeksi suuria asuntoja !? ja koskaa ei suomalaisille kerrota hyöty/haittasuhdetta tästä tämän ajan mamutus ja pakolaispolitiikasta. Tulee loppumaan se vähäinenkin humanismi aika äkkiä tästä maasta. Te jotka puhutte rasismista suomalaisia kohtaan sanon yhden asian lopuksi: ALKAKAAPA AJATTELEMAAN JÄRJEN KANSSA ASIOITA KERRANKIN.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vastailen väitteisiisi.
Suomessa ei ole mitään "avoimien ovien politiikkaa". Perustat väitteesi tähän kuvitelmaasi. Väite ei pidä paikkaansa, joten siitä johdetut päätelmät ovat vailla perusteita.
Rikollisuuden vastustamista ei tule nimittää rasismiksi. En ole koskaan kenenkään huomannut tällaista tekevänkään. Jo tuollainen väite on järjetön. Itse vastustan rikollisuutta ja kannatan varsinkin väkivaltarikosten suhteen rangaistusten koventamista. Ei minua kukaan ole tämän takia sanonut rasistiksi. Miksi ihmeessä olisikaan?
Eikö voida tosiaan käyttää sanaa rasisti tarkoittamaan henkilöä, joka ajattelee tai toimii rasistisesti. Kyllä kaikille suomalaisille on aivan selkeästi tiedossa, mitä noin yleinen sana kuin rasismi tarkoittaa. Ei ole pienintäkään järkeä käyttää sitä joissain muussa merkityksissä kuten esimerkiksi sosiaalipummin merkityksessä. Sanoilla on kielessä merkityksensä, jos lähdemme ominpäin niitä muuttelemaan tulee keskustelusta täysin tulkitsematonta.
Suomen on luotava uusia työpaikkoja poistuvien tilalle. Ilman työntekoa, tämä kansa saa heittää hyvästit tulevaisuudelleen. Mistä luulet ruuan, lämmön ja kaiken tämän vaurauden tulevan? Valtion aarrearkustako? Sinä päivänä, kun emme enää tee työtä, Suomelta loppuu tämä kaikki. Itse luotan, että täällä tehdään tulevaisuudessakin työtä ja maamme kehittyy edelleen. Toivottavasti työ ja toimeentulo on hieman nykyistä tasaisemmin jakautunut.
Suomen ei tule haalia työvoimaa maahan enempää kuin, mitä se tarvitsee. Toivottavasti tarvitsemme sitä. Huoltosuhteen heiketessä olemme ensivuosikymmenellä todella kusessa, ellei meillä ole työtä, jotta pystyisimme pitämään koko kansan ihmisarvoisessa elämässä. Tämä ei onnistu sillä, että toteamme, ettei tämä tastä parane ja parhaat ajat ovat jo ohi. Siinä vaiheessa, jos lähdemme radikaalisti nostamaan verotusta, jotta voisimme elättää yhä laajemman työtä tekemättömän ja vanhenevan eläkeläisten määrän, poistuu etevin työvoima maasta alhaisemman verotuksen maihin, jättäen maan yhä pahempaan kriisiin.
maahan saapuvat pakolaiset on saatava mahdollisimman nopeasti maata hyödyttäviksi ja työtä tekeviksi kansalaisiksi. Siinä ei auta kylää hysteerinen pakolaisvastaisuus tai järjenvastainen rasismi. Joskus tuntuu, että tällaisten henkilöiden tarkoitus on ajaa maamme vain suurempiin vaikeuksiin. Meidän ei tietenkään tule haalia pakolaisiakaan, mutta meidän on otettava vastaan ne, jotka tänne tulevat. Pakolaisista puhuessani tarkoitan tietenkin todella pakolaisia, en esimerkiksi työperäistä maahnmuuttoa, jota tulee säännellä tarpeidemme mukaan.
Jos 5-miljoonaisen kansan joukkoon tulee tuhansia kouluttamattomia rasitetapauksia joka vuosi, niin voidaan puhua perustellen tyhmän avoimien ovien politiikasta eikä siihen auta selitys, että Ruotsi ja Norja ovat ottaneet enemmän taikka että maailmassa on satoja miljoonia pakolaisia. Voi vain todeta: avoimien ovien aika on päälläja sikkä syödään sitä pois, mitä tänne on haluttu rakentaa.
Toisekseen eiköhän tuo ole tullut jo hyvin tietoon kaikille, että turhaa rasisti ja natsirinnastusta jopa lehdistöä myöten. Jotkut elävät vielä 40-lukua näköjään tuon suhteen.
Kolmanneksi jossiteluusi, joka olisi hyvä, mutta kun...: "Olisi hyvä saada nopeasti töihin" Niin olisi ja vielä parempi olisi saada suomea puhuvat suomalaiset ensin ja todettakoon, että suomen kielen oppiminen vie vuosikymmenen joiltakin. Näistä afgaaneista, irakilaisista ja somalesita ei ole töihin kuin joillekin harvoille paikoille, koska ei ole koulutusta eikä ole kielellisiä valmiuksia kuin suomalaisilla nuorilla ja jo maassa kauan oleilla ulkomaalaistyöttömillä.
Ainoa järkevä järjestys on koittaa saada ensin oma väki töihin ne mamut, jotka ovat jo pysyvästi täällä eikä ottaa lisää työttömiä työttömien joukkoon hakemaan samoihin paikkoihin. Tunteilemalla tuon loputtoman ylikansoittuneiden kansojen virran kanssa menetämme takuuvarmasti pohjoismaisen edistyksen ja nopeasti.
Lisää toiveajattelua. "Suomen on luotava lisää työpaikkoja" niin olisi, mutta kun ei oikein kukaan tahdo keksiä laajemmin kannattavaa. Työnteosta kaikki hyvinvointi tulee ja olet tietysti oikeassa, että jos veroja korotellaan, niin monet saattavat etsiä muita maita osaamiselleen.
Pakolaisten loputtomasta vastaanottamisesta tulee paha riesa eikä siihen siis kauan mene eikä tämä ole mitään hysterian lietsomista. Sen vain voi todeta katsomalla miten muualla on käymässä keidenki kanssa. Suomi tekee huonoja valintoja mamutuksen kanssa todeten vain, että tämä nyt on vain tätä globaalia liikkumista.
Saat sanoa, mitä haluat, mutta Suomen pakolais- tai ulkomaalaispolitiikka ei ole (onneksi) mitään avoimien ovien politiikkaa. Jos meillä tosiaan olisi avoimet ovet maahan tulisi aivan toisenlaissia määriä ihmisiä.
Olen samaa mieltä, että jotkut tosiaan elävät 1930- ja 1940-lukuja.
Kyllä, kaikki suomalaiset olisi saatava töihin. Tämä kai on selvä.
Maassa asuu henkilöitä, niin syntyperäisiä suomalaisia kuin tänne muuttaneita, joiden työllistyminen on vaikeaa. Olen tästäkin kanssasi samaa mieltä. Minusta on kuitenkin on parempi vaihtoehto, että heidät työllistetään kuin, että heitä ei työllistettäisi.
Emme tietenkään tarvitse lisää työttömiä. Minähän puhun työntekemisestä, enkä mistään työttömänä olemisesta.
Meidän on jokaisen sukupolven joka vuosi luotava maahan niin paljon tuottavaa työtä, että pystymme sellaiseen elintasoon, jota haluamme. Tätä päämäärää ei auta tämän tosiasian leimaaminen toiveajatteluksi. Vaihtoehtona on ainoastaan kuihtuva ja surkastuva Suomi. Näinkin voi käydä, mutta minä en aio olla siinä porukassa, joka ei edes yrittänyt säilyttää isiemme rakentamaa isänmaata.
sanon vielä selvyydeksi. En kannata avoimia ovia tai maahan työttömien haalimista. Minusta nykyinen politiikka ei sellaista onneksi olekaan.
Oletko ajatellut, että esim. muslimien määrä on nyt 40 000 ja kaikkien maahanmuuttajien 240 000, joista 5-numeroiden lukumäärä on afrikasta. Jos nämä määrät vielä vain kiihtyvällä vauhdilla kasvavat, niin tottakai elellään avointen rajojen aikaa. Suhteuta nuo määrät vastaanottavien työllisten ja kansan elättämiskantokykyyn äläkä mihinkään ulkopuoliseen maahan. Tulet nyt tänä iltanakin näkemään keskusteluohjelmaa, jossa puhutaan kuntaverotusten huimaa nostoa.
Tottakai pakolais ja mamuongelmaa ei tuoda esille, koska johan tuo on nähty kuinka sitä vältellään ja varoitellaan vaan rasismin estämisen suuntaan. On se sitten rasismia tai ei, niin levottomuudet tulevat kasvamaan näiden avointen ovien politiikan seurauksesta, mutta pitää huomioida, että nämä tulijatovat valmiimpia väkivaltaan ja uhoilemaan kantaporukkaa siellä sun täällä, mikä on aivan käsittämättömän röyhkeää. Tuodaan vain tämä lama verojenkorotuksiin syylliseksi. Eivät uskalla näköjään kertoa pakolaisten ja mamujen laskun suuruutta suomelle.
Näiden porukoiden lisääntyminen on todella vauhdikasta ja eiköhän näitä ole 2030-luvulla miljoona ja 2050-luvulla enemmistö. Sehän tietää pikkulasten lapsille aivan toisenlaista ja ankeampaa suomea kuin mihin oltiin menossa pääosiltaan. Sitä voi päätellä sitten, minkälaisia lakeja muslimit isoilla massoilla haluavat suomeenkin tulevaisuudessa. Ai niin unohdin: Moni ajattelee, että eihän se meitä koske :) ("vain lapsen lapsia")
Kyllä tuollainen maalailu minusta on nimenomaan hysteriaa. Ei mikään yhteiskunnallinen ilmiö lisäänny trendiviivojen mukaan kuin vain hetken. Eläkeläisten määrä esimerkiksi lisääntyy ensi vuosikymmenen hyvin jyrkästi, mutta ei pidempään. Jos saman trendin olettaisi jatkavan niin muutamassa vuosikymmenessä kaikki suomalaiset olisivat eläkeläisiä. Tai vielä selkeämmin: Satavuotiaiden osuus kasvaa jatkuvasti Suomessa. Olisi helppo laskea pelkän trendin avulla minä vuonna jokainen suomalainen olisi satavuotias. Tällaisessa ennustamisessahan eim ole mitään järkeä. Sama koskee ulkomailta muuttaneen väestön osuutta tai määrää. Parinkymmen vuoden kehitys, kun käytännössä olemme lähteneet nollasta, johtaa trendejä hölmösti katsomalla absurdeihin arvioihin. Ei ole mikään konsti laskea milloin koko maailman väestö olisi muka Suomessa asuvia maahanmuuttajia. Jotain järkeä voisi pitää tulevaisuuden ennustelussakin.
Maahanmuuttoon vaikuttaa pakolaisten osalta ensinnäkin maailman pakolaistilanne ja toisaalta meidän pakolaispolitiikkamme. Jos Venäjä esimerkiksi ajautuisi sisällissotaan ja romahdukseen Suomeen tulvisi ehkä miljoonia pakolaisia, silloin varmasti toivoisimme jonkinlaista yhteisvastuullisuutta maailmalta tällaisen pakolaisongelman hoitoon. Meidän ratkaisumme on tällä hetkellä siinä, miten suhtaudumme maahamme saapuviin turvapaikanhakijoihin. Irtaudummeko yhteisistä pelisäännöistä ja kieltäydymme vastaanottamasta pakolaisia vai selvitämmekö turavapaikanhakijoiden pakolaisuuden ja otamme pakolaiset vastaan. Tätä jälkimmäistä linjaa Suomi on noudattanut. Yksi vaihtoehto tietenkin olisi tuo "avoimien ovien politiikka", jota itse pidän typeränä. Tuo täydellinen pakolaisten vastaanopton kielto olisi myös mielestäni typerää, koska paineet yhteisvastuullisuuden lisäämiseen EU:n sisällä on kasvamassa heikentäisimme asemaamme kieltäytymällä kaikesta pakolaisongelmaan osallistumisesta, varsinkin kun meidän on EU:n rajamaana muistettava, että mahdollisesti me olemme jonain päivänä tarvitsemassa muiden apua pakolaisongelman hoitoon. Tasapainoiluahan pakolaispolitiikka on erilaisten ikävien vaihtoehtojen välillä. Minä kansallista itsekkyyttä kannattavana näen, että ainoa päämäärä ratkaisuissa tulee olla pitkällä tahtäyksellä Suomen etu.
On pakolaiset otettu maahan sitten minkälaisen politiikan tuloksena tahansa, on Suomen etu, että nämä henkilöt saataisiin mahdollisimman nopeasti työhön ja osallisiksi suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen. Joskua tuntuu, että osa kansasta pyrkisikin epäisänmaallisesti kärjistämään tilannetta ja vaikeuttamaan pakolaisten kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. varsinkin tätä palstaa lukiessa saa tällaisen kuvan. Ihmettelen näiden ristiriitoja hakevien motiiveja. Mitä etua voisi olla rasismin ja muukalaisvihan lisääntymisestä Suomessa. Oma aate tuntuu menevän reippaasti isänmaan edun yläpuolelle.
Työperäiseen maahanmuuttoon vaikuttaa taas työvoiman tarpeemme ja oma tahtotilamme. Haluammeko kasvua ottamalla työvoimaa vai tyydymmekö vähempään emmekä ota työvoimaa. Tässä yhtälössä tietenkin ovat mukana kaikki maassa asuvat ihmiset, myös tänne pakolaisina saapuneet. Työperäistä maahanmuuttoa ei tule, ellei täällä ole työtä.
Joo Ja eläkeläisten määrä kasvaa, joten hoitoalan ihmisiä tarvitaan elikkä ei näitä somali, muita afrikkalais, afgaani taikka irakilaismiehiä, vaan pikemminkin filippiiniläisiä hoitoalan koulutuksen käyneitä henkilöitä tietysti, jos ei ole omista riittävästi.
Ensimmäisen osan viimeinen lauseesi on käsittämätön tulkinta. Ja toisaalta et taida arvata minkälaisia suuntaviivoja pakolaisuuden määrässä on tulossa etkä sitä, miksi näitä miespakolaisia tulee ja minkälaisten asioiden vuoksi. Kyseessä ei olekaan läheskään aina vain ruoan ja työn perään tulo. Minä tiedän ja olen laskeskellut nykyhetken asiatkin 10 vuotta sitten. Pystyn myös näkemään tästä 10 vuotta eteenpäin.
Myös sillä on merkitystä, minkälainen hallitus on hoitamassa pakolaisasioita ja pakolaisten maahan päästämistä. Naiset ovat vallassa ja sen näkee kuten myös sen, että työperäisestä maahanmuutosta ei kannata sinunkaan edes mainita, jos katsot keitä tänne nykyään tulee.
Minä kannatan myös sitä, että saisimme työvoiman tuleviin tarpeisiimme mahdollisimman hyvin ja oikein koulutettua valmista työvoimaa. Lisäisin vielä toivelistalle, että olisi hyvä, jos tulijat osaisivat mahdollisimman täydellisesti suomenkielen. Koulutukseen menee pahuksesti rahaa. Parempi ottaa muiden valmiiksi kouluttamat. Tällainen työvoima on ymmärrettävästi maailmalla hyvin haluttua. Niistä voimme ja tulee kilpailla palkoilla ja muilla työsuhteen ehdoilla sekä yhteiskunnan turvallisuudella ja palveluilla. Toivottavasti pärjäämme Euroopan muiden maiden kanssa kilpaillessamme hyvin.
Olet aivan oikeassa. Meidän eromme on siinä, etten tosiaan tiedä tai ole laskenut mitä tulevaisuutemme tuo tullessaan. Sinä sen sijaan tiedät tulevaisuuden. Tulevaisuuden tietäminen luo varmasti tiettyä varmuutta. Ei tarvitse ottaa huomioon erilaisia mahdollisuuksia, kun tietää jo mitä tapahtuu.
En usko, että ongelmat johtuvat siitä, että naisten asema yhteiskunnassamme on lisääntynyt. Ei niissä maissa, joissa naiset ovat käytännössä kokonaan eristetty politiikasta niin kovin hyvin mene. Vai mitä mieltä olet?
...eläkeläisten määrä kasvaa, joten hoitoalan ihmisiä tarvitaan...
Ja jos ja kun kuvitellaan, että Suomen eläkeläisiä hoitelisivat afrikkalaiset, joiden ahkeruuden tulokset on todettavissa 30.000 vuotta vanhassa mutta edelleen jatkuvassa savimajakulttuurissa, ajetaan jonkin verran järkiperäisen politiikan valtatien sivussa. Eli metsään mennään, että ryskyy.
Filippiiniläishoiturit tosin ovat ahkerampia ja potilasystävällisiä -sen mitä keinokynsiensä hoitamiselta ja meikkaamiselta ehtivät- mutta alle 40-kiloinen neitonen ei paljon siirtele 120-kiloista vetelää ja voimatonta suomalalaispotilasta/hoidokkia.
Olen ollut parikin kertaa Keski-Euroopan sairaaloissa ja todennut, että parhaat, kykenevimmät ja ahkerimmat hoiturit ovat -ainakin vielä toistaiseksi- 20 vuotta sitten vapautuneesta Itä-Euroopasta: Tsekit, slovenia- ja slovakialaiset, bosnialaiset (ei islami-), serbit, puolalaiset ym.
Suomessa kannattaisi pystetellä niitä värväystoimistoja (joita huhujen mukaan on jo Kiinassa ja Intiassa) ennenkaikkea välille Puola-Balttia tai lähimpänä olevalle Venäjälle. Meillä on kaikesta huolimatta yli 100-vuotinen yhteinen historia, melko samanlainen uskonto ja tavat jne.
Sensijaan jollekin afrikkalaiselle on kulttuurishokki jo hissi ja lentokone, puhumattakaan länsimaisista tavoista ja työtahdista. Sillä täällä työ ja työmoraali on muutakin kuin puiden ja veden kantamista 20 km:n päästä ja hyeenoiden hätistelemistä lasten kimpusta.
Ja kuten tunnettua, töitä siinä maanosassa ei tee muutenkaan kuin naiset. Selitys sille, miksi Eurooppaan pakolaisiksi ja täysihoitoon pyrkivien enemmistö on miehiä.
Mutta ei ne sovi sellaisiin, joissa pelkille tunteille tulee helposti liikaa valtaa päätöksenteossa kuten pakolaispolitiikka, sosiaaliala. Niihin tarvittaisiin miespuolista väkeä hiukan vahtimaan touhua.
Olet päälinjassa oikeassa ja kyllähän se on helppo nähdä tämänkin maan tulevaisuutta eteenpäin, kun katsoo keitä hallituksessa häärii.
Mahdollisuuksia eri tulevaisuudelle olisi, mutta päättäjämme eivät kuulu viisaimpiin ihmisiin. He pelkäävät ja tuntevat syyllisyyttä muiden kansojen heikkoudesta. Tunnen ihmistyypit nopeasti, ymmärrän psykologiaa ja elämänkatsomusfilosofiaa, joka näkyy politiikoissakin teitysti. Jos näkee tiettyjen tyyppien olevan päättämässä asioista, voi laskeskella mihin ollaan menossa. Heidän linja näkyy ja jo tämänhetkinen tiettyjen ihmisjoukkojen maahan saapuminen tulee aiheuttamaan ikäviä seurauksia maahamme.
Nykyiset päättäjät eivät vastuuta ota, jos maa menee aivan levottomaksi vaan todetaan, että olemme osa globaalia maailmaa ja erillaisten kulttuurien yhteentörmäys oli väistämätöntä (koska maksamme velkaa jne.)