kuinka heikoilla se luterilaisuus loppujen lopuksi uskona on kun se ei kestä avointa rehellistä keskustelua luterilaisuuden suhtautumisesta esimerkiksi Lakiin?
Kyllä kaikkien uskojen tulee ymmärtää, että on Laki joka on ylempänä kuin minkään yli 3500 raamattua lukevien uskon lahkojen omat lait herroineen.
Kyllä kaikkien uskojen tulee ymmärtää, että on Laki joka on ylempänä kuin minkään yli 3500 raamattua lukevien uskon lahkojen omat lait herroineen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Laille, - jota pidät ikäänkuin jumalanasi. Pidä rauhassa mutta kristinuskon ei tunne sellaista lain käyttöä kuin sinä esität: Apt:15:10. Rakkauden osoittaminen ilman orjuuttaavaa lain kirjainta on toki vapahdetun kristitynkin oikeus ja jopa itsensä anstavan rakkauden synnyttämä velvoite, mutta ei mikään kiviin kirjoitettu laka ei heille kuulu "ikeeksi". Sen opettaminen ei juutalaiselle kansoille ja iskostaminen heidän mieliinsä, kuten mm. rippikouluissamme tehdään: on "Jumalan kiusaamista":
>> Miksi kiusaatte siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän (heorealaisten/juutalaisten) isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa. >>
Josko jokin "lakihenki on sinut vallannut", mutta pyydä rukoillen Jeesusta vapauttamaan sinut siitä/niistä.
tarkoitatko todellakin että Jumala Moosekselle antama Laki jonka Jeesus vahvisti on täysin roskakoriin heitettävää tekstiä????
ja jos niin tarkoitat niinmiksi Luder/Luther ei ottant sitä pois raamatusta?
ja miksi se Laki on Luder/Lutherin katekismuksessa?
jne
jne...
Kun Jeesuksen opetuslapset (ei epäjumalaa palvellevien opetuslapset) tekivät Jeesukselle kysymyksiä niin Jeesus Sanoin että "teille on Laki annettu" niin onko niin, että:
-se Laki ei koske esim omia. uskovaisia tappavia?
-tai onko niin, että Jeesuksen Sanat ja opetukset luterilaisuudessa pitää tunnustaa rikkomalla Lakia?
Omituisine oppeineen, jotka olivat lähinnä katolista perua, myös niiden "katekismus opetusten" osalta, jotka hän esiintyen Lain opettajana, omine selityksineen markkinoi ja lanseerasi esiintyen Jumalan edusmiehenä. Lutherin opettamat käskyt katekismuksessa, ovat VÄÄRENNETTYJÄ JA MUUTETTUJA, eivät alkuperäisiä Raamatussa olevia Jumalan käskyjä osoitettuna: Egyptistä poisviedylle kansalle, ja heidän jälkeläisilleen. Katso: 2 Moos.20:2. Tämä esittely Jumalan itsensä esittely: lain vastaanottajalle on jätetty kokonaan pois LAIN VÄÄRENNÖKSISTÄ JOITA ESITETÄÄN KATEKISMUKSESSA, jota Luther itse piti tärkeimpänä teoksenaan, vaikka hän nimeomaan Galatalaiskirjeessä oli taistelevinaan niitä lain "judaistisia" lain opettajia vastaan, - joita vastaaan Paavali nimeomaan Galatalaiskirjeensä osoitti. Luther oli "outo lintu" sillä hän oli saarnaavainaan armon evankeliumia, ikäänkuin lain opettajia vastaan, - vaikka hän itse nimenomaan piti omia lain tulkintojaan, väärennetyistä Jumalan käskyistä, - merkittävimpinä kirjallisina tuotoksinaan. Tämän lisäksi hän sairastui vielä vanhoilla päivillää rankkaan antisemitismiin, ja oli kirjoineen merkittävä fasismin tienraivaaja, saksalaisen herrakansan isännyyden takaamiseksi maailmassa.
Ps. kirjaa: Juutalaisista ja heidän valheistaan, suorastaan piilotellaan julkisuudelta!
Eurooppalaisen antisemitismin juuret ovat syvemmällä ja pidemmät. Luther ei siis ollut mikään tienraivaaja. Mitä taas tulee fasismiin, se liittyy alunperin Italiaan...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
Toinen huomautus: jälkikirjoituksesi henkii antisemitismiä (juutaliset ja valheet, puuttuu vain vihjaus maailmanvalloitusaikeesta).
Olivat ottaneen Lutherin kirjasta, vuoteen -39 mennessä yhdeksän lyhennettyä panosta, jotka istuivat keskieurooppalaiseen: kerettiläisten joukkotuhoamiperinteeseen kuin nekä päähän, - jakaen sitä kansalle poliittisuskonnollisen tuen takaamiseksi, - puhdasoppisessa valtiokirkollisessa Saksassa.
On nimenomaan siitä että: keisarivallan ja sen myöstävaikutukessa syntyneen, "avainten vallan ryöstäneen" suuren uskonnollispoliittisen porton, kädessä oleva "juovuttava haureuksien malja" sisältää myös: väärennetyn Jumalan lain, jonka avulla tämä kansojen meren päällä istuva porttokirkollisuus, pyrkii antikristillesenä maaimanvaltana: Unum corpus cristianum Romaanumina hallistsemaan, lakeja muuttaenkin kaikkia kansoja maan päällä, esiinttäen edustavansa Jumalan istuinta maan päällä, ja tämän valtiokirkollisen porton yksi sikiö on se jälkikatolisuus jonka hallinta-alueella mekin elämmme, yhtenäikirkollisen vallan alaisuudessa. Väärentäessään Jumalan lait, sekä poistaen kansoille antamistaan väärennöksistä: katekismuksista itsensä lain antohetkellä esittelevän Jumalan, asettivat nämä ryöstäjät itsensä lain antajan paikalle, edustamaan oikaaa käsitystä ja tulkintaa laista. Samanlaisen vallankaappauksen tekivät myös aikoinaan vanhimmat, kirjanoppineet ja fariseuskset asettaessaan vanhinten perinnäissäännöt ja myöhemmin ns. Talmud opetuksen, Jumalan ja Mooseksen lain sijaan, syrjäyttäen "suullisella lailla", Jumalan Pyhän lain Israelille. Tällaisia ovat myös meidän tämän päivän rimpiläisemme opetuksineen.
He pyrkivät pitämään valtaa Jumalan lain väätennösten ja siitä esittämiensä "arvostettujen" tulkintojensa avulla, ja nämä kyykäärmeiden siköit metsästävät vain sekauskonnoillaan sieluja isänsä perkeleen esikartanoihin.
Vai mitä?
Adolf Hitlerin henkilökohtaisen antisemitismin takana oli Wienin pormestari Karl Lueger. Varmuutta on mahdoton tietää, mutta todennäköisesti Lueger oli ensisijaisesti roolimalli ja antisemitismi saattoi hyvin olla lisuke. Tie saada valtaa.
Laajemmassa katsontakannassa taas antisemitismi on ollut kiinteä osa Euroopan historiaa ja siinä Lutherin merkityksen on ollut mitätön. Voisi puhua merkityksettömästä tekijästä. Halki tunnetun historian juutalaisia on syytetty oikeastaan kaikesta mahdollisesta. Juutalaiset levittivät ruttoa ja yrittivät valloittaa maailman. Eikä unohtaa sovi sitäkään murhasyytöstä, joka liittyi Jeesukseen. Ja tietenkin yleiset syytökset juutalaisten salaliitoista etc.
Väitteesi on samalla tasolla kuin jos väittäisin antisemitismin johtuneen Venäjällä tuotetusta väärennöksestä "Siionin salaiset pöytäkirjat"...
Epätotta puhdistaaksesi Luthrin- ja luterilaisuuden maintetta. Hitler nimenomaan mainitsee Taisteluni kirjossaan Lutherin ja asettaan hänet Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalla.
Lutherin verbaliikka "Juutalaisista ja heidän valheistaan kirjassa" ja viha juutalaisia vastaan sai varmaan Hitlerin "Taisteluni" häpeämään sen rinnalla omaa aneemisuuttaan. Väitänkin lukemani perusteella että Luther on historian suurin fasisti ja antisemiitti, ja siksihän myös hänen oppejansa levittävät natsit ottivatkin peräti yhdäksän painosta Lutherin kirjasta, joka osaltaa auttoi siis natsit valtaan valtiokristillisessä Natsisaksassa.
Minun väitteeni perustuvat faktoihin eivätkä mihinkään väärennöksiin kuten Lutherin esittämät "kymmenen käskyäkin" hänen katekismuksessaan. Luther on muutenkin todellisesti historian valoon tuoden, monien kirkon kanssa toisinajattelevien "joukkotuhooja" ja eksyttävä murhaaja.
Ja ammatiltasi olet varmaankin pakkapaimen eli pappi.
Tietenkään kenenkään rikkoa ja sen rikkomukset ovatkin tehneet maaimasta aika helvetillisen paikan, kaikkine hirveyksineen ja katolilaisluterilainen porttokirjollisuus onkin varsin hirveää luettavaa ja oikeastaan tosi pitkään lähinnä: "joukkotuhonnan historiaa" sekä rikoksia ihmisyyttä vastaan.