Vai onko se vain eliitin tarjoamaa valmiiksipurtua paskaa?
Tottakai. Sitäpä juuri.
Tottakai. Sitäpä juuri.
Saammeko äänestää mistään
Eunukissa?
21246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Valtioliitossa päätökset ovat jäsenvaltioiden välisiä, eivätkä kansanäänestykset näin ollen ole käytössä. Eihän YK:ssakaan päätöksiä tehdä kansanäänestyksillä, vaan valtioiden edustajien kesken. Jos jokin jäsenvaltio haluaa kysyä kansalaistensa mielipidettä johonkin asiaan, se voi järjestää kansanäänestyksen omalla alueellaan.
äänestäjinä EU-kansalaiset, muussa tapauksessa olemme yhtä ulkopuolisia johtajien valinnassa, kuin Amerikan-yhdysvaltojen Presidentin vaaleissa. En minä niissä voinut äänestää, koska olen suomalainen, onko se nyt niin, etten voi äänestää EU:n Johtoakaan vaikka olen jäsenmaan kansalainen? Valitsevat jonkun sätkynuken, joiden naruja vedetään yhdysvalloista. EI tämä sitten demokratiaa ole.... muutenkin silloin, kun saa äänestää ihmiset liian kevyesti, monesti kuin jonkun kehoituksesta antavat äänensä.
Tulevaisuudessa politiikkojen tulisi ansaita äänensä vielä kovemmalla työllä ja kansa tiukempana arvioimassa ehdokkaita, voi olla ettei nyt ylipäätään "paras aines" ole politiikassa olenkaan mukana, paha mennä sanomaan - kun ei sitä voi mitenkään mitata eikä pelkkä äly tai esiintyminenkään riitä, silloin kun se edustettava asia todellisuudessa on vähän niin ja näin... siis vasemmisto oikeisto voisi mennä molemmat hemmettiin - siis ne jotka ovat asioista liian tiukasti kiinni puolueen linjoissa, kuten esim. Kokoomuksen 100% Nato kannatus - tiukka puolue kuri on erittäin huono sitä ei oikeastaan saisi olla eduskunnassa ollenkaan, jos olisi liikaa eri mieltä omien kanssa niin sitten jatkaisi edustamistaan luontevasti sitoutumattomana. Ei puolueet ole tärkeitä, kuin aivan marginaaliselle porukalle suomessa. Ne asiat koskevat sitten kaikkia. Meillä on kyllä suuriman oppositio puolueenkin henkinen tila huono, esim. enemmistö SDP:n edustajista, kuin salaa kannattavat Natoa – toiset eivät edes sitä salaa vaan hehkuttavat sitä ilosanomaa. Eli Kolmella suurella ei ole muutenkaan oikeastaan mitään annettavaa, kuin kaikilla vähän sitä samaa, tukiporukoiden vaihdellessa. Ei demaritkaan välitä mistään muista, kuin niistä jotka ovat heidän ammattiyhdistyksissään. Arvo Kansalainen, tulisi saada revanssin, josta oltaisiin ylpeitä.
"En minä niissä voinut äänestää, koska olen suomalainen, onko se nyt niin, etten voi äänestää EU:n Johtoakaan vaikka olen jäsenmaan kansalainen?"
Ero on siinä, ettei tätä EU-"presidenttiä" voi hyvällä tahollakaan pitää EU:n johtajana, toisin kuin USA:n presidenttiä USA:n johtajana. EU-pressalla ei edes ole valtaa juuri muuhun kuin kokousprotokollaan.
EU:n huippuvirat muistuttavat enemmän Suomen vastaavia, eduskunnan puheenmiehen ja ulkoministerin virkoja. Eihän niistäkään ole kansanäänestystä Suomessa, joten miksi EU:ssakaan olisi vastaavia?
...termejä, kuin presidentti, ulkoministeri jne.... niistä taitaa tulla varsinaisia pellejä. Ne ovat kuin kylähulluja, jotka on julistautuneet keisariksi ja hyväntahtoiset naapurit säälinsekaisesta empatiasta puhuttelee ja pitää niitä vähän niin kuin pieninä keisareina, "lehmänlypsymitalit" keisareilla rinnuksissa...:)
Asiasta toiseen miten me selvitään noista jenkeistä parhaiten, kun se loputon nöyristely ei johda positiiviseen kehitykseen. Jos on Jenkkimielinen niin kyllä sitten automaattisesti, jossain kohdin on myös väärämielinen. Ei EU:n yhdistymisessä ja integraatiossa ole mitään järkeä, ellei se lisää yhteistä Eurooppalaista valtaa suhteessa muuhun maailmaan.
Kyllä omaan pesään kusemisen määrä on valtava, jos sanotaan EU:n aikakaudella, että ilman Natoa ja Jenkkejä eurooppalaiset alkaisivat kuitenkin keskenään sotimaan. Ei se enää pidä paikkaansa vaikka noi Natot ja jenkit lopettaisivatkin toimintansa, automaattisesti tulisi 100% vastaavaa, mutta enemmän motivoivaa 100% eurooppalaista toimintaa. Tässä on ongelma, päättäjät eivät kerro kaikkea, joka tulisi kertoa ja keksivät näitä ontuvia selityksiä. Selitys selitystä varten, ei me tarvita kumaraselkäisiä Johtajia, ei mitään kunnollisia johtajia ole vaan jenkkien lakeijoita.
Tietysti meidän tulisi olla tietoisia siitä, että maanosamme on läpikotaisin USA:n soluttama ja kerta kaikkia ei tältä löydy yhtään merkittävää poliitikkoa, jolla on kanttia pitää tarvittaessa RIITTÄVÄSTI Suomen ja Euroopan puolta, jos on tarve ja se tarve tuli viimeistään Bushin aikana, mutta ei se siihen loppunut, sen sijaan se oli alkanutkin ennen Bushia, mutta tämä herra sai ne näyttämään entistäkin räikeimmiltä.
Nämä erialojen Bushin lakeijat voisivat mennä huomenna ottamaan lopputilin ja vetää itsensä WC:n pöntöstä alas. Vastaan nämä jenkki sidonnaiset asiat negatiivisessakin mielessä kuitenkin, jonakin päivän tulee eteen. Politiikoille tulee buumi hankkiutua päivänpolitiikasta eroon, se on ymmärrettävää ja jotkut ovat näin jo tehneetkin, ehkä jo ennen aikojaan.
"Valitsevat jonkun sätkynuken, joiden naruja vedetään yhdysvalloista. EI tämä sitten demokratiaa ole.... muutenkin silloin, kun saa äänestää ihmiset liian kevyesti, monesti kuin jonkun kehoituksesta antavat äänensä."
Valitsivat Hermanin, joka on mm. lukinnut parlamentin ovet jotta äänestystä ei olisi, ja Oikeuden päätöksestä huolimatta ei olla vieläkään pidetty..
Johtajaksemme on siis valittu entinen inkvisaatiouskonnon edustaja, nykyinen globalistifanaatikko joka on jo tottunut olla kaihtamatta mitään keinoja ajaakseen rikkaiden asiaa kansan kustannuksella.
http://www.brusselsjournal.com/node/4181
vaan miksei niistä paskaviskaaleista ole Suomessa kansanäänestyksiä? Tottakai pitäisi olla. Muutenhan sinne pääsee juuri Lipposen, ym kaltaisia. Siis ihan ilman kansan suostumusta.Sitten meidän eduskuntamme on niin tsaarimainen ettei katsomon puolelta saa inahtaakaan kun 200 kusipäätä ääntelee. Siitä en ole ihan varma saako siellä piereskellä. Sehän voitaisiin katsoa ihan ruhtinaidemme vastustamiseksi.
EU:n hallintomalli alkaa muistuttamaan entistä enemmän entisen Neuvostoliiton hallintomallia. Johtajat valitaan kabinettien pienissä piireissä, johon kansalaisten on tyytyminen. Myös unioniin liittyminen on ollut samantapaista. Neuvostoliittoon liityttiin sodan ja väkivallan pelosta, EU:hun talousvaikeuksien ja -uhkien takia. Viimeisin esimerkki tulee Islannista. Mailla, joilla ei ole mitään uhkia, pysyttelevät visusti Unionin ulkopuolella. Olemme totalitarismin ja diktatuurin tiellä. Aatun haamu häilyy nurkan takana.
Ilmeisesti YK:kin on sitten totalitaristinen ja diktatuurinen järjestö. YK:ssa turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten asema on täysin perusteeton - EU:ssa ei mitään vastaavaa järjestelmää ole. Siinä mielessä EU:ta voidaan valtioliittona pitää YK:ta demokraattisempana.
***
EU:ssä kaikki merkittävimmät päätökset tehdään jäsenmaiden hallitusten välillä. Ei sillä ole tavan kansalaisen kannalta mitään merkitystä, kuka on joku EU-"presidentti". Ja jos kansanäänestyksiin mennään, niin siinä on sitten Suomen 5 milj. ihmistä vastaan esim. Saksan 80 miljoonaa. Olisiko se sitten hyvä? Nykyisessä järjestelmässä sentään pienillä mailla on suhteellinen etu.
Kansanäänestykset sopivat lähinnä kansanedustajien valintaan. Käytännön elämää sivuavien yksityiskohtien hoito on uskottu asioita tunteven virkamiesten ja poliitikkojen hoidettavaksi.
Vai kuvitteleeko joku kansalainen hallitsevansa niin monimutkaisia kuvioita kuin mitä Euroopan ja maailman politiikka on.
Ja kun tod. näk. on monta miljoonaa tumpeloa EU:ssa yhdessä, ei muulla keinoin synny tarvittavia linjauksia kuin kansanedustajien ym jokapäiväisen uurastamisen (?) kautta.
YK:n status on erilainen kuin EU:lla. Ei niitä voida verrata keskenään. Itse kannatin EU:hun liittymistä. En kuitenkaan kritiikittömästi. Vastustan unionin byrokratiaa ja vallankeskittymistä. Sen sijaan kannatan liberalistista ja löysää unionia, jossa valtioilla ja niiden kansalaisilla on mahdollisimman suuri valta päättää omista asioistaan. Tuota valtaa ollaan kuitenkin murentamassa ennennäkemättömällä voimalla. Näkökulmasi perustuu relativistiselle pohjalle. Ei huonosta tule hyvää vertaamalla sitä vieläkin huonompaan.
"Tuota valtaa ollaan kuitenkin murentamassa ennennäkemättömällä voimalla. Näkökulmasi perustuu relativistiselle pohjalle. Ei huonosta tule hyvää vertaamalla sitä vieläkin huonompaan."
Olet kyllä tavallaan oikeassa. Toisaalta myöskään valtioliittoa ja valtiota ei voi vertailla keskenään demokraattisuudessa, sillä ne toimivat eri pohjalta ja eri säännöillä. Oikeastaan pointtini olikin juuri se, ettei EU:ta ja esim. Suomea voi demokraattisuudessa verrata keskenään, sillä Suomi on valtiona demokraattinen kansalaisiaan kohtaan ja EU puolestaan jäsenvaltoitaan kohtaan. Jäsenvaltiot ovat tavallaan kuin EU:n "kansalaisia".
on aivan naurettavaa, että esim. Venäjällä ja Yhdysvalloissa valitaan presidentti kansanäänestyksellä...
"Meet the President of Europe"
"Herman is like Saruman, the wise wizard in Tolkien’s Lord of the Rings, who went over to the other side. He used to care about the things we cared about. But no longer. He has built himself a high tower from where he rules over all of us."
http://www.brusselsjournal.com/node/4181
Varsinkin jos systeemi rakennetaan hyvälle sopimukselliselle perustalle. Juuri tuotahan olen kannattanut, nimittäin itsenäisten ja suvereenien valtioiden unionia. Ainakin toiveeni oli korkealla, kun liittymisemme tapahtui. Mutta kuten olen todennut, merkkejä järjestelmän rapautumisesta on Euroopan taivaalla. Esimerkkinä siitä täysin hallitsematon byrokratian kasvu. Olemme olleet kenties liian hyväuskoisia ja sinisilmäisiä. Tosin jonkinlaista kritiikkiä on esitetty, mutta se on ollut enimmäkseen asiatonta ja populistista. Tarvittaisiin enemmän kehittävää, terveen järjen kritiikkiä.
"YK:ssa turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten asema on täysin perusteeton - EU:ssa ei mitään vastaavaa järjestelmää ole."
Eikös nyt kun EU on yhä enemmän kehittämässä yhteistä ulkopolitiikkaa ja saanut ulkoministerin ja presidentin, tulisi ottaa tarkasteluun myös EU-maiden asema YKssa?
Miksi EUlla on yhä useita edustuksia YKssa? Eikö sillä tulisi olla vain yksi yhteinen edustus ja edustaja. Sama koskee muitakin kansainvälisiä elimiä.
Ajatustahan voisi edelleen jalostaa koskemaan myös urheilua: EU lähettäisi olympialaisiin tai jääkiekon MM-kisoihin EUn joukkueen. EUn urheilijan voittaessa voitaisiin salkoon vetää tähtilippu ja kuulla oodi ilolle. Miksi urheilijoiden pitäisi edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta kun voisimme iloita Unionin edustajan saavutuksista. Suomi-Ruotsi jääkiekko-otteluiden sijasta saisimme jännittää EU-Norja kamppailua...
"Miksi EUlla on yhä useita edustuksia YKssa? Eikö sillä tulisi olla vain yksi yhteinen edustus ja edustaja. Sama koskee muitakin kansainvälisiä elimiä."
Syyhän on tietenkin se, että EU edelleen koostuu itsenäisistä valtioista. Tosin kun YK:n turvallisuusneuvostosta puhutaan, mikä on täysin keinotekoinen elin, niin sen pysyvä edustus saisi minun puolestani olla EU:lla, USA:lla, Kiinalla, Venäjällä, Japanilla ja Intialla. Nykyinen jako on vanhanaikainen ja perusteeton.
EU:n yhteinen ulkopilitiikka on edelleenkin vain jäsenmaidensa ulkopolitiikan rinnalla.
"Ajatustahan voisi edelleen jalostaa koskemaan myös urheilua: EU lähettäisi olympialaisiin tai jääkiekon MM-kisoihin EUn joukkueen. EUn urheilijan voittaessa voitaisiin salkoon vetää tähtilippu ja kuulla oodi ilolle. Miksi urheilijoiden pitäisi edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta kun voisimme iloita Unionin edustajan saavutuksista. Suomi-Ruotsi jääkiekko-otteluiden sijasta saisimme jännittää EU-Norja kamppailua..."
Kuule...ihan helevetin sama minkä lipun alla jotkut urheilijat pinkovat vai pinkovatko ollenkaan.
EU:ta. Ei ainakaan Aristoteleen mukaan. Siinä mielessä demokratiasta on erehdytty kauas edustukselliseen diktatuuriin.
"EU:ta. Ei ainakaan Aristoteleen mukaan. Siinä mielessä demokratiasta on erehdytty kauas edustukselliseen diktatuuriin."
Jollen aivan väärin muista, Aristoteleen mukaan demokratia on hallintomallina huono, enemmistön diktatuuri. Hyvä vastine taisi olla politeia.
***
EU ei ole valtio, joten sen ei tarvitsekaan olla perinteisessä mielessä demokraattinen. Riittää, kun se on demokraattinen jäsenmaitaan kohtaan. Kansalaiset valitsevat jäsemailleen päättäjät ja nämä päättäjät taas valitsevat EU:lle edustushenkilöt. Periaate on aivan sama kuin muissakin kansainvälisissä järjestöissä, kuten esim. YK:ssa. Sitten tilanne on eri, mikäli EU:sta tehdään suvereeni liittovaltio, jonka korkein vallankäyttäjä on keskitetty parlamentti.
Suomi kansakuntana ei saa äänestää enään, kuin korkeintaan siitä kuka saa ensivuonna Korkeasaaren johtajanpaikan.
On ollut hienoa olla seuraamassa aitiopaikalla globaalin tulemista. Huom! en ole politiikko, mutta Taloustiede on alani ja painottunut Globalismitalouteen ja politiikkaan. Jotta massat hyväksyisivät EU ideologian, niin tulemme näkemään seuraavaksi upean markkinoinin, joka kohdistuu nuoriin 18-35 vuotiaisiin. Heihin tuo ideologia uppoaa tehokkasti ja vaivatta. Seuraavat kriteerit mitä media ja politiikka tulevat hokemaan; Hallinto, Turvallisuus, Järjestys, Vapaus, Raha, ja upeat kivat säännöt.
Tämä ideologian suuntaus on, joka perustuu Kulttuuri, Suvaitsevaisuus ja New Age uskonto. Se on tuhonnut käsitykset Kulttuurisista eroista ja arvoista, Kansalliset identiteetit, Uskonnon, Sosiaaliset luokat ja Teollisen Infran. Varsinkin he vihaavat sosiaalisia kanssakäymisiä tai ryhmiä, vaikka mainostavat, että globaalimaailma juuri luo niitä. Ihmisten suojelu on heille vieras käsite, no jostain humaanista toiminnasta he ovat kiinnostunut, jos siitä on hyötä.
Maailmantalouden jakauma tulee olemaan tosi asia ja Suomalaisen vaikuttamisen vaikeusaste asettuu tasolle, jossa ei pelkällä esiintymisellä pärjää, vaan Suomi tulee olemaan reuna alueita tässä Globaalisodassa. Voisimme ehkä osaamisen tasolla keskittyä vaikka EU:n jäte ongelmien ratkaisijoiksi. Meillä on siitä hyvät näytöt ja tilaa yllinkyllin. Menestyminen Globaalissataloudessa Suomen kaltaisessa maassa tulee olemaan vieläkin pienemmällä osalla ihmisiä. Taso varmaan tulee olemaan 1% koko luokaa, voi olla ehkä liian optimistinen. Tulemme näkemään surullisia kohtaloita.
Viime aikoina on nämä Globaalintalouden kannattajat, ovat kritisoineet erilaisia ideologisia suuntauksia, joita he pitivät järjettöminä, sairaiksi ja huuhaaksi, mutta onkin osoittautunut, että he ovatkin nyt tämän ideologian Lobbareita ja kannattajia. Täytyy huomata sellainen seikka, että mainonta ja oikeanlainen tiedottaminen on onnistunut erittäin hyvin. Muistetaan vielä, että tällä taholla on maailman parhaat ja tehokkain koneisto ja ihmiset. Hyvät naiset ja herrat. Saanen esitellä teille Ideologian, josta vaiettiin, syyllistettin ja leimattiin hulluksi. Tämä on ollut tietyille tahoille märkä päiväuni, että se tulisi julki.
Mutta nyt päästän teidät itse tietoon. Naiset ja herrat, saanen esitellä http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=140610&start=0&tstart=0
EU ja LISSABONIN SOPIMUS mahdollistavat paljon
VAIKUTTAKAA niihin asioihin jotka pitäisi olla jokaiselle Eurooppalaiselle tärkeitä. Suomi on vain EU:n osavaltio. Vaikuttakaa suoraan EU:hun.
Esimerkkejä:
1. Vaatikaa oma lääketeollisuus ja lääketiede EU:lle... parantavat piilotetut lääkkeet esiin jolloin kustannukset pienenevät ja työperäinen maahanmuuttokin voidaan lopettaa kun työvoima on tervettä
2. Vaatikaa oma tiede EU:lle ja piilotetut patentit käyttöön EU:n hyväksi
3. Vaatikaa uskonnonvapautta mutta kieltäkää EU:sta vaaralliset uskonnot, jotka käskevät sotimaan.
4. Vaatikaa sananvapautta ja avointa mediaa niin ettei rahalla voi vallata koko tiedonkulkua
5. Vaatikaa VELKAtalouden muuttamista oikeaksi rahataloudeksi eli markkinataloudeksi
6. Vaatikaa lopettamista tehtaiden siirtämiselle pois Euroopasta
7. Vaatikaa maahanmuuton lopettamista EU:hun ja YK:n pakolaisohjelmien uudelleen arviointia sillä apu voitaisiin kohdistaa tehokkaammin parantamalla kriisialueiden oloja
8. Vaatikaa demokratiaa mutta puolueiden täydellistä yhteistyötä EU:n edun tavoittelussa, Euroopan etujen vastaiset eivät kuulu Euroopan politiikkaan
9. Vaatikaa ISLAM-kritiikin lopettamista ennen kuin sodanlietsojat saavat aikaan terrori-iskujen siirtymisen myös Eurooppaan, jonne on tuotu paljon islamilaisia nuoria
10. Vaatikaa Euroopan ITSENÄISYYTTÄ ulkopuolisten tahojen vaikutuksesta
Keksikää jotain fiksua. Älkää olko hörhöjä.
Sotaisat uskonnot pois ja Islamin kritiikki pois... miten nämä saadaan aikaan samalla?!
Jos tutustuu tarkemmin, niin huomaa ettei islam uskontona ole sen sotaisampi kuin juutalaisuus tai kristinusko. Monet väkivaltaisuudet kumpuavat arabialaisesta heimoperinteestä ja yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta. Ei se kristinuskokaan estänyt ristiretkiä, tai juutalaisuus Israelin politiikkaa.