Tutkiskelin netistä (löytyy paljon) sivuja
joissa siteraataan raamatun kohtaa ja verrataan
samaa kohtaa jehovan raamattuun.Voin vain
päätellä että Jehovat peukaloivat ronskisti raamattua ja vääristelevät alkuperäistekstiä.
Miten joku aikuinen ihminen voi alistua noin
hujattavaksi?. jehovan omasta raamatusta löytynee
250 eri muunelma kohtaa ja nämä ovat raamatun kohtien pääasiallista perus runko tekstiä.
joissa siteraataan raamatun kohtaa ja verrataan
samaa kohtaa jehovan raamattuun.Voin vain
päätellä että Jehovat peukaloivat ronskisti raamattua ja vääristelevät alkuperäistekstiä.
Miten joku aikuinen ihminen voi alistua noin
hujattavaksi?. jehovan omasta raamatusta löytynee
250 eri muunelma kohtaa ja nämä ovat raamatun kohtien pääasiallista perus runko tekstiä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eli raamattu on muutettu uudempaan muotoon eli puhetapaa muutettu nykyaikaisemmaksi. Samoin Jehova-nimi on laitettu alkuperäistä vastaavaksi. Sehän poistettiin kirkkoraamatusta vuosisatoja sitten ja nyt se on takaisin alkuperäisillä paikoillaan. Kaikki muutokset on historiallisesti todistettuja.
JT,t voivat hyvin käyttää kirkkoraamattua opeissaan joten muutosta ei ole alkuperäisestä aineiston ja opin suhteen.
Sovittanko että naputat koneeseen www.google.fi
ja valitset vaikka suomi asetuksen,tämä vain siksi että koneesi ei mene tukkoon sillä eng kielellä löytyy niin paljon tietoa.Ja tämän jälkeen laitat hakusanaksi esm: UM käännösvirheet
tai UM jen jen.Sitten otat kaffetta luet ne ja
soitat kirkkoon että sua on huijattu ja kusetettu
tämän jälkeen etsit uskonlahkon joka ei pilkkaa
pyhää tekstiä.Näitä voisi olla VL.Hellutai,Bahai
tai tavallinen muu uskonto jonka perusta ei ole luotu valkeelliselle kusetukselle.
Bahai?
Kun olet kerran löytänyt niinkin paljon kuin 250 kohtaa jotka Jehovan Todistajat ovaat muuttaneet Uuden maailman käännökseen, niin laittaisitko muutaman näille sivuille niin me muut tyhmenmätkin näkisimme ne. Laita vaikkapa kaksi kohtaa, tai laita edes yksi.
On muutettu, koska se todistaa, että Jeesus ei ollut enkeli ja on osa Jumalasta.
UM: Hepr. 1:4-5: Niinpä hänestä on tullut enkeleitä parempi siinä määrin, että hän on perinyt nimen, joka on oivallisempi kuin heidän. Kenelle enkeleistä hän on esimerkiksi koskaan sanonut:"Sinä olet minun poikani; minusta, minusta on tänään tullut sinun isäsi? Ja taas "Minä itse tulen hänen isäkseen, ja hän puolestaan tulee minun pojakseni"?
KR 33/38 Hebr.1:4-5: Tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: Sinä olet minun Poikani tänä päivänä minä sinut synnytin; ja taas: Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani? Täältä voitte katsoa alkukieltä ja miettiä samalla, että onko oikein, että jt:t ovat lisänneet Jehova sanoja Uuteen testamenttiin, vaikka Kreikan kielisissä vanhimmissa käännöksissä niitä ei ole ja Heprean käännöksiä niistä ei ole, joten millä perusteella.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?
tämän keskustelun kohta "Sopiihan se".
Toivotan onnea että olet joutunut kusetuksen uhriksi,se ei ole minun vikani että luet
väärää raamattua joka on muutettu vain jehovan
verkostomarkkinointiin sopivaksi tekstiksi.
Toivottavasti et loukkaannu mutta avaa silmäsi
ja tutki suoraa faktaa.Jos et usko nettiin osta tai lainaa oikea pyhä raamattu ja vertaa ei se
luulis olevan vaikeaa.
Täältä löytyy ja paljon enemmänkin.
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/raamattu-um-virheet.html
1.hebr.1:4 Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi. 5 Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun Poikani. 6 Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan, hän sanoo: Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä. Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi. Mutta Pojastaan hän sanoo: Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä.Suomennos1992. Miksi tuomitset erilaisen sanamuodon takia? Eikö kieli saisi kehittyä? MIksi on niin vaikeaa hyväksyä että on olemassa kirjaimet jhwh? Ne ovat olemassa aina, vaikka kuinka paljon jääräät vastaan. Aikaisemmasta englanninkielisestä raamatusta ne aikoinaan löytyivät. Ja muistakin raamatuista. Nykyään se halutaan kieltää koska Jumalan nimi assosioidaan nimenomaan Jehovantodistajiin. Hallelujah! Ylistys jahille! Kuinka monessa lasten laulussa olet tuotakin aikoinasi laulanut, tietämättä mitä se tarkoittaa. Jos et halua uskoa kuten Jehovantodistajat ei kukaan käske sinun heidän seurassaan aikaasi viettää. On monia uskontoja. Ja jokainen johtaa samaan, jos sydän on vilpitön. Löydät itsesi ja oman Jumalasi, muulla ei todellakaan ole mitään merkitystä, kun aika sinusta jättää ja olet totuutesi edessä.
Mikä on sitten se oikea raamatunkäännös?
..jossa ei ole vääristetty keskeisiä uuden testamentin, eli kristillisyyden oppeja. kuten esim. sitä, että jeesusta palvottiin, ja jeesuksen nimessä piti pyytää ja tehdä asioita.
Minulle on aivan sama mitä virsikirjaa Jehovat
lukevat mutta kannattaa nostaa päätä ja tutkia sittenkin onko tässä kusetuksen makua.
Turha inistä teidän niinsanottu raamatun irvikuva
on pakanallinen Bisenes versio jossa teiltä
pumpataan työtunteja ja rahaa.
Kysyit mikä on oikea käännös tässä esimerkki.
Alkuperäinen kuviteltu esimerkki:
Tänään on päivä hyvää huomenta:
Teidän käänös (verauskuvallinen)
Tänään on ilta ja huomenna mennään mäkkäriin.
Tällaista tekstiä (verauskuvallisesti) teidän
irvokas väärennetty raamattu kertoo.
erotkaa Syntisestä pakana uskonnosta!
Huom! Elkää pitäkö epäjumalia (jokin käsky).
Mutta sen tunnustavat myös monet muut uskovaiset. Kyse on siitä, että pitääkö se väärentää uuteentestamenttiin. Älä sinä minua tuomitse! Minä uskon kaiken mitä raamatussa sanotaan. luepas sinäkin se tekstisi ajatuksella minkä olet lainannut, vaikka minusta tuossa 1992 käännöksessä ollaan menty alkukielestä huonoon suuntaan, niin siinäkin sanotaan, että esim. Jumala synnytti Jeesuksen, ei siis luonut! Missään raamatun jakeessa ei sanota Jumalan luoneen Jeesusta! En pidä muuta käännöksissänne huonona, mutta ne sotivat alkukieltä vastaan, minkä voit itseselvittää täältä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?
Jehovan todistajien oppi poikkeaa alkuperäisestä Jumalan sanasta.On olemassa alkuperäinen aito Sana.
Järkyttävää että raamattua on menty kääntelemään.JT:t on uudenmaailman käännöksessään tukeneet varmaan omia oppejaa.
He väittävät jopa että jeesus tuli vain juutalaisille ja he kietävät mm. siten Jeesuksen jumaluuden.
He eivät ole siten edes kristittyjä.
Jumala tuli lihaksi,itse!!!
Jeesus kristus on Jumala.Jehova!Elohim.Immanuel!Iankaikkinen isä!Rauhanryhtinas!
Hän armahtaa vielä tänään!
Ota sinäkin vastaan.
Sama Jumala halki koko raamatun.
"Sinä olet minun Poikani tänä päivänä minä sinut synnytin.. Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"
Kirkkoraamatusta tuon poimit. Sielläkö kirkossa isät synnyttää poikalapset? Aika johdonmukaista tekstiä. Tuskin Jumala on niin ymmärtämätön ettei tietäisi kuka lapset synnyttää!
Uudesta käännöksestä tämän verran:
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varo92/Varo92.htm
Vanha KR38 on sensijaan kohtuullinen. Onhan siinäkin vikansa. Joitakin huomioita ja käännösvirheitä on käsitelty seuraavassa linkissä:
http://tuomasjasuvi.jesusanswers.com/kosyvanto.htm
Tätä edellinen ns. lestadiolaisten Raamattu on monessa kohdin tarkempi, mutta voi kummastuttaa vanhalla kieliasullaan.
Nykykielisistä lienee tarkin "Jumalan kansan Raamattu", vaikka joihinkin sen sisältämiin selityksiin tuleekin suhtautua varauksella.
Raamattu kansalle ry:n raamatunkäännös ei ole vielä kokonaan valmis, mutta Uusi testamentti ja Psalmit on jo julkaistu. Käännöstä on yleisesti pidetty luotettavana.
Aapeli Saarisalon tekemä Uuden testamentin käännös on erittäin hyvä. Kirja sisältää myös paljon tietoa tuon ajan historiasta ja kirjoitusten syntytilanteista.
Jehovan todistajat ovat käyttäneet vuosikymmeniä tavallista Luterilaisen kirkon raamattua. Mikäli minä tiedän heitä on aina syytetty siitä että heillä on oma raamattu. Heidän opetuksensa ja raamattu käsityksenä on kuitenkin ihan sama mitä raamattua tai käännöstä he käyttävät. Kehoitit Jehovan todistajia hankkimaan oikean Pyhän raamatun. Minulla on sellainen käsitys että sinä et hyväksyisi vaikka he lukisivat sinulle mitä tahansa raamattua. Vielä lopuksi. Et kai ole niin yksinkertainen että et tiedä että Jehovan todistajilla on useita eri raamatun käännöksiä käytössään ja omissa kodeissaan. Jehovan Todistajien Uuden maailman käännöstä ovat kiitelleet monet esim: Katolisen kirkon teologit.
Nettiin voi kirjoittaa mitä haluaa ja kehtaa, mutta jos haluaa tietää onko raamattua muuteltu, pitää hankkia jostain Uuden Maailman käännös ja verrata sitä vaikkapa nykyiseen kirkko raamattuun ja molempia vielä vanhimpiin käännöksiin niin näkee kumpaa on muuteltu.
sinä löydät todistuksen tuolle väitteellesi. Joh 14:28 31 .
Joh. 10:30 Minä ja isä olemme yhtä
Joh.10:38 Isän olevan minussa ja minun olevan isässä
Jes.9:5 Sillä lapsi on meillesyntynyt poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on; Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Jakeita voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä esimerkkejä. Jeesus ei kuitenkaan ollut yhtäkuin Jumala vaan hänen osansa, eli personoituma. Jumala sunnytti hänet niinkuin tuossa Hebr. lainauksessani luki.
Katsos Jumala ei ole mikään mies! Hän on henkiolento. Ja jopa niin alkeellinen olento kuin mato lisääntyy jakaantumalla, siinä sinulle esimerkkiä. Ja sitten raamatusta kiinnostavaa opetusta:
1 Moos. 17:1: "Minä olen Jumala, kaikkivaltias."
Jumalasta käytetään Vanhassa testamentissa pariakymmentä heprealaista nimeä. Niitä on hyvin harvoin käännetty suomeksi. On vain pantu "Herra" tai "Jumala", joskus harvoin "Herra Sebaot" eli sotajoukkojen Jumala.
Mainitussa kohdassa on alkutekstissä "EL SHADDAI". Se on ihmeellisimpiä Jumalan nimistä. Juutalaiset antavat tälle nimelle erikoisen kunnian. Jokaisen juutalaisen kodin oven pielessä oikeassa yläkulmassa on pieni kotelo, jonka nimi on MEZUZA. Kotelon pää11ä on SHIN-kirjain muistuttamassa juuri nimestä EL SHADDAI. Kotelon sisällä on juutalaisten uskontunnustus sellaisena kuin se on 5 Moos. 6:4, 9:ssa.
Tuota heprean nimeä tutkittaessa käy ilmi merkillisiä asioita. Meillä on yleensä sellainen luulo, että Jumala on mies eli "Isä-Jumala". Äiti-hahmo tuntuu puuttuvan meidän protestanttien Jumala-kuvasta. EL SHADDAI on tarkasti käännettynä suomeksi Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä. Suomalainen käännös "Kaikkivaltias" ei ole oikea eikä onnistunut. Oikeampi olisi "KAIKKIRIITTÄVÄ". Niin kuin äidin rinta on vastasyntyneelle lapselle kaikkiriittävä, samoin pitäisi Jumalan olla meille kaikkiriittävä. "Halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset Sanan väärentämätöntä maitoa (äidin rinnoista), että siitä kasvaisitte pelastukseen. On siunattua tietää, että meidän Jumalamme on kaikkiriittävä isä-äiti Jumala, joka pitää hyvän huolen lapsistaan.
Täällä voit itse vertailla kreikan, heprean etc. kielisiä teoksia.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?
On muuten kiinnostavaa. Varsinkin Jeesuksen Jumaluutta kuvaavat kohdat on muutettu UM käännökseen sopivammiksi ja muuten on menty melkein tarkkaan tuon Worl English Biblen mukaan aika jännä juttu, miksiköhän?
Minun mielestäni UM:stä puhuttaessa tulisi erottaa toisistaan Vt ja Ut. Vt on varsin hyvin käännetty. Sillä näyttäisi olevan hieman KR33:sta poikkeava alkuteksti, mutta itse käännöksessä on hyvin vähän muita opillisia väännöksiä kuin tuo Jehova-nimi. Jos sen tilalla olisi YHWH, niin käännöstä voitaisiin pitää erinomaisena. Ainakin se on paljon parempi kuin KR92.
"muuten on menty melkein tarkkaan tuon Worl English Biblen mukaan aika jännä juttu, miksiköhän?"
Siksi, että UM:n käännöskomitea, joka "käänsi" ensin Ut:n, ei ollut pätevä itse käännöstyöhön. Komiteassa ei ollut ketään, joka olisi osannut edes auttavasti koine-kreikkaa. Siksi komitea "lainasi" valmiita käännöksiä ja "korjasi" niihin tietyt kohdat tukemaan Jt-oppeja. Osa näistä korjatuista kohdista on peräisin spiritisti Johannes Greberiltä. Greber ei tosin tiettävästi itse suoraan osallistunut komitean "työskentelyyn".
Sittemmin Jt-käännösten kimpussa on työskennellyt joukko oikeita asiantuntijoita (vaikkakin ilman hienoja akateemisiä titteleitä). Päättelen sen siitä, että sekä KIT (Ut:n rivivälikäännös), että UM:n hebreankieliset kirjoitukset ovat varsin hyvää käännöstä. Saattaa tietenkin olla, että nämäkin käännökset ovat vain lainaa, mutta ne ovat melko hyvää lainaa.
Niin jt:n käsitys enkeli Miikael=Jeesus on muovannut monta Jeesus kohtaa uuteen uskoon ja Heprean kielen kääntäjistä kun ei ole UT:ssa mitään hyötyä. Vanhimmat UT-tekstit kun ovat kreikkaa ja Latinaa.
Tässä on melko kattava yleissivu Johannes Greberistä sekä siitä, missä hänen hengiltä saamansa "käännös" on yhteneväinen JT-käännöksen kanssa. Mielestäni oppi Jeesuksesta luotuna enkelinä on vain yksi niistä monista tavoista, joilla Jeesuksen arvoa alennetaan. Toivottavasti osaat englantia?
En tarkoittanutkaan, että hebreankielen taitajat olisivat olleet missään tekemisissä UM Ut:n kanssa. Siihenhän sai koskea vain itse Franz ja häneltäkin viimeisin "korjaus" tuli jo vuonna 1984. Tämän jälkeenhän F. Franz lähinnä toimi juoksupoikana ja oppaana Brooklynin päämajassa (kuljetti siis kävellen liikemiesvieraita toimistosta toiseen, mutta ei mitenkään esitellyt paikkoja) ja keskusteli kuluneiden ruskeiden kenkiensä kanssa.
Hebreankielentaitajia tarvitaan Vt:n kääntämiseen. Tietääkseni Ut:n tekstit on kaikki kirjoitettu koine-kreikaksi. Ne on saatettu myöhemmin kyllä kääntää latinaksi. Onko sinulla tiedossa poikkeusta tästä?
seli seli!.Ei jaksa vaahdota selvästä asiasta.
Olet oikeassa, kaikki Uuden testamentin kirjat on kirjoitettu koine-kreikaksi. Tietysti myös niistä tehdyillä vanhoilla käännöksillä on merkitystä rekonstruoitaessa alkuperäistä tekstiä - olisihan mahdollista, että varhainen käännös on säilyttänyt alkuperäisen lukutavan, joka sittemmin on hävinnyt kaikista kreikankielisistä käsikirjoituksista. Näistä varhaisista käännöksistäkään käännökset latinaan eivät ole merkittäviä, niitä tärkeämpiä ovat esim. syyrian-, koptin- ja armeniankieliset käännökset.
"Tässä on melko kattava yleissivu Johannes Greberistä sekä siitä, missä hänen hengiltä saamansa "käännös" on yhteneväinen JT-käännöksen kanssa."
http://www.bible.ca/trinity/trinity-Greber.htm
Niin, eikös tuohon aikaan välimeren itäpäässä käytetty kahta kreikan"murretta"? Toinen oli tämä valtaväestön käyttämä koine-kreikka ja toinen oli hienompi taide- ja hallintokieli. Tällainen mielikuva minulle on jäänyt.
Luin jostakin tutkimuksesta, että arviolta 60% siitä väestöstä, jonka keskuudessa Jeesus varttui, puhui kreikkaa. On siis varsin luonnollista olettaa, että myös Jeesus hallitsi tuota kieltä ainakin jonkinverran. Koska hallinto hoidettiin kreikankielellä, oli hallintoalamaisilla myös tiedossaan ne nimet, mitä heidän tuli virastoissa asioidessaan käyttää.
Esimerkin. Sellainen tapaus missä on oikein reilusti huijattu.
Voisimme sitten yhdessä katsella missä kohtaa mäkeen on menty, sillä en ole edes JT.
Odotan innolla, että pääsen keskustelemaan asioista kanssasi. Toivottavasti et karkaa missään vaiheessa keskustelua paremmille haukunta-apajille.
Olen tässä jo usein huomannut, että näin tuppaa jostain syystä käymään.
;-)
Katso viestini "Sopiihan se" ja kun luet
sieltä noita vääristyneitä kirjoituksia niin
saat vastauksen sieltä.Sanoit että haukun jehovia
mielestäni en hauku kun sanon että he muuttavat
pyhänraamatun tekstiä omiin tarkoituksiin.
En voi sille mitään että näin on,se vaan on nyt
sillälailla että huijarit on huijareita ja
vaikea keksiä korulauseita asialle.
Laitan sinun mieliksi kauniimman version sinulle
tästä samasta asiasta.
*nuo ylväät jehovat jotka hyvin kauniisti kääntävät raamatun tekstiä niin että se sopii
tuon kauniin ....ei en pysty kyllä se nyt vaan
on niin että .No tarkistapa itse asia!!!!
Jokunen vinkki suomenkielisiin ja erityisesti englanninkielisiin nettisivuihin löytyy osoitteesta
http://medlem.spray.se/aaac/link.html
Varaudu luopumaan uskostasi Vartiotorni-seuraan.
hanki itsellesi muutama kirkkokäännös ja uudenmaailman käännös ja muutama toisilla kielillä oleva raamattu, niin voit ihan itse tutkia tarkoin millaisia sanavalintoja missäkin käännöksessä on käytetty. Jehovantodistajat ovat kautta aikain käyttäneet kaikkia käännöksiä selvittääkseen mitä TODELLA on tarkoitettu. Myös alkutekstiset, mitä on jäljellä ovat olleet käytössä. Se on sama minkä tahansa kääntämisen kanssa. Jokaisessa kielessä ei aina ole ihan samaa vastaavia sanojakaan. Ja kukin kääntäjä pyrkii valitsemaan sen parhaimman mikä aiheeseen sopii. Raamatut, ovat ne minkä kirkkokunnan tahansa kääntämiä ovat aika paljon samanlaisia. Se kuinka niitä tulkitaan on sitten eri juttu. Vai mitä sanot siitä että katolisissa uskonnoissa Jeesuksen äidistä on tehty se tärkein palvonnan kohde. Puhutaan Jumalan Äidistä. Vaikka Raamatussa löytyy monta kohtaa joissa Jeesus itse sanoo Isä on minua korkeampi.Jeesukselle Jumala oli Isä ja Korkeampi, miksi se on niin vaikeaa tajuta?
Ei uskovat ole mitään Äiti Maarian palvojia. Miksi aina tollasia esimerkkejä mee ite tänne sivulle vertaileen ihan alkuperäisiä käännöksiä UM:n niin näet itsekin. Äläkä uskottele itsellesi tuota soopaa mitä syötetään käännösten tarkkuudesta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?
Jehovat ei toddellakaan ole ainut uskonto joka muokkaa raamattua,myös katolliset tekevät sitä.
MUTTA JEHOVAT ON AINUT USKONTO HUOM! PIDÄN (VERKOSTOMARKKINOINTINA) EN USKONTONA JOTKA
HÄPÄISEVÄT RAAMATUN PERUS TEKSTIN. Elä vaan kysy mitä kohtia en jaksa enään,ettekö voisi lukea faktaa ja lopettaa tämä onneton keskustelu. Seriffit poistakaa jo tämä keskustelu.Jehovien viivytys taktiikka puree!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Miksi täytyy tuoda esiin aina vääriä oppeja, onhan niitä hyviä oppeja, kuten käsien peseminen WC:ssä käynnin jälkeen.Hepatiitti A leviäminen vähenis jos sitä noudatettaisiin tunnollisesti.